Bøyekrigen fortsetter i Oslofjorden

[bliss X]

Etterlyser fortsatt  opplysninger om hva som skjer når en båt ikke vil forlate bøya men det får vi nok aldri vite

[dobsen62]

Tror bøyekrigen har forflyttet seg fra Oslofjorden, til denne tråden.

 

[Mouche]

Det er vel egentlig bare snakk om å kunne få en grei avklaring og gjerne med henvisning til de lover og regler som gjelder her i landet, men noterer at dette ikke er så interessant for enkelte da de har sin egen rettsoppfatning og følger denne unasett.

[Guest Avmønstret#]

Trenger ikke noen avklaring, sier seg selv at ingen sivilister har myndighet til å jage noen andre fra bøyene, som OF sine medlemmer selv hevder. Vimpelbærere bør selvsagt selv skjønne dette, men av og til trenger jo folk hjelp til å forstå sitt eget beste...

 

Forøvrig er vel oppfordring til lovstridig aktivitet ikke noe forumet her skal være med på å spre?

[Chiefengineer]

Om jeg evt. søker til kommunen og får tillatelse til å legge ut ei privat, permanent fortøyning utenfor naustet mitt så forventer jeg å få ha denne i fred. Og båten min skal naturligvis kunne ligge der fast.

[Komodo]

dobsen62 skrev for 9 timer siden:

Tror bøyekrigen har forflyttet seg fra Oslofjorden, til denne tråden.

 Det er tydeligvis tørke på BP om dagen. Kanskje på tide at noen tar ansvar og drar i gang noen fengende prosjekttråder e.l.  

[index]

Komodo skrev for 2 timer siden:

 Det er tydeligvis tørke på BP om dagen. Kanskje på tide at noen tar ansvar og drar i gang noen fengende prosjekttråder e.l.  

 

Ja. Er det ikke på tide med en 30 fots jolle snart?

[Shore]

Chiefengineer skrev On 9.9.2019 at 8.54:

Om jeg evt. søker til kommunen og får tillatelse til å legge ut ei privat, permanent fortøyning utenfor naustet mitt så forventer jeg å få ha denne i fred. Og båten min skal naturligvis kunne ligge der fast.

Det vil jeg tro du bør kunne regne med, men du hadde neppe fått tillatelse til å legge bøya på friområder som er rekreasjonsområdene til store deler av befolkningen. Regner med at du hadde blitt mer forundret over et avslag om bøyeplass utenfor naustet enn om du hadde søkt om bøyeplass utenfor Hovedøya  eller Gressholmen i Oslo?

[Mouche]

Har fått svar fra OF, men bedt om avklaring på hva de skriver slik at det skal være 100% tydelig hva som gjelder, i alle fall hva OF hevder at gjelder og med dekning i loven etter "grundig juridisk vurdering av dette spørsmålet i Miljødirektoratet." (som det står i deres mail)

 

Fortsettelse følger!

 

 

[Chiefengineer]

Shore skrev for 9 timer siden:

Det vil jeg tro du bør kunne regne med, men du hadde neppe fått tillatelse til å legge bøya på friområder som er rekreasjonsområdene til store deler av befolkningen. Regner med at du hadde blitt mer forundret over et avslag om bøyeplass utenfor naustet enn om du hadde søkt om bøyeplass utenfor Hovedøya  eller Gressholmen i Oslo?

Åpenbart men i søknaden og evt. innvilgelsen vil det gå fram hvem tiltaket er rettet mot og hvilke rammer som settes for bruken.

[bliss X]

Mouche skrev for 2 timer siden:

"grundig juridisk vurdering av dette spørsmålet i Miljødirektoratet."

 

 

Den vurderingen skulle jeg gjerne sett. 

[Olepo]

Mouche skrev for 1 time siden:

Har fått svar fra OF, men bedt om avklaring på hva de skriver slik at det skal være 100% tydelig hva som gjelder, i alle fall hva OF hevder at gjelder og med dekning i loven etter "grundig juridisk vurdering av dette spørsmålet i Miljødirektoratet." (som det står i deres mail)

 

Fortsettelse følger!

 

 

Det blir interessant å se svaret fra OF, og kanskje få en avklaring på hvordan dette med førsterett skal tolkes - og hvilken myndighet de med vimpel har til å jage andre som allerede ligger fortøyd i bøyene.

 

I utgangspunktet synes jeg det er positivt med disse bøyene, men som flere har vært inne på burde de kanskje plasseres på steder der vanlig ankring av ulike årsaker kan være vanskelig. Problemet er at vimpelordningen slik det praktiseres i dag fører til mye diskusjoner, dårlig stemning og negativ omtale, og dermed er dette ødeleggende for hele bøyeordningen.

 

Selv har jeg ikke vimpel. Jeg skulle bestille for 3 år siden, men etter å ha observert gjentatte tilfeller av "bøyekrig" har jeg ombestemt meg. Jeg vil ikke på noen måte bidra til at denne ukulturen kan øke i omfang.

 

Etter å ha sett flere pinlige episoder lar jeg være å benytte bøyene, så på denne måten løser kanskje problemet seg selv; med nok usympatiske bøyegeneraler er det snart ingen andre som vil benytte seg av bøyene = problem løst for OF

[Mouche]

bliss X skrev for 3 timer siden:

Den vurderingen skulle jeg gjerne sett. 

 

Enig, så derfor har jeg også henvendt meg til Miljødirektoratet, men det kan nok ta litt tid å finne mere ut av vil jeg tro.

 

Olepo skrev for 2 timer siden:

Det blir interessant å se svaret fra OF, og kanskje få en avklaring på hvordan dette med førsterett skal tolkes - og hvilken myndighet de med vimpel har til å jage andre som allerede ligger fortøyd i bøyene.

 

 

Dette er nettopp de spørsmål jeg har stilt i en oppfølgningsmail da dette er like klart/uklart i deres savr som hva som fremkommer på deres hjemmesider. Jeg har stilt tre helt konkrete spørsmål så burde være enkle å besvare med et ja, eller et nei, hvis ikke så er regelverket fortsatt uklart også for OF!

[bliss X]

Kan du dele hvilke tre "ja/nei" spørsmål du har etterlyst svar på?

[Mouche]

 

1. Si at en båt uten medlemskap ankommer en ledig bøye og benytter denne. Det ankommer så en båt med medlemskap og han/hun forlanger å benytte bøya og ber båt uten medlemskap om å forlate bøya. Er det etter regelverket og dekning for i loven?

 

2. Hvis man ikke har vimpel, glemt eller mistet denne, men er betalende medlem, kan man da allikevel benytte bøya som medlem eller kan man bli bortvist av et medlem med vimpel?

 

3. Hvis man ikke har vimpel, men er betalende medlem, kan man da be båt uten medlemskap å forlate bøya under henvisning til at man selv er medlem?

 

Har snakket med en jurist i Miljødirektoratet som skal lete etter saken (grundig juridisk vurdering) og komme tilbake til meg i løpet av uken.

[Shore]

Mouche skrev for 4 timer siden:

 

1. Si at en båt uten medlemskap ankommer en ledig bøye og benytter denne. Det ankommer så en båt med medlemskap og han/hun forlanger å benytte bøya og ber båt uten medlemskap om å forlate bøya. Er det etter regelverket og dekning for i loven?

 

2. Hvis man ikke har vimpel, glemt eller mistet denne, men er betalende medlem, kan man da allikevel benytte bøya som medlem eller kan man bli bortvist av et medlem med vimpel?

 

3. Hvis man ikke har vimpel, men er betalende medlem, kan man da be båt uten medlemskap å forlate bøya under henvisning til at man selv er medlem?

 

Har snakket med en jurist i Miljødirektoratet som skal lete etter saken (grundig juridisk vurdering) og komme tilbake til meg i løpet av uken.

Forstår ikke hvorfor du trekker inn de to siste punktene, blir bare søkt i en diskusjon som allerede har klare motsetninger. 

[Mouche]

Shore skrev 35 minutter siden:

Forstår ikke hvorfor du trekker inn de to siste punktene, blir bare søkt i en diskusjon som allerede har klare motsetninger. 

 

Du er selvfølgelig "entitled to your opinion", men nå har jeg nå engang stilt spørsmålenene så kanskje vi heller skal vente og se hva svaret/svarene er og fortsette "diskusjonen" deretter? Jeg har stilt spørsmålene til både OF og til Miljødirektoratet, hva har du bidratt med i saken utover din egen subjektive mening?

Redigert 11.September.2019 av Mouche (see edit history)

[bliss X]

Veldig bra. Spørsmålene er tydlige og belyser tre varianter knyttet til samme problemstilling som jeg tror er dekkende

Ser med spenning fram til svaret 

[Mouche]

Jeg har blitt lovet et mer utfyllende svar i løpet av neste uke fra OF.

[Erik]

Hvis de selv trenger både jurister og dage/ukes vis for å svare på enkle, konkrete ja/nei spørsmål, da er det jammen ikke rart at det er uenighet ute på bøyene i praksis heller 

[JRK]

Veldig bra Mouche. Konkret og greit. Har selv gjort OF klar over denne tråden, så de trenger helt sikkert litt tid.

[Stradivarius]

Mouche skrev for 3 timer siden:

Jeg har blitt lovet et mer utfyllende svar i løpet av neste uke fra OF.

 

Jeg forventer at svaret på alle 3 spørsmålene er "nei" (jmf. allemannsretten), men det skal bli veldig interessant å se det utfyllende svaret. 

[Mouche]

Det viktigste i det første svaret jeg fikk var nok følgende;

 

I utgangspunktet har man etter Friluftsloven rett til å fortøye i utmark (allemannsrett). Når havnemyndighetene har gitt oss tillatelse til å etablere en bøye, har vi en eiendomsrett til denne. Det er derfor ikke lenger allemannsretten som gjelder. Som eier av bøyen kan vi allikevel ikke nekte noen å fortøye for kortere tid, dersom de ikke fortrenger noen som har rett til å fortøye der.

 

Mine tre spørsmål måtte jeg stille da resten av svaret egentlig ikke var noe klarere enn hva som fremgår av ders hjemmesider mht hva som ligger i begrepet "førsterett". Sitatet ovenfor anser jeg som en påstand om deres rett til å privatisere noe som i utgangspunktet er å anse som utmark og et forsøk på å oppheve Allemannsretten, ikke bra i det hele tatt i mine øyne! Blir spennende å se hva Miljødirektoratet kommer tilbake med mht denne juridiske betenkningen som OF viser til.

[bliss X]

De har vel egentlig svart litt: Det er derfor ikke lenger allemannsretten som gjelder.

spm 2 og 3 er mer knyttet til: noen som har rett til å fortøye der 

og hva men legger i det begrepet (ifht vimpel)

[Seilars]

Så OF søker havnemyndighetene og tinglyser bøyerett på friområdene for egne betalende medlemmer.  Håper lokalpolitikere følger med på denne tråden slik at OF kan stoppes.  Synes synd på dere i Oslofjorden som skal slite med ett såpass dårlig friluftsråd.  Heldigvis kan dere hver sommer  reise ut av fjorden og bli tatt vel imot både med og uten vimpel....av andre friluftsråd som jobber for alle.