Båtfolk for miljø?

[KAT]

Folk her klarer tydeligvis ikke å skille den ene avgiften fra den andre.

CO2-avgift, moms, miljøavgift, grunnavgift, veiavgift. Ikke lett dette.

Se hva jeg skrev om saken her

 

 

KAT

Redigert 18.Oktober.2006 av KAT (see edit history)

[Skipper Worse]

De kunne jo bare ha kalt avgiften ved sitt rette navn, så hadde alt vært så meget enklere --- f. eks. "Utplyndringsavgift"??

[KAT]

De kunne jo bare ha kalt avgiften ved sitt rette navn, så hadde alt vært så meget enklere --- f. eks. "Utplyndringsavgift"??

 

 

KAT

[antiol]

Du tar feil tuffff.

 

 

Det er nok du som tar feil. Departementet foreslår spesifikt at veiavgiften med dette forslaget vil trenge et nytt navn:

Forslaget forutsetter endring av avgiftsvedtakets navn, samt endringer i avgiftsvedtaket § 1 første ledd første punktum, § 3 og § 4.

 

Men med så mange avgiftsnavn og avgifter på et og samme drivstoff, skjønner jeg godt at du også går litt surr.

 

Lotus

 

Siden dere er så skråsikre, Lotus og Worse, kan dere vel opplyse forsamlingen om HVA denne endringen faktisk består i. Det finnes tilgjengelig på internettet.

 

Dere tar nemlig feil, og jeg gjengir sammenligning av teksten nedenfor. Ingen steder foreslås det å ta ut ord som antyder noe om "vei" eller "veiavgift".

 

Avgiften hadde tidligere kortnavnet "autodieselavgift" nå får den navnet "dieselavgift".

 

G0d lesning:

 

Dette sier altså 3.5.8: "Forslaget forutsetter endring av avgiftsvedtakets navn, samt endringer i avgiftsvedtaket § 1 første ledd første punktum, § 3 og § 4."

 

Ved å sammenligne skatte og avgiftsproposisjonene for 2006 og 2007 kan man enkelt finne hva disse endringene består i:

 

Endring i avgiftsvedtakets navn:

2006: "VI. Avgift på mineralolje til fremdrift av motorvogn (autodieselavgift) (kap. 5536 post 77)"

2007: "VI. Avgift på mineralolje til framdrift av motorvogn og fritidsbåt (dieselavgift) (kap. 5536 post 77)"

 

Endringer i §1:

2006: "§1 (...)avgift til statskassen på mineralolje til fremdrift av motorvogn. Avgift(...)"

2007: "§1 (...)avgift til statskassen på mineralolje til fremdrift av motorvogn og fritidsbåt (dieselavgift). Avgift(...)"

 

Tilsvarende er §3 og §4 unntaksbestemmelser der man har tatt fritidsbåter hhv ut og inn i tråd med at de nå omfattes av avgiften.

 

Kilder:

St.prp. nr. 1 (2005-2006) og (2006-2007) Skatte-, avgifts- og tollvedtak

Vedtak 8 05-06

Vedtak 8 06-07

Redigert 18.Oktober.2006 av antiol (see edit history)

[Teerex]

De kunne jo bare ha kalt avgiften ved sitt rette navn, så hadde alt vært så meget enklere --- f. eks. "Utplyndringsavgift"??

 

Her i nord ville man nok kalle det en hæstkuk-avgift

For det er bare folk som man kan benevne med slike ord som kan finne på å foreslå en slik avgiftsbelastning for båtfolket

 

Blir dette sensuert tro ?

[Jon-Kåre]

Blir dette sensuert tro ?

 

Neida vi har jo rettskraftig dommer på at det er lov å si slike ord

[Frivakten]

Neida vi har jo rettskraftig dommer på at det er lov å si slike ord

Jo, men bare til politifolk og hvis den utøvende part er etnisk nordlending. Som kjent er loven ikke lik for alle. F.eks. nytter det ikke å være fra Toten og tiltale vossinger slik. Redigert 19.Oktober.2006 av Krisida Magni (see edit history)

[Lotus]

Fint at du dokumenterer det jeg sier, antiol.

Autodieselavgift kan det jo ikke lenger hete for autodiselavgift er en veiavgift. (det er automobilene som kjører på veien) Nå foreslår man å kalle det dieselavgift.

Særavgiften på diesel, (autodieselavgift) [...]har til hensikt å stille brukeren overfor de veibruks-, ulykkes- og miljøkostnadene som bruk av bil medfører.

 

Det blir jo temmelig vanskelig å overføre til sjøen, så de skifter navn på avgiften til "dieselavgift":

 

Flott. Da har vi slått fast en gang for alle at det er en VEIAVGIFT man snakker om og at denne VEIAVGIFTEN nå skal innføres på havet. Dette er altså myndighetenes ord, ikke mine.

 

Miljøavgiften betales jo allerede. Den har navnet CO2-avgift.

 

Nå er ikke myndighetene dumme. Derfor er det innbakt et forslag om å omdøpe veiavgiften:

For å utjevne avgiftsforskjellene mellom bensin og diesel til bruk i fritidsbåter, foreslås det å utvide grunnlaget for dieselavgiften til også å omfatte fritidsbåter. Forslaget vil gi et merproveny på om lag 22 mill. kroner påløpt og 20 mill. kroner bokført. Forslaget forutsetter endring av avgiftsvedtakets navn, samt endringer i avgiftsvedtaket § 1 første ledd første punktum, § 3 og § 4.

 

Siden man nå altså innfører veiavgift på sjøen, skjønner jo alle at det slett ikke kan hete veiavgift lenger, men trenger et nytt navn. Hva det nye navnet blir, vet vi foreløpig ikke, men det er nærliggende å tro at det nye navnet rett og slett blir hetende drivstoffavgift.

 

Det går fint, fordi de andre avgiftene på drivstoffet allerede har konkrete navn som CO2-avgift, moms og grunnavgift.

 

Med drivstoff fritatt for drivstoffavgift, menes heretter drivstoff som bare har CO2-avgift, grunnavgift og moms, heretter kalt avgiftsfritt drivstoff. Man kan fyre med det, bruke det i landbruk og kollektivtransport m.m, men man kan ikke bruke det på bil eller båt.

Redigert 19.Oktober.2006 av Lotus (see edit history)

[tuffff]

Det er nok du som tar feil. Departementet foreslår spesifikt at veiavgiften med dette forslaget vil trenge et nytt navn:

Forslaget forutsetter endring av avgiftsvedtakets navn, samt endringer i avgiftsvedtaket § 1 første ledd første punktum, § 3 og § 4.

 

Men med så mange avgiftsnavn og avgifter på et og samme drivstoff, skjønner jeg godt at du også går litt surr.

 

Lotus

 

Navneendringen består i at autodieselavgiften skifter navn til bare dieselavgift, Lotus. Veiavgiften ble avskaffet i 1993.

 

Ellers enig i at det er lett å gå surr, og det er vel kanskje ikke navnet som er det viktigste heller.

 

mvh tuffff

[avmønstret5]

Ref.:

"Her i nord ville man nok kalle det en hæstkuk-avgift"

----------------------------------------------------------------

 

Nå begriper også jeg forkortelsen "HK-avgift"

[antiol]

Fint at du dokumenterer det jeg sier, antiol.

Autodieselavgift kan det jo ikke lenger hete for autodiselavgift er en veiavgift. (det er automobilene som kjører på veien) Nå foreslår man å kalle det dieselavgift.

Særavgiften på diesel, (autodieselavgift) [...]har til hensikt å stille brukeren overfor de veibruks-, ulykkes- og miljøkostnadene som bruk av bil medfører.

 

Det blir jo temmelig vanskelig å overføre til sjøen, så de skifter navn på avgiften til "dieselavgift":

 

Ehh...det er vel forholdsvis åpenbart at når man utvider avgiftsgrunnlaget til også å gjelde ting som flyter at det ikke holder å snakke om motorvogn, bil, veibruk osv. Det er jo forholdsvis åpenbart at en utvidelse av avgiften fra biler til biler og båter er det som gjennomføres.

 

Men avgiften har ikke hett veiavgift, og kommer ikke i framtiden til å hete vei- og sjøavgift.

 

Navneendringen er en praktisk konsekvens av de endringene som forslås, ikke noe annet. Det er ikke først og fremst kortformen av navnet som endres, det er jo tittelen påromertallsvedtaket som regjeringen foreslår for stortinget.

 

Auto har jo heller ikke noe med vei å gjøre. Ei heller diesel. Så hvordan autodieselavgift kan bli veiavgift hos deg vet jeg ikke.

[OT-flyktning]

...og det er vel kanskje ikke navnet som er det viktigste heller. ...

 

Jo, noen henger seg hovedsakelig opp i at avgiften for mange år siden het veiavgift.

[Lotus]

Auto har jo heller ikke noe med vei å gjøre. Ei heller diesel. Så hvordan autodieselavgift kan bli veiavgift hos deg vet jeg ikke.

Så du synes ikke auto har noe med vei å gjøre? Nei, kanskje ikke. Det er ikke en forkortelse for automatisk eller noe annet kjekt, men automobil. Automobildieselavgift blir autodieselavgift. En avgift for diesel til automobiler som kjører på veien. Populært kalt veiavgift. Er dette vanskelig å forstå? Spør neste gang hvorfor bilverkstedet ditt heter Olsen Auto.

 

Og siden departementet sier at autodieselavgift er til dekning av automobilers bruk av autostradaen, så burde det vel være klart for de fleste hva slags avgift dette er: En VEIAVGIFT.

 

Og siden vi ikke har veier på sjøen, foreslår det samme departement å gi avgiften vanet dieselavgift. Altså en avgift ikke bare for automobilene.

 

Men siden du mener at autodieselavgift ikke er en veiavgift, hva er det da? Departementet sier jo spesifikt hva de legger i ordet. Hva legger du i ordet?

 

 

Lotus

[antiol]

Men siden du mener at autodieselavgift ikke er en veiavgift, hva er det da? Departementet sier jo spesifikt hva de legger i ordet. Hva legger du i ordet?

 

Autodieselavgiften skulle altså dekke:

"veibruks-, ulykkes- og miljøkostnadene"

 

Nå endres avgiften, og det er jo ikke noe uvanlig?

 

Det er en avgift som tar opp i seg tre elementer, der vei er ett av disse. Forslaget til navneendring av vedtaket handler først og fremst om at man legger til en gruppe dieseldrevne farkoster, nemlig fritidsbåter. Da endrer man navnet.

 

Selve ordet "autodiesel" er en klassifisering av dieseloljen for å si at den er egnet for bruk i vanlige dieselmotorer, til lands og til vanns. Den tilfredsstiller visse krav mht miljø og sikkerhet, og den er i motsetning til anleggsdiesel (som også i hovedsak brukes på ting som flytter seg ved hjelp av motor), avgiftsbelagt. Autodiesel er det vi i dagligtale omtaler som diesel. Om 100 år (elns) når dagens diesel ikke finnes, fordi biodiesel har tatt hele markedet, kan man forvente at biodiesel ikke lenger omtales som biodiesel, men som diesel.

 

At auto i den forbindelse kommer fra "automobil" sikkert riktig. Først og fremst har nok dette noe med hvor det primært benyttes. Altså i biler som ruller på veien.

[The Gannet]

Folk her klarer tydeligvis ikke å skille den ene avgiften fra den andre.

CO2-avgift, moms, miljøavgift, grunnavgift, veiavgift. Ikke lett dette.

 

Og jeg tror at det globalt spiller svært liten rolle hva vi 4 mill her på berget foretar oss. Vi er jo ikke flere enn det bor i en middels stor amerikansk by!! Og langt fra alle har båt. Men noen må vel gå foran med et godt eksempel. Og hver gang så er det oss. Det gjør i alle fall meg ganske miljø-fientlig.

[Mouche]

Etter det jeg kan se så kommer "auto" av det greske "autos" som betyr "selv" !

 

Til The Gannet - tror vi må innse at vi er en del av noe større les; verden, for ellers kan jeg jo bare si at i min vei så bor det bare 50 mennesker så da spiller det jo ikke noen rolle i nasjonal målestokk om jeg......? Kanskje et tåpelig eksempel, javel, men poenget håper jeg er forståelig?

 

Forurensing kjenner ikke til hverken kommunegrenser eller nasjonale grenser og jeg mener, dønn seriøst, at vi i dette landet bør gå foran med et godt eksempel. Det har vi meget god råd til, ikke minst fordi vi lever stort av å selge enorme mengder med forurensende fossilt brensel!

 

[Mix]

Det er vel snart på tide å finne seg et internettforum for politikk nå Mouche.

[MT.]

Har vært mange meninger her om hva som forurenser minst av bensin og diesel, og her er enda flere:

 

Løvik savner informasjon om de fineste partiklene (nanopartikler) i regnestykkene som presenteres i CO2-sammenheng.

 

- Diesel er dårligere for helsen, både på grunn av nitrogenoksider (NOx) og partikler, sier forskeren - som mener effekten på global oppvarming ikke er tilstrekkelig dokumentert.

 

I Dagens Næringsliv i september kritiserte Løvik bilbransjen for å være verre enn tobakksbransjen når det gjelder å promotere sine produkter som ufarlige. Løviks kritikk rettes også mot motorjournalister.

 

- Det jeg ser er annonser og motorjournalistikk, og det virker for meg som om journalistene ukritisk viderebringer setninger der diesel assosieres med manndom, kraft, styrke, vennskap, familie og - utrolig nok - miljø! Det er utrolig hvordan diesel hele tiden kobles til ord med sterkt positiv valør, sier Løvik.

[Mouche]

Kan du nevne hvilke av de senere innlegg på denne tråd som ikke berører politikk? Hvordan definerer du forresten ordet/begrepet politikk?

 

Men hele veien har det med det underliggende produkt å gjøre, nemlig diesel (og andre fossile brensel) og hvilke konsekvenser bruken av disse har for den enkeltes økonomi, samfunnsøkonomi og naturen. Minner derfor om at overskriften i denne tråden er "Båtfolk for miljø" og da har jeg vanskelig for å skjønne hvorfor og hvordan mitt innlegg ikke er relevant, men jeg lar meg gjerne opplyse!

 

[Mix]

men jeg lar meg gjerne opplyse!

Det er nok bortkastet tid.

[antiol]

Det er nok bortkastet tid.

Det er bra du er en konstruktiv deltaker i debatten, jolo.

 

Det er lov å unngå å lese tråder hvis man ikke synes de er spennende.

[Mouche]

Det er nok bortkastet tid.

 

Til f.eks å skrive;

 

Bla, bla bla.....

Det eneste gode argumentet som er kommet for denne avgiften er dårlig skjult missunnelse og skadefryd.

At bensinmotor folket og seilbåtfolket hiver seg på er vel ikke annet enn å forvente.

 

Ja den solidariteten din stakk jammen dypt du.

Noen anonyme innlegg som går deg imot på båtplassen overstyrer solidariteten din.

Jeg tror det er din egen lommebok som egentlig styrer her.

 

Misstrodd og misstrodd.......

Vil vel kalle det renspikka misunnelse som ligger bak jeg da.

Har du noe annet ord for det kanskje ?

 

Misunnelse større enn kjønnsdriften !

 

Det skal du få meg til å tro. Med seilbåt og bensinbåt blir det liksom litt mindre troverdige

motiver bak argumentene dine.

 

Det var da mistenkelig mange bensinbåt og seilbåteiere som uttaler seg positivt om den nye båtdiesel avgiften her.

Hvordan kan det ha seg da ?

 

Fantastisk intelligente observasjoner du gjør.

 

Kunne du ikke bare kortet ned all svadaen din og erklært deg som nok en navlebeskuende seilbåteier med en gang ?

 

Herregud ! Nå må dere navlebeskuende seilbåtfolk slutte med å gjøre dette til en diskusjon om hekkbølger !!!

Jeg får snart lyst til å begrave hver j**la seilbåt jeg ser i hekkbølger snart etter denne diskusjonen.

 

Håper ikke det er gjengs blant navlebeskuende Seilbåteiere å gi f*** i andres arbeidsplasser.

 

Har de tørna helt nå !

Herregud det får da være grenser til tull.

 

Osv osv osv

 

[Ben Sin]

 

Så enig, så enig Mouche

[Mix]

Osv osv osv

Ja og jeg står for vært ord.

Jeg har ennå ikke sett ett godt argument for denne avgiften.

Alt dette pjattet ditt for avgiften begynner jo å bli direkte gnålete.

Og er bare med på å bekrefte at missunelsen er større enn kjønnsdriften hos enkelte.

[Ubåtfender]

Ja og jeg står for vært ord.

Jeg har ennå ikke sett ett godt argument for denne avgiften.

Alt dette pjattet ditt for avgiften begynner jo å bli direkte gnålete.

Og er bare med på å bekrefte at missunelsen er større enn kjønnsdriften hos enkelte.

 

Her skal du få en god grunn.

 

Jeg tar dette for en extra skatt som bli ilagt mine fritidtssyssler. Min fritid skal ikke på noen måte beskattes. Jeg betaler dugerlig nokk for den suppa som det er.

Vilken rett har man så å beskatte meg for den tiden jeg er i båten, er vi ikke i et fritt land ??

Redigert 19.Oktober.2006 av Ubåtfender (see edit history)