Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[Mouche]

Heldigvis utøver politiet et skjønn hver eneste dag, og takk for det. Parnemann ønsker kanskje å være mer katolsk enn paven, og har teknisk helt rett i hva han sier, men som sagt utøver politiet skjønn hver dag. Eksempelvis kan det godt tenkes at du ikke får en bot hvis du blir stoppet i en kontroll på høylys dag, og det viser seg at den ene hovedlyspærern på bilen din har gått uten at du var klar over det da det har skjedd under kjøring. Under andre (vær og føre,-) forhold vil du kunne få en bot som man i utgangspunktet skal ha selv om pæren har gått under kjøring (beviselig og ikke bare som en påstand). Bruk av piggdekk (tid på året) kan være et annet slik tilfelle av bruk av skjønn, og hodet!

Redigert 12.Juli.2015 av Mouche (see edit history)

[Lingefan]

Kjørte faktisk forbi politiet i Ibiza 20 uten vest i rolig tempo inne i Kragerø sentrum, uten å tenke videre over det, men grei test egentlig. De stoppet meg ikke :)

Veldig glad for at de utviser skjønn. Hadde vært flau om jeg var i politiet og måtte gi bøter til en med 7,6 meter lang båt uten vest.

 

500kr er uansett et så lavt gebyr at det ikke gjør noe å bli stoppet et par-tre ganger.

Redigert 12.Juli.2015 av Lingefan (see edit history)

[Stradivarius]

 

Nei motsatt. Jeg mener det er passe arrogant å mene at man er så godt utrustet erfaring og kompetansemessig at man til enhver tid selv vet når man trenger vest eller ikke i en liten og åpen båt. 

 

Og det er arrogant på hevde at alle som ferdes på sjøen i åpne småbåter er like kompetent. 

 

Mao så sier jeg ikke at noen er dumme, men jeg tror en del mener seg langt mer erfarne og kompetente enn hva de faktisk er.

 

Og en glemmer at andre antagelig ikke mener seg like kompetent, eller kanskje rett og slett ikke ønsker å vurdere sikkerheten og om vesten skal av-på-av-på når man bare kan ha den på, i åpen småbåt. 

---

 

Det store flertallet har en mer normal tilnærming. De er ikke like skråsikre på egen kompetanse og evne til å se uforutsette henderser frem i tid og tar på seg vest i åpne småbåter uansett, for sikkerhet skyld. 

 

Hva får deg til å tro at man enten må ha en masse erfaring og kompetanse eller et absolutt vestpåbud for å unngå at folk ikke har på vesten når det er nødvendig? Båten min er riktig nok ikke under 8 meter, så jeg rammes ikke av vestpåbudet, men jeg bruker stort sett vest likevel. Jeg skal ikke påstå at jeg har erfaring og kompetanse til at jeg i alle tilfeller vet om det er hensiktsmessig med vest eller ikke, men når jeg tøffer rundt i 4-5 knop innaskjærs på en sommerdag, tør jeg påstå at det ikke er nødvendig med vest og det er alt jeg trenger å vite, for i alle andre situasjoner har jeg vesten på. Det er altså ikke slik som du prøver å fremstille det, at man må gjøre vanskelige vurderinger om hvorvidt vesten skal være på eller av, det er så enkelt som at man bare tar av vesten når man er sikker på at det ikke er noen spesiell fare og da er vurderingen meget enkel for alle uansett erfaring og kompetansenivå. Jeg kunne aldri tenke meg å ta av vesten dersom jeg var i tvil om det var trygt eller hadde mistanke om at det var fare for å ramle i sjøen.

 

Det er altså ikke slik at man ved å ikke støtte et påbud er arrogant fordi man mener at alle bestandig er istand til å vurdere behovet for vest. Dersom man skulle forby bruk av vest i tilfeller der det ikke var nødvendig, ville det medført slike vanskelige vurderinger som du snakker om, men det er ingen her som har snakket om et slikt forbud. Det er ingen som har sagt at det i noen som helst situasjon skal være forbudt å bruke redningsvest eller andre typer flyteplagg.

[Ragnar B]

http://www.dagbladet.no/2015/08/04/nyheter/politi/fritid/bat/40453833/

[lippert]

Det sies overhode ingen ting om situasjonen rundt disse tragiske ulykkene. Ville noen være reddet dersom vestpåbudet i liten båt under fart hadde vært overholdt?

[Viking.1]

Ja.

[Bjolbre]

Det eneste vi kan slutte av disse opplysningene (hvis de skulle vise seg å stemme) er at påbudet er feilslått...

[tobixen]

"ni mennesker omkommet, minst syv av dem uten redningsvest"

 

Det mangler statistisk signifikans - man kan ikke trekke noen slutninger av dette.

 

Hvor mange omkomne med og uten vest i båter under åtte meter? Hvor mange omkomne med og uten vest i båter over åtte meter?

 

Setter man opp kriterier for suksess i forkant av lovendringen, og samler tall i flere år, både før og etter lovregulering, så kan man konkludere med en av følgende hypotese:

 

A) for å få tilstrekkelig uttelling av påbudet, må påbudet utvides til også gjelde båter over åtte meter

B) for å få tilstrekkelig uttelling av påbudet, trenger man bedre håndheving av påbudet

C) påbudet har liten effekt på antall drukningsulykker.

 

Vi er uenige om tre ting her, det ene er synsing omkring hypotesene over, det andre er hvor stor effekt påbudet må ha for å kunne forsvare sin egen berettigelse, det tredje er hvor store ulemper påbudet medfører.

 

Jeg ser hyppig båter uten tre meter hvor båtfører eller passasjerer tilsynelatende ikke respekterer påbudet, og må innrømme å selv ha forbrutt meg noen ganger. Sist var vel på søndag, det ble mange turer mellom moderskipet og land med jolla, de fleste gangene hadde jeg på meg redningsvest, men glemte det vel minst én gang. Det hører med til historien at jeg og min sønn svømte mer enn halvveis fra land til moderskipet, snudde og svømte tilbake, så risikoen for drukning var neppe særlig høy.

[Erik]

Vi er uenige om tre ting her, det ene er synsing omkring hypotesene over, det andre er hvor stor effekt påbudet må ha for å kunne forsvare sin egen berettigelse, det tredje er hvor store ulemper påbudet medfører.

Bedre kan det vel nesten ikke oppsummeres.

[Guest Avmønstret#]

Er ikke noen "nazi" på vestbruken selv og det hender at jeg "glipper" uten å bry meg så mye om det. Men en ting har jeg sett i sommer, folk er vesentlig flinkere til å bruke vest i småbåter, uten tvil. 

 

Så noe godt har kommet ut av dette, så får vi se etterhvert hva det har å si ifht antall drukninger. 

---------

 

Dette med tall er jo vanskelig. Feks så teller vi kun døde, vi teller ikke alle ulykkene/tilfellene hvor en kan si at bruken av vest høyst sannsynlig reddet liv. For den saks skyld vet en ikke selv om det var vesten som reddet livet, dvs vi vet jo ikke hva som hadde skjedd om en person ikke hadde vesten på. En kan jo tro at alt ville gått bra uansett, eller at personen druknet. Antallet "ville druknet hvis jeg ikke hadde vest på" tilfeller er, logisk nok, svært høyt i forhold til hvor mange som faktisk drukner. 

 

Å kun telle døde blir ikke riktig, men det er det beste vi har. 

[tobixen]

Jeg ser hyppig båter uten tre meter

Kan ikke fatte og begripe hvordan "under åtte meter" har greid å bli til "uten tre meter" ... synd tidsfristen for redigering har gått ut :-)

[tobixen]

Å kun telle døde blir ikke riktig, men det er det beste vi har.

Jeg lurer på om folk som fryser ihjel etter å ha falt i sjøen (med redningsvest) inkluderes i drukningsstatistikken, eller om de kommer med i andre statistikker. Hvis det siste er sant, vil "redusert antall druknede" ikke nødvendigvis være helt det samme som "redusert antall dødsfall".

[Fjord725SE]

Politiet har jo rapportert det stikk motsatte, at de nesten ikke finner folk som IKKE bruker vest.

 

http://www.nrk.no/telemark/politiet_--_-ufattelig-mange-bruker-redningsvest-1.12455063

 

Kanskje alle er svært flinke til å finne vesten raskt fram når de ser politibåten?

 

Eller det er en overrepresentasjon av personer blant de omkomne som ikke respekterer regler generelt? F.eks at de også kjører uforsvarlig, for stor hastighet, i mørket eller kanskje med promille?

 

Det har jo i tidligere år ofte vist seg at det gjerne er flere slike faktorer er tilstede ved dødsulykker og det er vel litt naivt å forvente noen stor forbedring i antall dødsfall med et slikt påbud da personer som kjører uforsvarlig eller med promille neppe bryr seg nevneverdig om dette påbudet heller.

 

Uten mer data blir dette jo selvfølgelig bare spekulasjoner.

 

Noen vil nok bli reddet, det er jo alltids noen ulykker som skjer uten at man selv har opptrådt som en tulling eller det er andre som har vært uaktsomme og f.eks rent båten din i senk.

 

Personlig prøver jeg å håndheve påbudet konsekvent i egen båt, men må innrømme det har glippet et par ganger i sommer, gjerne glemt å ta på vesten i jolla til/fra land eller lignende.

 

Må nok investere i noe lettere utstyr som fungerer bedre å gå med hele tiden.

Redigert 5.August.2015 av Fjord725SE (see edit history)

[hanto1]

Flere bruker vest, men som antatt har det lite og si for statistikken.

Det er folk i små båter og gjerne under fiske det går galt, særlig mange fisketurister som drar statistikken ned.

 

Det at alkohol og fart er hovedårsak er mildt sagt en løgn, men det er jo noen ytterst få stygge ulykker med dette i året. Dette blir selvfølgelig slått stort opp i media.

 

Vannet har vært svært kaldt i år og kulden er fiende no.1. Vest eller ei..

[Fjord725SE]

Ja, da hjelper det jo sikkert at håndhevingen av påbudet i all hovedsak gjøres i sommersesongen når det er varmt i vannet og mange finværsbåter på vannet.

 

Utenom sommersesongen har jeg knapt sett politiet på vannet.

[pacuare]

Pleier å være tyskere i åpne båter langt til havs som drukner. Der er ikke politiet. Politiet putrer rundt i fint vær innaskjærs der det er null risiko. Ut fra historier i pressen viser politiet dårlig skjønn. Så lenge det ikke finnes detaljerte beskrivelser av drukningene er det umulig å konkludere med om bruk av vest har hatt noe å si for drukningene. Savner fakta i diskusjon. Fremdeles anser jeg risikoen for å få en metior i hodet som større enn å drukne ved bruk av småbåt i fint vær (der jeg har risiko for å drukne er i dårlig vær på havet, der helper ikke nødvendigvis vest).

 

Har brukt vest null ganger i jolla i år (men heller ikke brukt jolla i Norge). I seilbåten som er over 8 meter har jeg brukt vest en del (men aldri i fint vær). I skjærgårdsjeepen som er under 8 meter har jeg ikke vært ute i dårlig vær, så ikke brukt vest der (men den er raskere enn den lokale politibåten, så risikoen for å bli tatt er liten). Fortsetter å bruke sunn fornuft.

[Mouche]

Med tanke på været i år så er det ikke vanskelig å spå færre drukningsulykker enn f.eks ifjor da statistikken og været har meget klar sammenheng. Jo værre vær jo færre ulykker.

[tobixen]

Politiet har jo rapportert det stikk motsatte, at de nesten ikke finner folk som IKKE bruker vest.

 

http://www.nrk.no/telemark/politiet_--_-ufattelig-mange-bruker-redningsvest-1.12455063

 

Kanskje alle er svært flinke til å finne vesten raskt fram når de ser politibåten?

Så noen i Pipervika i Oslo for en tid tilbake siden - de var raske med å finne frem vestene da de så politibåten, men ikke raske nok, de ble praiet ... :-)

 

 

Eller det er en overrepresentasjon av personer blant de omkomne som ikke respekterer regler generelt? F.eks at de også kjører uforsvarlig, for stor hastighet, i mørket eller kanskje med promille?

Dette er diskutert og synset om allerede, opp og ned i mente i denne tråden og andre tråder ...

 

http://www.baatwiki.no/wiki/Redningsvestp%C3%A5budsdebatt

[Fjord725SE]

Dette er diskutert og synset om allerede, opp og ned i mente i denne tråden og andre tråder ...

 

http://www.baatwiki.no/wiki/Redningsvestp%C3%A5budsdebatt

 

Ja det var jo interessant lesning :-)

 

Konklusjonen må vel bli at det behøves vesentlig mer data før man kan si noe sikkert om påbudet hadde noen hensikt eller ikke og evt hvor stor virkning det vil ha.

[tobixen]

Konklusjonen må vel bli at det behøves vesentlig mer data før man kan si noe sikkert om påbudet hadde noen hensikt eller ikke og evt hvor stor virkning det vil ha.

Jepp. Dessverre får man vel neppe noensinne noen helt sikker konklusjon, da det ikke eksisterer noe særlig systematisk tallmateriale for dette såvidt jeg har skjønt; det er litt forskjellige kilder, og lite detaljer omkring dødsfallene (det er jo illustrerende at artikkelen som nettopp ble linket inn skriver at "minst syv" var uten redningsvest). I tillegg bør man være enige i kriteriene for å kunne hevde at påbudet hadde hensikt på forhånd. Om ti år kan vi sikkert fortsatt diskutere om forbudet hadde effekt eller ikke, fordi vi sitter med litt forskjellig tallmateriale, fordi vi er uenige i hvor stor "statistisk signifikans" tallmaterialet egentlig utgjør, fordi man vil påpeke at det er andre årsaker til utviklingen enn påbudet, etc.

[pacuare]

Ulykker er taushetsbelagt hos politiet. Har en hobby der det er det er noen dødsfall. Helt umulig å få ut ulykkesrapporter, dermed kunne lære av dødsfall. Virker som om drukninger som mediene ikke grundig omtaler lider av samme skjebne. Dermed kan en som hopper fra en bru for å begå selvmord brukes som argument for å innføre vestpåbud da statistikkene ikke skiller. Hva med en som er alene i båten, detter ut i fart om natten langt på havet. En vest vil bare endre mellom drukning og fryse i hel, utfallet er likt, men det blir en drukning fra båt uten vest. Av mine hobbyer er å dra ut med båten en fin dag antageligvis den tryggeste. Selvfølgelig er det risiko ved å ikke bruke vest hvis en er 6 personer langt til havs i en liten 14 fots båt i storm, eller kjører bajas i fylla på natta. Der funker Darvins teorier.

[Mulligan]

Tre mann i åpen båt under åtte meter.

Uten vest.

 

[andersb]

Ikke noe flott eksempel å følge, tungt kledd med fullt utstyrsbelte osv... 

[Fjord725SE]

Først: Er helt enig i at de burde gå foran med et godt eksempel og bruke redningsvester.

 

Men det der er vel ikke en fritidsbåt? og da er de vel strengt tatt heller ikke berørt av påbudet.

 

Så jeg tror ikke de gjør noe direkte ulovlig.

[pacuare]

Det brannfolkene gjør her er ikke akkurat farlig, så bortsett fra signaleffekten er dette helt greit. Har flere bilder av brannmenn som står eksponert til uten flyteutstyr (reell drukningsfare). Så det er ikke alltid de er flinke. Litt overrasket, har tatt kurs sammen med brannmenn og trent sammen med de, og sikkerheten var veldig god da.