Bør bruk av flyteutstyr lovreguleres? (meningsmåling er avsluttet)

[Stradivarius]

Selv ikke de som jobber på kjøkkenet du får servert maten fra når du er ute og spiser? Eller de som håndterer maten du kjøper i butikken, eller de som er inne i operasjonstua når du er på sykehus, eller tar i mot unger på fødeavdelingen osv, osv. 

 

Om verden var så enkel... 

 

Hvis man jobber som kokk på kjøkkenet i en restaurant hvor man tar betaling for maten man lager stilles det selvsagt helt andre krav enn hvis man er hjemme på sitt eget kjøkken og lager mat til seg selv. Eller mener du at man burde stille samme krav overalt og at man f.eks. må påby bruk av kokkehatt eller tilsvarende når man koker ertesuppe til seg selv på sitt eget kjøkken for å begrense sannsynligheten for å få hår i suppa? Vil du straffe folk med bøter for å ikke holde restaurant-standard på kjøkkenet sitt? Det er en ganske stor prinsipiell forskjell på de to tingene. Å late som man ikke forstår denne forskjellen virker bare fordummende på diskusjonen. Vestpåbudet rammer folk i sin egen fritid i situasjoner hvor de vurderer det som trygt å ikke bruke vest. I de situasjonene de selv mener det er hensiktsmessig å bruke vest, tar de den på.

 

Om verden var så enkel at lover kunne hindre alle i å opptre uansvarlig, ville det ikke vært nødvendig med vestpåbud fordi det allerede finnes en lov som forbyr handlinger som medfører risiko eller fare for personer og materiell. Så enkel er ikke verden og når noen omkommer på sjøen, er loven per definisjon allerede brutt. Det nytter derfor ikke å anta at alle vil følge loven, man må tvert imot forholde seg til at virkningen av et påbud er uforutsigbar inntil man faktisk har gjort et seriøst forsøk på å studere konsekvensene av et påbud. Det er det imidlertid ingen som har gjort og det at antall dødsfall har gått opp etter at loven ble innført tyder veldig sterkt på at det i utgangspunktet er folk som ikke tar hensyn til loven som omkommer. Det bekreftes jo også av at de fleste av dem som drukner ikke bruker vest, så det er egentlig ingen tvil.

Redigert 28.Mai.2016 av Stradivarius (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Det ble opplyst ifm en dokumentar om Svekon av filmskaperene selv på NRK. mulig den ligger på NRK Web fortsatt.

 

So, sorry Mr. Besserwisser Wannabe. Du har dritet på Ankertauet Nok En Gang.

 

 

 

 

Siden det er så lett å utnevne andre til "Mr Besserwisser Wannabe dritet på ankertauet" så fikser du like enkelt en kilde for påstanden din. 

 

Selv ville jeg tro en så oppsiktsvekkende påstand, sendt på NRK, i "internettalderen" ville få en god del oppmerksomhet og etterlate noen spor. Så om dette stemmer bør det være enkelt å finne minst en eneste kilde, antagelig en hel haug med kilder. 

 

Har googlet selv uten å finne et snev av det du påstår, men dette fikser du kjapt og greit. 

Redigert 29.Mai.2016 av Avmønstret# (see edit history)

[Ida Marie III]

Er vel ikke usansynlig Pinkvin, Pippi Langstrømpe, samt en masse andre uskyldige barnefilmer er heller ikke gangbar lengre... de politisk ukorrekte....

 

Mye slikt fjas, og stalinist styring blant en ikke ukjent politisk gruppering..

 

Men politikk er vel ikke lov her, vist jeg ikke husker feil... er det lempet på kravene igjen ???

 

Kommentar fra moderator: Det er lov å diskutere politikk som er direkte båtrelatert. Ikke noe nytt der.
Men ut fra erfaring glir det fort ut i partipolitikk, skattepolitikk, innvandringspolitikk etc..
Sørg for at det ikke skjer så er moderator fornøyd.

[Bay_liner]

Donald duck er forbudt i alle offentlige instutisjoner hvor barn forefinnes pga det kapitalistiske budskapet, jfr Skrue... Bilder av griser like så av andre årsaker, snart skal alle kors og bibler vekk.

 

Ender vel med at hele det norske flagget blir helrødt for å bli kvitt korset.....

[Mulligan]

-Stryk kristenkorset av ditt flagg

og heis det rent og rødt !
La ingen by dig det bedrag,
at "frelseren" er født.
Og vil du ikke dø som trell,
Så får du saktens fri dig selv !

 

Arnulf Øverland 1931

[Bay_liner]

[Arne_]

Det jeg imidlertid skriver og som du siterer meg på, men som du ikke ser ut til å ha tatt innover deg er at hvis målet er å redde liv, så nytter det ikke å bestemme regelverket ut ifra hva folk flest mener. Du sier at hvis man spør i en gjestehavn om folk ønsker påbud, så vil de svare nei. Det kan godt hende, men man kan ikke ta beslutninger på den måten. Det kan faktisk sidestilles med å spørre bilister om hvor fort de har lyst til å kjøre på en hvilken som helst veistrekning og så sette fartsgrensen ut ifra hvor fort de ønsker å kjøre. Det sier seg selv at man ikke kan operere på den måten dersom målet er å begrense ulykkene.

 

Men når det gjelder vestpåbudet, så finnes det tydeligvis ikke folk med den nødvendige kompetansen til å kunne gjøre fornuftige vurderinger med tanke på et slikt påbud. Det er ført en del statistikk over ulykker til sjøs, men det ser ikke ut til at dette er gjort på en systematisk og helhetlig måte. Mitt inntrykk har lenge vært at de fleste ulykker skyldes både grov uaktsomhet og lovbrudd fra de involverte, men jeg har ikke sett statistikk som gjør meg i stand til å konkludere og jeg vet ikke om slik statistikk eksisterer. Hvis det er som jeg mistenker, vil ikke et påbud ha noe for seg fordi det likevel er slik at de som står for ulykkene ikke kan forventes å følge påbudet, ettersom det også er andre lover de ikke følger.

 

 

Det er helt normalt å spørre brukerne før man utarbeider og iverksetter lover og regler.

 

Selv om man ikke spør hver enkelt bilist, eller folk flest, som du kaller dem, så får de uttale seg indirekte som høringsparter gjennom sine interesseorganisasjoner (NAF, KNA.  Norges Lastebileeierforbund osv. er alle høringsparter i større lovendringer for veitrafikk). 

 

Båtfolket, gjennom sine respektive organisasjoner, er en bruker av sjøen og skal selvfølgelig høres i en sak som denne. Og det er vel her mye frustrasjonen blant båtfolk ligger. Noen påstår å snakke på vegne av eierne av friluftsbåter når de ber om at det innføres et utvidet vestpåbud...

Redigert 29.Mai.2016 av Arne O. (see edit history)

[Stradivarius]

Det er helt normalt å spørre brukerne før man utarbeider og iverksetter lover og regler.

 

Selv om man ikke spør hver enkelt bilist, eller folk flest, som du kaller dem, så får de uttale seg indirekte som høringsparter gjennom sine interesseorganisasjoner (NAF, KNA.  Norges Lastebileeierforbund osv. er alle høringsparter i større lovendringer for veitrafikk). 

 

Båtfolket, gjennom sine respektive organisasjoner, er en bruker av sjøen og skal selvfølgelig høres i en sak som denne. Og det er vel her mye frustrasjonen blant båtfolk ligger. Noen påstår å snakke på vegne av eierne av friluftsbåter når de ber om at det innføres et utvidet vestpåbud...

 

Som sagt er det fritt frem for alle å mene hva de vil og det er heller ikke noe i veien for at man hører på disse meningene. Men det betyr ikke at lekfolks oppfatning tillegges noen vekt når den endelige beslutningen tas, i hvert fall ikke hvis man har solide faglige vurderinger som peker i motsatt retning av hva disse meningene gjør. I dette tilfellet foreligger det etter min mening ingen solide faglige vurderinger, og da burde etter min mening alt fokus rettes mot å få dette på plass. Å vedta lover som er ment å ivareta sikkerheten og spare liv er mildt sagt vågalt om man ikke baserer seg på reell kunnskap, uansett hvor populær en lov måtte være, enten det nå dreier seg om båtfolk eller om folk flest, med eller uten båt.

 

Man kan jo i prinsippet si at dersom man en gang finner et tiltak som virker med en gang og halverer antall dødsulykker til sjøs, så betyr det at hvert år som går før dette tiltaket innføres koster menneskeliv. Tiltak som blir innført, men som viser seg å ikke virke, kan i realiteten føre til at det går lenger tid før det virkningsfulle tiltaket blir innført og sånn sett føre til et netto tap av menneskeliv.

 

Dette er kanskje satt litt på spissen, men når man vet at det drukner noe slikt som 30 mennesker hvert år i forbindelse med bruk av fritidsbåt og man ønsker å gjøre noe med dette, så burde man for det første ta inn over seg at jo før man får gjort noe med det, desto færre menneskeliv vil gå tapt i mellomtiden. En annen ting man kan tenke på er at dersom man innførte et totalforbud mot selge, kjøpe, eie og bruke fritidsbåt, ville man ganske sikkert fått ned antall ulykker markant og således reddet menneskeliv. Men til hvilken pris? Til en uakseptabel pris, håper jeg vi alle kan enes om. Det er altså viktig med en viss treffsikkerhet når man skal bestemme lover i en slik setting. Man må ta i betraktning både hvor mange liv man kan forvente å spare og hvilke øvrige konsekvenser en eventuell ny lov vil ha. Dagens vestpåbud er det riktig nok for tidlig å evaluere, men det er ganske usannsynlig at det har hatt noen særlig stor effekt, til tross for at det tydeligvis var svært populært og støttet av så å si alle organisasjoner og foreninger som har med firtidsbåter å gjøre, med unntak av seilforeningen, så vidt jeg har fått med meg.

[Ingar]

Riktig, et representativt utvalg. Hvor feks kvinner har fått sagt sitt fordi gruppene er vektet. I motsetning til her på BP og FB hvor kvinner utgjør en ørliten fraksjon. Når vi vet at kvinner er mer pro- reguleringer, hvordan tror du det påvirker resultatet?

Det er over dobbelt så mange kvinner som menn på Facebook. På BP vet vi ikke da man ikke oppgir kjønn.

 

Hvordan vil du undersøke hva norske båteiere/båtbrukere mener i denne saken?

[Guest Avmønstret#]

Det er over dobbelt så mange kvinner som menn på Facebook. På BP vet vi ikke da man ikke oppgir kjønn.

 

Hvordan vil du undersøke hva norske båteiere/båtbrukere mener i denne saken?

 

Tja, et representativt utvalg i befolkningen er vel det nærmeste man kan komme siden alle har lik rett og tilgang til sjøen. 

 

Og uansett varianter så vil all ekskludering av hvem som skal kunne få mene noe føre galt av sted. Det er da vel titusener langs kysten og ellers som har tilknytning til fritidsbåtlivet eller livet på sjøen på ulike måter og vil bli hørt i saken uavhengig av om de eier eller bruker en fritidsbåt selv. 

 

Skulle ikke forundre meg om de fleste brukerne av sjøen og kystlinja og alle innsjøene faktisk ikke eier eller bruker fritidsbåter på noen som helst måte. 

 

Selve ideen om å ekskludere store deler av befolkningen fra å mene noe om lovendringer som angår hele kystlinja, sjøen og alle innsjøer i hele Norge er temmelig absurd. Sliter virkelig med å plassere en sånn tankegang, hvor kommer den fra? Skal kun de som eier snøscooter høres ifht scooterkjøring i naturen? Eller kun de som eier vannscooter høres ifht vannscooterkjøring? 

 

Når ble det sånn at noen få fritidsbåteiere kom til å tenke at deres mening i forhold til hvilke lover og regler som skal gjelde i hele Norge skal være mer verdt en menigmann? 

--------

 

Bare å gjøre som det er gjort flere ganger og flere år på rad. Spør de lovendringene angår, folket. 

 

Og de med fritidsbåt blir hørt gjennom sine organisasjoner pluss at de har sin stemme som alle andre. 

[Arne_]

Alle kan mene noe, men normalt "hører" man de som saken angår.

 

En lovendring om snøskuterkjøring på fjellet (ditt eksempel) angår alle som ferdes på fjellet, de som er opptatte av å bevare miljøet osv.

 

Et påbud om bruk av vest i fritidsbåt får vel først og fremst konsekvenser for de som oppholder seg i fritidsbåt ( sikkert i tillegg til de som driver med søk og redning ++). Ser ikke helt verdien i at "alle" skal høres i forhold til dette? Sjøen blir liksom ikke veldig mye tryggere for andre grupper av et slik påbud.

[quantumduck]

 Skal kun de som eier snøscooter høres ifht scooterkjøring i naturen? Eller kun de som eier vannscooter høres ifht vannscooterkjøring? 

 

 

Nå har jeg veldig vanskelig for å gire meg opp i denne debatten, spesielt siden politikerne etter et eventuelt påbudsvedtak ikke kommer til å vise fnugg av interesse for å bevilge til å håndheve påbudet uansett, men jeg syns det blir litt feil å sidestille bruksregulering av fartøy/kjøretøy med et påbud for bruk av personlig sikkerhetsutstyr. Førstnevnte påvirker langt fler og mer enn en redningsvest gjør.

[Stradivarius]

Loven gjelder for alle, uavhengig av hvor mye man oppholder seg i båt, om man man overhodet gjør det per i dag, så jeg ser ingen grunn til at folk som i dag regner seg som båtfolk skal ha noe mer de skulle ha sagt enn andre. Alle må uansett kunne si hva de mener i saken og presentere sine argumenter. Men når det er snakk om å konkludere og fatte et vedtak som altså egentlig handler om menneskeliv, er det faglige vurderinger som burde være avgjørende, ikke hva en hvilken som helst forståsegpåer med eller uten båt mener om saken. Man kan jo spørre båtbrukere om hva slags bruk de mener er hensiktsmessig, men det er uansett overflødig med spørreundersøkelser for å danne seg et tilstrekkelig godt bilde av hva som er hensiktsmessig bruk. Det er ikke nødvendig å spørre båtbrukere for å fastslå at de fleste ikke ser behov for å bruke vest på en godværsdag innaskjærs i 5 knop.

[Mizar]

Loven gjelder for alle, uavhengig av hvor mye man oppholder seg i båt, om man man overhodet gjør det per i dag, så jeg ser ingen grunn til at folk som i dag regner seg som båtfolk skal ha noe mer de skulle ha sagt enn andre. Alle må uansett kunne si 

---snip---

Det er ikke nødvendig å spørre båtbrukere for å fastslå at de fleste ikke ser behov for å bruke vest på en godværsdag innaskjærs i 5 knop.

(til første sitat)

Den som bør ha noe man skal ha sagt om dette, er den personen som har ansvaret der og da. Det trenger det IKKE komme fra en lovgivende myndighet. Vi har nok lover, som pulveriserer enkeltpersoners selvstendige ansvarsfølelse.  Eneste behov for lovregulering, er nok forsikringsselskapenes behov for å fraskrive seg erstatningsansvar, og da trenger de regler for å definere en aktsomhetsstandard.

 

Var det noen her som trodde at Staten og RS ville ha et generelt vestpåbud av ren godhet? Haha!

 

Resten av denne meldingen er politisk farget og inneholder dessuten et personangrep mot  meg selv, som avslutning. Det er vel da en mulighet for at dette kan bli slettet, kan jeg tenke meg.

 

Når det gjelder siste avsnittet jeg siterte ovenfor, kan jeg fortelle at etter min personlige skrekkopplevelse da jenta mi (10 år og svømmedyktig) falt i vannet fra fordekket mens vi lå ved brygga, og var et hårstrå fra å drukne (flom og stri strøm i vannet...) - DA innførte jeg vestpåbud OGSÅ ved brygga! Mest for min egen ro og trygghet sikkert.

 

Men - det kunne da ikke falle meg inn å mene at dette skulle Staten eller lovgiver kreve av alle!!

 

Jeg lurer ofte på om de som tror i fullt alvor at de er satt til å lede noe her i landet "fordi de vet bedre", i det hele tatt skjønner noe av hva slik umyndiggjøring av befolkningen faktisk leder til - på lengre sikt?

 

(det neste eksempel jeg vil komme med er ikke båtrelatert. Det illustrerer at vi også utenom båtlivet er utsatt for stadig krympende personlig handlefrihet, og nærmest helt uten grunn mange ganger, i likhet med vestpåbud):

 

Jeg bemerket nylig til resepsjonisten hos veterinæren at jeg mislikte sterkt nye lovregler, der jeg nå må betale for en resept fra veterinær og så hente flottmiddel til hunden på apoteket. Noe jeg i full fart hadde kjøpte greitt over disk hos dem i fjor.   --- Den super-tjenestevillige (og hyggelige) unge jenta som ekspederte meg, gamle mann, ville nok se det positive i det og sa: "Men det er jo likt for alle, da!" 

Grmf.grumph. GRMFFF!

Det er første gang jeg har sagt at "nå er Norge snart  blitt et ekte kommunistland." -Og det var det jeg som sa (!), jeg som har trasket meg trøtt i beina mang en gang, i 1. mai tog! Men det er altså lenge siden.

 

(Hun som ble utsatt for dette, stakkar, skjønte selvsagt ingen ting av dette forsøket mitt på samfunnsanalyse, og plasserte meg antagelig straks i klasse med slike livsfarlige høyre-ekstremistene hun sikkert har lest om. Det var i så fall feil diagnose, selvsagt.)

Redigert 30.Mai.2016 av Propell1 (see edit history)

[Arne_]

Men når det er snakk om å konkludere og fatte et vedtak som altså egentlig handler om menneskeliv, er det faglige vurderinger som burde være avgjørende, ikke hva en hvilken som helst forståsegpåer med eller uten båt mener om saken. Man kan jo spørre båtbrukere om hva slags bruk de mener er hensiktsmessig, men det er uansett overflødig med spørreundersøkelser for å danne seg et tilstrekkelig godt bilde av hva som er hensiktsmessig bruk. Det er ikke nødvendig å spørre båtbrukere for å fastslå at de fleste ikke ser behov for å bruke vest på en godværsdag innaskjærs i 5 knop.

Hvem er fagfolk i denne sammenhengen? Hvis man drar en parallell til luftfart, som ansees som sikkerhetsorientert, så høres privatbrukerne i de fleste saker.

 

All erfaring viser at de fleste mennesker over tid tilegner seg kompetanse (formell eller uformell) innen et område som de har interesse for og som de bruker tid og resurser på. En båtfører med flere års erfaring har kompetanse innen det området han/hun opererer. Har han/hun i tillegg båtførerbevis er en liten del av denne kompetansen formell.

Redigert 30.Mai.2016 av Arne O. (see edit history)

[Arne_]

Ser at det ble litt  mye bomull i den der . Det jeg mente å si var at det er masse kunnskap hos båtfolk og at båtfolket bør tas med på råd i forbindelse med et totalpåbud.

[Guest Avmønstret#]

Ser at det ble litt  mye bomull i den der . Det jeg mente å si var at det er masse kunnskap hos båtfolk og at båtfolket bør tas med på råd i forbindelse med et totalpåbud.

 

Og det ble "båtfolket" til gangs, gjennom høringsrunden hvor organisasjonene for båtfolket ble hørt, pluss ulike etater koblet til fritidsbåtbruk. Høringen ble gjennomgått av en ekspertgruppe i departementet, også med representanter fra båtfolket, og et forslag ble lagt frem for politikerne. 

 

Har ikke full kontroll på tilbakemeldinger ifht vestbruk (for lenge siden jeg leste hele høringen) men jeg tror den var unisont positivt fra alle parter. Ett unntak jeg har fått med meg er at Seilforbundet var mot 0,2 promille på sjøen, de andre var for. 

------------------

 

Regelen er jo at nei-siden mobiliserer sterkt i saker. Så også i dette tilfellet men ikke gjennom sine organisasjoner men etter vedtaket er gjort og i all hovedsak gjennom "tastaturmobilisering" på sosiale media. 

 

Organisasjonene for båtfolket representerer det store ja og likegyldig flertallet av båtfolk på en helt grei måte.

 

Og der er ikke noe misforhold ute å går. Nei-siden tror faktisk at de utgjør et flertall av båtfolket mens de i virkeligheten utgjør et lite mindretall. Hver gang det dukker opp tall som faktisk viser det så går de helt i vranglås og lager sine egne tulletall med poller på forum osv.  

 

Men det at motorbåtfolket sine representanter er pro 0,2 på sjøen mens seilerens representanter ikke er det skjønner jeg ikke helt... Personlig har jeg alltid sett på seiling som for krevende til at det kan kombineres med noen som helst form for rus. Men der er jeg åpenbart ikke på linje med mange andre seilere, men det får så være. 

[Mulligan]

 Skal kun de som eier snøscooter høres ifht scooterkjøring i naturen? Eller kun de som eier vannscooter høres ifht vannscooterkjøring?  

 

 

Du skal ikke se helt bort fra snøscooter/vannscooterførere har noe mer å bidra med enn den gjengse snekkefører når det gjelder sikkerhetsregimet rundt nevnte kjøredoninger. 

[Guest Avmønstret#]

Nå har jeg veldig vanskelig for å gire meg opp i denne debatten, spesielt siden politikerne etter et eventuelt påbudsvedtak ikke kommer til å vise fnugg av interesse for å bevilge til å håndheve påbudet uansett, men jeg syns det blir litt feil å sidestille bruksregulering av fartøy/kjøretøy med et påbud for bruk av personlig sikkerhetsutstyr. Førstnevnte påvirker langt fler og mer enn en redningsvest gjør.

 

Ja det er jeg enig i. Jeg har også 0,2 vs 0,8 i bakhodet når jeg skriver siden det også var en del av samme høringsrunden og antagelig er neste regulering på tapeten for båtfolket. 

 

Men samtidig, vet at det reageres mot sammenligningen sånn ellers... vi vet at det i enkelte miljøer har vært tøft å ikke bruke bilbelte, for (unge)passasjerer kan det da være veldig tøft å opponere og ta beltet på. Jeg kan godt forestille meg at det samme kan skje i speedbåter osv ifht bruk av vest. Min og din bruk av vest påvirker helt klart andres bruk av vest, så å isolere det til et helt personlig valg blir også feil. 

 

Som far er jeg et forbilde for mine unger når jeg har vesten på, som mann var jeg tøff nok til å være en av de første til å ta på vest på guttegjengens årlige fisketur på vestlandet (nå gjør alle det), osv osv. 

 

Jeg vil at mine unger har vest tilgjengelig og kan ta de på uten å grue seg for kommentarer eller noe når de begynner å bruke eller være med i båter i fremtiden og jeg ikke er der. Det kan et vestpåbud sørge for at er helt uproblematisk. 

 

Og så har jeg jo "gamlingslekt" nordpå som er vrangpeiser og plasker rundt i åpne båter i iskald sjø uten vest, og alltid har gjort det (uten å kunne svømme). Selv om bare en av de har drukna sålangt så vil jeg jo at de heller dauer av alderdom...

 

Så ja, det er personlig sikkerhetsutstyr men bruken har betydning for mange flere. 

[Guest Avmønstret#]

Du skal ikke se helt bort fra snøscooter/vannscooterførere har noe mer å bidra med enn den gjengse snekkefører når det gjelder sikkerhetsregimet rundt nevnte kjøredoninger. 

 

Og på linje med den gjengse snekkefører så tipper jeg snøscooterførerne også har blitt hørt i høringsrunder. Pluss at alle andre brukere av naturen i Norge også har lik rett å bli hørt. 

[Mulligan]

Jeg kan ikke se at en skiløper har så mye innsikt i sikkerhetsnivået på en snøscooter.

[Stradivarius]

(til første sitat)

Den som bør ha noe man skal ha sagt om dette, er den personen som har ansvaret der og da. Det trenger det IKKE komme fra en lovgivende myndighet. Vi har nok lover, som pulveriserer enkeltpersoners selvstendige ansvarsfølelse.  Eneste behov for lovregulering, er nok forsikringsselskapenes behov for å fraskrive seg erstatningsansvar, og da trenger de regler for å definere en aktsomhetsstandard.

 

Var det noen her som trodde at Staten og RS ville ha et generelt vestpåbud av ren godhet? Haha!

 

Resten av denne meldingen er politisk farget og inneholder dessuten et personangrep mot  meg selv, som avslutning. Det er vel da en mulighet for at dette kan bli slettet, kan jeg tenke meg.

 

Det første du sier er jeg helt enig i. Det burde være opp til hver enkelt å vurdere når man skal bruke vest. Men per i dag er det ikke slik, ettersom det eksisterer et påbud som ganske mange må forholde seg til. Det er dette påbudet jeg mener burde begrunnes ut ifra reell kunnskap om effekten av det. Dersom man kunne legge frem bevis, eller i hvert fall sterke indisier som sannsynliggjorde at et vestpåbud ville halvere antall drukningsulykker i båt, vil jeg støtte et slikt påbud, på lik linje med annet påbudt sikkerhetsutstyr. Det er i mange sammenhenger påbudt med bruk av vernesko, vernebriller og fallsikringsutstyr, selv om det er i yrkesutøvelse dette gjelder, men forprivatpersoner er det jo i visse sammenhenger påbudt med hjelm og sikkerhetsbelte og i norske boliger er det påbudt med minst en fungerende røykvarsler. Det er altså ikke alltid slik at det bare er opp til en selv hva man skal bruke av sikkerhetsutstyr, noe av det er også lovregulert. Men det jeg mener er svært viktig er at disse lovregulerte påbudene må være tuftet på reell kunnskap om virkningen av dem. Bare da burde man innføre påbud ved lov. Det betyr altså at hvis man ikke kan vise til gode begrunnelser for at et påbud vil være hensiktsmessig, så burde ikke påbudet innføres.

 

Det neste du skriver om her, kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i, så jeg må be deg om å være mer spesifikk når du slenger rundt deg med beskyldninger om personangrep og politisk fargede meldinger. Hvor og på hvilken måte har jeg angrepet deg som person? Og hvilke politiske farger er det du har fått det fått det for deg at du har registrert?

[Stradivarius]

Hvem er fagfolk i denne sammenhengen? Hvis man drar en parallell til luftfart, som ansees som sikkerhetsorientert, så høres privatbrukerne i de fleste saker.

 

All erfaring viser at de fleste mennesker over tid tilegner seg kompetanse (formell eller uformell) innen et område som de har interesse for og som de bruker tid og resurser på. En båtfører med flere års erfaring har kompetanse innen det området han/hun opererer. Har han/hun i tillegg båtførerbevis er en liten del av denne kompetansen formell.

 

Fagfolk i denne sammenhenger er folk som sitter på reell kunnskap om virkningen av forskjellige tiltak. Jeg kan godt se for meg at hvis man i forbindelse med luftfart hadde spurt befolkningen om de skulle ønske at det var en fallskjerm til hver pasasjer i tillegg til redningsvesten under flysetet, så ville et stort flertall svart ja, for umiddelbart høres det ganske sikkert tryggere ut å kunne ta på seg en fallskjerm i tilfelle flyet skulle dette ned. Men hvis du spør fagfolk, vil de fastslå at en fallskjerm til hver pasasjer ikke vil bedre sikkerheten i noen særlig grad. For eksempel vil de kunne fortelle deg at de fleste flyulykker skyldes komplikasjoner i forbindelse med take-off eller landing og at flyet da flyr så lavt at en fallskjerm i mange tilfeller ikke kan redde deg, i tillegg til at det bare vil være noen ytterst få passasjerer som vil rekke å forlate flyet før det er for sent. Cruising høyden til et fly er så høy at det da også er stor fare forvundet med å forlate flyet på grunn av lav temperatur og lavt trykk.

 

Nå er det selvsagt mulig at man ikke ville funnet et flertall for å ha fallskjerm til alle i alle fly, men det skyldes i så fall at fagkompetansen har blitt kommunisert til folk flest slik at de er klar over begrensningene. Men dette er ikke kunnskap man vil tilegne seg ved å fly ofte, dette er kunnskap som folk flest er avhengig av å få presentert av folk med spesiell innsikt.

 

Ellers er det jo riktig at man tilegner seg kompetanse innen det man driver med, men ikke nødvendigvis på alle områeder. Jeg har svært vanskelig for å se for meg hvordan man kan være i stand til å forutse effektene av et vestpåbud, ved å bruke båt og vest i mange år. Men man kan selvsagt si noe om i hvilke situasjoner og i hvilke typer båter man mener det er ekstra viktig å bruke vest og jeg sier ikke at dette ikke burde tas i betraktning. Men det som for meg er en stor og viktig del av problemstillingen er at man med et vestpåbud prøver å redde livet til folk som i utgangspunktet ikke tar sikkerheten alvorlig nok. Jeg bare gjentar det som har blitt sagt mange ganger både av meg og av andre, nemlig at i de ulykkene man hører mest om, er det som regel en rekke lovbrudd allerede, og ikke bare klare lovbrudd, men åpenbare høyrisikofaktorer som høy fart i kombinasjon med dårlig sikt/mørke. Det er med andre ord i stor grad snakk om folk som ikke følger loven i utgangspunktet og som dessuten ikke har noe særlig fokus på sikkerhet.

[Mizar]

 

Det neste du skriver om her, kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i, så jeg må be deg om å være mer spesifikk når du slenger rundt deg med beskyldninger om personangrep og politisk fargede meldinger. Hvor og på hvilken måte har jeg angrepet deg som person? Og hvilke politiske farger er det du har fått det fått det for deg at du har registrert?

 

Jeg har ikke ønsket å tillegge deg noen andre meninger enn de du presenterer selv.

 

Slapp av: Jeg bare brukte sitat fra det du skrev som inspirasjon for mine egne tanker, og eneste grunn til å sitere deg, var å vise utgangspunktet for mine egne tanker i denne tråden.

 

Det var nok bare litt høyttenkning midt på natten det der,  og hvis det virker som personangrep på deg, kan jeg garantere at det var ikke meningen. "Personangrepet" var på meg selv som jeg sa, og ment som selvironi. -Men med en viss brodd mot det at vi ikke får lov til å diskutere politikk utenom båtpolitikk, og at jeg opplever at innslag jeg har lagt mer omtanke bak enn det i denne tråden, bare slettes. Det skal innrømmes.

[Bertramsen]

Jeg vil at mine unger har vest tilgjengelig og kan ta de på uten å grue seg for kommentarer eller noe når de begynner å bruke eller være med i båter i fremtiden og jeg ikke er der. Det kan et vestpåbud sørge for at er helt uproblematisk. 

 

Har alltid tenkt at du, Pinkvin, må ha blitt mye mobba for vesten din opp i gjennom livet for å kunne opparbeide deg et slikt engasjement for vestpåbud. Og her fikk jeg visst svar på det. Du synes altså at alle andre båtbrukere skal tvinges til å ha på seg et plagg de ikke ønsker, bare for at du og dine skal slippe og føle dere teite i vest.  Hva med å heller lære barna dine å drite i hva mobbere måtte si...?