Bør bruk av flyteutstyr lovreguleres? (meningsmåling er avsluttet)

[Sigurd]

Riktig, et representativt utvalg. Hvor feks kvinner har fått sagt sitt fordi gruppene er vektet. I motsetning til her på BP og FB hvor kvinner utgjør en ørliten fraksjon. Når vi vet at kvinner er mer pro- reguleringer, hvordan tror du det påvirker resultatet?

 

Og et representativt hvor de unge også har fått svart, og når vi vet at de unge er mer pro- reguleringer, hvordan tror du det påvirker resultatet? 

-------

 

Men for all del, om noen legger mer vekt på hva middelaldrende gubber på et forum for spesielt interesserte måtte mene så må en jo få lov til det. Men fall ikke i fellen å tro at det er hva "folk flest mener".

 

Representativt utvalg??

 

Går sikkert veien for deg og dine meningsfeller.....men for de av oss som bruker skjærgården som rekreasjon litt mer enn middlels er meningene mer lik de du ser i BP-pollen. Vet du ser på oss som "folk i båt" og ikke båtfolk, men det får så være. Min lille uoffisielle spørreundrsøkelse blandt oss som nyter midtre Vestfold-skjærgård mens dere sitter på jobben og krangler via internett er veldig klar. Ca 9 av 10 er mot et generelt vest-påbud av de jeg har prata med, men gudbedre så flinke vi er til å bruke vesten!! Mine kilder er båtfrelste rundt Nøtterøy og Tjøme de siste tre ukene. Vi som putler rumdt og nyter båtlivet mens andre sitter forran en PC på et kontor og vil regulere oss for bagatell-problemer. Mine betrakninger rundt det virkelige båtlvet er selvfølgelig null verdt som et bankers argument, men det er litt synd at vi er i ferd med å bli trua til å bli lovbrytere. Uansett, tar framtida med ett godt flir og lever livet videre akkurat som før......samme hva reultatet blir.

[Vestkystseiler]

Kysten og sjøen er for alle, ikke for noen få. 

 

Er det noen som har tenkt aa nekte dama paa 22 aar, eller de fremtiidge baateiere Ola og Kari adgang til sjøen ?  De kan ferdes pa sjøen  saa mye de vil, og det er heller ingen som vil nekte dem aa bruke vest.

 

 

Selvsagt er vi seriøse men en stemme veier likt uavhengig av hvor seriøse vi er. Dama på 22 som sitter på i jolla over innsjøen til hytta to ganger i året sin stemme er akkurat like mye verdt som stemmen til 45 åringen som har 300 døgn i båten på 60 fot i året 

 

Naa avgjoeres ikke vestforbudet ved folkeavstemning, saa forsaavidt stemmer det at alle stemmer veier likt - nemlig ingenting.  Men jeg vil naa hevde at han med 300 overnatinger i doegnet, uavhengig av baatstoerrelse og alder, har bedre forutsetning for aa uttale seg om hvorvidt et vestpaabud er fornuftig eller ei enn dama paa 22 eller Ola og Kari i eksempelet ditt.  

[Guest Avmønstret#]

Representativt utvalg??

 

Går sikkert veien for deg og dine meningsfeller.....men for de av oss som bruker skjærgården som rekreasjon litt mer enn middlels er meningene mer lik de du ser i BP-pollen. Vet du ser på oss som "folk i båt" og ikke båtfolk, 

 

Nå må du gi deg, det tullete begrepet fra FB om folk i båt har jeg aldri uttrykt på noen som helst måte. 

 

Skulle gjerne hatt anledning til å putle rundt med båten de tre siste ukene :-) Men rakk i det minste en liten seiltur etter jobben i dag i det nydelige været, med vesten på. 

[Guest Avmønstret#]

 

 Men jeg vil naa hevde at han med 300 overnatinger i doegnet, uavhengig av baatstoerrelse og alder, har bedre forutsetning for aa uttale seg om hvorvidt et vestpaabud er fornuftig eller ei enn dama paa 22 eller Ola og Kari i eksempelet ditt.  

 

Det er jeg enig i, og "sjølvaste båtfolket" har blitt hørt gjennom sine interesseorganisasjoner som feks knbf og seilforbundet. 

 

Han med 300 overnattinger er fort vekk medlem i en eller flere organisasjoner for båtfolk, må jo tro også for å bidra i spørsmål eller saker man har spesiell interesse for?

 

Kan virke som nei siden ikke har engasjert seg nok og tidlig nok i prosessen til at de har blitt hørt. Men å lage et voldsomt spetakkel i etterkant uten å ha engasjert seg i selve jobben, ja de har de. 

-----------------

 

Neste regulering for fritidsbåtbrukere er høyst sannsynlig innføring av 0,2 promillegrense. Dette er også båtfolkets interessorganisasjoner for. Pluss at et stort flertall av befolkningen er pro. 

 

Men det er ett unntak, Seilforbundet. Da er det vel å vente et stort engasjement mot 0,2 i feks Knbf og andre båtorganisasjoner, pluss et skred av nye medlemmer i Seilforbundet? Eller vil nei siden sitte med henda i lomma og heller klage etter at de andre har gjort jobben og vedtakene er gjort, igjen?

[Sigurd]

Nå må du gi deg, det tullete begrepet fra FB om folk i båt har jeg aldri uttrykt på noen som helst måte. 

 

Skulle gjerne hatt anledning til å putle rundt med båten de tre siste ukene :-) Men rakk i det minste en liten seiltur etter jobben i dag i det nydelige været, med vesten på.

 

Blir vel litt tøft å sjekke drøyt 5000 kommentarer, men det er vel ikke til å stikke under en stol at du er ikke mye grei med de av oss som er uenige med deg uansett tema. Stadige politiske undertoner gjør det ikke bedre, men du er god til å provosere, det skal du ha kred for!

 

Ikke andledning til å "putle rundt"???? SPRØYT. Det handler om prioritering. Du har sikkert både bil, hus og hytte i tillegg til båten. Det har ikke jeg råd til, så det meste handler om båt....både jobb og fritid. Mitt valg, du prioriterer annerledes!

[Stradivarius]

Ikke uenig i dette, men noe må vi jo ha å krangle om?

 

Du har tydeligvis rett i det. Selv etter å ha blitt konfrontert med at sikkerhetsregler som det her er snakk om burde settes ut ifra kunnskap om hvordan de virker, fortsetter enkelte bare å diskutere høyst irrelevante problemstillinger som hvorvidt folk flest ønsker et påbud eller om deltakerne i en undersøkelse har forutsetninger for å mene noe om et påbud. Saken er den at alle kan synse om et påbud, men ingen har så langt kunne vise til noen reell kunnskap om hva effekten av et påbud er, bortsett fra at en rekke lovlydige mennesker nå tvinges til å bruke vest i situasjoner hvor de selv mener det er unødvendig. (Man må jo gå ut ifra at i de situasjonene hvor man selv mener det er nødvendig, så bruker man vest uavhengig av påbud.)

 

At politikerne styrer etter hva velgerne mener er en misforståelse. Politkerne uttaler seg ut ifra hva de tror velgerne mener, men gjør ofte noe helt annet enn hva de har lovet velgerne. Når det gjelder vestpåbudet, så nedsatte man i sin tid en arbeidsgruppe med en masse medlemmer fra ulike mer eller mindre maritime organisasjoner, som gjorde noen hjelpeløse forsøk å tolke den statistikken som finnes om drukningsulykker fra fritidsbåt og som følge av utilstrekkelige kunnskaper trakk konklusjoner på syltynt grunnlag. Men denne arbeidsgruppen la i det minste ingen som helst vekt på hva folk flest mener. Rapporten fra denne arbeidsgruppen har vært en del av vurderingsgrunnlaget for politikerne og det er jo i prinsippet et tegn på fornuft, rent bortsett fra at arbeidsgruppen rett og slett demonstrerte en velutviklet inkompetanse innen statistikk, som må kunne sies å være et sentralt fagområde for en slik jobb de ble nedsatt til å utføre.

 

Det eneste fornuftige kriteriet å basere et vestpåbud på er hvor mange liv det kan forventes å redde. Hvor mange mennesker som får viljen sin i et spørsmål de likevel ikke har greie på, er av langt mindre betydning og jeg vil gå så langt som til å si at det er uten betydning. Men likevel fortsetter diskusjonen rundt dette høyst uvesentlige temaet. Dette minner meg om et debattprogram jeg så på TV i forbindelse med strømkrisen vinteren 2003. I begynnelsen sa debattlederen blant annet i sin introduksjon at vi nå hadde en historisk høy strømpris. Et av de første innspillene kom fra salen og det var en (jeg tror han var professor) som sa at strømprisene slett ikke var historisk høye. Det generelle pris- og lønnsnivået tatt i betraktning, var strømprisene historisk lave i den forstand at folk hadde råd til å bruke mer strøm enn noen sinne. Hans inspill ble så totalt ignorert og debattantene fortsatte å diskutere de historisk høye strømprisene. Ekstra ille den gang var det at medias fokus på strømprisene skremte folk til å skru av sine elektriske ovner til tross for at det var en periode med streng kulde over hele landet, med det resultat at folk satt hjemme og frøs og det var til og med noen som frøs ihjel, i frykt for å ikke ha råd til å betale strømregningene. Nå mener kanskje noen at jeg sporer av fra temaet, men jeg vil gjerne trekke enda en parallell til strømkrisen. Såkalte "eksperter" oppfordret folk til å ikke skru av sine elektriske ovner, men prøve å spare strøm ved å skru av alle andre elektriske apparater. Som om det spilte noen rolle! Man skal ikke ha lært mye fysikk før man innser at den energien man bruker på TV, PC, belysning og matlagning ender opp som varme innenfor husets fire vegger. Dette kan overføres til denne debatten, for det er åpenbart at det tiltaket med å be folk om å skru av lys og TV ikke hadde noe for seg, men det kan godt hende at folk flest i en avstemning ville tatt til orde for å gi dette rådet. Så igjen står vi overfor problemstillingen: Hva er viktigst? At tiltaket virker, eller at det er populært?

[Shore]

Får av en eller annen grunn stadige glimt av scener fra Pink Floyds Another Brick In The Wall, når jeg leser enkeltes innlegg, forstår ikke hva det kommer av.

 

[tuffff]

he,he.......

[Seilars]

Jeg synest at man kan endre regelverket for redningsvest til at det er krav om vest for alle i de båtene hvor man ikke har en godkjent badestige som kan benyttes til egenredning. Dvs. Man må kunne felle den ut fra sjøen, og klatre trygt ombord. I tillegg bør vest kreves om man kjører over feks. 10 knop og oppholder seg utendørs. Også barn må pålegges redningsvest frem til de er 15 år.

 

Da kan man droppe 8 meters grensa, og heller forholde seg til båtens fart og de mulighetene man har for redning.

 

-Ved fart over 10 knop vil kollisjoner og grunnstøtinger ha større energi, og vest kan da ha betydning i både små og store båter.

-En slik utforming av regelverket vil få båtprodusenter og båteiere til å tenke sikkerhet på en annen måte. Folk vil kjøpe båter hvor vest ikke kreves.

-Veldig mange druknings ulykker skjer i havn, og da er det uansett ikke aktuelt med redningsvest. Hvis de fleste båtene har rednings stige som kan felles ut fra sjøen, vil mange finne seg en båt å klatre opp i når de faller på vann.

[Erik]

Ja så enkelt kan det gjøres  .

 

Og da blir det ikke de båtene rett under 8 meter som det blir dårlig marked for, men de uten gode løsninger for selvreddning, hvilket bare er rett og rimelig.

[Kjetil.S]

Vest påbudet er fullstendig skivebom. I ei snekke på 7.5m som gjør max 7-8 knop skal alle ha vest mens en rib på 9m med 40-50 knop ikke trenger vest. Dette blir som å si at kjører du Toyota Yaris skal du bruke bilbelte men kjører du Mercedes slipper du. Vi har ei 25 fot snekke (5-6 knop) å det blir fullstendig feil å tre en vest på unga men de sitter i cabinen å koser seg mens vi tøffer en tur på fjorden eller om de vil legge seg å sove mens båten er i fart. Jeg mener båtfolket må høres og at regelverket må utarbeides utfra risikofaktorer og ikke +/÷ ei viss båtlengde.

[Ida Marie III]

Hva folk flest eller båtfolk flest mener om et slikt påbud er like uinteressant som hva folk flest eller bilister flest mener at fartsgrensen burde være på en hvilken som helst veistrekning. Når det gjelder fartsgrenser forstår heldigvis de fleste at disse ikke burde settes ut ifra hvor fort folk flest har lyst til å kjøre på den aktuelle veistrekningen, de burde settes av fagfolk med reell kompetanse om hva man kan forvente at konsekvensene av en gitt fartsgrense blir. Jeg kan ikke forstå hvorfor det skulle være annerledes med et vestpåbud. Hvorfor er det slik interesse rundt hva folk flest mener? Det betyr jo ingen ting! Det viktige i denne saken er hvilke konsekvenser et vestpåbud har, ikke hvor mange som ønsker vestpåbud.

 

Å sidestille vestpåbud med sikkerhetssele i bil er totalt skivebom, høres nesten ut som en som aldri har vært i en båt for å utale noe slikt...

 

Spør folk neste gang dere ligger i en gjeste havn, om de ønsker tvunget vestpåbud... jeg er rimelig sikker på at dere ikke vil finne en eneste havn

 

der det er flertall for et slikt idiotisk påbud...

 

Når det gjelder folks aversjoner mot RS i denne sammenhengen, så må jeg si jeg støtter det fullt ut...

 

Den organisasjonen blir bare verre og verre...      

 

Men må si jeg har medfølelse med gutta på skøytene som må stå for disse idiot forslagene... kjenner en del av dem..

Redigert 27.Mai.2016 av Ida Marie III (see edit history)

[KongKing]

Vest påbudet er fullstendig skivebom. I ei snekke på 7.5m som gjør max 7-8 knop skal alle ha vest mens en rib på 9m med 40-50 knop ikke trenger vest. Dette blir som å si at kjører du Toyota Yaris skal du bruke bilbelte men kjører du Mercedes slipper du. Vi har ei 25 fot snekke (5-6 knop) å det blir fullstendig feil å tre en vest på unga men de sitter i cabinen å koser seg mens vi tøffer en tur på fjorden eller om de vil legge seg å sove mens båten er i fart. Jeg mener båtfolket må høres og at regelverket må utarbeides utfra risikofaktorer og ikke +/÷ ei viss båtlengde.

 

Inne i kabinen er det ikke påbud med vest, selv under fart. Men det er med dagens regelverk.

 

Jeg skjønner ikke folk som er mot vestpåbudet slik det er i dag, og bruker samtidig argumenter som det du gjør: "hva med en rib på over 8 meter?" Er det misunnelse over at ikke alle har vestpåbud som gjør dette? Påbudet blir jo ikke noe bedre av å utvide det til større båter? Dessuten er det vel ikke tusenvis av rib`er over 27 fot...

 

Du sier at "regelverket må utarbeides utfra risikofaktorer og ikke +/÷ ei viss båtlengde". Det er jo nettopp det loven prøver å gjøre. Det er større sjanse for at du faller uti fra en mindre båt enn en større. Det er statistisk større jans for å drukne fra en liten båt.

 

Hvis man først skal ha et påbud må den jo i det minste siktes litt inn mot der problemet ligger. Da er lengde den mest hensiktsmessige å bruke, selv om det drar med seg en haug med snekker som aldri burde vært rammet av denne loven. Samtidig er det noen få åpne båter (f.eks Rib) som slipper unna.

 

KK

Redigert 27.Mai.2016 av KongKing (see edit history)

[Ida Marie III]

 

 

Jeg skjønner ikke folk som er mot vestpåbudet slik det er i dag, og bruker samtidig argumenter som det du gjør: "hva med en rib på over 8 meter?" Er det misunnelse over at ikke alle har vestpåbud som gjør dette? Påbudet blir jo ikke noe bedre av å utvide det til større båter? Dessuten er det vel ikke tusenvis av rib`er over 27 fot...

 

Du sier at "regelverket må utarbeides utfra risikofaktorer og ikke +/÷ ei viss båtlengde". Det er jo nettopp det loven prøver å gjøre. Det er større sjanse for at du faller uti fra en mindre båt enn en større. Det er statistisk større jans for å drukne fra en liten båt.

 

 

KK

 

Har ingen tall å slå i bordet med, men det virker for meg rimelig innlysende og logisk at du har langt større behov for vest

 

i en åpen RIB på 9 meter i 50 knop, en i en F.eks Viksund 27 Colombi i 7 knop... ? eller ?

 

Derfor er det ingen logikk i loven slik den er i dag.

 

Total påbud, er ennå mindre logisk...

[KongKing]

Jeg er helt enig i at det er et paradoks at man kan kjøre i 50 knop i en 9-meters rib uten vest, mens en snekke i 7 knop må ha det på. Men ditt svar på dette paradoks er å innføre totalt påbud for alle. Hvordan ellers skal man få med han i Rib´en over 9 meter?

 

Hvilken parameter ville du valgt for å kunne avgrense vestpåbudet? Jeg mener en lengdegrense er den minst dårlige.

 

KK

[Eureka]

Men la oss løfte blikket litt ut av den norske skjærgården...

Hvordan er det med drukningsstatistikken i Sverige og Danmark? Landet vårt og båtbruken er vel ikke så enestående her til lands at vi ikke i det minste kan se på tall i andre land, tross annet regelverk.

Vi har jo både svenske og danske medlemmer her som sikkert er flinke til å finne tall for sine land.

 

-greit, Danmark har vel neppe hverken hardt berg eller skvalpeskjer, mere sandbanker... Men jommen kan det både blåse og bli bølger der også

Redigert 27.Mai.2016 av Eureka (see edit history)

[Stradivarius]

Å sidestille vestpåbud med sikkerhetssele i bil er totalt skivebom, høres nesten ut som en som aldri har vært i en båt for å utale noe slikt...

 

Spør folk neste gang dere ligger i en gjeste havn, om de ønsker tvunget vestpåbud... jeg er rimelig sikker på at dere ikke vil finne en eneste havn

 

der det er flertall for et slikt idiotisk påbud...

 

Når det gjelder folks aversjoner mot RS i denne sammenhengen, så må jeg si jeg støtter det fullt ut...

 

Den organisasjonen blir bare verre og verre...      

 

Men må si jeg har medfølelse med gutta på skøytene som må stå for disse idiot forslagene... kjenner en del av dem..

 

Jeg sliter veldig med å se sammenhengen mellom det du siterte og det du skrev selv i dette innlegget. Hva er egentlig poenget ditt? Hvilken uttalelse er det du tilskriver en som aldri har vært i en båt? Du innleder av en eller annen grunn med å påpeke at det er skivebom å sidestille vestpåbud med sikkerhetssele i bil. Hva har dette med saken å gjøre? Jeg hadde ikke nevnt sikkerhetssele med et ord og jeg kan ikke se at noen andre hadde gjort det heller i denne omgang.

 

Det jeg imidlertid skriver og som du siterer meg på, men som du ikke ser ut til å ha tatt innover deg er at hvis målet er å redde liv, så nytter det ikke å bestemme regelverket ut ifra hva folk flest mener. Du sier at hvis man spør i en gjestehavn om folk ønsker påbud, så vil de svare nei. Det kan godt hende, men man kan ikke ta beslutninger på den måten. Det kan faktisk sidestilles med å spørre bilister om hvor fort de har lyst til å kjøre på en hvilken som helst veistrekning og så sette fartsgrensen ut ifra hvor fort de ønsker å kjøre. Det sier seg selv at man ikke kan operere på den måten dersom målet er å begrense ulykkene.

 

Men når det gjelder vestpåbudet, så finnes det tydeligvis ikke folk med den nødvendige kompetansen til å kunne gjøre fornuftige vurderinger med tanke på et slikt påbud. Det er ført en del statistikk over ulykker til sjøs, men det ser ikke ut til at dette er gjort på en systematisk og helhetlig måte. Mitt inntrykk har lenge vært at de fleste ulykker skyldes både grov uaktsomhet og lovbrudd fra de involverte, men jeg har ikke sett statistikk som gjør meg i stand til å konkludere og jeg vet ikke om slik statistikk eksisterer. Hvis det er som jeg mistenker, vil ikke et påbud ha noe for seg fordi det likevel er slik at de som står for ulykkene ikke kan forventes å følge påbudet, ettersom det også er andre lover de ikke følger.

[KongKing]

Jeg sliter også med å finne noe vettug statistikk på dette feltet. Påbudet gjelder båter i fart, men vet man at det er fra båter i fart fall over bord skjer? Eller er mange av dem fiskeulykker når båten ligger stille?

[RSL]

En lang tråd. Jeg er glad jeg ikke har klart å engasjere meg særlig i dette.

 

- Jeg er medlem av RS og kommer til å fortsette som medlem uavhengig av hva RS mener om bruk av flytevester o.l. i fritidsbåter

- Jeg gir fullstendig blaffen i om lederen i RS har vært politiker, bruktbilselger, tannlege eller artist

- Blir det påbud så er det greit og blir det ikke påbud så er det også greit. Det overlater jeg til andre å bestemme og jeg kaster ikke bort tiden min på å gruble på det

- Jeg bruker ikke tid på å tråle Facebook for å finne dumme netthat innlegg om RS

 

Det som kanskje kan få blodtrykket til å gå opp en promille eller to er når eller hvis noen utgir seg for å representere dette "båtfolket" det skrives så mye om siden jeg både regner meg som folk og har båt.

 

Blir det et påbud fordi RS mener det da blir lettere å finne lik og fordi større båter har MULIGHET til å seile på åpent hav å utsette seg for større fare om de ikke er fornuftige til å velge å ha på vest når det blir uvær, så mener jeg det er et meget tynt grunnlag for å gjøre meg til en lovbryter.

Jeg kommer selvfølgelig ikke til å ikle meg vest i en solskinnseilas innaskjærs bare fordi jeg har en båt som KAN brukes utasjærs. Ergo blir jeg lovbryter om jeg gjør noe som overhode ikke er farlig eller skummelt.

Så kommer det sikkert noen som sier at Politiet ikke kommer til å henge seg opp i ferdsel uten vest på knallfine vindstille dager, men det er nå en gang slik at et Påbud ikke har rom for skjønn og synsing. Jeg ER og blir en lovbryter og en representant for Politiet bedriver tjenesteforsømmelse om de ikke stopper meg eg ilegger meg bot om det er åpenbart at de har sett meg bryte Norsk Lov.

 

Jeg vil gjerne følge Norsk Lov og blir da "litt" (ikke veldig) engasjert når et kommersielt foretagende prøver å påvirke politikere til å innføre påbud som ikke henger på greip og som ikke har hold i en eneste statistikk.

 

Sykkelhjelm er ikke påbudt, men de aller fleste som psykler for livet hver morgen er fornuftige nok til å benytte en og det har oppstått ved holdningskampanjer og ikke påbud. Skal man sykle i rolig tempo på et lukket område en kort strekning, så er det noe de aller fleste av oss tør å gjøre uten å føle dødsangst og vi kan gjøre det helt lovlig.

 

RSL

[Guest Avmønstret#]

Syns dette er veldig vanskelig. Selv tenker jeg at et påbud i små åpne båter er på sin plass rent generelt, men selvsagt er det unntak der det ikke gir veldig stor mening med vest selv i en liten åpen båt, men ut fra det vi vet ifht statistikk så er det en viss fornuft i at mindre åpne båter har et påbud.

 

Samtidig syns jeg det er mindre fornuftig at det ikke gjelder når båten ligger stille, da tar loven på en måte hensyn til solbaderne selv om vi vet at de fleste ulykkene skjer fra små og åpne båter som ligger stille, antagelig ved fiske osv. 

 

Med tanke på håndheving og enkelthet for oss som blir underlagt loven syns jeg egentlig den bør være enkel og generell, så får det heller være at det ikke alltid passer, det blir uansett forskjell på teori og praksis og i all hovedsak så vil det gå greit. 

----------------

 

Å utvide loven til å også gjelde større fritidsbåter generelt sliter jeg med. Om jeg skulle lage et skille på noen måte så måtte det være at påbud om vesten på kunne gjelde seilbåter med utvendig styreposisjon og evt. åpne båter, selv om de er større. Å sitte med vesten på i en lukket motorbåt gir liten mening syns jeg. Men kanskje et krav til at de skal være "åpent tilgjengelig", dvs henge fremme eller lagring være tydelig merket eller noe ville være på sin plass?

 

Men jeg overlater problemstillingene til de som driver med sånt så får vi se hva som dukker opp. 

[Pippi Lotta]

Jeg bruker vest i båt, og ser på det som en selvfølge på lik linje med at jeg bruker hjelm når jeg sykler og belte i bil.

[Klovn1]

Altså, hva du ser på som en selvfølge er ikke det tråden handler om, den handler om hvorvidt det skal være påbudt eller ei.

For meg er det en selvfølge at jeg vasker henda etter at jeg har vært på dass, jeg vil alikevel ikke kriminalisere de som er litt mer slepphendt med hygienen..

[Guest Avmønstret#]

Selv ikke de som jobber på kjøkkenet du får servert maten fra når du er ute og spiser? Eller de som håndterer maten du kjøper i butikken, eller de som er inne i operasjonstua når du er på sykehus, eller tar i mot unger på fødeavdelingen osv, osv. 

 

Om verden var så enkel...

[Bay_liner]

Det ble opplyst ifm en dokumentar om Svekon av filmskaperene selv på NRK. mulig den ligger på NRK Web fortsatt.

 

So, sorry Mr. Besserwisser Wannabe. Du har dritet på Ankertauet Nok En Gang.

 

Ørlitet klipp fra dokumentaren:

 

Redigert 28.Mai.2016 av Bay_liner (see edit history)

[arntans]

Selv ikke de som jobber på kjøkkenet du får servert maten fra når du er ute og spiser? Eller de som håndterer maten du kjøper i butikken, eller de som er inne i operasjonstua når du er på sykehus, eller tar i mot unger på fødeavdelingen osv, osv. 

 

Om verden var så enkel... 

Verden er i utgangspunktet enkel, men den er overbefolket av mennesker som  ikke har nok med å passe sitt eget gods.