Bør bruk av flyteutstyr lovreguleres? (meningsmåling er avsluttet)

[arntans]

Går ikke en del av RS uansett over statsbudsjettet? I motsetning til Sverige, der det kun er frivillighet som driver Sjöredningen.

 

Det kommer jo endel direkte over statsbudsjettet,men det er vel et heller beskjedent bidrag. Hadde beløpet vært av noen størrelse hadde nok de som skal ta seg av bevillingene måtte sette et søkelys på det som foregår innen RS.

[Free Lillehammer]

Gjør det? Synes alle som er imot vestpåbud at bilbeltepåbud er på sin plass? Hvem som helst kan forøvrig kjøre rundt på norske veier i opptil 110 km/t uten bilbelte helt lovlig. Hva skal vi gjøre med det?

 

Godt poeng. Det bør være frivillig å bruke bilbelte inne i byer der hastigheten til bilene jo i alle tilfelle ikke er høyere enn at det stort sett ikke forekommer dødsulykker.

[Mouche]

Vest burde være påbudt i åpne båter uansett lengde (skjærgårdsjeep, RIB, vannscooter), mens daycruisere og båter med cabin bør kunne få fritak.

 

 

Under fart er det vel de færreste som befinner seg under dekk i en daycruiser?

[Eureka]

Dog, et problem med frivillig bruk av " egnet flyteytstyr" og holdningskampanjer som motmiddel og tiltak, er at man stadig må kjempe mot alle argumenter mot bruk av utstyret. En evigvarende kamp og arbeid. Forebyggende arbeid kan knapt måles og man jobber i blinde. Kanskje de som jobber forebyggende med holdningskampanjer har resignert ?

Det er noe dritt å jobbe med holdningskampanjer... Moral og pekefinger.

 

Et påbud er liksom " end of discussion". Da er det slutt på alle argumentene om sol og sommer, D-vitaminer, snekkefart etc. Det er nok flere som dør av føflekkreft enn drukning.

 

Det ville kanskje være mere fornuft å innføre båtførerprøven for alle. Det viktigste er jo sikker ferdsel på sjøen.

 

Det hadde vært interessant om man så på om de som har druknet fra fritidsbåt, var i besittelse av båtførerprøven, oppdatert sådann, og om fører av båten hadde noen form for sertifikat...

Redigert 22.Mai.2016 av Eureka (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Det mest underholdende med alle RS/vestpåbudtrådene på BP er alt grumset som postes.

 

Det er helt legalt å mene at påbud om vest er fornuftig eller ufornuftig. Formuleringer om overgrep, idioti, galskap osv, er fullstendig meningsløst. Det drukner for mange i Norge hvert eneste år. Spørsmålet er om hva som kan bidra til å ta ned denne mengden. Påbud om flyteplagg kan være løsningen, men det trenger ikke være det.

 

Påbud om flyteplagg i båt under fart, er ikke ett større overgrep mot privatlivet enn påbud om bruk av sele i bil under fart. 

 

Og hvorfor dette hatet mot RS? Det er parlamentet og ikke RS som evt skal vedta påbud om flyteplagg i alle fritidsbåter under fart. Vil man ikke ha det, får man stemme på kandidater som er mot. Vi får de folkevalgte vi fortjener.

 

+1

 

Vet ikke folk hvem som lager lover her i landet? Og på andre siden så er vel en selvfølge at en organisasjon som jobber for å hindre folk fra å drukne gjør alt i sin makt for å oppnå målet sitt. 

 

Veldig bra at de som ikke ønsker å dele RS sine standpunkt melder seg ut. Blir jo for dumt å stå innmeldt mot sin vilje, eller kun for å snylte på ordningen med berging til lavpris som medlem. Mye mer ryddig at man da heller betaler fullpris direkte selv hvis man trenger hjelp, eller gjennom sitt forsikringsselskap. Er nok mange "freeriders" i RS som kun er med for medlemskapsfordelene. 

[VannTro]

Båtførerprøven er ikke en inntekt til RS så det blir nok ikke foreslått av dem.

[Shore]

Påbud om flyteplagg i båt under fart, er ikke ett større overgrep mot privatlivet enn påbud om bruk av sele i bil under fart.

Det er mulig det ikke er et større overgrep mot privatlivet, men det er vel hevet over enhver tvil at bilbelte i de fleste tilfeller er med på å minske skadeomfang, nær sagt hvilken grad av uhell man har med bil og møtende hindring. Et flyteplagg vil kun være til hjelp om du faller i sjøen i bevisst tilstand, den vil overhode ikke hjelpe mot kvestelser grunnet kollisjon med andre fartøy, båt mot land, eller annet.

 

Om man kolliderer i/med bil vil bilbeltet være en reddende/dempende faktor nær sagt uansett grunn, hastighet eller konsekvens. Et flyteplagg er til hjelp kun hvis man faller i sjøen under helt spesielle omstendigheter. Veldig mange, om ikke de aller fleste som ferdes på sjøen en sommerdag, kan holde seg flytende, sågar svømme langt uten at de behøver påtvungne flytemidler av den grunn.

 

For ordens skyld kan jeg opplyse at jeg bruker vest bestandig når jeg padler kano eller kajakk, uavhengig av påbud, men synes det er tull i en snekke. Jeg har også kollidert med bil, i 20 km/t uten bilbelte, lenge før det til og med var vanlig med belter i bil, med resultat av ansikt og tannskader på både meg selv og passasjer. Hadde avgjort ikke skjedd om det var belter installert og i bruk. Jeg har også bråstoppet i en annen bil i 50-60 km/t med bruk av belte, overhodet ingen skade annet enn på bilen.

 

Jeg har falt i vannet og hoppet i vannet hundretalls ganger, uten bruk av flyteplagg, det har bestandig gått bra.

 

Å sammenlikne påbud om bruk av bilbelter og flyteplagg er totalt skivebom i mine ører. Å innføre tvungent flyteplagg for alle er som å gjerde inn alle vann i Norge av frykt for at man kan falle i vannet.

[Eureka]

-Vanntro: nettopp. Derfor kan man jo stille spørsmål ved RS intensjon.

 

Nok en gang, sikker ferdsel er det som løser det meste.

 

Paralleller til bilbelte er brukt. Både bilbelte og egnet flytemiddel er siste middel for å berge liv og helse når uhellet er ute". Men ingen av de er fullkomne.

 

Vil dere akseptere krav om båtførerprøven fremfor generelt vestpåbud?

Noen som vil sette opp en avstemning?

[quantumduck]

Godt poeng. Det bør være frivillig å bruke bilbelte inne i byer der hastigheten til bilene jo i alle tilfelle ikke er høyere enn at det stort sett ikke forekommer dødsulykker.

 

 

Nå er det heldigvis ikke her vi skal diskutere bilbeltepåbud, jeg nøyer meg med et stort tja og å si at mitt poeng er at det er fort gjort å snuble når man drar paralleller mellom ferdsel på sjø og ferdsel på vei. 

[lano2]

Hva blir det neste ?

 

- Max 5 knop, uansett type båt, størrelse i hele Norge

- Ulovlig å oppbevare/nyte alkohol i båt

- Forbudt å ferdes når signifikant bølgehøyde overstiger 1 meter

- Max vindstyrke 8 m/s

- Redningsflåten skal være ferdig oppblåst og taues etter båten

- Nødraketter skal holdes i høyre hånd

- VHF skal alltid holdes i venstre hånd

- En RS båt skal være en del av følge

[LM 605]

Ser jo ut som det går den veien etter hvert ja.

[S/Y Emma]

Om man skal dra paralleller til setebelte i bil, bør man heller argumentere for obligatorisk bruk av sikkerhetsliner i båt.

Er det forresten "lov" i RS' øyne?

[Flow]

Jeg også !

Er drittlei RS, som gjør det livsfarlig å ferdes på sjøen her i syd. Villmannskjøring med RS-båter, og så i tillegg politisk engasjement....

 

Håper de snart får en konkurrent !

De har en konkurrent som er enda verre. Det er Røde Kors som har funnet ut at det er mulig å karre til seg enda flere offentlige midler ved å kjøpe noen raske ribber og leke sjøpoliti.

[quantumduck]

Paralleller til bilbelte er brukt. Både bilbelte og egnet flytemiddel er siste middel for å berge liv og helse når uhellet er ute". Men ingen av de er fullkomne.

 

 

 

Se her har vi bilbelte i båten også: 1417623.jpg Hvorfor skal hurtiggående fritidsbåter slippe unna påbud om sikkerhetssele? Hvorfor ikke hjelmpåbud i seilbåt? Blir ikke overrasket om det er fler hodeskader enn drukningsulykker i seilbåt... Og så videre og så videre, det er bare å være litt kreativ så kommer man opp med det ene "smarte" forslaget etter det andre. 

 

Ser ikke det helt enorme problemet med å bruke vest i båt, annet enn at det er inngripen i den enkeltes private risikovurdering (noe som vel ikke alltid er negativt), og der er vesten bare en av mange brikker i det store bildet, så ja; vestpåbud har nok en positiv effekt, men hvor stor er den egentlig? 

[quantumduck]

Ser jo ut som det går den veien etter hvert ja.

 

 

Kan ikke si jeg kjenner meg igjen i dette. Men etter hvert som fler og fler ferdes i fritidsbåter av stadig større størrelse og med stadig høyere hastighet er det vel ikke til å forundres over at det følges opp med regler.

[eivindch]

Jeg har sendt følgende e-post til Redningsselskapet:

 

Jeg leser følgende i Asker og Bærums Budstikke:

"Redningsselskapet ber regjeringen innføre påbud om bruk av flytevest i alle fritidsbåter. Og hevder å ha båtfolket med seg på laget."

 

Det er mange ting som står i avisene som ikke er riktig, og jeg håper dette er en av disse.

 

Hvis dette likevel skulle være riktig, kan jeg bare meddele at jeg ikke tilhører "båtfolket".

 

Jeg bruker redningsvest når jeg synes det er fornuftig. Men det hender, f.eks. i smult farvann og fint vær at jeg beveger med uten. Jeg har saktegående båt, og da den er mer enn 8 m bryter jeg ikke loven. Men jeg er stadig kriminell, da jeg ofte ankrer opp og tillater meg å ro iland noen få meter med gummibåt uten å bruke vest. Ligger det en politibåt på lur kan han innkassere kr. 500 - kr. 1000. Et  eventuelt påbud om å bruke vest i båt på mer enn 8 m vil ikke endre mine vaner - kun utgifter i forbindelse med eventuelle bøter.

 

 Jeg har stor sans og respekt for det Redningsselskapet driver med og er medlem. Men dersom jeg får bekreftet at Redningsselskapet prøver å påvirke politikerne til et mer omfattende forbud, melder jeg meg ut. 

 

Jeg tillater meg defor å be om å få bekreftet etter avkreftet det jeg leste i avisen.

 

Vennlig hilsen

 

Eivind Christoffersen

[Mouche]

Dog, et problem med frivillig bruk av " egnet flyteytstyr" og holdningskampanjer som motmiddel og tiltak, er at man stadig må kjempe mot alle argumenter mot bruk av utstyret. En evigvarende kamp og arbeid. Forebyggende arbeid kan knapt måles og man jobber i blinde. Kanskje de som jobber forebyggende med holdningskampanjer har resignert ?

Det er noe dritt å jobbe med holdningskampanjer... Moral og pekefinger.

 

Et påbud er liksom " end of discussion". Da er det slutt på alle argumentene om sol og sommer, D-vitaminer, snekkefart etc. Det er nok flere som dør av føflekkreft enn drukning.

 

Det ville kanskje være mere fornuft å innføre båtførerprøven for alle. Det viktigste er jo sikker ferdsel på sjøen.

 

Det hadde vært interessant om man så på om de som har druknet fra fritidsbåt, var i besittelse av båtførerprøven, oppdatert sådann, og om fører av båten hadde noen form for sertifikat...

 

Tja, på 30 år har andelen brukere av alpinhjelm i bakken gått fra 10% til 90% og det skyldes vel ikke hverken påbud eller lover? At antall hodeskader ikke har gått ned i det hele tatt er litt underlig, men hva statistikken forteller!

 

For egen del mener jeg at andelen som frivillig bruker vest (også før påbudet kom) har gått betydelig opp skyldes en kombinasjon av holdningskampanjer, informasjon og at det har kommet en rekke produkter som er både praktiske, behagelige og "coole". Som en digresjon kjøpte jeg alpinhjelm i år, første hjelm noen sinne, og det var bare en hyggelig opplevelse, behagelig, lett  og varm, så ja utstyret spiller stor rolle.

Redigert 22.Mai.2016 av Mouche (see edit history)

[Mouche]

Kan ikke si jeg kjenner meg igjen i dette. Men etter hvert som fler og fler ferdes i fritidsbåter av stadig større størrelse og med stadig høyere hastighet er det vel ikke til å forundres over at det følges opp med regler.

 

Med ditt utgangspunkt så skulle man jo tro at statistikken viser tilsvarende økning i antall drukningsulykker? Eksponentielt sågar med tanke på den økte farten?

[quantumduck]

Med ditt utgangspunkt så skulle man jo tro at statistikken viser tilsvarende økning i antall drukningsulykker? Eksponentielt sågar med tanke på den økte farten?

 

 

Når fler ferdes på sjøen så blir det fler ulykker, mener du? Eller hva mener du egentlig? Og hva er mitt utgangspunkt? Kan ikke se å ha sagt noe om sammenheng mellom antall drukningsulykker og innførsel av regler. 

Redigert 22.Mai.2016 av quantumduck (see edit history)

[Barbaria]

Nå kunne det vært artig å vite hva kriteriene for "et representativt utvalg nordmenn" er. Jeg trodde tiden var forbi da skreddersydde undersøkelser ble tatt seriøst. Antaglig mener seks av ti hedemarkinger og opplenninger at vest bør påbys i alle båter, og kan man egentlig si at hyttefolk med jolle er båtfolk? Jo, de drukner selvsagt de også. Spørsmålet om vest kan virke enkelt, og særlig om man kan støtte seg på en ferdig bestilt meningsmåling. Er det noen som kjenner nærmere til kriteriene undersøkelsen? Og da tenker jeg ikke på svarene. Jeg velger inntil videre å kalle den skreddersydd siden det ikke var link til undersøkelsen i artikkelen.

 

Tdligere var det noe som het frihet under ansvar, men vi er bare mennesker og av og til tar vi feil beslutninger akkurat som ekspertene. Spørsmålet slik jeg ser det er ikke om vi skal ha vest eller ikke, men om folket nå er helt uten eget ansvar. Må vi ha et slikt forbud for å bevege oss i båt? Er det sant at flesteparten av båtfolket ikke klarer å ta denne bedømmelsen selv? Er det sant at RS har båtfolket med seg? Hva er egentlig båtfolket og hvem setter definisjonen?

 

Strenge regler funker nok på flertallet, men ønsker vi at sjølivet etterhvert skal reguleres i minste detalj, og taler RS med vår røst? Er det feil at man bare vil ha et sted å være i fred og nyte naturen uten å måtte engasjere seg i pompøse båtforeninger, eller politiske prosesser? Antagelig er det tilfellet. "Noen" ønsker bare det som er best for oss alle og da er det bare å løpe, for nå kommer oksene.

[Mouche]

Når fler ferdes på sjøen så blir det fler ulykker, mener du? Eller hva mener du egentlig? Og hva er mitt utgangspunkt? Kan ikke se å ha sagt noe om sammenheng mellom antall drukningsulykker og innførsel av regler. 

 

Jeg påpeker at statistisk sett så skjer det ikke flere ulykker til tross for flere båter, større båter og høyere fart hvilket er litt underlig og burde antyde at problemet er noe overdrevet. Med andre ord er et uendret antall ulykker/drukningsulykker en fremgang når man samtidig ser en betydelig økning i bruk/fart osv Det indikerer at nye påbud og regler ikke er nødvendig mens forkjemperne mener at det er nødvendig.

[kointa]

De har en konkurrent som er enda verre. Det er Røde Kors som har funnet ut at det er mulig å karre til seg enda flere offentlige midler ved å kjøpe noen raske ribber og leke sjøpoliti.

 

dette viser at du ikke har en anelse om hva Røde Kors betyr for sikkerhet og trygghet, På Tjøme er det hver helg 4 frivillige (les:uten lønn) på døgnvakt for båtfolket . Og hele sommeren er det 24 timers beredskap med kvalifisert ambulanse personell som bruker fritid og ferie til å stå i beredskap for båtfolk.

Politi, Hovedredningsentralen /RS bruker Røde Kors ved personskader og sykdom- Og den spydige kommentaren at de karrer til seg penger fra staten faller totalt på steingrunn, et eksempel er at de får 60 mill i overføringer fra staten, og betaler samtidig  inn over 70 mill bare i moms........... Og Tjøme Røde Kors har nedlagt ca 22 000 dugnadstimer for å ha Sjø og redningsentret ship Shape, og i tillegg driver de med opplæring av medlemmer . skoleklasser osv osv 

https://www.youtube.com/watch?v=lfowkhHqgec

Og det er disse menneskene du mener leker sjøpoliti

[shaukaas]

Jeg tror at alle som har vært med på å hente opp døde personer fra sjøen ser viktigheten av å bruke vest. For min egen del er risikoen størst når jeg går fra brygga til båten, men av praktiske grunner er det enklest å ha vesten ombord i båten.
Har selv erfart å gå i vannet, og sett hvor hinsides vanskelig det er å komme seg opp igjen med våte klær.

Bruker selv et sted mellom 3-500 timer i året på frivillig å bistå båtfolket. Uten en krone i lønn. Håper min innsats sammen med flere tusen andre frivillige her i Norge verdsettes, og at våre samlede erfaringer gjennom mange år kan være verdt noe.

[Guest Avmønstret#]

Jeg påpeker at statistisk sett så skjer det ikke flere ulykker til tross for flere båter, større båter og høyere fart hvilket er litt underlig og burde antyde at problemet er noe overdrevet. Med andre ord er et uendret antall ulykker/drukningsulykker en fremgang når man samtidig ser en betydelig økning i bruk/fart osv Det indikerer at nye påbud og regler ikke er nødvendig mens forkjemperne mener at det er nødvendig.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan konkludere på en slik måte? Er det ikke like riktig at antall ulykker/drukningsulykker relativt sett har blitt færre fordi flere bruker vest osv? Det indikerer at eksisterende påbud og regler virker og at en faktisk kan oppnå enda mer. 

 

Klarer ikke å vri hodet mitt rundt din motsatte logikk, at reduserte ulykkestall viser at påbud om vest osv ikke er nødvendig... hvor er logikken? 

[Mouche]

Vestpåbudet har statistisk sett ikke hatt noen positiv innvirkning på statistikken i form av færre ulykker. Denne ble jo først innført ifjor så grunnlaget er bare dette ene året, men dog. At antall båter har økt, bruken har økt og farten har økt over en rekke år uten at dette har økt antall fatale ulykker burde vel indikere at folk i snitt har tatt mer til vettet? Og så kan vi diskutere årsakene til det, eller?