Bør bruk av flyteutstyr lovreguleres? (meningsmåling er avsluttet)

[VannTro]

Og det værste av alt, disse fæle folka som har en kampanje mot RS påstår at de representerer "båtfolket". Det gjør de IKKE og kommer aldri til å gjøre det. 

 

Dette er, i hvert fall fra min side, IKKE noen "kampanje mot RS". Dette er et signal til ledelsen med Rikke Lind og ikke minst talsmann og tidligere båtmagasinet-journalist Frode Pedersen om at de bør lytte til hva majoriteten av båtfolket mener før de uttaler seg så skråsikkert som de har gjort i denne saken(det viser vel POLL både her og på FB klart). Det er også et signal i retning av at de bør hold seg for gode for å aktivt skulle påvirke politikere. De er en organisasjon opprettet for å bistå skipbbrudne til sjøs, ikke noe annet. Minner om deres tidligere navn: "Norsk Selskap til Skibbrudnes Redning"(NSSR). De aller fleste kommentarer på RS sin FB-side starter med ubetinget skryt av jobben som gjøres til sjøs !

 

Så slutt å tillegg agenda som ikke er reell !

[Barbaria]

bliss X, on 23 May 2016 - 23:22, said:

Jeg følger ikke med på disse FB båtgruppene men kan godt tenke meg hvordan tilstandene er. 

Har heller ikke noe behov for å bli representert av noen.

 

 

[Bitteliten]

Jeg vil sammenligne RS sin påvirkning av regjeringen litt med hva som skjedde i forhold til røykeloven. Professor Per Fugelli hadde et syn på saken som er verdt å merke seg:

- Jeg får en sterk bismak av formynderi fra de vellykkede som styrer i Helsedirektoratet og andre bestemmende miljøer. Det er eliten som herser litt for grovt med underklassen, sier han og minner om at folk med lav utdannelse og lavstatusyrker nå dominerer blant røykerne.

I tillegg la han til at: Den dagen de vellykkede, de som styrer, setter fra seg sine høye glass med Champagne, den dagen skal jeg tro at det er velmenende hva de prediker og ikke et formynderi.

 

Jeg får litt av den samme følelsen når det gjelder påbud av flyteutstyr. Har skal moralistene(les makta) trykke nedover ørene på alle hva de skal forholde seg til på sjøen.

I denne saken er det til og med uten spesielt stor gevinst det argumenteres for dette,

Faren kan ikke reduseres 100% og tilpasningen til sikkerhet går ikke gjennom et påbud av flyteutsyr. Null-visjonen er er utopi og antallet drukningsulykker fra båt er forsvinnende få i forhold til fra land.

En vesentlig forskjell: Det krever ikke så mye ressurser av samfunnet å finne de som dør av røyking. Men det krever mye ressurser å søke og finne druknede personer. Jeg har vært med på og ledet noen søk. Det er en krevende jobb, og jeg har god forståelse for RS sitt syn. De ser også tragediene i øynene - og de ser de pårørendes sorg. Om et påbud kan redde ett liv er det verdt det - fordi ulempen for den enkelte er så forsvinnende liten. 

 

Jeg er ikke aktiv i RS lenger -men akkurat her støtter jeg deres syn fullt ut!

Redigert 24.Mai.2016 av Bitteliten (see edit history)

[hanto1]

Det er her det blir farlig bitteliten, det er sikkert 1000 andre påbud eller forbud som kan redde flere liv. Vi er allerede på ville veier med tomme paragrafer.

Respekt for lovverket uthules og folk gir blaffen.

[Bitteliten]

det blir overhode ikke farlig. et påbud er et klart signal om at folk bør ha på seg vest. Om man velger å følge et påbud eller ikke er opp til hver og en. Man får ta straffen om man blir tatt. 

 

Jeg er mer opptatt av ressursbruken her. Det er sløsing av tid og ressurser å lete etter hun uten vest som ellers kunne gått med til å hjelpe/redde andre liv.

 

Jeg prata med en kiter som hadde mista kiten sin for et par dager siden. Det var overhode ikke i hans tanker å varsle politi eller Tjøme Radio om at han var OK og at kiten hans lå og drev. Hvert år rykker RS og Seaking ut på flere søk etter kitere som er i god behold. Det er omtrent samme situasjon som ved folk som ikke bruker vest.

Kanskje de etterlatte eller andre som "unødvendig" bruker samfunnets ressurser bør få regninga selv? Et seaking koster vel ca 100.000 kroner timen. En RS ca 6000 kr/time.

 

At det skal være en så stor ulempe å bruke vest at man skal belaste samfunnet med unødvendig ressursbruk - og bruke opp frivillige ressurser (det legges ned tusenvis av frivillige timer i RS og Røde kors) er for meg forunderlig.

 

Ombord hos meg er det klar regel om at alle har på seg vest. De som ikke vil ha på seg vest blir ikke med ut. Enkelt og greit det. 

Redigert 24.Mai.2016 av Bitteliten (see edit history)

[shaukaas]

Jeg er på ingen måte veldig for vestpåbud, det som presser meg mot et standpunkt er motstanderne sine helt meningsløse "kamp" i hytt og vær, ikke minst mot RS. Alle fantasiene om at RS skal tjene seg rik på vestsalg, at de konspirerer sammen med et parti som ikke sitter i regjering, at de konspirerer sammen med de samme politikerne for å hente flyktninger til landet osv. osv. At man ser bort fra ignorerer mye fakta og forholder seg til syke konspirasjoner. At flere av "støttepersonene" rett og slett kommenterer motbydelig på sosiale media og i kommentarfelt. 

 

Gå inn på RS sin FB side og les litt i kommentarfeltene. Tenk på at dette er noe av det som møter frivillige som ofte har hatt sitt livs værste og mest belastende opplevelser og oppgaver når de har reddet liv, men også plukket opp lik av menn, kvinner og barn. Både her i Norge og i Middelhavet.

 

Og det værste av alt, disse fæle folka som har en kampanje mot RS påstår at de representerer "båtfolket". Det gjør de IKKE og kommer aldri til å gjøre det. 

 

Du er inne på noe meget sentralt her...

 

Husk at av de 1000-vis frivillige i både RS og andre organisasjoner som driver med sjøredning i all hovedsak er båtfolk selv: Ingen her på baatplassen trenger å ta på seg rollen å være båtfolkets representant.

[Shore]

Skal vi følge Bittelitens resonnement, bør alle som bader eller oppholder seg nærmere sjø/vann enn 10 meter bære flyteplagg. Det er jo en kjensgjerning at det skjer et stort antall dødsfall blant disse, antagelig flere enn blant de som oppholder seg i båt. Hvor langt skal man gå for å spare ett eller noen få menneskeliv, til og med med usikker virkningsgrad?

 

Overfører man det til biltrafikken, må man tilbake til bilens barndom og påby en person som går foran kjøretøyet og advarer andre veifarende. Da sparer man nok ikke bare ett, men mange tusen liv. Redningsetatene har en jobb med sterke påkjenninger, vel så sterke på land som til sjøs hva angår kontakt med lidelser. Vi kan ikke bure oss totalt inne for å spare oss selv og dem for dette, ett sted må grensen gå.

 

I en verden og et land med stadig mer terror og behov for tiltak mot dette synes jeg det er veldig dårlig utnyttelse av ressursene at vi skal styrke ordensmaktas tilstedeværelse på sjøen kun for å håndheve et påbud med dårlig dokumentert effekt.

[shaukaas]

I en verden og et land med stadig mer terror og behov for tiltak mot dette synes jeg det er veldig dårlig utnyttelse av ressursene at vi skal styrke ordensmaktas tilstedeværelse på sjøen kun for å håndheve et påbud med dårlig dokumentert effekt.

 

Du tenker på 1 år med statistikk? Solide mengder med data, synes du?

[Shore]

Du tenker på 1 år med statistikk? Solide mengder med data, synes du?

Mener du at det kun er de som vil tvinge gjennom et påbud som skal bruke disse"solide mengdene" med data?

[pacuare]

Jeg er på ingen måte veldig for vestpåbud, det som presser meg mot et standpunkt er motstanderne sine helt meningsløse "kamp" i hytt og vær, ikke minst mot RS. Alle fantasiene om at RS skal tjene seg rik på vestsalg, at de konspirerer sammen med et parti som ikke sitter i regjering, at de konspirerer sammen med de samme politikerne for å hente flyktninger til landet osv. osv. At man ser bort fra ignorerer mye fakta og forholder seg til syke konspirasjoner.

Jeg slettet det meste av siteringen, det jeg vil kommentere er at det sitter en politiker som leder. Jeg følger ikke nok med til at jeg var klar over dette. Og dette forklarer for meg hvorfor RS nå har endret sin adferd. Politikere som ledere fungerer alt for ofte for dårlig. De er gode på politikk, dårlige på drift. I RS vil jeg ha en leder som er veldig effektiv på å redde liv. Ikke en som skaper lover, uttaler seg om alt mulig og bruker arbeidstiden sin på å bygge relasjoner med politikere (ok, det siste er uungåelig for å få penger til drift). Derfor jeg er positiv til de som jobber med redning. De gjør en fantastik jobb, ser det gjentatte ganger når de rykker ut. Men negativ til ledelsen. Jeg vil mye heller hente en skipper fra en av redningsskøytene og ha vedkommende som leder. Å ha ledere som ikke forstår businessen går sjelden bra. Er dette en konspirasjonsteori? Mer en ledelsesteori etter min mening.

Redigert 24.Mai.2016 av pacuare (see edit history)

[Flow]

Hvis man løfter blikket fra temaet tråden handler om, er dette egentlig en diskusjon knyttet til det enkeltes individs frihet/rett til å gjøre som en selv vil, og Statens/politikernes/samfunnets ønske om å lovregulere enkeltindividers handlinger i større eller mindre grad.

 

Norge har i stor grad utviklet seg til å bli en nasjon der flertallet av de som sitter med makten, har stor tro på at de kan lovregulere enkeltindividers handlinger til den minste detalj. Dette i motsetning til mer liberalistiske land som gjerne styrer etter etablerte kutymer og mer overordnede lover og regler, og som mer vektlegger individets frihet til å ta avgjørelser som påvirker dem selv (uten innblanding fra politikerne). Det er også stor grad av reell forskjell til hvordan lovverket i de forskjellige land tolkes og praktiseres. Norge er f. eks. best i klassen til å innføre og følge EU-lover (selv om vi ikke er medlem i EU), mens en del EU-medlemsland mer anser disse lovene som forslag til retningslinjer.

 

Man kan selvfølgelig fritt mene og argumentere hva man selv tror er beste modell for statlig styring og innblanding i enkeltindividers liv, men jeg opplever at denne utviklingen på mange områder er gått for langt i Norge. Det er helt greit å argumentere for at målet helliger midlet, men utfordringen blir at det ene tar det andre, og plutselig sitter vi i et samfunn der nesten alt enkeltmennesker foretar seg er blitt lovregulert på en eller annen måte. At politi og rettsvesen hverken har tid, ressurser, eller til dels vilje, til å følge opp det som blir lovregulert er baksiden av dette – og noe som ikke akkurat bygger opp om respekt for lover og regler.

 

Et eksempel på hva jeg mener overfor. Du går fjelltur og blir overrasket av dårlig vær, og blir reddet kostnadsfritt av det offentlige, eller av frivillige (eller av Røde Kors for den del). Så finner Staten ut at slik adferd kan vi ikke ha noe av, det koster jo penger og ressurser. Og så begynner lovreguleringsballen å rulle i form av mer og mer detaljerte regler og påbud, gjerne i form av flere og flere krav til formell og reell kompetanse, og til utstyr, osv., før du legger ut på tur (med underliggende trussel om at du selv må betale bot/regningen for evt. redning hvis noe skjer og du ikke følger de detaljene i lovverket). Det ene følger det andre, og plutselig sitter vi i et samfunn der du risikerer straff for å ikke være tilstrekkelig utstyrt for å gå ut til postkassa (kan jo skli på isen hvis man ikke har på pålagte isbrodder…..).

 

For meg som har tro på et noe mer liberalistisk styresett, er det en selvfølge at staten tar seg ansvar, og stiller ressurser til disposisjon, for å bidra til å hjelpe/redde personer som trenger hjelp, uansett om de sitter fast i Trollveggen vinterstid, eller om det er bestemor som har gått seg bort under blåbærplukking. Sannsynligvis vil dette helt greit regulere seg selv uten for store kostnader eller utfordringer, fordi de fleste mennesker faktisk selv er i stand til å  vurdere sin egen situasjon, farer, osv., samt at mange av oss lærer underveis.

 

Jeg er selv vokst opp ved kysten i Nord-Norge i en tid der barna hadde stor grad av frihet, uten at de voksne passet på eller brydde seg noe særlig. Vi syklet til og fra skolen fra tidlig alder (fantes ikke sykkelhjelm den gang), skulle vi på fotballtrening måtte vi sykle eller ta buss (ingen foreldre kjørte rundt på ungene den gang), vi brukte naturen, klatret i trær, lekte i fjæra, jeg hadde egen robåt fra jeg var 8 år gammel (og bruk av redningsvest var ikke så nøye), osv. Mener ikke at alt var bedre før, men tror vi har mistet en del viktig på veien når man ser på dagens barneoppdragelse (og mangel på selvstendighet og evne til å ta egne valg).

 

For å bruke et annet konkret eksempel enn temaet i tråden. Jeg bruker stort sett sykkelhjelm når jeg sykler fordi jeg tror og opplever en økt grad av trygghet med å bruke sykkelhjelm. Hvis jeg en sjelden gang velger å sykle uten sykkelhjelm er det mitt valg, selv om jeg risikerer å bli mer skadet hvis noe skjer. Her må man se bort fra argumenter om evt. økte medisinske behandlingskostnader, osv., fordi dette følger som grunnleggende premiss for hele tematikken (kan ikke bruke argumentet om økte kostnader for staten som grunn hver gang man innføre nye lovreguleringer). Men hvis Staten finner på å pålegge/lovregulere pliktig bruk av sykkelhjelm, vil jeg med stor motvilje, og sikkert en like stor grad av forbanning og trass, sannsynligvis i større grad unnlate å bruke sykkelhjelm (fordi dette prinsipielt strider mot min oppfatning av individets frihet til å ta egne valg).

[Bitteliten]

Jeg slettet det meste av siteringen, det jeg vil kommentere er at det sitter en politiker som leder. Jeg følger ikke nok med til at jeg var klar over dette. Og dette forklarer for meg hvorfor RS nå har endret sin adferd. Politikere som ledere fungerer alt for ofte for dårlig. De er gode på politikk, dårlige på drift. I RS vil jeg ha en leder som er veldig effektiv på å redde liv. Ikke en som skaper lover, uttaler seg om alt mulig og bruker arbeidstiden sin på å bygge relasjoner med politikere (ok, det siste er uungåelig for å få penger til drift). Derfor jeg er positiv til de som jobber med redning. De gjør en fantastik jobb, ser det gjentatte ganger når de rykker ut. Men negativ til ledelsen. Jeg vil mye heller hente en skipper fra en av redningsskøytene og ha vedkommende som leder. Å ha ledere som ikke forstår businessen går sjelden bra. Er dette en konspirasjonsteori? Mer en ledelsesteori etter min mening.

 

Kjenner du Rikke Lind som leder RS, eller uttaler du deg på generelt grunnlag? Hva er bagrunnen din til å gi en kvalifisert synsing om valg av ledere?

Til Flow: nei, det handler om fornuftig bruk av samfunnets ressurser, ikke din frihet. Dra gjerne ut uten vest, men da får du også være beredt på å betale kostnaden tenker jeg. om frihet er viktig så flytt til et friere land. Prøv USA. Du vil kanskje bli overrasket over hva som er lov og ikke lov der

Redigert 24.Mai.2016 av Bitteliten (see edit history)

[Eureka]

-jeg spør igjen, hvor blir det av havarikommisjonen for fritidsbåter?

 

Jeg har definitivt ikke inntrykk av av det finnes noen nasjonal, felles analyse av ulykkesrapporter og de blir ihverfall ikke publisert for å opplyse folk. Og det er jo slike analyser som må ligge til grunn for å både redusere antall ulykker og utforme regelverket.

 

Politiet utferdiger nok sine rapporter, men det stopper nok der.

Når den som årlig er først ute med å presentere drukningsstatistikken, baserer sin innhenting av tall på avisoppslag, så sier det litt om hvor mangelfullt og amatørmessig det er. Årsaksanslyse av ulykkene blir aldri presentert når saken er hovedoppslag.

[M/S Malene]

Kjenner du Rikke Lind som leder RS, eller uttaler du deg på generelt grunnlag? Hva er bagrunnen din til å gi en kvalifisert synsing om valg av ledere?

Til Flow: nei, det handler om fornuftig bruk av samfunnets ressurser, ikke din frihet. Dra gjerne ut uten vest, men da får du også være beredt på å betale kostnaden tenker jeg. om frihet er viktig så flytt til et friere land. Prøv USA. Du vil kanskje bli overrasket over hva som er lov og ikke lov der

 

Seriøst? At man muligens finner liket er ditt argument for å påby alle å bruke vest uansett? Hva vil du i så fall gjøre med alle de andre som utgjør en risiko utover gjennomsnittet for å utløse bruk av samfunnets ressurser? motorsyklister, dykkere, bønder, snekkere, listen er lang.

De fleste som drukner ville ikke hatt vesten på uansett, de drukner mens de bader.

Man vil utvilsomt redde mange flere liv ved å påby østlendinger å ta bussen til hytta, men er det et godt nok argument for å påby det?

Bruga vede!! 

Redigert 24.Mai.2016 av M/S Malene (see edit history)

[Jørn Kynningsrud]

Nei det har jeg ikke hverken skrevet eller sagt. Men om du følger med på FB så ser du også hvordan disse "talsmennene" for båtfolket fremstår. De punktene jeg tok med var et relativt moderat utvalg, det kunne vært mye værre. 

 

Og du kan slutte å ilegge meg meninger og holdninger jeg ikke har. Jeg har gjort mange feil på sjøen og har aldri vært redd for å innrømme det og jeg har ingen nedlatende holdninger til andre på sjøen. Les heller hva jeg skriver i stedet for å fantasere om meg som person. 

-------

 

Siden du ikke har skjønt hva jeg skrev så kan jeg ta det i t-skje modus. De selvutnevnte "talsmennene" for båtfolket ødelegger for oss alle. De værste brøleapene på sosiale media representerer selvsagt ikke på noen som helst måte båtfolk flest. Men folk flest leser på FB og kommentarfelt og da er det dette inntrykket de sitter igjen med. Det ødelegger for oss alle, faktisk uavhengig av om vi mener det ene eller det andre ifht reguleringer på sjøen. 

 

"Vi" fremstår som en usympatisk gjeng som motsetter oss enhver fornuft og som også fremmer holdninger som har lite klangbunn i resten av befolkningen. 

 

Jeg er neppe alene som fritidsbåtbruker om å ikke ønske å bli representert av dette hylekoret. 

Jeg har på ingen måte ilagt deg noe som helst av meninger du måtte ha.

Jeg har tatt utgangspunkt i hva du skriver og fabler om. Det var du som tok inn mange flere elementer i denne saken, ved og sammenligne folk som er i mot et vestpåbud, som brautende useriøse båtfolk som kjører rundt i fylla og tømmer bæsjen sin rett i sjøen. Dette var dine ord Pinkvin. Ikke mine!! 

Og om du ønsker og bli tatt seriøst og ikke ønsker at folk skal fantasere om hvem du er, så anbefaler jeg deg og stå frem med hvem du er og ikke gjemme deg bak et tastatur og trolle i vei.

Beklager at jeg utbrudulerer på denne måten, men diskusjonen i denne tråden gikk på hva forummedlemmene mente om vestpåbud. Så da synes jeg du bør holde deg til saken, og holde fulle slabbedasker som driter i sjøen utenfor denne diskusjonen, Det kan du ta opp i en egen tråd.

 

Så over til RS sitt utsagn om påbud av redningsvest:

Jeg er på ingen måte kritisk til RS sitt arbeide og det de gjør for å bistå båtfolket, de gjør en kjempeinnsats og det er mange frivillige som trenger honnør det arbeidet de gjør.

Jeg kommer også til og betale medlemskap i fremtiden. Men det må allikevel være lov til og være uenig med ledelsen sitt utspill om påbud av vest. Og som medlem er jeg svert kritisk til at RS går ut med dette samtidig som de har biintekter av og selge nettopp redningsvester. De burde faktisk stilt seg inhabile når de fikk spørsmålet ang. vestpåbud.

 

Det er også mange her som sammenligner dette med brannvesen og anbefaling om og montere røykvarslere. Selvfølgelig er det lurt og ha røykvarsler på akkurat lik linje med at det er lurt og ha vest. Men man går ikke rundt med røykvarslere i baklommen av den grunn, samtidig som man ikke bør ha på seg vest når forholdne ligger til rette for dette. Jeg har selv vester til alle om bord i båten, og barn som er med, både mine egne og andres for ikke lov til å oppholde seg om bord uten vest.. Men jeg og kona som absolutt er svømmedyktige bør selv få kunne vurdere når det er behov for og ha vesten på. Vi bruker alltid vest ved førtøyning og når vi beveger oss på utsiden av båten i fart, men når fendere og alt annet er ordnet og man setter seg godt til rette bak rattet med "kaffekoppen" Ikke øl Pinkvin. hvor det faktisk må skje et under om man skal klare og havne i sjøen, Da er det opp til meg om vesten skal være av eller på... Om situasjonen endrer seg til litt mere krevende forhold så synes jeg det fortsatt skal være opp til meg når jeg tar på vesten... Og når der er sagt så setter jeg alltid sikkerhet først på sjøen!

 

Om vi faktisk skulle hatt et lovverk som hadde hatt en effekt på sjøsikkerhet burde heller RS ha frontet en type "EU" kontroll av båt og fått dette inn i et nasjonalt register med krav om registrering, kjennemerker og ettersyn av båt. Men da taper de jo penger på småbåtregisteret så dette vil neppe bli frontet av dem... Men dette ville redusert vanvittig mange hendelser på sjøen, med båter som overhode ikke er sjødyktige i det hele tatt, Og de er det mange av...      

 

 

 

[Locasto]

Dagens påbud blir absurd:

 

https://www.facebook.com/Batliv/videos/10153107350132527/

 

Liker også faktum at man har lov til å ta av seg vesten, hoppe over bord for å bade

[shaukaas]

Mener du at det kun er de som vil tvinge gjennom et påbud som skal bruke disse"solide mengdene" med data?

 

Foreløpig har vel det foreløpige vestforbudet vært gjeldene i kun kort tid, så her må man jo nødvendigvis se an utviklingen over noen år. Men man har jo gode tall på årsakene i forkant av påbudet. Men å konkludere med at påbudet ikke har noen effekt med bakgrunn i 1 år med statistikk - det holder ikke.

 

Jeg synes det er helt greit at folk har ulike meninger om denne saken, og at det er noe man kan diskutere for og i mot. Det er jo hele poenget med å ta debatten.

[Trykkern]

Foreløpig har vel det foreløpige vestforbudet vært gjeldene i kun kort tid, så her må man jo nødvendigvis se an utviklingen over noen år. Men man har jo gode tall på årsakene i forkant av påbudet. Men å konkludere med at påbudet ikke har noen effekt med bakgrunn i 1 år med statistikk - det holder ikke.

 

 

Helt enig og da blir det feil å gå inn for utvidelse av dagens påbud. Og siden vi nå har et begrenset påbud, dersom tallmaterialet over noe mer tid skulle vise at dagens påbud ikke fungerer etter intensjonen, så bør en fjerne også dette påbudet.

Redigert 24.Mai.2016 av Trykkern (see edit history)

[KongKing]

Men man har jo gode tall på årsakene i forkant av påbudet.

 

Har man det?

 

KK

[pacuare]

Kjenner du Rikke Lind som leder RS, eller uttaler du deg på generelt grunnlag? Hva er bagrunnen din til å gi en kvalifisert synsing om valg av ledere?

 

Nei, kjenner ikke henne, uttaler meg generelt. Men grunn til kommentaren er at jeg forstår adferden når jeg får høre at hun er politiker. Har dessverre kjennskap til en bedrift med en avdanket politiker som leder. Både utdannelse og jobb gjør at jeg kan komme med en kvalifisert synsing, jeg har etterhvert fått teorier om hva som fungerer og ikke fungerer. Har sett fantastiske ledere og mindre gode ledere. Synsing er jo stort sett det som skjer på forum. Grunn til kommentaren var at å uttale seg om leder var konspirasjonsteori. En leder velger hvilken vei selskapet skal gå, og bestemmer hva og hvem som skal uttale seg. Byttes ledelsen kan lett prioriteringen endres også. Jeg vil heller ha en leder med erfaring fra redningsskøyte som leder. Redning er praktisk jobb. Konsulenter og politikere bare snakker.

[shaukaas]

Har man det?

 

KK

 

Uten at jeg sitter på tallene, så må man vel nesten anta at det er ført statistikk over årsakssammenheng også på drukningsulykker?

 

EDIT: Første treff på Google: https://www.folkehjelp.no/Presse/Drukningsstatistikk

 

EDIT: Statistikken for 1998 - 2010 viser 509 drukninger i forbindelse med båtrelaterte ulykker.

Redigert 24.Mai.2016 av shaukaas (see edit history)

[Mulligan]

Men grunn til kommentaren er at jeg forstår adferden når jeg får høre at hun er politiker. 

 

Hun har bakgrunn som statsekretær i Næringsdepartementet. I tillegg har hun arbeidet for Rederiforbundet og har en rekke styreverv.

[Eureka]

-og Norsk folkehjelps statistikk er basert på det de har lest avisa og notert seg tall i et exelark....

 

Ikke særlig kvalitativ undersøkelse og faktiske årsaker kan man overhode ikke trekke slutning av.

Og det er jo dumt da, at dette er tallgrunnlaget.

Shit in, shit out....

[shaukaas]

Nei, fy søren - gjett hva jeg ser nå?

http://butikk.folkehjelp.no/

 

Norsk Folkehjelp har også en nettbutikk, hvor de driver å pusher alle mulige slags ting på folk. Nei - det er nok best å legge ned denne organisasjonen også. De er bare ute etter å suge ut penger fra både folk og fe.

 

Jeg lurer på om gubbeveldet har tatt overhånd her? Verden går fremover! Ja, til og med det lokale brannvesenet deler ut gratis batterier, men med reklame for et forsikringsselskap trykket på. At det går an!

[shaukaas]

-og Norsk folkehjelps statistikk er basert på det de har lest avisa og notert seg tall i et exelark....

 

Ikke særlig kvalitativ undersøkelse og faktiske årsaker kan man overhode ikke trekke slutning av.

Og det er jo dumt da, at dette er tallgrunnlaget.

Shit in, shit out....

 

Jeg sa at dette var første treff på Google. Det er ikke sikkert våre beslutningstagere leter opp data de skal ta beslutninger på vegne av - på Google. Kanskje hvis du gidder å se litt på søk 5, 6 eller 7 - så finner du noe helt annet?