OF bøyene. Og erfaringer rundt noen av de som er OF medlem

[bliss X]

OF har nok overvurdert båtfolk og tatt det for gitt at båtfolk er hyggelige fleksible og hjelpsomme folk som ordner det meste til alles fordel.

Det går som sagt fint å ligge to på en bøye flere steder hvis båtene ikke er alt for tunge men det er veldig sjelden man ser to på en bøye

Traff på en i fjor også som var ute etter å jage oss men han var ikke agressiv og ga opp etter en stund.

[Guest Avmønstret#]

 Det finnes svært gode grunner til å betale for vimpel uten at man på noen måte har til hensikt å jage bort andre og oppføre seg som en bølle. En ting er at man ønsker å betale for en tjeneste man benytter seg av, noe jeg finner prisverdig og på ingen måte ser noen grunn til å kritisere. En annen ting er at dette problemet med vimpelbøller, som angivelig er så stort for noen, ikke er noe problem om man selv har vimpel. Jeg har aldri opplevd å bli jaget av vimpelbøller og jeg vil tro det samme er tilfellet for et stort flertall her. Nå bruker jeg ikke disse bøyene særlig ofte, men jeg har brukt dem uten at det har vært noe problem.

 

 

 

Selvsagt finnes det gode grunner til å betale for fordelene og forrangen til bøyer som vimpelen gir. 

 

Men man kan jo vise hensyn til andre båtfolk som ligger ved bøyene ved å fire vimpelen slik at man ikke stresser opp folk som vil se på en vimpelbåt som en trussel ifht om man får ligge videre i fred og ro. 

 

Hvert eneste år kommer det historier om vimpelbøller. Når det skjer igjen og igjen, år etter år, så er det ikke engangstilfeller og noe som vil forsvinne av seg selv. Det er oppslag i sosiale media og vanlige media om dette hvert år. Dette er noe folk har fått med seg. 

-----------

 

Jeg mener det faktisk seriøst. Har man OF vimpel og skal inn i en bukt/område med bøyer syns jeg det vil være sympatisk om man firer vimpelen og lar andre båtfolk beholde både bøya og roen. Såpass hensyn kan man vel vise? 

 

For hva er hensikten med å føre vimpelen om det ikke er for å gjøre krav på ei bøye? Da kan man heller pakke ned vimpelen og vise den frem om et annet medlem kommer for å jage en fra en bøye. 

[Mouche]

Kan man ikke bare la denne vimpelen være et symbol på at man har valgt å frivillig støtte en god ide/tilbud, men uten at denne gir noen rettigheter som sådan slik at bruken av bøyene blir "first come first served"?

[Popeye70]

Kan man ikke bare la denne vimpelen være et symbol på at man har valgt å frivillig støtte en god ide/tilbud, men uten at denne gir noen rettigheter som sådan slik at bruken av bøyene blir "first come first served"?

 

Det er akkurat sånn jeg bruker den - hadde akkurat tenkt å skrive det samme. Jeg støtter løsningen med bøyer og kystledhytter. Hvis en bøye er ledig så bruker jeg den. Er den opptatt så gidder jeg ikke sjekke om jeg ser en vimpel eller ei - da legger jeg meg en annet sted. Det trenger ikke være verre enn det.

[Tor Arild]

Tiltredes Mouche og Popeye70.

 

Det er akkurat slik jeg bruker bøyene. Synes det er en god regel at den som kommer først bruker bøya. 

Da blir det friksjonsfritt og alle har mulighet til å bruke dem, samtidig som man støtter et tiltak som er påtenkt å være fint.

 

Mange som ikke stoler på eget anker for svai på natten - og da er bøye tipp topp.

 

MVH

Tor Arild

[Roger jo]

 

Jeg mener det faktisk seriøst. Har man OF vimpel og skal inn i en bukt/område med bøyer syns jeg det vil være sympatisk om man firer vimpelen og lar andre båtfolk beholde både bøya og roen. Såpass hensyn kan man vel vise? 

 

 

 

Det er da en har muligheten til å rette opp OF rykte, en hilser pent og ankrer på sikker avstand, med vimpelen  oppe.

Så en kan få fortalt at ikke alle er BØLLER, en i år og to i fjor er å leve med.

 

Er det lynne til Nordmenn det er noe galt med, og som kommer til overflaten hos enkelte??

Har hvert i utallige bøyeplasser i Sverige og  Danmark senest i går kom jeg til en bøyeplass det lå en Danske for anker 50m fra bøya, han hadde ikke vimpel vi hilste og jeg la meg i bøya.  Etter 2 timer kom en danske med vimpel og hilste på og ankret med god sikkerhetsmargin til bøya. Her i Danmark kan det være flere bøyer og mange til anker samtidig og en ledig bøye er det stadig. Er en ikke bøyemedlem lar en stort sett bøyene være i fred, og er det en ikke medlem i bøya

er alle blide og hyggelig for det, man er da på båttur for å ha det hyggelig. De som har stått opp på feil fot, får en være overbærende med.

 OF flytter på en bøye når de får flere begrunnete klager, det vet jeg som har plottet de inn i 10 år

på PC`n, noen bøyer rører på seg enkelte år.

Redigert 20.Juni.2016 av roger-jo (see edit history)

[ydalir]

 Hvis en bøye er ledig så bruker jeg den. Er den opptatt så gidder jeg ikke sjekke om jeg ser en vimpel eller ei - da legger jeg meg en annet sted. Det trenger ikke være verre enn det.

 

Enig, og slik er det nok for de aller fleste av oss, både med og uten vimpel. 

[Stradivarius]

Og hva så? Hva du, og de fleste av oss har opplevd er revnende likegyldig. Det du Stradivarius, og enkelte andre, snart må ta inn over seg er hva Morten83, Bliss X i en annen tråd, og en rekke andre båteiere har opplevd. Det kommer nye historier om "ofre" for båtbøllene hvert eneste år. Det blir for dumt å avfeie alle disse ødelagte båtturene (og i et par tilfeller gelcoat) med at det finnes drittsekker over alt. OF må snart begynne å ta ansvar for drittsekkene blant sine egne medlemmer, som opptrer på klar inspirasjon fra medlemsreglene.

 

Det er ikke snakk om å avfeie noe som helst. Om jeg sier at jeg mener det er trygt å reise med fly, så avfeier jeg ikke at det forekommer flyulykker og at man kan ramse opp en god del eksempler på store flyulykker. Poenget er at det skjer ganske sjeldent og problemet som sådan er ganske lite. Det burde jo bemerkes at de eneste som står i fare for å rammes er de som ikke kjøper vimpel, men som likevel bruker bøyene. Og selv om man bruker bøyene uten vimpel, betyr ikke det at man nødvendigvis blir jaget med en gang det kommer noen med vimpel. Det jeg skrev var primært et svar til Pinkvin som mente at det er på grensen til pinlig å føre OF-vimpel fordi den signaliserer at man kan utøve sin førsterett og jage andre fra bøyene. Jeg stiller meg svært tvilende til at dette er en vanlig oppfatning.

 

Pinkvin har forresten ikke svart på hvor tett han mener det er forsvarlig å ankre opp. Skal det tolkes dithen at Pinkvin ikke mener det er tilrådelig å ankre opp tettere enn det jeg illustrerte i en figur for litt siden? I så fall trenger ikke en bøye å ta større plass enn en båt for anker.

[Guest Avmønstret#]

Pinkvin har forresten ikke svart på hvor tett han mener det er forsvarlig å ankre opp. Skal det tolkes dithen at Pinkvin ikke mener det er tilrådelig å ankre opp tettere enn det jeg illustrerte i en figur for litt siden? I så fall trenger ikke en bøye å ta større plass enn en båt for anker.

 

Her er en greit illustrert artikkel. Man kan ligge innenfor hverandres "sirkel" uten problem fordi man svaier likt. 

 

http://www.pbo.co.uk/seamanship/anchoring-6-tips-for-tricky-situations-21085

 

Men er det god plass er jo "sirkelen" et greit utgangspunkt, og en absolutt hvis det ligger en OF bøye i bukta, eller noen som velger å ligge med anker forut og akterut (av en eller annen grunn). 

 

[bliss X]

Man må skille mellom folk med adferdsvansker og bøyer.

Det finnes sikkert gode argumenter for å endre på ting men da må det er være knyttet til selve bøyene og ikke pga folk med adferdsvansker.

[Klovn1]

Litt sånn som i America, bliss x? Guns Dont Kill People, People Kill People.

[Guest Avmønstret#]

Man må skille mellom folk med adferdsvansker og bøyer.

Det finnes sikkert gode argumenter for å endre på ting men da må det er være knyttet til selve bøyene og ikke pga folk med adferdsvansker.

 

Men det er ikke videre smart å lage ordninger som så og si "legger det i hendene" på folk med adferdsvansker. 

 

Liker KNBF sin ordning jeg, bøyene er for alle, ferdig. Og det skulle vel nesten bare mangle når de legges på offentlige områder. 

[Guest Avmønstret#]

Her var jo en grei "knappenåler og binders" løsning på å konkret sjekke ut hva som skjer på svai om vinden dreier. 

 

http://www.sailmagazine.com/cruising/cruising-tips/ground-rules-anchoring-in-three-dimensions/

[Vilma Benita]

Det er ikke snakk om å avfeie noe som helst. Om jeg sier at jeg mener det er trygt å reise med fly, så avfeier jeg ikke at det forekommer flyulykker og at man kan ramse opp en god del eksempler på store flyulykker. Poenget er at det skjer ganske sjeldent og problemet som sådan er ganske lite. Det burde jo bemerkes at de eneste som står i fare for å rammes er de som ikke kjøper vimpel, men som likevel bruker bøyene. Og selv om man bruker bøyene uten vimpel, betyr ikke det at man nødvendigvis blir jaget med en gang det kommer noen med vimpel. Det jeg skrev var primært et svar til Pinkvin som mente at det er på grensen til pinlig å føre OF-vimpel fordi den signaliserer at man kan utøve sin førsterett og jage andre fra bøyene. Jeg stiller meg svært tvilende til at dette er en vanlig oppfatning.

 

Kan vi vær så snill slutte å diskutere flysikkerhet, DNT eller parkeringsplasser. Det vi diskuterer i fortøyningsbøyer. Alle forsøk på analogier har stort sett bare den effekt at de tåkelegger debatten. Flyulykker er en uungåelig konsekvens av at vi ønsker å fly, og det legges ned enorme ressurser for å redusere risikoen for ulykker. Vimpeldrittsekker er ikke en uungåelig effekt av å ønske å forankre i skjærgården, og det er ikke noe som tyder på at OF legger ned noen innsats i å begrense "skadevirkningene". Min påstand rundt uheldige opplevelser med drittsekker og vimpelgeneraler er todelt:

1. Det er et faktum at det hvert år rapporteres om båtfolk som får turen sin ødelagt av vimpeldrittsekker. Det er irrelevant hvor mange det dreier seg om, det bør være et mål å redusere slike hendelser.

2. Regelverket som OF har, og måten dette kommuniseres på, gir ammunisjon til latente drittsekker, som tror de med "lovverket" i hånd kan gjøre skjærgården utrivelig for andre.

 

Pinkvin er i stand til å forsvare sine uttalelser selv, og jeg bryr meg fint lite om andres valg av vimpler. Men for egen regning kan jeg si at det ikke er aktuelt for meg å føre OF-vimpel så lenge dette regelverket består. Jeg ønsker ikke å signalisere støtte til en organisasjon som påstår at de jobber for alles tilgang til naturen, men i praksis innfører betalingshierarki.

[Komodo]

Liker KNBF sin ordning jeg, bøyene er for alle, ferdig. Og det skulle vel nesten bare mangle når de legges på offentlige områder. 

   

[Stradivarius]

Kan vi vær så snill slutte å diskutere flysikkerhet, DNT eller parkeringsplasser. Det vi diskuterer i fortøyningsbøyer. Alle forsøk på analogier har stort sett bare den effekt at de tåkelegger debatten. Flyulykker er en uungåelig konsekvens av at vi ønsker å fly, og det legges ned enorme ressurser for å redusere risikoen for ulykker. Vimpeldrittsekker er ikke en uungåelig effekt av å ønske å forankre i skjærgården, og det er ikke noe som tyder på at OF legger ned noen innsats i å begrense "skadevirkningene". Min påstand rundt uheldige opplevelser med drittsekker og vimpelgeneraler er todelt:

1. Det er et faktum at det hvert år rapporteres om båtfolk som får turen sin ødelagt av vimpeldrittsekker. Det er irrelevant hvor mange det dreier seg om, det bør være et mål å redusere slike hendelser.

2. Regelverket som OF har, og måten dette kommuniseres på, gir ammunisjon til latente drittsekker, som tror de med "lovverket" i hånd kan gjøre skjærgården utrivelig for andre.

 

Pinkvin er i stand til å forsvare sine uttalelser selv, og jeg bryr meg fint lite om andres valg av vimpler. Men for egen regning kan jeg si at det ikke er aktuelt for meg å føre OF-vimpel så lenge dette regelverket består. Jeg ønsker ikke å signalisere støtte til en organisasjon som påstår at de jobber for alles tilgang til naturen, men i praksis innfører betalingshierarki.

 

Det er bare du som diskuterer flysikkerhet her, jeg brukte det bare som et eksempel for å illustrere et poeng etter at du beskyldte meg for å avfeie alle disse ødelagte båtturene, for å bruke dine egne ord. Der er helt normalt å bruke analogier og oppegående mennesker er som regel i stand til å se poenget med en analogi i så stor utstrekning at det klarlegger mer enn det tåkelegger. Min analogi om flyulykker er i så måte et godt eksempel hvor det er svært liten rom for tvil om hva jeg mener. Du må være ganske tverr og kranglete for å ikke umiddelbart oppfatte poenget.

 

Jeg er forøvrig prinsipielt uenig i at det er totalt irrelevant hvor mange som rammes av vimpeldrittsekker. Det er svært lite her i verden som er perfekt og man må som regel inngå kompromisser for å komme noen vei. Da handler det om å veie fordeler opp mot ulemper og problemet med vimpeldrittsekker er en ulempe som må veies opp mot fordelene. Nå snakker vi om folk som for det første har glede av bøyene, ettersom de nødvendigvis må bruke dem om de plages av vimpeldrittsekker. Dette er også folk som ikke selv har vimpel. De bruker altså bøyene gratis. Så problemet med vimpeldrittsekker må veies opp mot fordelen av å kunne bruke bøyer gratis, evt. sammenlignes med ulempen ved å finansiere bøyene på en annen måte, dvs. å betale selv. Man om man er innstilt på å betal selv, ser jeg ikke helt hvorfor man ikke bare kan kjøpe en vimpel, så er man immun mot vimpeldrittsekkene.

 

Jeg er forøvrig ikke uenig i at OF burde fjerne det de skriver om at de med vimpel har førsteretten. Det burde isteden presiseres at en vimpel ikke gir rett til å jage bort andre, så vil jeg tro det ikke er nødvendig med ytterligere endringer, utover dette med plassering av bøyene som tydeligvis er langt fra optimal på en rekke steder.

[Stradivarius]

 

Her er en greit illustrert artikkel. Man kan ligge innenfor hverandres "sirkel" uten problem fordi man svaier likt. 

 

http://www.pbo.co.uk/seamanship/anchoring-6-tips-for-tricky-situations-21085

 

Men er det god plass er jo "sirkelen" et greit utgangspunkt, og en absolutt hvis det ligger en OF bøye i bukta, eller noen som velger å ligge med anker forut og akterut (av en eller annen grunn). 

 

Det er mulig vi har snakket forbi hverandre her, for jeg har ikke sagt at man må holde seg utenfor hverandres sirkel. Jeg poster den samme figuren en gang til under. Der ser du 3 sirkler med samme diameter og de overlapper i ganske stor grad. Disse representerer 3 båter som ligger for anker med like mye tau ute og de er langt ifra å holde seg utenfor hverandres sirkel:

 

 

Men i tillegg til de 3 sirklene er det en fjerde sirkel øverst i midten. Dette er sirkelen til en båt som ligger i bøye. Som du ser, kan den midterste båten for anker, gjerne erstattes av en båt i bøye uten at den kommer i konflikt med de to båtene på hver side. Det er altså plass til 3 båter her både hvis alle ligger for anker og hvis en av dem ligger i bøye.

 

Men da du kommenterte figuren tidligere, skrev du: "Så ja, greit utgangspunkt du skisserer men i praksis kan man ligge ganske mye tettere uten at det skaper problemer". Spørsmålet midt er da: Hvor mye tettere? At man kan ligge inne i hverandres sirkel er ikke noe svar på dette spørsmålet, for de tre båtene for anker ligger allerede godt innenfor hverandres sirkel i den figuren du kommenterte.

[bliss X]

Men det er ikke videre smart å lage ordninger som så og si "legger det i hendene" på folk med adferdsvansker. 

 

 

 

En ekstra setning i regelverket ville sikket dempet adferdsvanskene:

 

Regler for bruk av bøyene  

• Bøyene skal brukes til overnatting der medlemmer av OF har førsterett. 

• OFs vimpel skal føres synlig på båten. 

• Maks liggetid er 24 timer. 

• Bøya tåler båter opp til 8 tonn deplasement. 

 

Hvem kan bruke bøyene?

Alle som ønsker det kan benytte seg bøyene, men har du kjøpt vimpel har du førsterett.

Medlemmer med OF vimpel har ingen rett til å jage bort andre båter som ligger fortøyd i en OF bøye.

 

Flere kan ligge i samme bøye samtidig, men det er førstemann som bestemmer om det er greit med flere.

[Mouche]

Hva blir det i praksis da igjen av "førsteretten" bliss X?

[bliss X]

Det blir ingen endring i førsteretten. 

Ingen har myndighet til å jage andre.

[Guest Avmønstret#]

 

 for de tre båtene for anker ligger allerede godt innenfor hverandres sirkel i den figuren du kommenterte.

 

 

Tror nok vi er skjønt enige og at jeg ikke helt har forstått skissen din :-) 

 

Men det blir vel også sånn at i den skissen så vil du kunne ha sirkler/båter over og under som også går inn i de andre sirklene. 

 

Og da snakker vi om svai med gode marginer. 

-------

 

Så har vi tilfeller med "dominant vind" eller strøm, da kan man ligge mye nærmere, hvis det er gitt at vind eller strøm ikke dreier. 

 

Ut fra hva jeg har lest på div forum så bruker folk 3-4 ganger båtlengde fra nærmeste båt og ankeret ut aktenfor bak som en grei regel på svaiplasser med mange båter. Og kanskje også enda tettere om det er gitt at været/forholdene er svært gode, eller plassen er veldig godt beskyttet. 

 

Og er det grunt så får man mindre svairadius, er båtene like og ellers har noenlunde likt ankringsutstyr så vil de svaie likere osv. 

 

Alt i alt så vil vel dette med hvor tett man faktisk ligger variere mye etter forhold osv. En ser jo på en del bilder at "godværsvai" kan være veldig folksomme greier. 

------------

 

Men poenget mitt er i grunnen at det skal veldig mange bøyer til for å erstatte alle mulige svaiplasser i en bukt. Og noen få bøyer på feil plass i en bukt kan ødelegge for en god del svaiplasser. 

[Krimart]

Problemet med OF m.t.t. plassering av bøyer er som tidligere nevnt at de legger bøyene mdt i bukta. Tar vi skissen til Stradivarius så ville en bøye i senter av figuren (vertikalt og horisontalt) "OF-style" ødelegge for all mulig svaiing. Legger de bøya inn i hjørnet øverst til venstre eller høyre kan man ha plass til tre som svaier i tillegg til båt på bøya (selv med Starivarius sin konservative ankringsavstand). M.h.t. avstand for svaiende båter er svaret at det kommer an på: Dybde, plass, sted, forventet vind, bølger retning etc. Hvis du f.eks. ligger på svai utenfor Hvar by i Kroatia en godværsdag må du nok regne med at en båtlengde er mer en nok... 

 

 

 

 

Blir det ikke da rot med kjettinger? Jo det gjør det. 

[tobixen]

Flere kan ligge i samme bøye samtidig, men det er førstemann som bestemmer om det er greit med flere.

Jeg foreslår å også endre denne, legge til "dersom førstemann har vimpel". Dersom førstemann ikke har vimpel men andremann har vimpel, bør ikke første ankomne ha anledning til å avvise #2. Slik beholder man til en viss grad fortrinnsrett til vimpelholdere, samtidig som man (forhåpentligvis) avverger konflikter, og samtidig oppnår mer bøyedeling ... totalt sett blir skjærgården mindre konfliktfylt og mer sosial. Genialt, eller har jeg oversett noe? :)

[Guest Avmønstret#]

Hvis du f.eks. ligger på svai utenfor Hvar by i Kroatia en godværsdag må du nok regne med at en båtlengde er mer en nok... 

 

 

Helt klart. Om det er dagstur, godvær, en person igjen i båten osv så kan man svaie veldig tett. 

 

Går vi mot peppring av populære bukter med bøyer som kan brukes mot betaling eller medlemskap så er vi virkelig på ville veier. OF er med på å åpne for det med sin praksis. Ikke bra. (Tåpelig plassering av bøyer er egentlig det underliggende "grunnproblemet" her). 

[Mouche]

Det blir ingen endring i førsteretten. 

Ingen har myndighet til å jage andre.

 

Kan du beskrive en situasjon hvor denne førsteretten kommer til anvendelse? Det må jo da være at man har fortrinn, rett til veien/bøya på et eller annet vis og hva slags situasjon ser du da egentlig for deg?