Båtførerprøven over stokk og stein, nå strammes det inn!

[Marwin]

He-he

Ikke NOE fenger så mye her som 'kompetansekrav' (utenom batteri og lading kanskje :-)

 

Å skreddersy en 'båtførerprøve' for ethvert fartøy er vel en bortimot umulig oppgave.

Men hvis et 'sertifikat' skal ha noen praktisk verdi, bør det ikke da ha en 'praktisk' del i eksamen?

( Å gå inn og ut av båsen i havna med en 15 foter og en 35 foter ER litt forskjellig. For å unngå skade...)

 

Og hva / hvem kan bistå bedre til å få sertifisering lengre opp på 'nødvendighetslista' enn Forsikringsselskapene?

Tror forsikringselskapene ville spart seg mange utbetalinger hvis en eller annen form for undersøkelse / 'haverikommisjon' hadde sjekket årsak til uhell / ulykker.

Og VI ville måtte betale premie etter visse kriterier (nevner i fleng):

Nautisk kompetanse, antall år med (skadefri) båt, alder, størrelse på båt, årgang, byggemateriale, toppfart, båttype, hvor båten brukes, hvilke tider på året båten brukes, lagring, overvåking i havn, tyverisikring, brannsikring osv.osv.

Og dette bør betales / organiseres av selskapene. Ikke et statlig anliggende!

 

Etter å ha sett på den praksis selskapene har hatt til skadeutbetalinger, er det merkelig at de ikke har vært mere nøye med slike ting tidligere. Noe er blitt bedre, men jeg er sikker på at de enda kan gjøre mere.

 

Straffes vi på pengeboka, er det straks letter å få ting igjennom. Den som er forsiktig, har ingen skader osv., betaler mye mindre enn den som har flere 'hendelser'.

Kravet til nautisk kompetanse er litt forskjellig ombord i en robåt i skjærgåden, enn til å føre en større havgående båt.

Noe sertifikatene i Norge i dag ikke gjenspeiler.

 

(Tillegg: Det kreves mere enn båtførerprøven for å ta med betalende passasjerer...)

Redigert 30.November.2016 av Marwin (see edit history)

[Napoli]

Å skreddersy en 'båtførerprøve' for ethvert fartøy er vel en bortimot umulig oppgave.

Men hvis et 'sertifikat' skal ha noen praktisk verdi, bør det ikke da ha en 'praktisk' del i eksamen?

( Å gå inn og ut av båsen i havna med en 15 foter og en 35 foter ER litt forskjellig. For å unngå skade...)

Jeg er helt enig i at en skreddersøm ikke bør ligge til grunn - men mener at en båtførerprøve bør dekke et minste felles multiplum og fokusere på sikkerhet samt holdninger som viktigste del. Så kan de som vil seile til fremmede kyster, gjerne midt på natten og i uvær ha sitt eget sertifikat/kurs.

 

Er vel ikke enig i at praksis bør være en del av eksamen - men at man i løpet av kurset bør ha forsøkt å ratte en hhv liten og stor båt, det mener jeg og. Ser veldig mange der ute som tror at ferger "bare kan kjøre rundt" og får totalsjokk når de skjønner at fergen ikke kommer til å vike... En ting er at fergen ikke vil vike (nyttefartøy), en annen ting er jo i mange tilfeller at den ikke KAN vike. Og akkurat det tror jeg ganske mange ville fått en bedre forståelse for hvis de gikk rett fra en 15-16 foter og over i en 35-40 fots flybridgebåt.

 

 

Og hva / hvem kan bistå bedre til å få sertifisering lengre opp på 'nødvendighetslista' enn Forsikringsselskapene?

Tror forsikringselskapene ville spart seg mange utbetalinger hvis en eller annen form for undersøkelse / 'haverikommisjon' hadde sjekket årsak til uhell / ulykker.

Og VI ville måtte betale premie etter visse kriterier (nevner i fleng):

Nautisk kompetanse, antall år med (skadefri) båt, alder, størrelse på båt, årgang, byggemateriale, toppfart, båttype, hvor båten brukes, hvilke tider på året båten brukes, lagring, overvåking i havn, tyverisikring, brannsikring osv.osv.

Og dette bør betales / organiseres av selskapene. Ikke et statlig anliggende!

 

Dette gjør de vel også idag? Jeg kom til å taste feil fart på Nimbusen ved forsikringsbytte - og kan love deg at det er stoooor forskjell på å forsikre båter som gjør over og under 40 knop. Det er også forskjell på med/uten båtførerbevis, over/under 23 års alder, innen-/utenbords, tre/plast, hvilken havn, securmark, antall år eid båt osv. At forsikringsselskapene har sin egen havarikommisjon vet vi jo. De undersøker (ved behov), og godkjenner/underkjenner et evt krav vi kommer med. når saken er avgjort føres dette i deres egne statistikker og rapporter.

 

Kravet til nautisk kompetanse er litt forskjellig ombord i en robåt i skjærgåden, enn til å føre en større havgående båt.

Noe sertifikatene i Norge i dag ikke gjenspeiler.

 

Jepp - det er hele poenget - og også en av grunnene til at det er en motstand mot båtførerprøven i sin nåværende form.

[Mouche]

Tror forsikringselskapene ville spart seg mange utbetalinger hvis en eller annen form for undersøkelse / 'haverikommisjon' hadde sjekket årsak til uhell / ulykker.

 

Helt unødvendig da alle svar finnes i denne tråden etter hva jeg har kunnet forstå!

[Sjeldenutpå]

Fordelen med litt generell båtførerkunnskap blandt alle båtførere kan tilgodekomme sjølv den mest innbitte motstander av minimumsopplæring. Pensum inneheldt meir en nødvendig stoff om navigering. Småbåter utanfor traffikkert lei kan også slumpe over andre medbåter som har vert uheldig på sjøen. Feks kan kjennskap til farer med gass ombord være kjekt dersom du kjem over ein båt på rék med bevistlause folk ombord. Også kjennskap til høyenergiulykker er bra.

Båtførerprøven har litt pensum som kan bidra til at båtfører er ein bedre del av fellesskapet på sjøen.

[Bigmac]

Nei, fuck it. La sjø og hav være et fristed. Drittleit av gjennomregulert samfunn. Vi får ta hånd om tullingene på sjøen selv (vise fingeren hjelper/gi skryt hjelper/å hjelpe til hjelper). At trådstarter har egenintersse i å skape debatt, og de facto at trådstarter ikke er uhildet understøtter vel egentlig mistanken om at penger er viktigere enn godt sjøvett og kompetanse.

[Mulligan]

bør det ikke da ha en 'praktisk' del i eksamen?

( Å gå inn og ut av båsen i havna med en 15 foter og en 35 foter ER litt forskjellig. For å unngå skade...)

Du er ikke på noe. Det bør legges opp til at det skal unngåes skade på liv eller eiendom.

Å tvinge en person til å håndtere en 49' ut og inn av havn bare for at han skal få føre sin egen 16' med påhengsmotor er absurd.

 

En ting er at fergen ikke vil vike (nyttefartøy), 

 

Det virker som om det er kulturbestemt. Det ser ut til at det er fjordfergene på Vestlandet som praktiserer denne "license to kill" paragrafen.

Der hvor jeg ferdes, Yttre Oslofjord og Skagerrak, ser det annerledes ut. De store fergene kommer jeg ikke i nærheten av selv om jeg prøver alt jeg kan. Det kan kanskje skyldes at offiserene i stor grad er svenske eller danske.

[Hulda]

Ja, for mellom Horten og Moss er det vel møringer til rors :-) Måtte bare.

[Ida Marie III]

Nei, fuck it. La sjø og hav være et fristed. Drittleit av gjennomregulert samfunn. Vi får ta hånd om tullingene på sjøen selv (vise fingeren hjelper/gi skryt hjelper/å hjelpe til hjelper). At trådstarter har egenintersse i å skape debatt, og de facto at trådstarter ikke er uhildet understøtter vel egentlig mistanken om at penger er viktigere enn godt sjøvett og kompetanse.

 

Enig, som om jeg skulle skrevet det selv....

[Erik]

Også enig.

 

For meg er sjølivet endel av friluftslivet, og fungerer utmerket uten reguleringer både til lands og til vanns.

Den kunnskap jeg trenger for å ferdes trygt og komfortabelt, ja den har jeg vett på å tilegne meg selv (og hvis ikke kan jeg bare ha det så godt).

 

De som ønsker å drive motorsport eller annen risikoadferd, enten det er på sjøen eller på bane, må gjerne følge andre normer for meg, det skal ikke jeg blande meg opp i.

[Hulda]

Jeg er for det frie og uhindrede livet på landeveien. Sertifikat for bil er noe tull, og ekstra for tunge kjøretøyer er et hinder for at jeg skal kunne komme som lønnet rattholder til Italia. Dette begrenser min frihet.

[XardasKSP]

Den siste setningen er trolig skrevet ironisk. Men i et korrekt juridisk system så ville folk kun bli straffet for konsekvenser av sine handlinger og kun for handlinger hvor det er skadelidte. (En stat kan også være skadelidt dersom noen lar dens penger gå til spille). Det er egentlig veldig ulogisk å straffe folk for ting som kunne ha skjedd akkurat som å straffe folk for selvskading som ingen andre tar skade av.

 

Og nå mener jeg da at man burde hatt et praktisk tilbud hvor folk kunne frivillig både lære manøvrering inn i båtplass og motorfiksing. Den hadde sikkert hatt mange merk ordet frivillige kursanter som ville lære noe. Men å påby en 90 åring som har 80 års erfaring med båt å bruke flytevest f.eks ol. blir bare tullete.

Redigert 30.November.2016 av XardasKSP (see edit history)

[Mouche]

Feks kan kjennskap til farer med gass ombord være kjekt dersom du kjem over ein båt på rék med bevistlause folk ombord. Også kjennskap til høyenergiulykker er bra.

 

 

For all del, kunnskap er bra, mere kunnskap er (enda) bedre, men glemmer vi ikke nå at de aller fleste i utgangspunktet besitter litt kunnskap?

[Sjeldenutpå]

For all del, kunnskap er bra, mere kunnskap er (enda) bedre, men glemmer vi ikke nå at de aller fleste i utgangspunktet besitter litt kunnskap?

Jo for all del. Hvilke typer problemer de forskjellige båter havner i veit eg ikkje, men 931 assistanser i akershus i 2016 tyder eg til at det kan være meir å lære.

[Napoli]

Det virker som om det er kulturbestemt. Det ser ut til at det er fjordfergene på Vestlandet som praktiserer denne "license to kill" paragrafen.

Der hvor jeg ferdes, Yttre Oslofjord og Skagerrak, ser det annerledes ut. De store fergene kommer jeg ikke i nærheten av selv om jeg prøver alt jeg kan. Det kan kanskje skyldes at offiserene i stor grad er svenske eller danske.

Hmm... Det burde du slutte med. Kan bli veldig dyrt/farlig hvis du fortsetter med det. Tror de sier noe om det i opplæringen på båtførerprøven at det er en av tingene man burde unngå.     

 

Forøvrig - det gjelder dessverre ikke bare ferger. Har selv en skrekkhistorie med taxibåten i Risør for noen år siden hvor han under trebåtfestivalen kom rasende inn til plassen sin så småbåter skvatt i alle retninger. At ingen ble skadet den gangen var bare flaks (men han hadde jo "retten på sin side").

 

Når det kommer til deregulering tror jeg dessverre at den tiden er forbi. Det er for mange båter, for mye trafikk og for mange med meninger og pengeinteresser til at tester og påbud forsvinner igjen. Målet må etterhvert være å få en slags fornuft inn i de kravene som stilles - og ikke et flott pensum/ flotte påbud som ser bra ut på papiret.

[Vestkystseiler]

 Har selv en skrekkhistorie med taxibåten i Risør for noen år siden hvor han under trebåtfestivalen kom rasende inn til plassen sin så småbåter skvatt i alle retninger. At ingen ble skadet den gangen var bare flaks (men han hadde jo "retten på sin side").

 

 

Siden det her er snakk om kommersiell trafikk, hadde han formodentlig også et sertifikat med krav som går langt ut over kravene til båtførerbevis.  Så sertifikatkrav hjelper lite mot idiotisk oppførsel, og det er min ærbødige påstand at en stro del av de alvorlige ulykkene på sjøen skyldes renheklet idioti.  Som f.eks. kjøring på skjær midt på natten i 40 knop og med 2.5 i promille..

[Cral]

Nei, fuck it. La sjø og hav være et fristed. Drittleit av gjennomregulert samfunn. Vi får ta hånd om tullingene på sjøen selv (vise fingeren hjelper/gi skryt hjelper/å hjelpe til hjelper). At trådstarter har egenintersse i å skape debatt, og de facto at trådstarter ikke er uhildet understøtter vel egentlig mistanken om at penger er viktigere enn godt sjøvett og kompetanse.

 

Bigmac: Nå har jeg lest over innlegget til Poseidon et par ganger, og forstår egentlig ikke hva du mener når du mener han er uhildet i denne saken? Du skrev det samme i starten på tråden også, så at at tråden har diskutert en helt annen sak enn det ts skrev om får så være. 

 

Slik jeg leser saken ts la ut, så er ikke Norsk Test fornøyd med måten enkle av skolene som tilbyr båtførerprøven opererer. 

 

Det eneste området Poseidon kanskje ikke er uhildet på, er at han er enig med Norsk Test i at denne måten å operere på, ikke er greit, noe som jeg tolker dit hen at den skolen han representerer ikke driver med den form for opplæring. 

 

Debatten som oppsto etter vært, har gått mer på om man skal \ skal ikke ha båtførerbeviset, da dette ikke dekker nok eller er alt for omfattende alt ettersom. Men det er en helt annen debatt enn den som ts startet. 

[Cral]

Og nå mener jeg da at man burde hatt et praktisk tilbud hvor folk kunne frivillig både lære manøvrering inn i båtplass og motorfiksing. Den hadde sikkert hatt mange merk ordet frivillige kursanter som ville lære noe. Men å påby en 90 åring som har 80 års erfaring med båt å bruke flytevest f.eks ol. blir bare tullete.

Det finnes praktiske båtførerkurs. 

[Mouche]

Jo for all del. Hvilke typer problemer de forskjellige båter havner i veit eg ikkje, men 931 assistanser i akershus i 2016 tyder eg til at det kan være meir å lære.

 

Helt klart, ikke minst at man må sørge for å ha nok drivstoff hvilket et kurs, eller bedre et utvidet kurs, sikkert hadde løst. Ikke få tau i propellen likeså.

[Napoli]

Helt klart, ikke minst at man må sørge for å ha nok drivstoff hvilket et kurs, eller bedre et utvidet kurs, sikkert hadde løst. Ikke få tau i propellen likeså.

Tror kanskje du glemte å nevne tette filter og friske batterier?

[Sjeldenutpå]

Helt klart, ikke minst at man må sørge for å ha nok drivstoff hvilket et kurs, eller bedre et utvidet kurs, sikkert hadde løst. Ikke få tau i propellen likeså.

Dårlig sjømannskap slik som tom tank, kan man forebygge med bevistgjøring.

Tau i propellen er det verre med, og fiskebruk. Så RS blir aldri arbeidsledig, sjølv om folk i båt etter kvart blir båtfolk ;-)

[Guest Avmønstret#]

Men igjen, hvorfor skal en bruke lover og regler for å påtvinge folk kurs som skal hindre båtførere fra å gå ufarlig på grunn, tom for diesel, få tau i propellen, navigere, slå gode knuter osv? 

 

Om noe skulle være pålagt så var det et kurs, gjerne uten noen eksamen, rettet mot konkrete farer ved båtlivet. Være seg holdninger ifht å føre båt i rus, i mørket, i åpen båt uten vest, i for høy fart osv. Konkret de tingene som tar liv, mao risikoadferd, hva man kan gjøre for å unngå det og hva man kan gjøre om en ulykke skjer. 

 

Og de som ønsker fordyping i navigering, gode knuter og knop eller praktisk manøvrering av båt kan ordne seg selv på det private markedet, som de forsåvidt kan i dag også. 

[Komodo]

Eh, om mange føler det er lite relevant med navigasjon så vet jeg ikke om klinking av søm, tradisjonelle handelsruter og fiske langs kysten vil oppleves som mer relevant...

 

Eller tenker du på noe annet? Jeg aner ikke hva du legger i "landets båtkultur".

Nå utviser du en snever holding til den båtkulturen vi har her i dette landet Pinkvin, det ligner ikke deg   Forbinder du virkelig ordet "kultur" bare med hvordan ting var i gamle dager? 

 

Jeg tenker på den måten vi utøver bålivet på som vår båtkultur, dvs. seiling, fisketurer grilling på en holme, dykkerturer, bading.

 

Hvordan de klinket båter i gamle dager interesserer jeg meg ikke så mye for, det tar frua seg av

[Guest Avmønstret#]

  Forbinder du virkelig ordet "kultur" bare med hvordan ting var i gamle dager? 

 

Jeg tenker på den måten vi utøver bålivet på som vår båtkultur, dvs. seiling, fisketurer grilling på en holme, dykkerturer, bading.

 

 

 

Ok, en slags "fritidsbåtkultur", eller noe i den dur. Hva er den da? At folk begynte å dra ut på skjæra i arbeidsbåtene sine på fritiden en gang i tiden... men i praksis noe som nær ingen gjorde i noe særlig volum før utpå 1980 tallet ish. Og da poppet det opp en del marinaer og tilrettelegging og en haug med mennesker fikk råd til å kjøpe seg rene fritidsbåter. Men hvor er "kulturen" ifht fritidsbåter i Norge? 

 

Vi har vel en viss tradisjon og kultur innen fritids- og konkurransesseiling. Men det foregikk i stor grad i Oslofjordområdet og var såpass klassedelt at en knapt kan kalle det for folkelig før utpå 1970 tallet. Men ja, i seilmiljøet kan en vel finne en form for "kultur". 

---------------

 

Som liten gutt på begynnelsen av 70 tallet gikk vi fra vestlandet og nedover Sørlandet. Et tomt og øde Sørland hvor vi gikk i land og tok turer blant tomme hus som stod for nedfall, fraflytta og øde. Tomme skoler hvor pultene stod på rekke og rad osv. Tilrettelegging for fritidsbåter eksisterte stor sett ikke, ikke uvanlig at en måtte banke på ei dør for å få fylt ei kanne med vann når en var i befolka områder. 

 

I dag går vi i kø i plastbåtene våre fra gjestehavn til gjestehavn og fyller opp sørlandsbyene i tusentalls, og titusentalls. Det er vel kanskje den viktigste fritidsbåtkulturen vi har og har hatt i noen få tiår? 

 

Og så vil jeg legge til småbåtkulturen, de som fisker osv og de som drar på dagsturer i  åpne småbåter. 

 

Men vi gjør jo mye de samme greiene da, noen av oss. Noen drar og møter andre i gjestehavner, og noen drar ut i naturen. Og vi "koser oss" alle sammen :-) Det er kanskje kulturen? Kos i gjestehavn og kos i naturen, med båt. 

 

Men nei, jeg klarer ikke helt å få taket på kulturbegrepet i småbåtlivet... 

[Jens_P]

Kultur handler også om hvordan vi omgås på og ved sjøen.

Om vi hilser og smiler til de vi møter eller viser vi knytteneve og 'finger'n.

Om vi står på den sterkestes rett eller om vi forholder oss til sjøveisreglene.

Om vi viser litt overbærenhet med noen som gjør en feil eller om vi må irettesette ved kommende.

I det hele tatt, om livet på og ved sjø (og generelt) skal være hyggelig og trivelig eller et rent h*lvete.

 

Dette er også en stor del av vår kystkultur hvor alle vi som bruker kysten bidrar enten vi vil eller ikke.

[Sjeldenutpå]

,....

Om noe skulle være pålagt så var det et kurs, gjerne uten noen eksamen, rettet mot konkrete farer ved båtlivet. Være seg holdninger ifht å føre båt i rus, i mørket, i åpen båt uten vest, i for høy fart osv. Konkret de tingene som tar liv, mao risikoadferd, hva man kan gjøre for å unngå det og hva man kan gjøre om en ulykke skjer.

 

Og de som ønsker fordyping i navigering, gode knuter og knop eller praktisk manøvrering av båt kan ordne seg selv på det private markedet, som de forsåvidt kan i dag også.

Enig. Eg føler litt usikerhet korvidt du har meint å beskriva båtførerpensum, men dette er essensen.

Fordjuping kan ein få ved D5L kurs.

 

Som kystnasjon burde sjøliv fått plass i grunnskulen i minst samme grad som religionslære. Det er politikk. Sorry.