RS vil innføre høyhastighetssertifikat

[Chiefengineer]

Rapporten konkluderer nå på et litt merkelig grunnlag. Sitat:

 

 

Og så vet vi også at bruken av fritidsbåter har "eksplodert" de siste årene:

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/04/19/195389345/snart-1-million-fritidsbater-i-norge

 

 

Således er det vel helt naturlig om ulykkesstatistikken øker en del i takt med bruken. Står den i ro har man hatt en nedgang ettersom bruken har økt betydelig på samme tid.

[Furu]

Bilde frå rs sin twitter konto

[Sørlandet2]

Lang tråd om et viktig emne. 

Enig med RS at noe må gjøres for å redusere fare og ulykker på sjøen. Men hva?

Og som Odd børrezetzen sa, det er ikke alltid så lett å manøvrere båt, den går ikke alltid der man ønsker. 

 

Det som overrasker meg er at det finnes lite (ingen) råd og instruksjon fra RS og KNB om hvordan manøvrere båt på en sikker måte på YouTube. Der er det noen snutter hvor de sier de er opptatt av sikkerhet. Jeg tror sikkerhet starter med kunnskap og informasjon. 

 

Jeg driver også med andre «farlige» ting. Motorsykkel, fjellklatring og motorsager oa. 

Der har respektive organisasjoner masse god informasjon på nett. Jeg tror der er mange som søker det. 

[Mouche]

10 hours ago, Chiefengineer said:

Rapporten konkluderer nå på et litt merkelig grunnlag. Sitat:

 

 

Og så vet vi også at bruken av fritidsbåter har "eksplodert" de siste årene:

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/04/19/195389345/snart-1-million-fritidsbater-i-norge

 

 

Således er det vel helt naturlig om ulykkesstatistikken øker en del i takt med bruken. Står den i ro har man hatt en nedgang ettersom bruken har økt betydelig på samme tid.

 

 

Som en parallell kan påpekes de mange oppslag om at førere av elsykler er mer utsatt for skade enn vanlige syklister inntil man i dag på NRK radio fremla en ny konklusjon at siden elsyklister sykler mer/lenger enn vanlige syklister så er IKKE utviklingen negativ allikevel.

 

Agurktiden nærmer seg!

[Bitteliten]

Et klassisk case i elementær statistikk er at det er sammenheng mellom antall kirker og antall vinmonopol i byer. Er det da slik at kristne drikker mer - eller er det slik at de som drikker mye trenger flere kirker?

 

Svaret er selvsagt at man legger til byens størrelse i analysen - da finner man en  bra korrelasjon.

 

Statstikk brukes som ma vil - særlig i politikk.

 

Problemet med høy fart er at konsekvensen av ulykker er stå stor. Prøv selv å hopp fra en båt som holder 15 knop og kjenn hvor hardt vannet er.

 

 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev On 13.5.2018 at 7.46:

 

Derimot fant vi en klar sammenheng mellom bruk av navigasjonsutstyr og uhell. Noe uventet fant vi at de som hadde nav igasjonsutstyr var mer utsatt for uhell enn de som ikke hadde det. Dette gjaldt også når vi kun så på uhell som involverte grunnstøting. Muligens kan dette dels skyldes type båt som har navigasjonsutstyr. Navigasjonsutstyr er vanligst på større båter og seilbåter, som er mer utsatt for ulykker enn andre båttyper, ogsom oftere brukes på langturer i ukjent farvann.

 

Her har de målt noe annet enn det de prøvde å måle, noe de forsåvidt er åpen på iom at de åpner for spekulasjon. Samme ifht opplæring og ulykker. 

 

Når en føler at en ikke trenger navigasjonsutstyr så betyr det også som regel at en fører båt i kjent farvann og faktisk ikke trenger navigasjonsutstyr. Og det er jo greit. I andre enden av skalaen så kan en han de som kjøper navigasjonsutstyr fordi de faktisk er utrygge, de har for liten kunnskap om området de skal ferdes i til å ikke ha det. Eller de har planer om å bruke båten i mer ukjent farvann og trenger det. Unasett, det de da måler er at effekten av å ha navigasjonsutstyr ikke er større enn effekten av å være lokalkjent i ett område. Mao, er du ikke kjent og kun må forholde deg til merking og feks plotter så vil du allikevel ha større sjanse for å gå på grunn osv enn den lokale som er lommekjent i området. Jeg tror også at en til en viss grad måler med "nybegynnere på sjøen" i større grad blant de som har navigasjonsutstyr enn de som klarer seg uten. Dernest vil jeg tenke at en tar gode marginer uten navigasjonsutstyr, og kanskje mindre marginer med, da øker risikoen uansett for at det kan gå galt.

 

Ifht teoretisk opplæring så er det heller ikke overraskende. Når en båtfører ønsker å øke sin teoretiske kunnskap så kan det være så enkelt som at det er fordi en er "nybegynner", og da vil en alltid ha økt risiko uavhengig av hvor mye teori man har. Praktisk erfaring trumfer det meste. Men ikke dermed sagt at det ene er bedre enn det andre, begge deler ja takk. 

 

Og det er vel også sånn at en ønsker mer teoretisk kunnskap fordi man har tenkt å øke sin risikoadferd, feks ferdes utenfor det området man er lommekjent i, kanskje i en større båt som stikker dypere, eller går mye fortere, eller som en også ønsker å føre om natta osv. Igjen, praktisk erfaring trumfer teoretisk opplæring og i en overgang har en kanskje mye teori innabords men mindre erfaring og risikoen er økt. 

 

Om jeg feks tar sertifikat på motorsykkel og begynner å kjøre motorsykkel i stedet for bil så øker jeg uansett risikoadferden min ifht å kjøre bil selv om jeg har sertifikat på motorsykkel. Det er farligere å kjøre motorsykkel selv om jeg tar sertifikat på å kjøre den. Det er farligere å ferdes i ukjent farvann med båt og teoretisk opplæring enn i lokale farvann uten. 

-------

Angående utvalget i undersøkelsen så er dybdeintervjuene fra Indre Oslofjord, men de er supplert med 11 000 svar som er trukket fra medlemmer i Småbåtregisteret, og vi kjenner ikke fordelingen av medlemsmassen i registeret. Men vi vet at en mindre andel småbåter som feks robåter, kajakker, kanoer, seiljoller osv som regel ikke er registrert i småbåtregisteret. Og det er jo da et viktig poeng, vi fanger ikke opp den gruppen småbåter som har hatt desidert størst vekst de siste årene. Det vil jeg si er en stor svakhet ved utvalget. Feks så vil en ikke da kunne fange opp hvorvidt joller/kajakker har opplevd ubehagelige situasjoner ifht større fritidsbåter, noe vi vet er en problemstilling. Men så lenge en ikke later som en har målt noe en ikke har målt så er jo resten av resultatene greie. 

 

Og totalt sett så er det en undersøkelse som i hovedsak representerer Østlandet, eks Oslo, og vestlandet, som de selv skriver "Båtene i vårt utvalg er i stor grad brukt i fylkene: Østfold, Hordaland, Vestfold, Rogaland og Akershus."

 

Ved neste undersøkelse får en håpe de fanger opp både Oslo og Sørlandet. 

[KongKing]

Kun 2 av 9 som druknet i april var fra fritidsbåt. Vil RS påby vest for folk på land? 

 

Kanskje et «gå nær vann-sertifikat» er på sin plass?

 

«Det finnes så mye lekkert i flyteplagg, at det finnes ingen unnskyldning for å tenke egensikkerhet selv om du rusler en tur i fjæra, sier Pedersen« 

 

https://www.vol.no/nyheter/2018/05/13/Ni-druknet-i-april-–-to-fra-fritidsbåt-16688509.ece

 

?

Redigert 14.Mai.2018 av KongKing (see edit history)

[Ally]

Vi bør innføre påby alle menn, fra fylte 40 år, å gå med flytevest, da vil statistikken synke drastisk

 

 

[Guest Avmønstret#]

KongKing skrev 11 minutter siden:

Kun 2 av 9 som druknet i april var fra fritidsbåt. Vil RS påby vest for folk på land? 

 

Kanskje et «gå nær vann-sertifikat» er på sin plass?

 

«Det finnes så mye lekkert i flyteplagg, at det finnes ingen unnskyldning for å tenke egensikkerhet selv om du rusler en tur i fjæra, sier Pedersen« 

 

https://www.vol.no/nyheter/2018/05/13/Ni-druknet-i-april-–-to-fra-fritidsbåt-16688509.ece

 

?

 

Ally skrev 1 minutt siden:

Vi bør innføre påby alle menn, fra fylte 40 år, å gå med flytevest, da vil statistikken synke drastisk

 

 

 

Dette er sånne tulleargument som var veldig populære på "Båtfolk" på FB sin gruppe når vestpåbudet kom og som kun er retorikk.  Det året ingen drukner på sjøen og 12 drukner fra land så skal en fjerne vestpåbudet på sjøen? 

 

Det er jo veldig bra at "få" drukner på sjøen, og tragisk når noen drukner på land. Jeg syns uansett saken er for alvorlig til at en skal drive med retoriske og latterliggjørende argument i en sak som dette. 

--

Og ja, selvsagt skal en tenke over sikkerhet når en ferdes ved vann også om en ikke er i båt, om en fisker laks i ei stri elv, eller vimser i halvfylla langs bryggekanten på vei hjem fra pøbben, eller er på bryggene på vei ut til/fra båten en kald høstkveld i mørket, eller på den lokale badeplassen. 

 

Det gjøres sikkerhetsarbeid hele veien, hvorfor denne latterliggjøringen rundt dette og at folk faktisk drukner? Er det morsomt? 

[Torfinn62]

Si meg, hvor mange påbud og forbud skal vi ha?
Et høyhastighetssertifikat vil etter all sannsynlighet være like idiotisk som vestpåbudet. Misforstå meg rett, vest er viktig men grensa på 8 meter ødelegger logikken i påbudet. Sånn tenker jeg det fort kan bli med et sertifikat også. La oss si at grensen blir satt ved 30 knop. Kjører du da en båt som ikke oppnår høyere hastighet enn 29 knop så trenger du ikke sertifikat. Hvor er så logikken??? Og en annen ting, man kan ikke lære en kandidat kjøring i høy hastighet under alle forhold på sjøen. Erfaring kan ikke læres på kurs. Men noe grunnleggende kan læres, f.eks. ved en praktisk del i båtførerprøven der kandidatene kan lære det grunnleggende ved høyhastighetskjøring. Det burde holde.

[Ally]

Jeg slipper deg fri Pinkvin, du skal slippe å bekymre deg for meg når jeg ferdes på sjøen eller ved sjøen

 

[KongKing]

Pinkvin skrev 47 minutter siden:

 

 

 

Dette er sånne tulleargument som var veldig populære på "Båtfolk" på FB sin gruppe når vestpåbudet kom og som kun er retorikk. 

 

Det gjøres sikkerhetsarbeid hele veien, hvorfor denne latterliggjøringen rundt dette og at folk faktisk drukner? 

 

 

Jeg latterliggjør ikke at folk drukner, men at representanten fra RS mener folk skal ha på flyteplagg på «en rusletur i fjæra» blir hysterisk etter min mening.

 

til info: det er «farlig» å leve.

 

kk

[Guest Avmønstret#]

Torfinn62 skrev 10 minutter siden:

Si meg, hvor mange påbud og forbud skal vi ha?
Et høyhastighetssertifikat vil etter all sannsynlighet være like idiotisk som vestpåbudet. Misforstå meg rett, vest er viktig men grensa på 8 meter ødelegger logikken i påbudet. Sånn tenker jeg det fort kan bli med et sertifikat også. La oss si at grensen blir satt ved 30 knop. Kjører du da en båt som ikke oppnår høyere hastighet enn 29 knop så trenger du ikke sertifikat. Hvor er så logikken??? Og en annen ting, man kan ikke lære en kandidat kjøring i høy hastighet under alle forhold på sjøen. Erfaring kan ikke læres på kurs. Men noe grunnleggende kan læres, f.eks. ved en praktisk del i båtførerprøven der kandidatene kan lære det grunnleggende ved høyhastighetskjøring. Det burde holde.

 

Enig i at teoretisk opplæring ikke i seg selv trenger å gjøre noen forskjell, men i sammen med praktisk erfaring utgjør det en stor forskjell. 

 

Men første delen skjønner jeg ikke noe av. Hvorfor er det meningsløst og ulogisk å øke sikkerheten ombord i båter fra 0-8 meter? Det er den båtstørrelsen det er flest drukningsulykker fra. Spiller ikke en dritt rolle at båten på 8, 01 meter "slipper unna" så lenge de mest ulykkesutsatte fra 0-8 er innafor regelen. 

 

Samme ifht hastighet. Grensa må gå ett sted.

--

Og jeg må si at det er en form for barnslig rettferdighetslogikk som blir brukt. *Buhuæææ*, "Hvorfor må jeg når han slipper?". Vel, sånn er det hvis man ser på seg selv som en unge og velger å tenke som en unge. Ungen slipper unna fordi den ikke er i stand til å skjønne at grenser må settes ett sted, som voksen bør man være i stand til å skjønne visse enkle sammenhenger, som feks en lengdebegrensning, en fartsgrense, en promillegrense osv og forholde seg til de på en voksen måte. 

 

Folk driver ikke å krangler på promillegrensa, enten er en over eller så er en under selv om den som er akkurat under kan være like beruset som den som er akkurat over. Men alle skjønner og aksepterer at grensa må gå ett sted. Men ikke når det gjelder vestpåbudet, da er det en liten gruppe som velger å peke på seg selv og si "vi er de små grinerungene som legger oss på gulvet i butikken og skriker fordi vi ikke får godteri". 

 

Men nå er alt dette historie og folk i småbåter bruker vest uten å tenke noe mer over det. Så det er ikke noe å bruke krefter på lengre, folk er fornuftige og tar egne gode valg. 

--

Ang evt høyhastighetssertifikat så tror jeg faktisk den gruppen båtførere det gjelder vil ha en fornuftig og god tilnærming til forslaget fremfor å bruke masse energi på å fremstille båtfolk som en gjeng usympatiske og dumme tomsinger, som feks båtfolk på FB var så flinke til når det gjaldt vestpåbudet og reglene ifht vannscooter.

 

Faktisk tror jeg de "kampene" har vært med på å legge til rette for langt flere og mer omfattende reguleringer av båtlivet fra politisk hold. Det er verdens enkleste sak å få sympati fra folk flest for flere reguleringer på sjøen når båtfolk har fremstått som idioter i sosiale media over lang tid.

 

Husk også at det har vært en formidabel vekst i brukere av sjøen blant "de myke" trafikantene, dvs kajakker og andre småbåter, og også fridykkere, tursvømmere osv. Ikke forvent at de vil ha sympati for de som er mot høyhastighetssertifikater på sjøen og andre reguleringer av båtlivet. 

--

Så mitt tips er å legge tulleretorikken bak seg og gå ordentlig inn i problemstillingen og se hva som kan gjøres, evt hva som ikke bør gjøres. 

 

[Guest Avmønstret#]

KongKing skrev 20 minutter siden:

 

Jeg latterliggjør ikke at folk drukner, men at representanten fra RS mener folk skal ha på flyteplagg på «en rusletur i fjæra» blir hysterisk etter min mening.

 

til info: det er «farlig» å leve.

 

kk

 

Ser ikke problemet med at noen evt skal ha på seg et flyteplagg hvis de pleier å gå tur langs sjøen/vann og føler seg utrygge. Vil jo se rart ut med redningsvest på så jeg syns det er et godt råd med flyteplagg. Feks når jeg går på isfiske på utrygg is så har jeg på ei flytejakke, jeg hadde nok neppe gått med redningsvest på for å si det sånn...

 

Hadde en onkel som drev med fiske året rundt, en nordlending av "old school". Ville nok antagelig heller drukne tusen ganger enn å bli sett med redningsvest på. Men en flytejakke som ikke så ut som en flytejakke og dessuten var varm og god når han var ute å fisket, ja den var han faktisk villig til å ha på seg. 

--

Det med forfengelighet kom jo frem til stadighet under vestdebatten. For mange var det viktigste å ikke få skille på brunfargen. Og for en del til var det kanskje forfengeligheten ifht å i det hele tatt bli sett med vest på, som feks min onkel. 

 

Heldigvis er dette holdninger som har endret seg mye, men ja, det ser teit ut når folka i RS lar seg avbilde i dress med redningsvest på ?

---

Det har vært noen tråder her inne med folk som har ramla på sjøen fra brygga på vei til/fra båten. Og når en følger med i media så ser en jo at det ikke er helt uvanlig. Så om en er mye til- fra båten, feks om vinteren, i ei havn uten så mye andre folk, kanskje uten redningsstige til brygga i nærheten av din båt. Vil du mene det er hysterisk om en hadde en "båtjakke/flytejakke" som en tok på når en kom ut av bilen og skal over de glatte bryggene ut til båten, eller på veil tilbake til bilen? Jeg er nå snart 50 og merker at det ikke er like lett å dra seg opp på noe som helst fra sjøen som når jeg var 30. Hvorfor skulle jeg ikke ta noen enkle forhåndsregler for å øke min sikkerhet uten at feks du eller noen andre mener jeg er "hysterisk"?

 

Hvilke holdninger sprer du ved å stemple folk som "hysteriske" bare fordi de ønsker å gi seg selv ett hakk ekstra sikkerhet, eller et tips til andre om hvordan en kan gjøre? Jeg mener sånt begrenser folks handlingsrom til å tenke sikkerhet, kanskje et par sånne utsagn for mye er det som vipper forfengeligheten så noen velger å droppe vesten den ene gangen de ikke burde gjort det? Eller får noen til å tenke, "det er ikke så farlig, nå er jeg bare hysterisk". 

 

La folk gå med flyteplagg og vester eller hva det måtte være akkurat når og hvor de vil uten å si at de er hysteriske. Kan ikke se at det skulle plage noen andre i det hele tatt, så hvorfor bry seg? 

Redigert 14.Mai.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Sørlandet2]

Flyteplagg/jakke høres ut som en fantastisk ide. Men ser at de som har det i båt, har lett for å hive av seg jakka når det blir varmt. Så er en like langt..

[pacuare]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

Så mitt tips er å legge tulleretorikken bak seg og gå ordentlig inn i problemstillingen og se hva som kan gjøres, evt hva som ikke bør gjøres. 

 

Så alle som ikke mener det samme som deg driver med tulleretorikk og har ikke satt seg skikkelig inn i problemstillingen? Mulig det ikke er akkurat slik du formulerer deg, men det er slik jeg opplever det du skriver.

 

"Fiskebåten" min blir høyst sansynlig rammet av regelkåte byråkrater. Med mindre det er ett meningsløst dyrt kurs (over flere dager med praktisk kjøring i høy fart i høy sjø) vil ikke ett kurs gi meg noe som helst. Blir hverken tryggere eller farligere av det. Det eneste en oppnår er at det blir flere byråkrater i samfunnet, men da er vel hensikten oppnådd for mange.

[pacuare]

Sørlandet2 skrev 14 minutter siden:

Flyteplagg/jakke høres ut som en fantastisk ide. Men ser at de som har det i båt, har lett for å hive av seg jakka når det blir varmt. Så er en like langt..

Definifivt mye lenger, ikke like langt. En har flyteplagg på når det er nødvendig, mye vind og kaldt, og på natta. På fine dager på flatt vann er redningsvest fullstendig unødvendig, dermed helt ok å droppe. Gitt at man tenker praktisk, ikke byråkratisk. Tenker en byråkratisk bryter en noen lover.

[Sørlandet2]

pacuare skrev 37 minutter siden:

Definifivt mye lenger, ikke like langt. En har flyteplagg på når det er nødvendig, mye vind og kaldt, og på natta. På fine dager på flatt vann er redningsvest fullstendig unødvendig, dermed helt ok å droppe. Gitt at man tenker praktisk, ikke byråkratisk. Tenker en byråkratisk bryter en noen lover.

Så lite druknings-ulykker på fine, varme sommerdager? 

Tror statestikken sier noe annet..

[pacuare]

Sørlandet2 skrev 13 minutter siden:

Så lite druknings-ulykker på fine, varme sommerdager? 

Tror statestikken sier noe annet.. 

Er det ikke på natta da promillen er høy det er mest ulykker? Altså ikke mellom kl 10 og 20, perioden det er naturlig å kaste jakka? Har ikke sjekket statistikken nå. Blir i så fall overrasket.

[hanto1]

Bading / lek i vannet er farligere enn båtaktivitet på fine sommerdager. Det er noen ytterst få  fart/promillerelaterte ulykker ( der alle regler i boka allerede er brutt) Ellers er det godt voksne som fisker i liten båt som er hovedproblemet ved drukning.

Hele greia med sertifikatet er basert på synsing og forebygging av et ikke eksisterende problem, en ytterst skummel utvikling til en gjennomregulrert politistat

[KongKing]

hanto1 skrev 1 time siden:

Bading / lek i vannet er farligere enn båtaktivitet på fine sommerdager. Det er noen ytterst få  fart/promillerelaterte ulykker ( der alle regler i boka allerede er brutt) Ellers er det godt voksne som fisker i liten båt som er hovedproblemet ved drukning.

Hele greia med sertifikatet er basert på synsing og forebygging av et ikke eksisterende problem, en ytterst skummel utvikling til en gjennomregulrert politistat

 

Spot on! 

Er fart i seg selv egentlig et problem? Jeg dupper rundt i indre Oslofjord og har faktisk ikke sett mye uvettig kjøring ifht fart. 

 

Er det nok et ikke-eksisterende problem som politikere skal lage symbolpolitikk rundt?

 

kk

[John_Kr]

Det er enkelt å ta de som eier bil & båt, legg på dem avgiftt så blir alt bra...

[Mouche]

4 hours ago, Sørlandet2 said:

Flyteplagg/jakke høres ut som en fantastisk ide. Men ser at de som har det i båt, har lett for å hive av seg jakka når det blir varmt. Så er en like langt..

 

Så derfor bestile jeg fra Kina (Ali Express) et par automatvester som er utformet som et bredt belte (patron, utløser og det hele) og oppfyller myndighetenes krav til flyteplagg. Kostet rundt 250 kroner levert i postkassen hjemme. Neida, kun til bruk på dager og steder hvor jeg anser behovet for redningsvest som totalt bortkastet, ellers ikke!

[Guest Avmønstret#]

pacuare skrev for 3 timer siden:

Så alle som ikke mener det samme som deg driver med tulleretorikk og har ikke satt seg skikkelig inn i problemstillingen? Mulig det ikke er akkurat slik du formulerer deg, men det er slik jeg opplever det du skriver.

 

 

Nei men argument som utelukkende er retorikk, som feks det tullet med å, igjen og igjen, sammenligne med druknede fra land når en jobber med sikkerhet i båter på sjøen, pluss latterliggjøring "vi skal vel gå med vest på land også nå da", er typisk tull som en bør kutte ut. Det er ikke et argument, det er ikke en mening, det er ikke logisk, det er kun retorikk, dum retorikk. Det kan også være støtende retorikk når en jobber ifht sikkerhet der folk faktisk dør hvert eneste år. Det er ikke så jævlig morsomt. 

 

Samme med maset om at regelen er satt til 8 meter for vestpåbud, noe som fanger opp den aller største risikogruppa.  Så driver en på og maser om "urettferdighet" og at vestpåbudet skal gjelde alle båter, selv om en i utgangspunktet er i mot regelen. Det er ikke et argument, en mening eller logisk, kun tullete retorikk. En er i mot regelen, men for hvis den gjelder alle... henger ikke på greip. 

--

Går ikke an å kalle slikt for meninger som noen kan være for og i mot når retorikken ikke har noen logikk. Det er utenfor saken og lever kun som dårlig retorikk som repeteres på sosiale media. 

 

Det er poenget mitt, rydd vekk tullet og behandle problemstillingen med det alvoret den fortjener, da kan en få en faktisk mulighet til å påvirke fremfor å fremstå som kverulanter som repeterer dumheter og "sannheter" fra sosiale media. Problemstillingen fortjener en langt bedre og mer seriøs behandling. 

--

Og om jeg skal plukke en høne til så må det være at enkelte grupper på sosiale media må slutte å hevde at de representerer "båtfolk" i den ene og andre sammehengen. Og så ser en også at pressen løper etter og viser til hva "båtfolk mener" basert på noen selvutnevnte talsmenn på sosiale media.

 

Når en så gjør kvalitative undersøkelser rundt de samme spørsmålene så viser det seg ofte stikk motsatte resultat. Det viser seg at båtfolk flest mener det stikk motsatte av hva diverse selvutnevnte talsmenn for båtfolket på div sosiale media, og div båtmagasiner osv måtte mene. Men de selvutnevnte talsmennene er så sterke i trua at de ikke engang skjønner at de ikke er i nærheten av representere "båtfolk flest". 

--

Men det er jo litt sånn det har blitt i mange saker, de som skriker høyest blir hørt, tomme tønner romler mest og det tause flertallet blir overkjørt. 

[Ventus]

Det er en enkel tankeøvelse å skjønne logikken bak "vest på land" utsagnet.

 

Hvis man ikke ser det så bør en kikke litt nærmere etter. Husk på at noen er svært opptatt av sikkerhet i strandsonen også og ikke vil bli satt i bås med de som kun er opptatt av sikkerhet på fast innland.