RS vil innføre høyhastighetssertifikat

[Chiefengineer]

nomen skrev 38 minutter siden:

Hvis du kjører gris/i fylla med bil,sykkel,traktor,lastebil eller snøscooter enten på veien,jordet, i skauen eller oppe på vidda, kan du miste førerkortet.

 

Hvordan kan du da påstå at samme oppførsel på vannet ikke har noe med hverandre å gjøre?

 

Trafikk er trafikk, og idiotkjøring finnes til lands og til vanns. Når 50 åringen , eller 20 åringen risikerer å bli forgjenger i 2 år, skal jeg love deg at "styrepilsen" i skjærårdsjeepen, og ignoreringen av 5 knops soner blir borte. Og dermed risikoen for alvorlige ulykker.

Det finnes ingen link mellom maritime sertifikater og førerrettigheter for motorvogn. Du kan godt fyllekjøre med bil uten at det vil få noen konsekvens for dine maritime sertifikater. Det er mer enn nok anledning til å straffe lovbrudd gjennom dagens regelverk slik det er. Kjører du idiot til vanns kan du enkelt straffes gjennom sjøloven. Er du misfornøyd med den?

[Ida Marie III]

Chiefengineer skrev 7 minutter siden:

Det finnes ingen link mellom maritime sertifikater og førerrettigheter for motorvogn. Du kan godt fyllekjøre med bil uten at det vil få noen konsekvens for dine maritime sertifikater. Det er mer enn nok anledning til å straffe lovbrudd gjennom dagens regelverk slik det er. Kjører du idiot til vanns kan du enkelt straffes gjennom sjøloven. Er du misfornøyd med den?

 

 

Men faktisk kan du miste billappen i dag om du grovt fyllekjører med båt.... noe jeg for så vidt syns er greit nok..

Viktig å skille på styrepils og fyllekjøring...

 

Men ingen sertifikater/kurs kan fjerne rabiate mennesker verken i biltrafikken eller på sjøen...utopi å tro noe slikt...

 

Dette er som sagt bare nok en dårlig/desperat forretnings ide fra RS...

[Sjeldenutpå]

Chiefengineer skrev for 4 timer siden:

Og istedet for å se på om båtførerbevis-opplæringen har fungert iht intensjonen etter at den ble innført vil man i kjent stil heller tre ytterligere «kurs» nedover hodet på båtbrukere. 

Meget godt poeng.  

I litt ironisk journalistisk stil kan man kanskje trekke konklusjon at innføring av obligatorisk båtførerbevis har faktisk økt ulykkesfrekvensen.  

[Sjeldenutpå]

Ida Marie III skrev 3 minutter siden:

 

Dette er som sagt bare nok en dårlig/desperat forretnings ide fra RS.

Eg forstod av tidligere innlegg at dette forslaget er ei slags tverrfaglig arbeidsgruppe som står bak, kanskje eg missforstod, har du anna informasjon?    

Evt innføring av hurtigbåtsertifikat vil nok kjapt få fleire kursaktørar på banen trur eg, eller har du informasjon å dele oss om evt  RS har oppsjon på slike kurs  ?  

[Chiefengineer]

Sjeldenutpå skrev 10 minutter siden:

 

I litt ironisk journalistisk stil kan man kanskje trekke konklusjon at innføring av obligatorisk båtførerbevis har faktisk økt ulykkesfrekvensen.  

Dette er faktisk helt korrekt men du vil nok aldri komme til å se noen innrømmelse på det.

[Ida Marie III]

FredrikW skrev On ‎24‎.‎04‎.‎2018 at 11.18:

RS ønsker eget sertifikat for raske båter:

 

https://www.nrk.no/sorlandet/vil-ha-eget-forerkort-for-raske-fritidsbater-1.14010485

 

Dette var vel starten på tråden...

 

Med andre ord de er pådrivere for dette... uten økonomiske baktanker..? ?

 

Sjeldenutpå skrev 21 minutter siden:

Eg forstod av tidligere innlegg at dette forslaget er ei slags tverrfaglig arbeidsgruppe som står bak, kanskje eg missforstod, har du anna informasjon?    

Evt innføring av hurtigbåtsertifikat vil nok kjapt få fleire kursaktørar på banen trur eg, eller har du informasjon å dele oss om evt  RS har oppsjon på slike kurs  ?  

 

Redigert 25.April.2018 av Ida Marie III (see edit history)

[VannTro]

Når man alltid skal strekke seg etter den populære "Nullvisjonen" så blir det alltid som "å skyte spurv med kanoner" !

Innerst inne vet man at det er utopi uansett område, det er bare ikke så politisk korrekt å kalle en spade en spade.

[hanto1]

Pinkvin, det jeg stiller spørsmål ved er grunnlaget for å hevde det er et reelt problem med ulykker som utelukkende skyldes fart. Skalman innføre dette fordi man har noen enkeltsaker i året der folk kjører på land i høy fart i 5 knop område eller er fulle så er hele greia vissvas.

Er det derimot mange dokumenterbare saker der man skader seg selv eller andre i lovlig område uten promille så ser jeg derimot hensikten med sertifikatet.

Slik jeg har fått med meg saker og  skriverier om ulykker så virker dette som et ikkeproblem og storm i et vannglass.

 

[Mouche]

1 hour ago, Ida Marie III said:

 

 

Men faktisk kan du miste billappen i dag om du grovt fyllekjører med båt.... noe jeg for så vidt syns er greit nok..

 

 

Man behøver ikke engang å ha sittet i en bil eller et fly for å miste både bilsertifikatet og flysertifikatet hvis du bare oppfører deg tilstrekkelig dårlig i andre sammenhenger! Går på generell egnethet, og det finnes det avgjørelser på.

[Guest Avmønstret#]

hanto1 skrev for 3 timer siden:

Pinkvin, det jeg stiller spørsmål ved er grunnlaget for å hevde det er et reelt problem med ulykker som utelukkende skyldes fart. Skalman innføre dette fordi man har noen enkeltsaker i året der folk kjører på land i høy fart i 5 knop område eller er fulle så er hele greia vissvas.

Er det derimot mange dokumenterbare saker der man skader seg selv eller andre i lovlig område uten promille så ser jeg derimot hensikten med sertifikatet.

Slik jeg har fått med meg saker og  skriverier om ulykker så virker dette som et ikkeproblem og storm i et vannglass.

 

 

Og jeg viser til gjennomgangen og begrunnelsen i arbeidsutvalget, syns den er helt grei. Personlig er jeg ikke nær å tilgang til samme informasjon og ressurser som arbeidsgruppen hadde for å vurdere spørsmålet, og anbefalingen er basert på det beste vi har av informasjon. Så anbefalingen fra gruppa er, i mine øyne, basert på de fakta vi faktisk har og velbegrunnet. Det holder for meg. Og er uansett langt mer enn hva en får ut av sosiale media. ;-) Typisk nok virker det som flere i debatten ikke engang gidder å bruke litt tid på å lese faktagrunnlaget som fins, en går rett på ideologien, men sånn er det jo ofte i debatter som dette. 

 

Hva noen måtte mene om saken rent ideologisk osv er politikk, og en helt annen debatt. Noen ganger politikken velbegrunnet, andre ganger ikke. Personlig bryr jeg meg lite om ideologiske standpunkt i saker som dette, syns det er lite relevant om noen begynner surre om byråkrati, mer politi, at man mister "friheten" osv. Hvis noen klasker fakta i bordet som svekker arbeidsgruppa sin vurdering derimot, da er jeg lydhør. Har ikke sett noe til det enda. Ideologi og politikk derimot, det er det mye av. 

 

 

[Ventus]

1 hour ago, Pinkvin said:

 

Og jeg viser til gjennomgangen og begrunnelsen i arbeidsutvalget, syns den er helt grei. Personlig er jeg ikke nær å tilgang til samme informasjon og ressurser som arbeidsgruppen hadde for å vurdere spørsmålet, og anbefalingen er basert på det beste vi har av informasjon. Så anbefalingen fra gruppa er, i mine øyne, basert på de fakta vi faktisk har og velbegrunnet. Det holder for meg. Og er uansett langt mer enn hva en får ut av sosiale media. ;-) Typisk nok virker det som flere i debatten ikke engang gidder å bruke litt tid på å lese faktagrunnlaget som fins, en går rett på ideologien, men sånn er det jo ofte i debatter som dette. 

 

Hva noen måtte mene om saken rent ideologisk osv er politikk, og en helt annen debatt. Noen ganger politikken velbegrunnet, andre ganger ikke. Personlig bryr jeg meg lite om ideologiske standpunkt i saker som dette, syns det er lite relevant om noen begynner surre om byråkrati, mer politi, at man mister "friheten" osv. Hvis noen klasker fakta i bordet som svekker arbeidsgruppa sin vurdering derimot, da er jeg lydhør. Har ikke sett noe til det enda. Ideologi og politikk derimot, det er det mye av. 

 

 

 Interessant om det er mer enn det som er sitert - av tre ting å bemerke er det 1 selvfølgelighet (økt hastighet gir økt risiko), 1 "kortslutning" (økt masse/vekt er en kritisk parameter i samspill med hastighet) og en ting som virker å være bakt inn men utydelig; gjelder dette fritidsbruk eller kommersiell bruk - ref. "havrafting"?

 

I siste fall må dette være spurv med atomvåpen hvis en skal beskrive kanonen. For å regulere kommersiell bruk burde en benytte helt andre virkemidler enn for fritidsflåten.

Redigert 25.April.2018 av Ventus (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ventus skrev 18 minutter siden:

 

 

I siste fall må dette være spurv med atomvåpen hvis en skal beskrive kanonen. For å regulere kommersiell bruk burde en benytte helt andre virkemidler enn for fritidsflåten.

 

Det er vel også i politikeres hensikt å være litt forutseende og ikke bare ligge bakpå og lappe. Så kanskje tiltak nå gir en utvikling mer i riktig retning? Mao, en kan ikke kun vektlegge situasjon "pr nå" men ha en forestillingsevne fremover. Igjen, se på røykeloven. Dens virkning er vel veldig mye utover hva en kunne forestille seg når diskusjonen gikk varm på om man kunne røyke på utesteder eller kontoret fortsatt. 

[Ventus]

Spørsmålet er om man er forutseende (ift. hva?), og om man lapper eller bare hiver rundt seg med noe som "høres bra ut".

Ikke noe galt i å prøve å forbedre og hjelpe holdninger, men et sted må samfunnet stoppe i forhold til detaljreguleringer og støttehjul - les: det må være et betydelig og alvorlig nok problem for å løses med lover og reguleringer - og helst ikke et forsøk i blinde uten bedre viten... Statistikken som ble lenket var alt annet enn overbevisende, og hvis dette først og fremst skjer under "havrafting" så er det muligens noe vel utenfor mål å kreve nye sertifikater for fritidsbåtflåten.

 

Røykeloven omhandler vel om ikke fullt og helt så i alle fall først og betydelig fremst kommersiell aktivitet (og lukkede områder) meg bekjent; nettopp mitt poeng også. Løs det med de aktørene som trengs innenfor de rammer som allerede finnes i stedet for å kreve "full røykestans i ethvert hjem" for å beskrive en noe dårlig parallell.

[hanto1]

Noen som kan gi et eksakt tall på antall alvorlige skader / dødsfall som isolert skyldes fart i fritidsbåt?

[LM 605]

I følge politiet (Ole Petter Parnemann), bør grensen for sertifikatet ligge på 25-30 knop.

[VannTro]

Det RS henger seg opp i er hurtiggående RIB. Fra 2005 til 2012 har det vært 15 dødsulykker, altså ca. 2 pr. år.

Totalt fra 2005 til 2015 omkom 338 personer på sjøen. Noe som skulle gi et årlig gjennomsnitt på 33,8 personer i året.

RS ved skipper Bustgaard(på skøyta i Østfold) vil også ha "Nattfart" på sjøen.

 

https://www.nrk.no/rogaland/skjerper-kontrollen-av-gummibater-1.8130743

https://www.nrk.no/norge/338-dode-pa-sjoen-pa-ti-ar-1.12424557

https://www.nrk.no/ostfold/vil-ha-nattfart-for-bater-1.7730020

[hanto1]

Hvor mange av ulykkene var i rom sjø med edru skipper? 

[Chiefengineer]

VannTro skrev 44 minutter siden:

Det RS henger seg opp i er hurtiggående RIB. Fra 2005 til 2012 har det vært 15 dødsulykker, altså ca. 2 pr. år.

Totalt fra 2005 til 2015 omkom 338 personer på sjøen. Noe som skulle gi et årlig gjennomsnitt på 33,8 personer i året.

RS ved skipper Bustgaard(på skøyta i Østfold) vil også ha "Nattfart" på sjøen.

 

https://www.nrk.no/rogaland/skjerper-kontrollen-av-gummibater-1.8130743

https://www.nrk.no/norge/338-dode-pa-sjoen-pa-ti-ar-1.12424557

https://www.nrk.no/ostfold/vil-ha-nattfart-for-bater-1.7730020

 

Dette som denne (PR-kåte) Bustgaard foreslo i 2011 er bare tull og vitner på mangel på kunnskap om eksisterende maritimt regleverk. Han burde lese seg opp bedre så kanskje lærer han at det han da foreslo allerede var lovregulert gjennom forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen. Dvs. noe så helt elementært som Sjøveisreglene og den aktsomheten som her kreves for fører av fartøy.

 

Men disse RS-"skipsførerne" har jo gjerne kun dekksoffisersertifikat klasse 5 etc. så det er kanskje ikke mer å vente fra personell uten en fullverdig maritim sjøkapteinsutdanning (klasse 1). ...

[Guest Avmønstret#]

Chiefengineer skrev 6 minutter siden:

 

Dette som denne (PR-kåte) Bustgaard foreslo i 2011 er bare tull og vitner på mangel på kunnskap om eksisterende maritimt regleverk. Han burde lese seg opp bedre så kanskje lærer han at det han da foreslo allerede var lovregulert gjennom forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen. Dvs. noe så helt elementært som Sjøveisreglene og den aktsomheten som her kreves for fører av fartøy.

 

 

Men du mener ikke at arbeidsgruppa, som utarbeidet forslaget, var inkompetente... eller?

 

Olav Akselsen, Leder Reidar Kjelsrud, Kongelig Norsk Båtforbund Harald Andreassen, Kystverket Øystein Hovde, Skjærgårdstjenesten Dag Liseth/Erlend Prytz, NORBOAT Peter L. Larsen Norges Seilforbund Sveinung Stangeland, Politidirektoratet Ingvar Johnsen/Anne Kristine Nergaard, Redningsselskapet Bente Jarl, NHO Reiseliv Geirr Hestad, Vis Sjøvett Elisabeth Voldsund Andreassen, Kystverket Bjørn Reppe, Sjøfartsdirektoratet

 

Ikke vet jeg, men syns da denne gjengen har da en viss pondus ifht noen på sosiale media...

[Chiefengineer]

Det jeg vil fram til er at man har mer enn nok lover som i dag regulerer aktsomhet og ferdsel til sjøs, akkurat som man har i veitrafikkloven og andre lover.

 

Ferdsel som ikke er i samsvar med lovverket og som fører til ulykker kan dermed straffes slik det er. Det trenger man ikke ytterligere "beviser og kurs" for å gjøre. Ferdsel både til lands og til vanns er snakk om holdninger og det endrer man ikke gjennom tilførsel av ekstra beviser og kurs. Det er det kun erfaring og holdningsskapende arbeid som kan gjøre, noe man kan (forsøke å gjøre) i dagens båtførerbevis/opplæring om det virkelig er sånn at at man hadde "glemt "hurtiggående fartøyer da dette beviset ble innført.  Det forteller jo isåfall litt om forarbeidet.

[VannTro]

Pondus har dem, i forhold til sine stillinger og titler. At de går etter en gruppe som representerer 2 dødsfall i året vitner ikke om det samme.

Den hyppigste dødsårsaken i samfunnet(som følge av ulykker) rammer eldre menn som faller når de går og dør som følge av komplikasjoner ved brudd(betennelser som ikke kan leges).

 

Kanskje man da skulle lage et "Gå & sikkerhetskurs" for denne aldersgruppen av menn ?

Eller vent litt, de er vel egentlig bare utgifter....

 

Redigert 25.April.2018 av VannTro (see edit history)

[Ventus]

26 minutes ago, Pinkvin said:

 

Men du mener ikke at arbeidsgruppa, som utarbeidet forslaget, var inkompetente... eller?

 

Olav Akselsen, Leder Reidar Kjelsrud, Kongelig Norsk Båtforbund Harald Andreassen, Kystverket Øystein Hovde, Skjærgårdstjenesten Dag Liseth/Erlend Prytz, NORBOAT Peter L. Larsen Norges Seilforbund Sveinung Stangeland, Politidirektoratet Ingvar Johnsen/Anne Kristine Nergaard, Redningsselskapet Bente Jarl, NHO Reiseliv Geirr Hestad, Vis Sjøvett Elisabeth Voldsund Andreassen, Kystverket Bjørn Reppe, Sjøfartsdirektoratet

 

Ikke vet jeg, men syns da denne gjengen har da en viss pondus ifht noen på sosiale media...

Når alt er tapt er det kun titler igjen... eller noe sånt.

[Chiefengineer]

Ventus skrev Just now:

Når alt er tapt er det kun titler igjen... eller noe sånt.

 

Jeg har aldri hatt respekt for folk som ikke kan backe opp titlene sine med faktisk kompetanse. Og kommer mest sannsynlig heller ikke til å få det noen gang heller.

 

Dette må være et alvorlig tilbakeslag for innføringen av båtførerbeviset, det har jo åpenbart ikke hatt den tilsiktede effekten så da får de kanskje heller børste støvet av dette igjen og se over pensum.

 

For å gjenta meg selv. Høy fart til sjøs representerer liten/ingen fare der den foregår iht. sjølovens bestemmelser om aktsomhet. Der den ikke gjør det foregår det et lovbrudd akkurat som om man bryter fartsgrensen langs landeveien. Og begge deler kan allerede straffes gjennom det loverket som finnes. Hva mer er det man trenger?

[lectron]

8 minutes ago, Chiefengineer said:

 

Jeg har aldri hatt respekt for folk som ikke kan backe opp titlene sine med faktisk kompetanse. Og kommer mest sannsynlig heller ikke til å få det noen gang heller.

 

Dette må være et alvorlig tilbakeslag for innføringen av båtførerbeviset, det har jo åpenbart ikke hatt den tilsiktede effekten så da får de kanskje heller børste støvet av dette igjen og se over pensum.

 

For å gjenta meg selv. Høy fart til sjøs representerer liten/ingen fare der den foregår iht. sjølovens bestemmelser om aktsomhet. Der den ikke gjør det foregår det et lovbrudd akkurat som om man bryter fartsgrensen langs landeveien. Og begge deler kan allerede straffes gjennom det loverket som finnes. Hva mer er det man trenger?

Man trenger f.eks. mulighetene til å frata noen retten til å føre raske båter da de beviselig er en fare for seg selv og sine omgivelser.

[Chiefengineer]

lectron skrev Just now:

Man trenger f.eks. mulighetene til å frata noen retten til å føre raske båter da de beviselig er en fare for seg selv og sine omgivelser.

 

Det kan du enkelt og greit ikke.

 

Du har nemlig ingen mulighet gjennom dagens maritime sertifikatlovverk (som er forankret i internasjonalt regelverk gjennom IMO) til å inndra et maritimt sertifikat for yrkes-sjøfolk om de tar fritidsbåten sin og bryter aktsomhetsbestemmelsene i sjøloven. Selv ikke promillekjøring av et passasjerfartøy kvalifiserer til inndragelse av et dekksoffisersertifikat. 

 

Da kan du heller ikke inndra noen førerrettighet for en med ikke-maritim sertifisering for samme lovbrudd.

 

Og han kan jo bare kjøpe seg en båt som går i 29 knop istedet for 31 om "høyhastighetsgrensen" settes til 30 knop og fortsette kjøringen.