Regel 9. Trange farvann

[Stradivarius]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

Tråden maler ikke noe pent bilde av "motorbåtfolket", og dere maler bildet selv. 

 

Jeg synes ikke at tråden maler noe dårligere bilde av "motorbåtfolket" enn av "seilbåtfolket". Det er på det rene at enkelte her gir uttrykk for holdninger som ikke hører hjemme på sjøen, men det er ikke noe belegg for å ekstrapolere disse holdningene til "motorbåtfolket" generelt. Forøvrig er det stor forskjell på å skrive her at man vurderer å ikke vike mer enn én gang neste gang det kommer en seilbåt, og å faktisk gjennomføre dette i praksis. Å skrive noe tåpelig på et forum som ikke er sant, er ikke det samme som dårlig sjømannskap. En annen ting man kan tenke litt over er at mange seilbåtfolk plutselig kan bli motorbåtfolk, når de f.eks. setter seg i jolla og starter påhengsmotoren. Forsåvidt også når de starter seilbåtmotoren.

 

Sannheten er nok at det finnes (et lite mindretall av) folk som i liten grad forholder seg til de reglene som gjelder på sjøen og det vil jeg tro gjelder både blant motorbåtfolk og seilbåtfolk, uansett om det er viljen eller evnen til å følge reglene det står på. Den store feilen som begås hyppig i denne tråden (og andre tråder) er generaliseringene hvor enten seilbåtfolk eller motorbåtfolk tillegges bestemte holdninger eller egenskaper forøvrig, gjerne basert på egne påståtte erfaringer. Du kan påstå så mye du vil at du aldri har sett en bestemt type oppførsel, eller at du bare har sett det én gang eller to ganger, men det hjelper ikke når andre påstår at de ofte ser samme type oppførsel. Og vice versa. Egenopplevd hyppighet av en gitt type situasjoner sier ikke noe særlig om noen andre enn deg selv.

 

Motorbåtfolk må oftere vike enn seilbåtfolk. Hvis "feilraten" er den samme, betyr det at motorbåtfolk bryter vikeplikten oftere enn seilbåtfolk, uten at det i så fall er noe argument for at motorbåtfolk er verre, ettersom premisset var at feilraten er den samme. På den annen side er det slik at seilbåtfolk potensielt representerer en litt større byrde for sine medtrafikanter på grunn av sin begrensede evne til å manøvrere. Dette er noe seilbåtfolk selv burde være bevisst på og det var utgangspunktet for denne tråden hvor de fleste ser ut til å være enige om at man f.eks. ikke burde krysse opp mot vinden i trange sund med mye trafikk.

[Guest Avmønstret#]

Jeg tror ikke motorbåtfolk på noen måte er "værre" enn andre på sjøen. I dag er vi de samme, motorbåtfolk går over til seilbåt, seilbåtfolk går over til motorbåt osv. "Same- same". 

 

Men ut fra rent volum så blir problemet større og angår flere iom at de utgjør... ja hvor mye.. 70-80% av fritidsbåter i "overnattingsstørrelse"? Og skadepotensiale er vesentlig større pga større fartspotensialet.

----

Om en skal ta tak i problemer der de faktisk finnes ifht "korrekt navigasjon" mellom fritidsbåter så er ikke seilbåter rette stedet å begynne, det skjønner alle.  

 

Såvidt jeg har fått med meg så er det kun representanter fra "motorbåtfolket" som har gått av konseptene i tråden, skjelt ut andre båtfolk etter noter og direkte truet med at de vil kjøre i senk andre båter "neste gang". Og kun bunnet i at de ikke vil forholde seg til gjeldende regelverk og ikke vil tilegne seg kompetanse nok til å forstå hvordan andre båter må manøvrere, selv om de hevder de har store problemer med å forstå det. 

 

Altså, om man først ikke forstår noe (seilbåter "virrer rundt"), og så nekter å lære seg det, for å så skylde på alle andre..  da virker det som fortøyningene er kasta for siste gang ;-)

[cosmic]

Tråden handlet om regel 9,trange farvann,og nå har du skjært gjennom og slått ettertrykkelig fast for alle og enhver hvordan denne tolkes. Må være fantastisk å inneha et slikt klarsyn.Kunne avfeie all annen fortolkning av regelen,enda menge mener mye forskjellig.Får vel bare ta det til etterretning.

[Guest Avmønstret#]

cosmic skrev 1 time siden:

Tråden handlet om regel 9,trange farvann,og nå har du skjært gjennom og slått ettertrykkelig fast for alle og enhver hvordan denne tolkes. Må være fantastisk å inneha et slikt klarsyn.Kunne avfeie all annen fortolkning av regelen,enda menge mener mye forskjellig.Får vel bare ta det til etterretning.

 

Mitt "klarsyn" består i at jeg tar ned seilene og går for motor i stedet for å krysse gjennom en trang led med andre båter i, har aldri gjort det på noen annen måte. 

 

At noen andre i tråden insisterer på å ikke vike for en seilbåt som krysser i samme situasjon, vel i det "klarsynet"/tolkningen av reglene er det vel ingen som har klart å overbevise noe særlig. Men trusler om å, med vilje, kjøre på andre båter, skjelle ut andre båtfolk, de har de klart. Når en ikke får vilja si så begynner kjeftinga og truslene, god stil. :-/

[janet]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

 

Mitt "klarsyn" består i at jeg tar ned seilene og går for motor i stedet for å krysse gjennom en trang led med andre båter i, har aldri gjort det på noen annen måte. 

 

At noen andre i tråden insisterer på å ikke vike for en seilbåt som krysser i samme situasjon, vel i det "klarsynet"/tolkningen av reglene er det vel ingen som har klart å overbevise noe særlig. Men trusler om å, med vilje, kjøre på andre båter, skjelle ut andre båtfolk, de har de klart. Når en ikke får vilja si så begynner kjeftinga og truslene, god stil. :-/

har ikke brukt å ta ned seilene, men fyrer nesten alltid opp motor

og feier normalt gjennom den trange leden som om jeg var motorbåt, ie holder høyre

 

 

[Guest Avmønstret#]

janet skrev 1 time siden:

har ikke brukt å ta ned seilene, men fyrer nesten alltid opp motor

og feier normalt gjennom den trange leden som om jeg var motorbåt, ie holder høyre

 

 

Har mastetopprigg med babystag så intens kryssing i trange farvann vil jeg helst slippe :-) Så om det er kryssføre går jeg like godt uten seil. 

 

Men ja, går gjerne også med motor i gang med seila opp, ikke alltid i bruk men gjerne i beredskap om det er plasser jeg tror kan by på utfordringer. Og blir det "utfordringer" så er det motordrift for alle pengene, ikke mye å lure på :-)

[Stradivarius]

Pinkvin skrev for 6 timer siden:

Men ut fra rent volum så blir problemet større og angår flere iom at de utgjør... ja hvor mye.. 70-80% av fritidsbåter i "overnattingsstørrelse"? Og skadepotensiale er vesentlig større pga større fartspotensialet.

----

Om en skal ta tak i problemer der de faktisk finnes ifht "korrekt navigasjon" mellom fritidsbåter så er ikke seilbåter rette stedet å begynne, det skjønner alle.  

 

Til gjengjeld er motorbåtene enklere å manøvrere og krever ikke at andre tar spesielle hensyn. Det trekker definitivt i motsatt retning at det i utgangspunktet er lettere å forholde seg til en motorbåt, både for føreren av båten og for andre trafikanter til sjøs. Jeg skal ikke påberope meg noen fasit angående hva som veier tyngst, men før du konkluderer med at det primært er motorbåter som er problemet, må du veie inn faktorer som dette også.

 

Pinkvin skrev for 6 timer siden:

Såvidt jeg har fått med meg så er det kun representanter fra "motorbåtfolket" som har gått av konseptene i tråden, skjelt ut andre båtfolk etter noter og direkte truet med at de vil kjøre i senk andre båter "neste gang".

 

Og som jeg allerede har påpekt: Det er stor forskjell mellom det å skrive et tåpelig innlegg på et internettforum og det å faktisk renne en annen båt i senk med vilje. Det første skjer beviselig hele tiden. Det andre har (meg bekjent) aldri skjedd. Så kanskje du også skulle vurdere å ta inn over deg denne vesentlige forskjellen?

[Guest Avmønstret#]

Stradivarius skrev for 6 timer siden:

Og som jeg allerede har påpekt: Det er stor forskjell mellom det å skrive et tåpelig innlegg på et internettforum og det å faktisk renne en annen båt i senk med vilje. Det første skjer beviselig hele tiden. Det andre har (meg bekjent) aldri skjedd. Så kanskje du også skulle vurdere å ta inn over deg denne vesentlige forskjellen?

 

Selve trusselen er det ingen som tror på, men disse, da motorbåtførerne blir sure og truende. Som enkelte blir når argumentene ikke strekker til. 

 

Altså.. en drøfter en regel, som er ganske komplisert tross alt, og representanter fra "motorbåtfolket" prøver å grine seg til viljen sin, som en unge som legger seg på gulvet ved godteriet i butikken og vræler når den får nei. 

 

Det er ikke bra. Tror kanskje det er like viktig å jobbe med holdningene til de som mener seilere "virrer rundt", er stormansgale osv. 

Er ikke noe galt med Sjøveisreglene. Og det er ikke noe gjengs problem med seilbåter som krysser i trange leder.

 

Om en har "stadige problem med seilbåter" så sitter problemet over skuldrene til den som har problemet.... 

--------

Det er noen få som "har problemer med seilbåter". Det er kanskje noe en bør ta tak i og jobbe med. 

 

For første gang i livet mitt opplevde jeg i sommer en "motorbåtfolk" som nektet å hjelpe til når jeg la til med båten alene i en gjestehavn og klønet det til med fortøyningene. Dvs de satt og så på med sure tryner, prøvde ikke engang å late som de var opptatt med noe annet. 

 

Jeg tror diskusjoner som dette kan virke negativt. 

 

Om voksne mennesker vil bruke ferien sin på "seilbåter er dumme" så må de gjerne det. Men som de unge sier .... "seriøst" *himle med øynene*

[Framtia]

Pinkvin skrev 19 minutter siden:

 

Jeg tror diskusjoner som dette kan virke negativt.

 

bra du bidrar til å dempe gemyttene :-)

 

[Mouche]

janet skrev for 9 timer siden:

har ikke brukt å ta ned seilene, men fyrer nesten alltid opp motor

og feier normalt gjennom den trange leden som om jeg var motorbåt, ie holder høyre

 

 

Og da har du sikkert også hengt opp kjegla som viser at du går for motor og alle motorbåter skjønner hva den "dingsen" betyr?

Redigert 18.September.2019 av Mouche (see edit history)

[janet]

nei,

men har den alltid med, bruker den ikke ofte er jeg redd

 

 

[Komodo]

Pinkvin skrev for 3 timer siden:

..., da motorbåtførerne blir sure og truende. Som enkelte blir når argumentene ikke strekker til. 

Kanskje noen reagerer med å bli sure når argumentasjon ikke hjelper. Du trekker jo bare dine egne konklusjoner uansett. Så for å sitere deg selv:

 

Pinkvin skrev for 3 timer siden:

Det er ikke bra.

 

[Guest Avmønstret#]

Greit :-) 

 

Hva om en da åpner for en "alternativ tolkning" av regelverket. 

 

En seilbåt krysser opp en trang led, så kommer det båter i motsatt retning som må vike for at seilbåten skal klare å krysse seg oppover leden. Det til tross for at seilbåten gjør det det kan for å hensynta de andre båtene. 

 

La oss ta for gitt at seilbåten ikke har motor eller av en eller annen grunn ikke ønsker å bruke motor. Så det er en "ekte" seilbåt ;-)

 

Hvordan skal dette løses på en alternativ måte uten at man øker risikoen/faren for en eller flere båter ifht dagens regelverk?

 

[Mouche]

Etter hva jeg har lest av andre her så bør denne seileren lære seg ¨å seile før han legger ut på tur. Dette i følge en liten frøken i Hordaland!

[Havarita]

Om man forestiller seg tiden da regelen ble laget. Da var det bare seilbåter man kunne møte i den trange leia. Var det da legitimt å krysse (i betydningen vingleseiling) over mot BB side i den trange leia, eller skal man holde SB?

Jeg mener instruksen er å holde SB så sant man kan.

Vil det at motorbåter dukker opp i farvannet gi seileren utvidede rettigheter til å benytte BB side til sin vinglefart?

Og i så fall; hvorfor er det rasjonelt? 

[cosmic]

Og da er det vel naturlig at begge seilerne kan forutsi i god tid hva den andre kommer til å gjøre,da de begge har forståelse for det de baler med.

[Stradivarius]

Pinkvin skrev for 7 timer siden:

En seilbåt krysser opp en trang led, så kommer det båter i motsatt retning som må vike for at seilbåten skal klare å krysse seg oppover leden. Det til tross for at seilbåten gjør det det kan for å hensynta de andre båtene. 

 

La oss ta for gitt at seilbåten ikke har motor eller av en eller annen grunn ikke ønsker å bruke motor. Så det er en "ekte" seilbåt ;-)

 

Hvordan skal dette løses på en alternativ måte uten at man øker risikoen/faren for en eller flere båter ifht dagens regelverk?

 

Hvis seilbåten gjør det den kan for å ta hensyn til andre båter, er det vel ikke noe problem. Men i prinsippet innebærer vel dette hensynet at seilbåten ikke seil helt over på babord side i leden når det kommer trafikk imot. Det er åpenbart ikke noen effektiv måte å seile på å måtte slå dobbelt så ofte som man kunne gjort om det ikke var noe trafikk, men går hensynet til hvor ofte seilbåten må slå foran hensynet til trafikken i mot, som i utgangspunktet skal holde seg til styrbord?

 

Noe sier meg at hvis man ikke kan eller vil holde seg til styrbord, men tvert imot anser det som nødvendig å bruke hele ledens bredde når man krysser, så må man ta innover seg at man selv kan være svært utfordrende å forholde seg til for den øvrige trafikken. Faktorer som fartøyets manøvreringsevne og trafikktetthet skal tas hensyn til i forbindelse med fastsettelse av sikker fart, jmf. regel 6. Hvis man er avhengig av å presse seg frem på kryss og tvers og bruke babord side i leden, kan det jo diskuteres om det er mulig å fastsette noen sikker fart større enn 0.

[Mouche]

Stradivarius skrev for 7 timer siden:

Noe sier meg at hvis man ikke kan eller vil holde seg til styrbord, men tvert imot anser det som nødvendig å bruke hele ledens bredde når man krysser, så må man ta innover seg at man selv kan være svært utfordrende å forholde seg til for den øvrige trafikken.

 

Vi snakker om trangt farvann/trangt sund, men hvor trangt er trangt? Når man krysser må man nesten stå et lite stykke før man bauter/slår igjen for ellers blir man nok "stående" stille på samme plassen eller sågar går bakover. Skulle det da i tillegg være litt strøm i mot, trange sund har vel ofte litt strøm også (?) så kan det bli utfordrende å ikke bevege seg også over mot BB side av sundet. Igjen, forutsetter at seilbåten enten ikke har motor, eller at motoren ikke fungerer, uten at dette skal ekskludere en fra å kunne seile gjennom et trangt sund, eller?

[Guest Avmønstret#]

Sitter å kikker i boka "Tistlarna- Strømstad, Leder och hamnar i Göteborgs och Bhusläns skärgardar" av Kaj Hrtielius og Yngve Rydholm, 1980 opplaget. 

 

Der beskriver forfatterne sånn ca hva de mener er trangt, sundet ut ved Havstensund mot Gula humparna hvis man må seile kryss, det er lite vind og strømmen er i mot: 

 

"Södra inloppet är trångt och med höga bergssidor och en kryss igenom tillhör inte de större nöjerna". 

 

Legg merke til at de da peker på ubehaget for seilerene selv da det er krevende både fysisk og navigasjonsmessig å krysse gjennom smale sund. 

 

Og jeg er enig, det søndre løpet ved Havstensund ville jeg ikke seilt kryss i gjennom. Men seilbåter seiler gjennom der hele tiden, ikke kryss da. 

 

I boka nevnes forbudet i Sotekanalen og de mener også at en ikke bør seile kryss i Albrektssundkanalen mellom Klåverön og Koön ved Marstrand. Og de skriver også at en ikke bør seile kryss i andre trange farvann når trafikken er intensiv. 

----

Syns dette er fornuftige råd. Nå er ikke dette noe fasit men et godt bilde av hva to erfarne seilere mener om "sitt område", svenskekysten og seiling i trange sund. 

 

Kaj Hartelius var ordfører i Krysserklubben, avdeling vestkysten, direktør for Gøteborgregionens fritidshavner. Yngve Rydholm var medarbeider i Båtnytt og redaktør for Seglarbladet og har skrevet en rekke bøker rundt "båtliv". Så litt tyngde hadde de nok. 

----

Når det er sagt.. de mener nordmenn som seiler Bohuslän og Göteborgs skjærgårder bør holde seg til gjestehavner, for uthavner de tilhører "seglare som hör hemma i Bohuslän. De som kommer från annat håll vil man gärna gi rådet att åtminstone någon gång söka sig till fiskelägena" :-) 

---

Men jeg vil også tro at de har en annen historikk og kultur i Sverige. De arrangerer årlig seilaser som går gjennom trange sund og leder, til stor glede for publikum som kan nyte synet fra land, og de har en historikk med seilbåter som krysser seg gjennom skjærgården.

 

At svenskekysten blir invadert av horder på gullstol i motorbåt "från annat håll" i solnedgang som ikke er vant med å vike i trange farvann er jo ikke svenskene sin feil. 

 

 

[Stradivarius]

Mouche skrev On 19.9.2019 at 7.36:

Vi snakker om trangt farvann/trangt sund, men hvor trangt er trangt? Når man krysser må man nesten stå et lite stykke før man bauter/slår igjen for ellers blir man nok "stående" stille på samme plassen eller sågar går bakover. Skulle det da i tillegg være litt strøm i mot, trange sund har vel ofte litt strøm også (?) så kan det bli utfordrende å ikke bevege seg også over mot BB side av sundet. Igjen, forutsetter at seilbåten enten ikke har motor, eller at motoren ikke fungerer, uten at dette skal ekskludere en fra å kunne seile gjennom et trangt sund, eller?

 

Hvor trangt er trangt? I denne konteksten er vel svaret gitt av hvor mye av ledens bredde en seilbåt trenger. Hvis man ikke kan holde seg til styrbord i leden, men tvert imot anser det som nødvendig å bruke hele ledens bredde for å komme seg av flekken, så er det definitivt trangt.

 

Men la meg stille følgende spørsmål: Hva om vind- og strømforhold i en led på et gitt tidspunkt er slik at en seilbåt ikke vil kunne krysse opp mot vinden i det hele tatt? Som du påpeker, må man stå et stykke mellom hver gang man slår, om ikke vinninga skal gå opp i spinninga. Hva gjør en seilbåtfører om han finner ut at det ikke er mulig for ham å komme seg igjennom mot vinden og mot strømmen, selv om han bruker 100% av ledens bredde? Og så blir oppfølgingsspørsmålet: Hva om den samme seilbåtføreren vurderer det dithen at han kan klare seg med 90% av ledens bredde, men til gjengjeld ser at det er en god del trafikk i mot som f.eks. vil trenge 20% av ledens bredde?

 

Du skal få lov å svare selv, men jeg vil tro at svaret på det første spørsmålet jeg stiller over er at seilbåtføreren egentlig er pent nødt til å innse at han ikke kan krysse gjennom dette sundet under de gjeldende forhold og hvis det ikke er aktuelt å gå for motor, må han ganske enkelt finne en alternativ rute eller et alternativt tidspunkt med gunstigere vind- og strømforhold.

 

Hva oppfølgingsspørsmålet gjelder, mener jeg det er nærliggende å trekke samme konklusjon. Jmf. det opprinnelige spørsmålet, kan det hypotetisk sett eksistere forhold som tilsier at man ikke kan krysse gjennom et sund og da må man ta konsekvensene av dette. Om disse forholdene bare skyldes vind- og strømforhold som påvirker seilbåtens manøvreringsevne, samt sundets bredde, eller om det også delvis har med den reelle trafikksituasjonen å gjøre, burde i prinsippet ikke ha noe å si. For alt seilbåtføreren vet når han tar fått på denne etappen, kan det komme trafikk imot som han har vikeplikt for, f.eks. fartøy med begrenset evne til å manøvrere. Jeg vil derfor tro at det rent generelt vil være god grunner til å sørge for å ha gode marginer og i så fall burde det å kunne holde seg til styrbord og bare bruke 50% av ledens bredde (i hvert fall når det kommer trafikk i mot) være å foretrekke. Nå skal ikke jeg være den som påstår at det er imot reglene å krysse gjennom trange sund, men man risikerer jo å sette både seg selv og sine medtrafikkanter på prøve ved å gjøre dette, og det er noe man burde være forsiktig med selv om man har retten på sin side.

[Mouche]

Kan det være mer enn et mulig svar på ditt første "spørsmål"?

 

Mht ditt andre "spørsmål" så vet jeg ikke om 50% er noe magisk tall, finner ikke noen dekning for det noe sted, gjør du? Forøvrig har jeg med motorbåt gått i sund hvor man fysisk ikke kan klare å holde seg innenfor denne regelen din og det betyr vel igjen at sundet er for trangt til å gå det være seg med motorbåt eller seilbåt? Eidskilskanalen i Kragerø er et slikt sted. Kunne nevnt en rekke andre sund også, men da må man nesten være svært lokalkjent for å skjønne hvor/hva det er snakk om.

 

 

[Chiefengineer]

Det største feilen mange gjør er å diskutere sjøveisreglene ned på detaljnivå og deretter tro at man kan hevde sin rett kun på grunnlag av denne siden den passer best med egen situasjonsoppfatning.

 

I en evt. kollisjon er det så mange omstendigheter som kommer inn og så mange samtidig virkende regler som tilsier en eller annen form for skylddeling at å terpe på at f.eks. regel 9 a er den som avgjør hele saken bærer i beste fall stort preg av uvitenhet. 

 

Les rapportene vedrørende skipshendelser, grunnstøtinger, kollisjoner etc. som blir skrevet av Statens Havarikommisjon etter granskninger så vil man forstå at bildet og skyldsspørsmålene i enhver hendelse er langt mer kompleks enn det man kan trekke ut av en paragraf i en av reglene. 

Redigert 21.September.2019 av Chiefengineer (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

"Trangt" for en seilbåt som krysser er når en må bruke hele eller mer enn SB side av leden.

 

Om det ikke er trangt klarer en å holde SB led.

.....

 

"Trangt" defineres ut fra bruken, ikke loven.

[Stradivarius]

Mouche skrev for 4 timer siden:

Kan det være mer enn et mulig svar på ditt første "spørsmål"?

 

Mht ditt andre "spørsmål" så vet jeg ikke om 50% er noe magisk tall, finner ikke noen dekning for det noe sted, gjør du? Forøvrig har jeg med motorbåt gått i sund hvor man fysisk ikke kan klare å holde seg innenfor denne regelen din og det betyr vel igjen at sundet er for trangt til å gå det være seg med motorbåt eller seilbåt? Eidskilskanalen i Kragerø er et slikt sted. Kunne nevnt en rekke andre sund også, men da må man nesten være svært lokalkjent for å skjønne hvor/hva det er snakk om.

 

Så du tror det kan være flere mulige svar på det første spørsmålet, men du er ikke i stand til å gjøre rede for noen av disse svarene?

 

Når det gjelder det andre spørsmålet, kan jeg ikke se at du svarer på det heller, du bare konstruerer en stråmann som du argumenterer imot. Du ser ikke en gang ut til å ha forstått spørsmålet, for jeg presenterer ikke 50% som noe magisk tall i "denne regelen min" som du velger å fremstille det som. Jeg påpekte at det å ha gode marginer burde være å foretrekke, men jeg fremstilte det aldri som en regel. Hvis alle kan klare seg med 50% av ledens bredde imidlertid, blir det vanligvis enkelt å ha gode marginer (det fungerer blant annet meget effektivt på bilveien). Det må det være lov å bemerke uten å bli beskyldt for å finne på egne regler.

 

Poenget mitt er at man enkelte ganger burde ta konsekvensene av at det ikke er mulig/forsvarlig å komme seg gjennom et trangt sund på grunn av de rådende forhold. Og da er det underordnet om trafikksituasjonen er en del av de rådende forhold eller ikke.

 

Når det gjelder den kanalen du viser bilde av, ser jeg ikke helt hva som er poenget ditt. Mener du det generelt er greit å sette sine medtrafikkanter på sjøen i like vanskelige situasjoner som det som kan oppstå om man møter noen i Eidskilskanalen?

[Guest Avmønstret#]

Hva som er 50% av ledende seilingsbredde kommer an bunnforholdene,  båtens typgående osv.

 

Igjen, ikke definert av loven men bruken