Regel 9. Trange farvann

[Ventus]

2 minutes ago, Komodo said:

Det er interessant med disse trådene hvor sjøveisreglene blir diskutert. Ikke fordi det er gøy at folk prøver å klore ut øynene på hverandre, men fordi de fleste av oss sikkert har godt av å tenke to ganger gjennom hva som egentlig ligger i teksten i de enkelte regler. Vi ser jo ut fra disse diskusjonene at mange har lett for å tolke reglene subjektivt ut fra sitt ståsted. De fleste av oss har vel heller ikke reglene og dertil hørende tolkninger varmt i hodet, til tross for at mange har gjennomgått et båtførerkurs, D5L, eller navigasjonsutdannelse på enda høyere nivå. 

 

Og for de fleste er det vel greit å bli påminnet om enkelte regler, f.eks. 18 som @Gunga Din trekker fram her

 

 

Hvor finner du den definisjonen?

 

  

Tenk f.eks. på kollisjonen mellom Helge Ingstad og Sola. Mange hevder at det ikke var trangt farvann der kollisjonen fant sted, men det var tydeligvis trangt nok til at de klarte å kollidere. Hadde begge fartøy holdt godt styrbord hadde ikke ulykken skjedd, og norges forsvarsevne hadde vært høyere enn den er i dag. Det blir spennende å høre utfallet av en dom i saken, men det forundrer meg om de ikke konkluderer med at begge skulle holdt styrbord, altså implisitt at farvannet var trangt. 

 

 

Tenk litt på hva @Mulligan skrev lenger opp; reglene er skrevet for over hundre år siden. I dag har seilbåter motor, der har du en vesentlig forskjell. Har du motor, kan du starte den, og da har du ikke gjort hva du kan hvis du ligger på babord side i leia i et trangt sund. Hvis det ikke er veldig trangt bør du fint kunne krysse uten å fortrenge en møtende motorbåt som holder sin styrbord side i leia. Som nevnt før, hvis en båt presses ut på babord side kan det oppstå andre farlige situasjoner som føreren av seilbåten ikke har klart å forutse. Det blir nesten som å legge seg i venstre kjørebane av veien og forvente at en møtende bil skal legge seg over i venstre kjørebane for å passere. Det går helt fint så lenge det kun er to biler, men det kan hende det dukker opp en bil til som den første føreren ikke hadde sett før han dro "stuntet". 

 

Det var forøvrig en tråd her for et år eller to siden hvor dette med å plassere seg i et sund ble diskutert. Etter min mening var det skremmende mange som mente det er greit å legge seg hvor som helst bare det er plass. Men plutselig dukker det opp tre, fire, fem, seks, eller syv båter til, og kaoset er et faktum. En passasje som i utgangspunktet ikke var smal ble plutselig smal allikevel...

Skal se om jeg klarer å lete opp den tråden. Diskusjonen er veldig relevant i forhold til hva som er smalt. 

 

Et godt innlegg, men noen ting er det likevel å diskutere

 

1) Hvis episoden mellom HI og TS Sola skal være rettledende, så kan man egentlig bare gi opp. Det er en fadese uten like fra et skip som ikke spiller etter normale regler eller skikk-og-bruk. At det blir noen halmstrå å gripe ift. los og VTS får være - sunt vett tilsier hva som egentlig var problemet i den situasjonen. Men i Norge er det jo normalt å ikke ta ansvar eller bli klart formidlet hva man burde tatt ansvar for...

 

2) Det er fortsatt flere båter tilstede uten motor - kajakk inkludert. Reglene må derfor tolkes iht. situasjonen. Etterpåklokskapen derimot - har du motor og seilte rett inn i ulykken - det er en annen sak. Kjører du over en kajakk som drev over på BB side pga vind/strøm, vel.... Der og da - i leden, så må man bare anta at de med seil er nettopp seilere. Søkt - ja... men så får man da ta det etterhånden om det skjærer seg fullstendig.

 

3) I landverden så går ting i mellom 0-100 km/h. Å sammenligne sjø og land er søkt i de fleste tilfeller. Strengt tatt er det fotgjengere og syklister de merkeligste steder, og det løser seg normalt nok ved at bilen viker unna... Alt annet skaper normalt et opphold med spiker og planker. Er man i hastigheter tilsvarende norsk landevei med 70-90 km/h i et trangt sund trenger man ikke lure på hvilken regel man har forbrutt seg mot.

 

4) "Trass-seiling" er ikke nødvendigvis imot reglene (i Norge), men så klart ikke særlig lurt. Det sagt så kan man av mange tråder og innlegg forstå at de med kun propell mangler elementær forståelse om hvordan seiling foregår. Så med mindre man skal forby seiling eller si at det er nedprioritert ift. motordrevet ferdsel (ref. bil?) så er det klart hvor kunnskapen bør heves. Trang led er således et spesialtilfelle - der prinsippene virkelig settes på klingen.
 

Trafikktetthet er et separat problem strengt tatt - og kunne vært løst ved "køordning" inn i disse merkelig trange ledende. Hvis det er båttettheten som er det egentlige problmenet.

 

Den gode regel er sunt bondevett - men dessverre kun implisitt lovfestet. Smarte seilere unngår å skape konflikt og våkenetter hos de andre på vei i mot - og motsatt hos motorbåtførerene, rolige og gode tydelige manøvre som de med vind i seilene skjønner og kan forholde seg til.

[Guest Avmønstret#]

Komodo skrev 12 minutter siden:

 

 

Har du motor, kan du starte den, og da har du ikke gjort hva du kan hvis du ligger på babord side i leia i et trangt sund. Hvis det ikke er veldig trangt bør du fint kunne krysse uten å fortrenge en møtende motorbåt som holder sin styrbord side i leia. Som nevnt før, hvis en båt presses ut på babord side kan det oppstå andre farlige situasjoner som føreren av seilbåten ikke har klart å forutse. Det blir nesten som å legge seg i venstre kjørebane av veien og forvente at en møtende bil skal legge seg over i venstre kjørebane for å passere. Det går helt fint så lenge det kun er to biler, men det kan hende det dukker opp en bil til som den første føreren ikke hadde sett før han dro "stuntet". 

 

Enig i det du skriver, men det er fortsatt opp til (seil)båtfører å velge fremdriftsmiddel. Dvs valg av motor eller seil bryter ikke med regel 9, men alt etter forholdene kanskje 2b. 

 

Og det er jo heller ikke sånn at enhver situasjon der en båt må vike, selv i trangt farvann, er en farlig situasjon. 

 

Men ett scenario som ofte kommer opp i drøftinger som dette er motorbåter som er vanskelig å manøvrere i sakte fart, da bør man kanskje føre dagsignal for dette før man går inn i trange farvann? 

-------

Har studert noen tråder på FB om temaet hos våre gode naboer, danskene, som har mange smale renner å forholde seg til. Det virker å være ganske grei enighet om at en seilbåt i utgangspunktet kan krysse en trang led og bruke hele bredden (hvis nødvendig ifht "uten fare" regel 9), og at små motorbåter med normal manøvreringsevne skal vike, men alle peker selvsagt på at en skal vise hensyn og at godt sjømannskap betyr at en unngår å gå opp i situasjoner som kan bli "vanskelige". Men leser også (der) at mange motorbåtførere blir stresset. 

 

Mye det samme som her på berget med andre ord. Men de har nok en del mer erfaring med trange farvann. 

[Komodo]

@Ventus; jeg er enig i det meste du skriver, så jeg skal ikke kverulere videre på det 

 

 

Ventus skrev 28 minutter siden:

Det sagt så kan man av mange tråder og innlegg forstå at de med kun propell mangler elementær forståelse om hvordan seiling foregår. 

Joda. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg ikke har greie på seiling, og at jeg mangler forståelse for hvordan seilere må tenke for å plassere seg 

 

Ventus skrev 28 minutter siden:

Den gode regel er sunt bondevett - men dessverre kun implisitt lovfestet. 

En liten presisering der: Dette er faktisk lovfestet. Man skal utvise godt sjømannskap (ref. regel 2a), der har du i prinsippet sunt bondevett. Ytterligere referanser til bønder på sjøen er vel ikke lovfestet 

 

Pinkvin skrev 33 minutter siden:

..., men det er fortsatt opp til (seil)båtfører å velge fremdriftsmiddel. Dvs valg av motor eller seil bryter ikke med regel 9,

Ikke helt enig der. Iht. regel 9 skal man gjøre hva man kan for å holde så langt styrbord som forsvarlig i ei trang lei. Dersom du har motor og unnlater å starte den, og du legger deg på babord side av leia (som du lenger opp har argumentert for at en seiler er i sin fulle rett til), så mener jeg man ikke har oppfylt regel 9. En seilbåt uten motor derimot har naturligvis ikke muligheten til å starte motor, og da kan han måtte ligge babord i leia, og fremdeles ha gjort hva han kan!

 

Pinkvin skrev 33 minutter siden:

Men ett scenario som ofte kommer opp i drøftinger som dette er motorbåter som er vanskelig å manøvrere i sakte fart, da bør man kanskje føre dagsignal for dette før man går inn i trange farvann? 

Nei. Hvilket dagsignal skulle det i så fall være? Signalene for f.eks. nedsatt manøvrerbarhet er ikke myntet på dette. Nå snakker du tross alt om ordinære lystbåter som har helt ordinære begrensninger. Hvis jeg f.eks. kommer i et smalt løp med min Viksund og slepejolle etter kan jeg få utfordringer med å stoppe helt opp dersom strøm og vindforhold er ugunstige. Noen ganger må man holde en viss styrefart for å ikke drive inn i steinrøysa. 

[Jens_P]

Det snakkes hele tiden om kryssende seilbåt kontra møtende motorbåt.

Hva om seilbåten som krysser i sundet møter en seilbåt på platt lens og ikke en motorbåt?

Forventes det at han under seil på lens skal stoppe å gi vei?

Ikke bare for å kverulere, men for å flytte perspektivet litt i forhold til møtende fartøy i trang led.

Redigert 4.September.2019 av Jens_P (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Komodo skrev 26 minutter siden:

 

Ikke helt enig der. Iht. regel 9 skal man gjøre hva man kan for å holde så langt styrbord som forsvarlig i ei trang lei. Dersom du har motor og unnlater å starte den, og du legger deg på babord side av leia (som du lenger opp har argumentert for at en seiler er i sin fulle rett til), så mener jeg man ikke har oppfylt regel 9. En seilbåt uten motor derimot har naturligvis ikke muligheten til å starte motor, og da kan han måtte ligge babord i leia, og fremdeles ha gjort hva han kan!

 

Det er selvsagt opp til (seil)båtfører å velge fremdriftsmetode. Er ingen tvang til å bruke motor, det vil i praksis bety seilforbud, som det jo ikke er. 

 

Sitat

 

Nei. Hvilket dagsignal skulle det i så fall være? Signalene for f.eks. nedsatt manøvrerbarhet er ikke myntet på dette.

 

Om en ikke er i stand til å vike på en normal måte i en trang led, hva er da feil med å føre dagsignal for nedsatt manøvrerbarhet? Men fartøy under 12 meter trenger ikke å vise det selv om det jo kan være smart. 

 

"Uttrykket fartøy som har begrenset evne til å manøvrere betyr et fartøy som på grunn av arten av dets arbeid har begrenset evne til å manøvrere som foreskrevet i disse reglene og derfor ikke kan holde av veien for et annet fartøy."

 

(Edit: Pluss regel 27b ii som ikke knytter dagsignalet opp til arbeid)

 

Sitat

Nå snakker du tross alt om ordinære lystbåter som har helt ordinære begrensninger. Hvis jeg f.eks. kommer i et smalt løp med min Viksund og slepejolle etter kan jeg få utfordringer med å stoppe helt opp dersom strøm og vindforhold er ugunstige. Noen ganger må man holde en viss styrefart for å ikke drive inn i steinrøysa. 

 

Joda, men derfra til å ikke klare å vike når man må vike, det er en forskjell. 

 

I likhet med seilbåten som vel fort bryter med regel 2 om den krysser i en trafikkert nok og smal nok lei så ser jeg ikke på det som særlig mye bedre sjømannskap om en går inn i et tilsvarende scenario med en motorbåt som ikke er i stand til å vike. Syns nå regel 2 er akkurat like viktig der, de kan tross alt møte feks en større båt som trenger den plassen den kan få. 

Redigert 4.September.2019 av Avmønstret# (see edit history)

[Komodo]

Pinkvin skrev 20 minutter siden:

Det er selvsagt opp til (seil)båtfører å velge fremdriftsmetode. Er ingen tvang til å bruke motor,

Hvis en seilbåt har motor ombord så kan den være et hjelpemiddel for å plassere seg trygt i forhold til andre fartøy. Det er ikke snakk om seilforbud, det er snakk om å bruke de hjelpemidler du har for å manøvrere sikkert. En seilbåt uten motor har ikke det hjelpemiddelet. 

 

Pinkvin skrev 22 minutter siden:

Om en ikke er i stand til å vike på en normal måte i en trang led, hva er da feil med å føre dagsignal for nedsatt manøvrerbarhet? 

Det er ikke snakk om å ikke kunne vike på normal måte. Det er snakk om at ordinære lystfartøy også har visse begrensninger i manøvrerbarheten. Det er f.eks. ikke håndbrekk i min Viksund Futura. Å føre dagsignal for nedsatt manøvrerbarhet ville ikke bare være overkill, det ville være misbruk av dagsignalene. 

 

Pinkvin skrev 22 minutter siden:

Joda, men derfra til å ikke klare å vike når man må vike, det er en forskjell. 

 

I likhet med seilbåten som vel fort bryter med regel 2 om den krysser i en trafikkert nok og smal nok lei så ser jeg ikke på det som særlig mye bedre sjømannskap om en går inn i et tilsvarende scenario med en motorbåt som ikke er i stand til å vike. Syns nå regel 2 er akkurat like viktig der, de kan tross alt møte feks en større båt som trenger den plassen den kan få. 

Igjen, det er ikke snakk om å ikke kunne vike. Det er snakk om at du som seilbåtfører må forstå at i gitte situasjoner så må møtende motorbåter kunne opprettholde styrefart. Hvis du presser deg vei på babord side i leia må da kanskje motorbåten (for å unngå å stoppe) legge seg babord for å unngå sammenstøt med dertil potensielle situasjoner som du ikke har klart å forutse. Du presser altså en annen båt inn i en potensielt farlig situasjon. 

[Guest Avmønstret#]

Komodo skrev 56 minutter siden:

Hvis en seilbåt har motor ombord så kan den være et hjelpemiddel for å plassere seg trygt i forhold til andre fartøy. Det er ikke snakk om seilforbud, det er snakk om å bruke de hjelpemidler du har for å manøvrere sikkert. En seilbåt uten motor har ikke det hjelpemiddelet. 

 

Igjen, enig. Men ikke ifht regel 9. Der står det ingenting om hvilke fremdriftsmiddel man bruker, eller bør bruke. Det står ingenting om at man skal bruke de hjelpemidlene man har eller noe, den viser kun til at man skal, når det er mulig uten fare, plassere seg lengst mulig SB i leia. "Uten fare" her peker ikke på andre båter som evt. må vike. Tvert i mot så sier "uten fare" i regel 9a at en båt kan plassere seg i BB del av leia hvis det er nødvendig for å unngå "fare", feks en grunne eller noe annet som utgjør en "fare". 

 

Men ifht regel 2 så kan situasjonen tilsi at det er både fornuftig og riktig, hvis man har motor, eller en motor som virker (umulig for andre å bedømme) å bruke den i stedet for å seile. 

---

Så må båtene forøvrig forholde seg til "det som kommer" og plassere seg trygt i forhold til det, en kan ikke generelt påstå at en må bruke motor i en trang led.

 

 

[Komodo]

Nå orker jeg ikke å krangle mer med deg Pinkvin. Du er jo enig i alt jeg skriver jo 

[Mouche]

Komodo skrev for 8 timer siden:

I dag har seilbåter motor, der har du en vesentlig forskjell. 

 

Nei, mange seilbåter har ikke motor! I praksis betyr det at de vil kunne være avhengige av å benytte en stor del av det trange sundet for å komme seg videre og enkelte her synes da å mene er at disse seilbåtene ikke kan benytte slike sund.

[JRK]

Mouche skrev for 1 time siden:

 

Nei, mange seilbåter har ikke motor! I praksis betyr det at de vil kunne være avhengige av å benytte en stor del av det trange sundet for å komme seg videre og enkelte her synes da å mene er at disse seilbåtene ikke kan benytte slike sund.

 

Om det er så at du ikke klarer med seilbåten din i trange sund, innenfor regelverket, så hold deg unna, eller selg den. Det er mange år siden hest ogkjerre ble erstattet av  automobil i gatene. 

Redigert 5.September.2019 av JRK (see edit history)

[Krimart]

Jens_P skrev for 10 timer siden:

Det snakkes hele tiden om kryssende seilbåt kontra møtende motorbåt.

Hva om seilbåten som krysser i sundet møter en seilbåt på platt lens og ikke en motorbåt?

Forventes det at han under seil på lens skal stoppe å gi vei?

Ikke bare for å kverulere, men for å flytte perspektivet litt i forhold til møtende fartøy i trang led.

 

 §18, babord halser holder av veien for styrbord, med samme halser holder lo båt av veien for le båt. Dvs den som lenser må holde av veien  med mindre den som krysser har babord halser. 

 

JRK skrev 52 minutter siden:

 

Om det er så at du ikke klarer med seilbåten din i trange sund, innenfor regelverket, så hold deg unna, eller selg den. Det er mange år siden hest ogkjerre ble erstattet av  automobil i gatene. 

 

Poenget med diskusjonen er vel tolkning av reglene. Jeg kan fint krysse i sund innenfor regelverket. Hvis du ikke karer å kjøre bil uten å bryte reglene ( for det skjer vel ikke) burde du vel da følge samme logikk og selge den? 

Redigert 5.September.2019 av Krimart (see edit history)

[JRK]

Ja om jeg er avhengig av at andre må vike for at jeg ikke skal være en fare for den øvrige ferdsel, så er veitrafikkregel nr.3  klinkende klar, "om nødvendig stans bilen".

Men fra spøk til allvor. Jeg har sett mange tråder her på båtplassen der enkelte seilbåtførere tolker reglene til sin egen fordel og har problemer med å se at litt ydmykhet fra alle parter forenkler livet for alle.

[lurvetass]

Nå ble jo disse reglene laget da stort sett alle bare hadde seil eller årer.

 

Så da regelen ble laget var utfordringen den samme for de som hadde seilfartøy. De måtte holde sin side i leia for at en med samme utfordring var på motsatt side.

 

[Guest Avmønstret#]

JRK skrev 48 minutter siden:

 

Om det er så at du ikke klarer med seilbåten din i trange sund, innenfor regelverket, så hold deg unna, eller selg den. Det er mange år siden hest ogkjerre ble erstattet av  automobil i gatene. 

 

Har måtte seile i havn et par ganger pga motortrøbbel. 

 

Første gang med min far og inn den nordøstlige innseilinga til Espevær, men der er det nå minst 20 meter bredt på det smaleste, mao ikke særlig smalt. Og ikke var fjorden full av fritidsbåter for motor som ikke lot seg styre styrt av folk som ikke kan styre båten sin heller, den gangen på slutten av 70 tallet ;-) Så vi seilte nå bare inn og la oss til kai. 

 

I dag, skulle vi kastet anker og ringt RS for slep for å unngå å stresse fritidsbåter for motor som ikke lot seg styre styrt av folk som ikke kan styre båten sin? Det høres nesten sånn ut ;-)

--

Er dagens motorbåtførere kompetente nok i møte med seilbåter, eller bør de velge andre andre leder enn der de risikerer å møte seilbåter, for seil? 

 

Tråden her danner et bilde av at motorbåtførere blir stresset og usikre i møte med seilbåter. 

 

Men kanskje det har noe med båttypene å gjøre også? En utvikling mot stadig større/høyere motorbåter, med skrog laget for høy fart som driver fort av, som ikke har tomgangshastighet som egner seg for trange farvann osv. 

 

Om man blir veldig stresset med tanken på å møte en seilbåt så er en vel på feil sted til feil tid? 

[Gunga Din]

Krimart skrev for 1 time siden:

 

 §18, babord halser holder av veien for styrbord, med samme halser holder lo båt av veien for le båt. Dvs den som lenser må holde av veien  med mindre den som krysser har babord halser. 

 

 

Poenget med diskusjonen er vel tolkning av reglene. Jeg kan fint krysse i sund innenfor regelverket. Hvis du ikke karer å kjøre bil uten å bryte reglene ( for det skjer vel ikke) burde du vel da følge samme logikk og selge den? 

 

Du kan fint krysse i ett trangt sund...........men som kommentaren til regel 9

Segelbåtar kan på kryss behöva utnyttja farledens hela bredd för sin fram- komlighet men får inte göra detta så att mötande trafik onödigtvis eller allvarligt störs, vilket särskilt gäller om de mötande båtarna är flera.

 

 

stør ikke den motriktade trafikken.....

 

§18 Ansvarsforholdet mellom ulike båttyper gjeller ikke her......se kommentarer

Regeln börjar med "såvida ej annorlunda föreskrivs i reglerna 9, 10 och 13". Ett litet fartyg, ett segelfartyg eller ett fartyg som fiskar kan således inte kräva rätt till väg i en trång led eller inom ett trafikseparerat område.

 

Bare ett litet tankeeksperiment

om du fortsetter å mene att §18  skall gjelle i trange sund, da du krysser i motriktad trafikk.....att motorbåter ska vike for deg, att babords seilbåter eller lo-båter også......hvis du mener dette?, og du mener att §18 gjeller i trange sund

..........da blir konsekvensen også att vi alle skall vike for fiskebåter som ligger å fisker i trange sund....!!

du ser selv hur urimlig dette er !

 

fortsetter du mene att §18 skall gjelle parallellt med §9

så blir også konsekvensen att §18 skall gjelle parallellt med §13.......

 

att kommer du seilende og du innhenter en motorbåt.....så er det motorbåten som ska vike

tror du selv ser att ikke denne logikken holder!

 

hele tanken med regel 9 (trange farvann) og regel 10 (trafikkseparering) er att holde motriktad trafikk separert !

i en TSS får du heller ikke ligge å krysse mot trafikkretningen

 

 

Redigert 5.September.2019 av Gunga Din (see edit history)

[JRK]

Fornuftige  innlegg du har Gunga Din. Uten at jeg har lest alle regler, så sammenfaller dette veldig med min forståelse av hvordan man bør ferdes

[Guest Avmønstret#]

Gunga Din skrev 48 minutter siden:

 

Du kan fint krysse i ett trangt sund...........men som kommentaren til regel 9

Segelbåtar kan på kryss behöva utnyttja farledens hela bredd för sin fram- komlighet men får inte göra detta så att mötande trafik onödigtvis eller allvarligt störs, vilket särskilt gäller om de mötande båtarna är flera.

 

 

 

Er ingen motsetning i dette. Seilbåten kan, selvsagt, bruke hele leden når den seiler... da i hovedsak ifht kryss fordi det kan være tvingende nødvendig. I det skal en ikke forstyrre møtende trafikk unødig, som også er "enkelt nok", om en kan slå tidligere eller vike unna osv så gjør en det fremfor å presse møtende båt til å måtte endre kurs/fart. 

 

Men hvis seilbåten ikke kan holde SB side i leia uten fare så må den bruke BB side også. Det gjelder ikke bare dybde osv men også rent seilteknisk, at man må slå så og så langt over for å få høyde/fart nok videre for å unngå fare. 

 

Det vil være nær umulig for møtende båter å vite hva som faktisk gjelder, er seilbåten i motgående fordi den stikker for dypt til å kunne gå mer SB, er den der fordi den må få høyde nok til å komme forbi en hindring lengre frem osv. I praksis må en forholde seg til den som om den ikke har noe valg, og en må vike på samme måte som en må vike for en stor båt i trang led. 

 

 

 

Redigert 5.September.2019 av Avmønstret# (see edit history)

[Gunga Din]

Pinkvin skrev 7 minutter siden:

 

Er ingen motsetning i dette. Seilbåten kan, selvsagt, bruke hele leden når den seiler... da i hovedsak ifht kryss fordi det kan være tvingende nødvendig. I det skal en ikke forstyrre møtende trafikk unødig, som også er "enkelt nok", om en kan slå tidligere eller vike unna osv så gjør en det fremfor å presse møtende båt til å måtte endre kurs/fart. 

 

 

Her er jeg veldig enig i ditt resonemang

 

Pinkvin skrev 9 minutter siden:

Men hvis seilbåten ikke kan holde SB side i leia uten fare så må den bruke BB side også. Det gjelder ikke bare dybde osv men også rent seilteknisk, at man må slå så og så langt over for å få høyde/fart nok videre for å unngå fare. 

 

Det vil være nær umulig for møtende båter å vite hva som faktisk gjelder, er seilbåten i motgående fordi den stikker for dypt til å kunne gå mer SB, er den der fordi den må få høyde nok til å komme forbi en hindring lengre frem osv. I praksis må en forholde seg til den som om den ikke har noe valg, og en må vike på samme måte som en må vike for en stor båt i trang led. 

 

Her er jeg uenig........

det forutsettes att alle fartøy følger de Int sjøveisreglene.....dette er normalen

er det så att ett fartøy av noen grund ikke grejjer å styre/manøvrere ihht reglene,

da må det fartøyet signalisere/vise dette på ett eller annet vis, dette fremgår også utav reglene

 

således er det ikke opp til de møtende båtene å gjette vad som gjeller, de må forutsette att det er en

båt som følger reglene.

 

det finnes en del unntak til det jeg, men generellt er det som jeg skrev!

[Komodo]

Komodo skrev for 14 timer siden:

Det var forøvrig en tråd her for et år eller to siden hvor dette med å plassere seg i et sund ble diskutert. Etter min mening var det skremmende mange som mente det er greit å legge seg hvor som helst bare det er plass. Men plutselig dukker det opp tre, fire, fem, seks, eller syv båter til, og kaoset er et faktum. En passasje som i utgangspunktet ikke var smal ble plutselig smal allikevel...

Skal se om jeg klarer å lete opp den tråden. Diskusjonen er veldig relevant i forhold til hva som er smalt. 

 

Og her er tråden jeg tenkte på. På side 6 i tråden har jeg lagt inn et par skisser som forenkler og visualiserer prinsippet, og samtidig synliggjør hvordan et tilsynelatende bredt sund blir smalt når flere båter møtes. 

 

 

 

[Krimart]

Joda §18 gjelder, men som det står: Unntatt hvor regel 9, 10 og 13 krever noe annet:

[Mulligan]

Merkelig debatt. Ser ut som om motorbåtfolket konstruerer opp regler som passer i deres verdensbilde.

Det er særlig to uttrykk som går igjen, "ta ned seilene" og "starte motoren".

Men du kan lete i reglene til krampa tar deg og du vil ikke finne disse to uttrykkene.

Det er ikke forbudt å dra på seiltur. Og da må du før eller senere krysse.

Hadde jeg følt at jeg ikke behersket seiling hadde jeg kjøpt motorbåt.

Og det kommer ikke til å skje.

[Lars H.]

Mulligan skrev 40 minutter siden:

Ser ut som om motorbåtfolket konstruerer opp regler som passer i deres verdensbilde.

 

Og det samme for de med seilebåt!

[Hulda]

Lars H. skrev 1 minutt siden:

 

Og det samme for de med seilebåt!

Er'ru sprø? Vi seilere er som edle dråber rødvin. Her legges intet til. Her trækkes intet fra. Hær særveres kun uforfalsket sandhæd. Sånn er det med oss.

[Lars H.]

Sprø? Ja i min alder skal en passe på så ikke skjelettet knekker!

 

[Komodo]

Mulligan skrev for 2 timer siden:

Merkelig debatt. Ser ut som om motorbåtfolket konstruerer opp regler som passer i deres verdensbilde.

Hvilken regel tenker du på da?

 

Mulligan skrev for 2 timer siden:

Det er særlig to uttrykk som går igjen, "ta ned seilene" og "starte motoren".

Men du kan lete i reglene til krampa tar deg og du vil ikke finne disse to uttrykkene.

Det er riktig. Men har du motor er den like fullt et hjelpemiddel som du har til rådighet.