Et seriøst tema på båtplassen hos båtmagasinet..

[Vanisian]

Ja...i og for seg...men det får da være måte på forlangender??

 

Hei.

 

Så sant, så sant, Kvifor skal man bry seg med bagateller i ein slik sak.

Skipper-Worse har jo talt.

 

 

Steinar

[Skipper Worse]

Så sant, så sant, Kvifor skal man bry seg med bagateller i ein slik sak.

Skipper-Worse har jo talt.

 

Enig. Men Skipper Worse har også sett det han snakker om, ser De. I motsetning til de som mener seg berettiget til å ha sterke meninger, særlig om Worse, i stedet for å ha meninger om den aktuelle båten.

 

[Vanisian]

Enig. Men Skipper Worse har også sett det han snakker om, ser De. I motsetning til de som mener seg berettiget til å ha sterke meninger, særlig om Worse, i stedet for å ha meninger om den aktuelle båten.

 

Hei.

 

Kvifor då så stor uvilje mot att andre skal få kunne ta del i det du har sett?

Det er ikkje alle som bur 30 min. unna.

Du ble også uppfordret til og ta, å legge ut bilder før du drog på befaring, og det burde ikkje vera nokon heksekunst.

 

 

Steinar

[Skipper Worse]

Jøss, det var da svært til å være storforlangende! Hvor tar du "uvilje" fra, forresten? Snakker meg om kravmentalitet ... Hvis du har så forsvinnende liten tillit til min rapport, så kan du pinadø ta deg turen sjøl. Og slutte å gaule om at andre burde ha tatt bilder for deg.

[Marna]

Til lags åt alle osb ................

 

mvh

 

M.

[Avsluttet2]

Worse.. jeg vil ha video, foto sier så lite!!!......

[JanB]

Du ble også uppfordret til og ta, å legge ut bilder før du drog på befaring, og det burde ikkje vera nokon heksekunst.

Nei no syns eg dette begynner å gå langt over i det uhøflege.

 

Her rasar ein av dei heftigaste båtdebattane på lenge (i fleire forum), etter at eit par båtkjøparar har lagt ut si fortviling til alment innsyn. For å bidra til å heva kvaliteten på debatten, tilbyr ein erfaren båtmann seg å ta ein kikk på "debatt-objektet". Det gjer han, og deler så sine inntrykk med lesarane her på forumet. Men dette fell ein del så tungt for brystet, at i staden for å diskutera saka, går dei til angrep på mannen som gjorde seg umaken å sjå på båten. Her blir truverde og intigritet trekt i tvil, utan at desse skribentane sjølv bidreg til å få fram sakleg informasjon. På toppen av alt får han no kritikk for å ikkje ha gjort "inspeksjonen" grundig nok. Nokon forlangar at skal ein først gjera slikt, må det det vera på deira premissar.

 

Worse har kome med sitt bidrag. Lik det eller ikkje. Vurder gjerne om det han omtalar er bagatellar eller ikkje. Men ikkje kom med usakleg mistenkeleggjering. Skal ein trekka truverde hans i tvil, må ein koma med nye FAKTISKE opplysningar som viser at Worse tar feil. Det har ingen gjort så langt...

 

Moral:

Tilby deg aldri å gjera noko som andre lesarar kan ha nytte av, noko som kan bidra til å heva kvaliten på debatten og som kan bringa han framover. Og skulle du likevel gjera det, må du gjera det slik at du er fullstendig uangripeleg, koste kva det koste vil.

[bliss X]

Nei no syns eg dette begynner å gå langt over i det uhøflege.

 

Moral:

Tilby deg aldri å gjera noko som andre lesarar kan ha nytte av, noko som kan bidra til å heva kvaliten på debatten og som kan bringa han framover. Og skulle du likevel gjera det, må du gjera det slik at du er fullstendig uangripeleg, koste kva det koste vil.

Enig. Det kan virke som en del har misforstått her. Worse er hverken Veritas eller Lloyds. Han har bare som engasjert båtmann sett på en båt, og postet sine personlige meninger om båtens tilstand. Hadde gjort det samme selv, dersom det hadde vært snakk om en Najad, Hallberg Rassy e.l. i nærheten av der jeg bor.

[kes]

Stå på Skipper Worse! Uten å ha sett det omtalte objektet synes jeg at rapporten din bar preg av å være balansert og ga en god beskrivelse av en rekke feil og mangler som i utgangspunktet burde ha vært (som du sier) utbedret av produsenten før levering. Det var dumt av leverandøren, men i Norge er det ikke straffbart å være dum.

 

Som tidligere besiktelsesmann i en periode på 4 år innenfor sjøforsikring og godkjent av Lloyds, Sedgewick, Skandia, Storebrand, Skuld, Hansa, Atlantic, Norsk Sjøforsikringspool, Norsk Oljeforsikringspool +++ kjenner jeg igjen mye av den argumentasjonen som føres mot deg. Det er utrolig hvor mye personer som overhodet ikke har kunnskap om eller kjennskap til sakenes reelle innhold kan få seg til å mene og skrive. Og jeg høstet akkurat den samme erfaringen som du nå får: Jo lenger borte fra saken personen sitter, jo mer vet de om den! STÅ PÅ!!!!

 

 

[olpi]

Stå på du Worse!

 

Tror denne tråden like godt kan legges død i en periode. Så kan jo heller folk som ikke stoler på din "rapport" få anledning til å besiktige skorgenenes båtene selv. Iiflg S & S sitt innlegg er det jo ikke feil bare på et eller to eksemplarer av båten. Skal vel da bli ganske enkelt å å finne feil og svakheter ved enhver ny Skorgenes båt

 

Skal ta meg en tur på messe til våren og ta den i nærmere øyesyn jeg også.

 

PS! Jeg har ingen problemer med å stole på din rapport, selv om jeg kan være usikker på om du har rett i hvor lite alvorlig enkelte feil er. Bunnen hadde også vært greit¨å kikket nærmer på.

 

At flere båtprodusenter slurver har jeg et rimelig ferskt eksempel på:

 

En bekjent kjøpte i fjor ny båt på sørlandet. Han bestilte fiks ferdig båt, primet og bunnstoffet og med en del utstyr montert. Skilletrafo, VHF etc, etc. Båten ble ikke levert til avtalt tid, men som min bekjente sa. " Det er bedre at de tar seg tid enn at det blir dårlig arbeid pga hastverk". Joda.... .

 

Her er noen småfeil:

 

Ettter en sesong så forsvant veldig mye bunnstoff og primer. I sesongen hadde han hele tiden problemer med lekkasje. VHF`n fungerte svært dårlig.

 

Alle vet hvor dyrt det er å få primet opp og stoffet båten. Det er viktig at dette gjøres korrekt, og det var årsaken til at eieren ville la ekpertisen gjøre denne jobben. Resultatet var elendig. Det er forsøkt utbedret med flikking, men det var fremdeles elendig etter årets sesong.

 

Lekkasjen kom fra området rundt stevnlager. Årsaken var at stevnlagert var skrudd på uten å bruke sikaflex eller annet tetningstoff mellom. Går det an å glemme noen slik!!??

 

VHF fungerte dårlig fordi antenne var plassert på siden av båten slik at den såvidt rakk over vindskjermen. Etter å ha flyttet den til targabøylen fungerte VHF`n bra.

 

Alle disse feilen er vel i manges øyne småfeil. Joda, men hvordan kan slikt skje? Hvor er kontrollen? Kan man stole på at resten av båten er bra??

[Bryant]

Mens du, Anesthesis, med sikkerhet kan uttale deg om dette ... selv om du ikke har sett båten?

 

Jeg uttaler meg ikke stort om båten. Men tillater meg å mene noe om din rapport som av mange på dette forumet sees på som en vurdering utført av 3 part. Og at enkelte brukere av forumet her ikke klarer å oppfatte at du så tydelig tar part i saken synes jeg er merkelig.

 

Enkelte reagerer på at man kan tillate seg å være kritisk til rapporten din og snakker om personangrep. Det er også veldig merkelig. Og er det snakk om personangrep her så er det S&S som til de grader utsettes for det på baatplassen. Men heldigvis opprettholdes seriøsiteten her sett i forhold til de anonyme håpløshetene på baatmagasinets forum. Jeg misliker sterk usakeligheter og bagatellisering som begge parter i saken utsettes for. At du tar deg tid til å vurdere båten og skrive en rapport er prisverdig nok i seg selv. Jeg så også frem til å lese den inntil den kom. Men jeg ble skuffet over fremstillingen som til de grader satte S&S i dårligst mulig lys. De fremstår nesten som sykelig pedantiske og grådige. Er det riktig da?

 

Jeg er absolutt ikke med i "hylekoret" mot båtprodusenten, faktisk hadde de mer sympati fra min side inntil jeg leste rapporten din som er mer herostratisk berømt en båten.

 

Herostratisk berømmelse: Berømmelse for ugjerning - Gresk sagn om Herostratos som i sin iver etter å bli berømt brant ned Artemis tempelet i Efesos.

[Skipper Worse]

Alle disse feilen er vel i manges øyne småfeil. Joda, men hvordan kan slikt skje? Hvor er kontrollen? Kan man stole på at resten av båten er bra??

Ja, det er jo titusenkronersspørsmålet, det! Det er jo dessverre ingen tvil om at det slurves mye og gjøres mange og til tider helt meningsløse feil. Og det burde være fullstendig unødvendig. Ikke minst burde det være fullstendig unødvendig at kjøperen skal måtte gå over båten med lupe og deretter knegå leverandøren for å få feil rettet. I det perspektivet sett har jeg stor forståelse for S&S sin frustrasjon.

 

Ikke vet jeg hvorfor det er slik og ikke vet jeg hva man skulle kunne gjøre for å få slutt på det. Men jeg har et visst inntrykk av at det skorter en del på kommunikasjon og enda mer på rett og slett kompetanse og forstand hos dem som monterer og reparerer.

 

Vet om et tilfelle med en Bavaria der de presterte å bore helt gjennom til taket i toalettet da de skulle montere vindskjerm eller sprayhood eller hva det nå var. Skulle jo ikke tro at det var mulig.

Redigert 28.November.2005 av Skipper_Worse (see edit history)

[olpi]

Det å bore helt gjennom er jo ikke bra, men kanskje ikke så veldig kritisk eller vanskelig å utbedre.

Det vil jeg personlig si er en liten feil, men likevel slurvete gjort.

 

Se f.eks på ekspemplet med S&S sin Skorgenes hvor det er lagt glassfiber over bunnstoff. Det er ikke slurv, men en jobb hvor ufaglærte har gjort jobben. Det samme er tilfelle med monteringen av stevlageret uten å bruke sikaflex på eksemplet som jeg nevnte.

 

Det da jeg stiller spørsmålet: Hva annet er gjort og montert av ufaglært arbeidskraft på båten(e)??

 

Det pusses og gnies på båtene, men hva skjuler seg under fasaden? Mange henger seg opp i hvor blank og fint treverket er, men kikker de godt nok over det tekniske.

 

Når man kjøper bruktbåt er det det først jeg ser på det tekniske. Er alt det velholdt og fint tar jeg "fasaden" i nærmere øyesyn. Som Ingvar Johnsen sa engang - er det godt vedlikholdt i motor etc så er som oftest resten av båten også bra. Virsa versa gjelder ofte ikke.

[HaJ]

Skal ta meg en tur på messe til våren og ta den i nærmere øyesyn jeg også.

Du tror vel ikke Skorgenes, etter all omtalen de har fått i det siste, stiller ut en båt som ikke er gått nøye over og fremstår som 110 % strøken???????????????

[olpi]

Nei. hvis den er 110% så er jo målet nådd - bedre kvalitet enn før. Alle utstillingsbåter burde være slik, men det er de jo ikke. Det var jo utstillingmodell S&S kjøpte, men den holdt ikke mål.

[Mix]

Det var jo utstillingmodell S&S kjøpte, men den holdt ikke mål.

At S&S båten var Demo Båt brukt på messer har jeg ikke tro på.

Demo Båt er nok noe forhandlere har lett for å bruke som betegnelse på mye rart.

Bl.a. ved videresalg av retur båter.

Demo båter brukt på messer pleier å være strøkne, og å være fullstappet av utstyr, noe denne vel ikke var.

[Fluctus]

Båt nr. 1 var en såkalt demobåt for en forhandler, uten at vi kjenner noe særlig til den.

Båt nr. 2 (den som Worse har sett) skulle være en erstatningsbåt og har blitt fremstilt som en ny båt fra verft.

 

...dette bare for å passe på at vi holder oss til fakta

[olpi]

Ustillingsbåt, demobåt, messebåt ..... . Kjært barn osv... .

 

Fakta er at alle båtene burde være like bra. På en messe kikker man bare på båten. Er båten demobåt bør den jo i hvertfall være topp. Under demo/test/bruk er det jo enklest å se svakheter og feil.

 

Uansett, blir produktet bedre fordi produsent, leverandør og forhandler er mer nøye så er det jo til det beste for kjøper (Sjøsyk).

[Fluctus]

Helt enig i at alle båtene burde være like bra - og at det er veldig unødvendig med åpenbare feil på enhver ny båt. Og skulle det likevel skje - så må dette meddeles kunden ved overlevering sammen med en plan for utbedring. Poenget var mer at det var tendenser til sammenblanding av ulike ting her....

 

Båt 1 var en demobåt og ble i utgangspunktet beskrevet av S&S med "Nokre småfeil skulle ordnast" - og vi vet jo alle hva de mener med småfeil

 

Jeg tror ingen leverandører ville brukt båt 2, hverken til messe eller demo, uten å utbedre feilene (f.eks. knekt vindskjerm!). Men det skulle vært gjort til S&S også (kan jo tenkes Skorgenes angrer på det nå....).

 

Konklusjon: la oss diskutere det vi vet og ikke røre det til enda mer

Redigert 28.November.2005 av Sjøsyk (see edit history)

[Skipper Worse]

Konklusjon: la oss diskutere det vi vet og ikke røre det til enda mer

[Vanisian]

Det er bra at "O Store Sannhetssøker" Worse tar seg en tur ned og kikker. Jeg ser frem i mot rapporten. Kanskje du kan ta med deg ditt lille Yamaha digitalkamera også?

 

Man får se!!

 

Jøss, det var da svært til å være storforlangende! Hvor tar du "uvilje" fra, forresten? Snakker meg om kravmentalitet ... Hvis du har så forsvinnende liten tillit til min rapport, så kan du pinadø ta deg turen sjøl. Og slutte å gaule om at andre burde ha tatt bilder for deg.

 

Hei.

 

Det var då noko til sure oppstøt.

 

Grunnen til att eg etterlyste bilder var forespørslen til deg frå Bitteliten, og ditt svar som eg oppfattet som positivt.

Dersom du ikkje har desse bildene,eller ikkje ønsker å legge dei ut, går det ann å formidle det på ein ordentelig måte.

 

Det som eg har vert kritisk til vedrørande raporten din er å finne i dei innlegga som eg har hatt tidligare.

 

No har det vert vanlig tidligare att man har kunne ha ulikt syn på dei forskjellege ting, og debatere det, uten å bli uthengt som att man er usakelig.

 

Det er vel ikkje blitt slik att nokon av medlemmene sin oppfatning er fredet, og att det ikkje blir godtatt att det er andre synspunkter?

 

Steinar

[Skipper Worse]

Nei, debatt må man kunne ha, så absolutt. Men det er rimelig dustete når debatten plutselig handler om Worse heller enn om båten, med beskyldninger i retning av "forutinntatt" etc.. Og kritikk for at det ikke ble tatt bilder. Skulle til tider tro at disse kritikere hadde betalt meg for "inspeksjonen" og var misfornøyd med resultatet.

 

Bilder hadde forresten vært til liten hjelp, for alt unntatt gassovnen og arret på skinnsalongen. Ikke bare var det dårlig lys (mørk regnværsdag) men de enkelte tingene var små, så små at det ikke er sikkert at det hadde vist noe særlig på bilder. Hadde jeg så tatt bilder, så hadde jeg vel fått kritikk for kvaliteten på dem også

[CB.]

Det var nok fraværet av blondiner og tilstedeværelse av tykk sigarrøyk, der vi lett kan slutte at et kamera neppe hadde vært til særlig stor hjelp.

[Coronet27]

Jeg ser helst at hele saken avsluttes. Worse bør ikke bekymre seg for at han har handlet klanderverdig. Han gjorde akkurat det han ble oppfordret til og inspiserte båten ut fra de opplysninger han hadde.Worse har hatt båt i mange år og er istand til å vurdere hva som er viktig og uviktig, for å bli en lykkelig og glad båtkjøper. Etter hans vurdering var feilene stort sett av bagatellmessig art, noe en båteier kan leve med uten å få dype depresjoner og søvnløse netter i all fremtid.

 

Når det gjelder bilder, har det ikke noe for seg, og ville ikke gitt noe annet inntrykk. Et bilde klarer ikke å avsløre så små detaljer . Da må man ha dagslys og riktig lysvinkling. Bagatellmessige feil hvor man må ha spesielt lys eller må ligge flat på dekk for å oppdage, bør vi ikke tenke så mye over..

 

Kanskje Worse får en stemme av meg i årets Båtentusiast, det er et par andre bra kandidater også,

[Krapyl]

Worse bør ikke bekymre seg

Enig!

Jeg tar ikke stilling til den ene eller andre siden, men det er sprøyt å kritisere Worse for at han tok seg en tur for å kikke. Bak det geriatriske språket forekommer det meg at han har fra sitt ståsted gjort en god jobb. Han kom vel med det beste innlegget i denne debatten hittil.