Et seriøst tema på båtplassen hos båtmagasinet..

[Skipper Worse]

Hm... Da blir vel konklusjonen at Skorgenes bør gå over båtene sine FØR de overleverer dem til kundene. (Trodde de fleste kalte slikt for "klargjøring")

Enig. En god del av det som Siri&Ståle klaget på, kunne klart ha vært fanget opp og ordnet før levering. Men det er forståelig at ting kan bli oversett.

[bliss X]

Meget bra rapport Worse.

 

S&S blir nok lykkeligere med penger i banken enn med båt

[Divemaster]

-Hva med vektavviket på 12,3%? Er det etter din mening ikke nok til å kunne kalles vesentlig?

Er gjerne meg som i ettertid, uten å ha lest hele historien, bare får med meg ting her ....

 

5,7 Tonn er vel 92,3% av 6,5 Tonn som er 7,7% avvik

og

5,7 Tonn er vel 95% av 6 Tonn ... 5'% avvik

 

Dette fra gitt Skrog No 1, som vanligvis hos alle produsenter er 5 - 8 % tyngre enn etterkommerene, da en del mer treverk osv., er i bruk for å ha fleksibilitet til å gjøre mindre endringer i innredningen under de første sammensettningen.

 

Det som er viktig vedrørende vekt er kvalitet og opplagstykkelse på glassfiberen ... hvis denne er manglende, så blir det fort en større mangel, da den har strukturell innvirkning.

 

Lettere båt, med samme styrke, vil gi bedre driftsøkonomi og muligens også fart....

 

Dessuten har en vel ikke dokumentert vekt, og dokumentert kalibrert måleutstyr fra denne "kontrollveingen" som ble foretatt...

Redigert 24.November.2005 av Divemaster (see edit history)

[rago63]

5,7 Tonn er vel 92,3% av 6,5 Tonn som er 7,7% avvik

og

5,7 Tonn er vel 95% av 6 Tonn ... 5'% avvik

Jeg formulerte meg dumt og skrev i tillegg feil, mente å utrykke 92,3% av 6500kg. Beklager..

Legger også merke til det du skriver om kalibrering av måleutstyr etc. Du har helt rett, man må vurdere hvilke parametere man måler opp imot - og som rapporten til Worse sier, så var det en av de første båter...

[Skipper Worse]

Sannheten er vel kanskje at Skorgnes har levert et produkt som ikke holder mål, men at også kjøper har blitt rimelig paranoid mht å finne feil etter som tiden har gått.

Med reservasjon for "holder mål" er jeg enig i den betraktningen.

[fredriksen]

Skorgenes-rapporten

 

Gamle Worse har i dag avlagt den snart herostratisk berømte Skorgenes 330 en visitt, med det for øye å gi en balansert vurdering av Siri&Ståle sine klagemål. Jeg så på båten sammen med salgssjefen i Skorgenes og fikk uhindret tilgang til fartøyet samt påvisning av de forhold det er klaget over.

 

(Disclaimer: Worse har overhodet ingen forbindelse med Skorgenes, hverken på den ene eller andre måte)

Bra Skipper_Worse!!

 

Det kan virke som om det er vesentlig lettere å henge med på et hylekor om negative ytringer enn å ta litt mer rolige observasjoner. Så da er det nesten imponerende å se at det faktisk finnes noen som bruker av egen tid for på egen hånd se og vurdere forholdene. Det er faktisk bra og respektabelt! Dette føler jeg balanserer saken litt mer for oss som bare sitter og leser (under lange kundetelefoner etc... :-)

 

Takk for innsatsen og oppdateringen!

 

:-) steinar

...som har en SkARPnes...

[baatsman]

Det var en detaljert beskrivelse av Skipper_Worse. Synes det var flott at man tok seg tid til dette.

Det er viktig med en 3.part i en slik diskusjon.

[Siri og Ståle]

Vel vel. Her er det mange som misforstår den såkalte "trusselen" vår. Bjoris har imidlertid forstått vår sak med dette, så vi henviser til dette innlegget av bjoris. For å få det på det rene har ikke dette "tapet" vært en så stor sak for oss noengang!

 

Det som derimot har vært problemet her er at Skorgenes aldri har ordnet opp! De lovet oss sikkert 10 ganger at båten skulle inn for utbedring! De brøt løftene gang på gang! Og det lille de fikk ordnet opp ble verre enn utgangspunktet! Dette har vært problemet vårt i det store og det hele.

 

 

Vi hadde selvsagt valgt å få båten utbedret for å så solgt den selv for mer penger! En forutsetning for det er at utbedringen hadde blitt gjort ordentlig og ikke minst blitt gjort! Vi ville ikke stå ansvarlige for salget av båten- verken med mangler (dvs solgt båten som den var) eller med et så betydelig vekttap!

 

Så til deg Worse:

Har du sett kontrakten?- Neppe! På vår står det at båten ca skal vere 6,5 tonn! Den lider da av et betydelig vekttap!

 

Du sier også at vi overdriver når det gjelder manglene. Du har gått igjennom ca 17 punkter. Vår mangelliste hadde 30! Det er tydelig at du går glipp av vesentlige ting her, f.eks at det også er sprekker mellom deligen av flybridge og båt!

 

 

Feil som går igjen på flere båter, påpekt av kjøpere gang på gang, blir da ikke oversett- de blir gitt blaffen i!

 

Vi fikk heller ikke et tilbud om prisavslag når det gjaldt manglene på båten. Vi skulle betale full pris for ankervinsjen og skinnsalongen som vi med båt nr 2, og begge deler har altså mangler!

Du mener at vi har fått et prisavslag pga at vi fikk en ny båt- det skulle bare mangle- Skorgenes ødelagte vår gamle! :nono:

 

For ordens skyld tar vi her med at det ikke var vi som avslo tilbudet om båt nr 3. Det var det Skorgenes som gjorde. "det var bare å skyve problemet framom seg" fikk vi til svar. Altså så var båt nr 3. likedan! :nono:

 

Når det gjelder det med stekeovnen må vi nesten le: Ståle fikk beskjed om å komme til Dolviken med båten for å utbedre den. Han fikk beskjed om å møte kl 08.00-presis. Ikke før kl 14.00 hoppet det noen arbeidere fra Lithauen ombord og begynte på det de ikke skulle gjøre- nemlig montere stekeovnen.(Ståle hadde gitt klar beskjed om at han skulle montere den selv.)

Og viss du ikke såg at den var feilmontert, så hadde det vært en ide å titte i bruksanvisningen! Det fins regler for sånt! Dessuten er det en stor fordel å få opp ovnsdøren!

De hadde forøvrig båten vår liggende der 1 mnd, og da vi fikk den igjen var 7 ting av listen vår utbedret!

 

Det er tydelig også forskjell mellom det vi og det du mener er en ny båt. Du er tydeligvis ikke så nøye på ting som det vi er!

 

Vi forventet oss en ny båt uten sprekker i skrog, riper i ruter og hakk i teakdekk ++, hadde vi villet hatt det, hadde vi kjøpt bruktbåt!

[Lotus]

Det er ille å få en båt som ikke er slik den burde være.

 

Nå har jeg ingen forutsetninger for å mene om vekta er bare litt for lav eller litt mer for lav. Det jeg vet er at ved samme type innredning, samme type utstyr og like tung motor, ligger vektforskjellen i skroget. Hvis skroget utgjør halvparten av vekta, vil 5% mindre totalvekt utgjøre 10% mindre skrogvekt.

 

Når det krakelerer i bunnstoff og gelcoat, tyder det på alt for mye fleksing. Det kan ha sin årsak i for tynt laminat eller for dårlig avstivning eller en kombinasjon av begge. Også rart at første båten ikke tålte kjøring fra A til B i dårlig vær uten å bli kondemnert.

 

Jeg ville være forsiktig med å kalle sprekkene for bagateller. Utbedring kan gjøres, men hvis grunnlaget er dårlig, sprekker det fort igjen.

 

Lotus

[Skipper Worse]

Så til deg Worse:

Har du sett kontrakten?- Neppe! På vår står det at båten ca skal vere 6,5 tonn! Den lider da av et betydelig vekttap!

 

Nei, jeg har ikke sett kontrakten. Det får være grenser for hva jeg som utenforstående båtinteressert skal legge meg opp i. Dere har blitt oppfordret til å poste kontrakten her på forumet. Gjør det. Mht. vekttapet kunne jeg tenke meg å foreslå noen hundre kilo bly-ballast, så er vel det "problemet" ordnet.

 

Du sier også at vi overdriver når det gjelder manglene. Du har gått igjennom ca 17 punkter. Vår mangelliste hadde 30! Det er tydelig at du går glipp av vesentlige ting her, f.eks at det også er sprekker mellom deligen av flybridge og båt!

 

Denne sprekken så jeg ikke, dessverre. Men jeg vil anta at den lar seg utbedre, det kan vel neppe være annet enn en tilpasning. At dere overdriver manglene, er helt på det rene etter det jeg så i dag.

 

Vi fikk heller ikke et tilbud om prisavslag når det gjaldt manglene på båten. Vi skulle betale full pris for ankervinsjen og skinnsalongen som vi med båt nr 2, og begge deler har altså mangler!

Du mener at vi har fått et prisavslag pga at vi fikk en ny båt- det skulle bare mangle- Skorgenes ødelagte vår gamle! :nono:

 

Tja ... var det ikke et tilbud om å se bort fra restbeløpet på 40.000 da? Det er jo et prisavslag, det.

 

Hadde noen spurt meg om konsekvensene av skadene på båt nr. 1, ville svaret ha vært at det var et enkelt spørsmål om reparasjon/erstatning. Det ga i alle fall ikke rett til ny båt. At dere fikk det likevel, uten mellomlegg, fremstår for meg som en type tilbud man ikke kan takke nei til. Det går langt over min forstand at det er mulig å være misfornøyd med dette. :nono:

 

Og viss du ikke såg at den var feilmontert, så hadde det vært en ide å titte i bruksanvisningen! Det fins regler for sånt! Dessuten er det en stor fordel å få opp ovnsdøren!

 

Jeg hadde ingen problemer med å åpne ovnsdøren. At det brukes energi på å klage på denne filletingen, som en middels begavet niendeklassing kan klare å ordne, gir meg et klart inntrykk av at det er om å gjøre å blåse alle småting opp til store altoverskyggende problemstillinger. Det kan umulig være bra for egen helse.

 

Det er tydelig også forskjell mellom det vi og det du mener er en ny båt. Du er tydeligvis ikke så nøye på ting som det vi er!

 

Vi forventet oss en ny båt uten sprekker i skrog, riper i ruter og hakk i teakdekk ++, hadde vi villet hatt det, hadde vi kjøpt bruktbåt!

 

Det er intet galt med den forventningen, det skulle egentlig bare mangle . Men båter er nå en gang håndlagde, med komponenter og utstyr fra en rekke forskjellige leverandører. Da må man være forberedt på at det perfekte resultat ikke kommer med en gang. Man må i alle fall tåle det hvis det skjer.

 

Jeg skal ile til og si at om det var meg som fikk fabrikkny båt levert med disse feilene, så hadde jeg rimeligvis ikke godtatt det. Men jeg hadde heller ikke latt hele min tilværelse og ekteskapelige hygge overskygges av det, det er i alle fall sikkert.

 

Vel vel. Her er det mange som misforstår den såkalte "trusselen" vår. Bjoris har imidlertid forstått vår sak med dette, så vi henviser til dette innlegget av bjoris. For å få det på det rene har ikke dette "tapet" vært en så stor sak for oss noengang!

 

Jaja. Stor nok sak til å true med diverse media etc., i alle fall? Hvis dere var så opptatt av båtens markedsveri -- og det er forståelig når dere har fått den til en pris langt under -- så er det meg et stort mysterium hvorfor dere ikke krevde utbedring eventuelt erstatning for utbedring i egen regi, for deretter å selge båten og cashe inn den gevinsten dere håpte på. Dere hadde nok profitert på å søke kompetent råd underveis.

[Skipper Worse]

Også rart at første båten ikke tålte kjøring fra A til B i dårlig vær uten å bli kondemnert.

 

Om jeg ikke husker feil, så er båt nr. 1 reparert og solgt igjen, og den nåværende eieren er såre fornøyd med båten.

 

Jeg ville være forsiktig med å kalle sprekkene for bagateller. Utbedring kan gjøres, men hvis grunnlaget er dårlig, sprekker det fort igjen.

Enig, så langt det gjelder overgangen mellom tunnel og skrogside. Dette kan være uten betydning men det må holdes under oppsikt.

 

De andre sprekkene -- i gel-coat -- var typiske spenningsskader/slagskader, i områder som på grunn av sin egen kurvatur ikke flekser. Hadde de flekset, så hadde det ikke blitt sprekker. De som hadde GH 10 eller 14 på 80-tallet kjenner denne typen sprekker godt, de pleide å komme i innerskroget, som regel i innvendige hjørner forut, etter ganske kort tids bruk. Helt betydningsløse strukturelt sett, men irriterende skjønnhetsmessig sett og selvsagt ikke noe man ønsker å ha fukt trekkende inn gjennom over tid.

[MPP]

Å påstå at vektaviket ligger i skroget virker litt usannsynlig. Fra båtprodusenter vet jeg at skroget på en 34 fot båt veier ca. 1 tonn, mens det på en 45 foter er ca. 2 tonn. Vekten ligger altså stort sett i innredning/utstyr/motorer etc. Tror også produsenten er forpliket til å kontrollveie skroget og loggføre dette som et resultat av CE reglene.

 

Antar at en selvbygger som har startet med et tomt skall kan bekrefte dette.

[avsluttet]

S&S blir nok lykkeligere med penger i banken enn med båt

Det ser ut til å være slik

Det er 2 lykkelige dager i en båteiers liv, den dagen båten ble kjøpt, og den dagen den ble solgt. Synd, men det ser ut til at S&S ikke fikk med seg de dagene.

 

Vi må jo egentlig være gale som skaffer oss båter, de ligger for det meste i saltvann og tæres i stykker, sakte men sikkert. GALSKAP.

[Brumle]

Hvis problemene med denne båten kun er av karakter som Worse forteller om, så vil jeg si dette er for bagateller og regne. (trodde først båten var synkeferdig) og levere en båt med alle de detaljene denne har uten en eneste feil/mangel tror jeg er nermest umulig. Må si leverandøren her har strukket seg meget langt ved og gi kunden ny båt. Tror ikke mange andre leverandører hadde strukket seg så langt.

 

Største problemet her er nok tidsaspektet, leverandøren bør utbedre det som er reklamasjon så raskt som mulig slik at kunden ikke går og irriterer seg over problemet over tid, det vil bare forverre det hele.

[Avsluttet2]

og levere en båt med alle de detaljene denne har uten en eneste feil/mangel tror jeg er nermest umulig.

 

Denne båtbransjen slutter aldri å forundre meg. Jeg har nå kjøpt bil uten å finne en eneste mangel, jeg har nå kjøpt hus uten at det har vært mangler etter overtagelse - men båt, det skal altså ikke være mulig..

 

For å ta litt hardt i, så må jeg si at inntrykket mitt er at båtbransjen er pil råtten . Flere slabbedasker og dårligere kultur tror jeg det er få bransjer som har.

 

At worse har vært på en guidet befaring i båten og har et annet syn på ulike ting en S&S er greit det. Men worses beretning er ikke mer enn subjektiv synsing basert på hans krav og syn på ulike ting.

 

Synes ikke worses rapport gir noe annet enn hans syn på det hele (det har han vel på ingen måte uttrykt heller) og så har S&S en annen oppfatning. Virker som om forumet delvis tar worses rapport som sannheten. Det er det nødvendigvis ikke. Kan godt være at andre meriterte og krediterte medlemmer av forumet hadde konkludert med et syn som ligger nærmere S&S sitt enn worse.

 

Når det gjelder vilje til å ordne opp virker det som om Skorgenes først har vist denne viljen etter at kunden har blitt herset med og satt på pinebenken. Hadde Skorgenes gjort det de skulle i første fase hadde dette vært en ikke - sak.

[880]

Uansett hvordan vi ser saken. En leverandør av varer og utstyr er avhengig av fornøyde kunder.

Det du leverer er ditt livsgrunnlag videre. Selv om du har kunder som er "urimlige" og klager mye, er det selgers jobb å begrunne, utbedre, forklare, holde lovnader, gi tilbakemelding.. osv. Lever selv av min kompetanse og opplever slike situasjoner nesten dagligt. Det er som oftes en vurdering/analyse om hva som er problemet/årsaken og forklare kunden mulighetene, lover du noe og ikke klarer å holde dine lovnader er det en uskreven regel.. GI TILBAKEMELDING TIL KUNDE, UANSETT RESULTAT....

Redigert 24.November.2005 av bmo (see edit history)

[Skipper Worse]

Men worses beretning er ikke mer enn subjektiv synsing basert på hans krav og syn på ulike ting

Skorgenes-rapporten bygger på en objektiv vurdering av de påpekte forhold; med grunnlag i mange, mange års båterfaring, også bransjeerfaring; samt solid juridisk kompetanse og et meget velutviklet juridisk skjønn. Om jeg så skal tillate meg å si det selv.

Redigert 24.November.2005 av Skipper_Worse (see edit history)

[MS Victoria]

Kjempeintressant å få en slik vurdering av båten. Flott jobb Worse! Det finnes noen mennesker som forventer noe som er 100% feilfritt. Det er jammen ikke lett på såpass kompliserte greier som en båt. Hadde vært intressant å vite hva slags bil de kjører og hvordan det ser ut hjemme.

[olpi]

Denne båtbransjen slutter aldri å forundre meg. Jeg har nå kjøpt bil uten å finne en eneste mangel, jeg har nå kjøpt hus uten at det har vært mangler etter overtagelse - men båt, det skal altså ikke være mulig..

 

For å ta litt hardt i, så må jeg si at inntrykket mitt er at båtbransjen er pil råtten . Flere slabbedasker og dårligere kultur tror jeg det er få bransjer som har.

 

At worse har vært på en guidet befaring i båten og har et annet syn på ulike ting en S&S er greit det. Men worses beretning er ikke mer enn subjektiv synsing basert på hans krav og syn på ulike ting.

 

Synes ikke worses rapport gir noe annet enn hans syn på det hele (det har han vel på ingen måte uttrykt heller) og så har S&S en annen oppfatning. Virker som om forumet delvis tar worses rapport som sannheten. Det er det nødvendigvis ikke. Kan godt være at andre meriterte og krediterte medlemmer av forumet hadde konkludert med et syn som ligger nærmere S&S sitt enn worse.

 

Når det gjelder vilje til å ordne opp virker det som om Skorgenes først har vist denne viljen etter at kunden har blitt herset med og satt på pinebenken. Hadde Skorgenes gjort det de skulle i første fase hadde dette vært en ikke - sak.

Kunne ikke sagt det bedre selv. Jeg skal ikke legge meg opp i hva andre mener, men selv ut fra det Worse har sett av mangler og feil så ville jeg absolutt ikke vært fornøyd. Husk, detter er en båt som nå gang på gang skal ha blitt utbedert feil på. Likevel er det så mye feil enda. Krakkeleringer og sprekker er ikke noe å kimse av. En ting er at det ikke er pent, en annen ting er at det skyldes store påkjenner og/eller dårlig håndtverk. Joda det kan plastres over, men det bortforklarer ikke årsaken til feilen.

 

At det forekommer mangler på en ny båt er ikke noe nytt. Det er evnen til å rette på de som skiller en god leverandør fra en dårlig.

 

Som jeg har nevnt tidligere - kjøper har kanskje gått for sterkt ut nå etter heving av kjøp, men for meg så er det liten tvil om at denne båten ikke holder mål som en ny båt, som dessuten leverndøren har hatt felere anledninger til å rette feilene på.

[Skipper Worse]

selv ut fra det Worse har sett av mangler og feil så ville jeg absolutt ikke vært fornøyd

Helt enig. Men det er jo grader av"misfornøyd" -- det må helst stå i et fornuftig forhold til HVA man er misfornøyd med.

 

liten tvil om at denne båten ikke holder mål som en ny båt, som dessuten leverndøren har hatt felere anledninger til å rette feilene på

Enig i dette også. Slike feil skal ikke forekomme, og når de gjør det, må de selvsagt rettes. Skorgenes har åpenbart noe å lære av dette tilfellet. Men etter forholdene har jeg en viss sympati med Skorgenes. Selv om kunden "alltid har rett" så er det logisk at det går en grense for hvor langt tålmodigheten strekker seg.

[olpi]

Men etter forholdene har jeg en viss sympati med Skorgenes. Selv om kunden "alltid har rett" så er det logisk at det går en grense for hvor langt tålmodigheten strekker seg.

Ja, men det må da også gjelde kunden. Tenk deg nå at du hadde holdt på i to år og det likevel ikke hadde skjedd mer enn det tydeligvis har gjort i dette tilfelle. Jeg hadde i hvertfall vært ganske så oppgitt og forbannet jeg også.

 

Det er sikkert det beste at handelen ble hevet.

 

Vil bare som si at Skorgnes ikke er helt alene om slike episoder. Det finnes desverre andre som ikke er hakket bedre, snarere værre.

[Avsluttet2]

Worse!

Jeg stiller ikke din juridiske kompetanse og erfaring i tvil, ei heller din kompetanse på båt.

Men som du selv sier før du drar på befaring:

 

- Merkelig sak dette, men alt har nå en gang tre sider. Den riktige siden, den gale siden og Skipper Worses side. yesnod.gif

- Det er jo akurat dette som "eter" meg litt i denne saken. Og det er derfor jeg har mistanker om at det ligger en skjult agenda ett eller annet sted. Derfor kalte jeg det også en "drittpakke" tidligere.

 

Så helt uten tanker om S&S sin handlemåte var du vel ikke før du gikk på befaring.

 

Men la gå, det var en objektiv vurdering basert på kunnskap. En annen med tilsvarende kunnskap kan godt komme til et syn på saken som ligger mye nærmere S&S sitt syn.

Synes bare ikke at alle skal ta din rapport som den endelige sannhet!

Men jeg synes det var artig og nyttig at du tok deg tid til å se på båten og legge ut vurderingen din her. Uten veldig mye båtkunnskap, men med mye erfaring som kunde synes jeg du bagatelliserer feilene. Det er ting som hadde irritert meg grenseløst - særlig mengden av feil og mangelen på evne til å rydde raskt opp.

[fokk]

Worse!

Jeg stiller ikke din juridiske kompetanse og erfaring i tvil, ei heller din kompetanse på båt.

Men som du selv sier før du drar på befaring:

 

- Merkelig sak dette, men alt har nå en gang tre sider. Den riktige siden, den gale siden og Skipper Worses side. yesnod.gif

- Det er jo akurat dette som "eter" meg litt i denne saken. Og det er derfor jeg har mistanker om at det ligger en skjult agenda ett eller annet sted. Derfor kalte jeg det også en "drittpakke" tidligere.

 

Så helt uten tanker om S&S sin handlemåte var du vel ikke før du gikk på befaring.

 

Men la gå, det var en objektiv vurdering basert på kunnskap. En annen med tilsvarende kunnskap kan godt komme til et syn på saken som ligger mye nærmere S&S sitt syn.

Synes bare ikke at alle skal ta din rapport som den endelige sannhet!

Men jeg synes det var artig og nyttig at du tok deg tid til å se på båten og legge ut vurderingen din her. Uten veldig mye båtkunnskap, men med mye erfaring som kunde synes jeg du bagatelliserer feilene. Det er ting som hadde irritert meg grenseløst - særlig mengden av feil og mangelen på evne til å rydde raskt opp.

 

Enig med det som her skrives.

Vi har alle en oppfattning om hvordan et produkt/båt skal være.

Jeg har vært ombord i båter hvor eier synes han har verdens flotteste båt hvor jeg knapt ville plassert rompa på benken(er ikke spesiellt prippen).

Ville man godtatt en ripe i lakken eller en flekk i sete på en ny bil? Ikke jeg.

Redigert 24.November.2005 av fokk (see edit history)

[Skipper Worse]

Så helt uten tanker om S&S sin handlemåte var du vel ikke før du gikk på befaring.

Det var skittkastingen på BM jeg hadde i tankene, ikke de muloige realitetene bak dette.

 

Men la gå, det var en objektiv vurdering basert på kunnskap. En annen med tilsvarende kunnskap kan godt komme til et syn på saken som ligger mye nærmere S&S sitt syn.

... og en tredje kan komme til et syn som ligger mye nærmere Skorgenes sin oppfatning. Det er i grunnen mer sannsynlig. Ikke glem at manglene er akseptert som sådanne av Skorgenes. Problemet ser ut til i hovedsak å dreie seg om medgått tid til retting pluss en mer enn bare litt overdrevet krisemaksimering hos kjøperen. Ingen god kombinasjon, akkurat.

[Skipper Worse]

Ville man godtatt en ripe i lakken eller en flekk i sete på en ny bil? Ikke jeg.

Rimeligvis ikke, skulle man tro. Men ville man av den grunn kreve å heve kjøpet, og kreve 150.000 ekstra??