Et seriøst tema på båtplassen hos båtmagasinet..

[Siri og Ståle]

Jeg skal ikke overdrive min egen båttekniske kompetanse, men på de her spørsmålene kreves det i sannhet ikke megen innsikt for å vurdere betydning og løsning for de enkelte manglene.

Nei, der kan du se. Har du selv bygget/fikset opp igjen båter som har vert i ustand?

 

Vel, det har vi!

 

Og grunnen til at vi ikke ordnet denne Skorgenesen var at det enkelt og greit ikke var vår oppgave! Rett og slett av prinsipp! Vi kjøpte ny båt!

 

Vi tilbydde dem tidligere i prosessen også at de kunne gi oss erstatning for at vi selv kunne ordne alt på båten- det avslo Skorgenes!

 

 

Men når det med vekten ble kjent( og den skal vere 6,5 tonn ifølge kontrakten)og manglene under båten- var det ikke lenger tvil om hva vi ville-heve kjøpet! Somsagt ville vi ikke selge båten med det vekttapet- da kunne vi aldri vite hva vi ville blitt stillt til ansvar for!

 

Og deres utbedringer skjedde jo forresten aldri! I kontrakten står det forresten at skorgenes er pliktige til å utbedre event. feil/mangler innen rimelig tid- kontraktsbrudd!

 

Så til alle:Vi har i begynnelsen av alt dette fortalt vår historie som er helt sann!

Nå synes vi egentlig at dette kan stilne-alle andre enn oss og skorgenes kan egentlig ikke uttale seg om denne saken.. Mye er misoppfattet og mye er ikke engang nevnt! Det vi prøver å si er at den hele og fulle sannhet kan bare partene i konflikten vite...Så det er vel egentlig nok synsing fra andre nå!

 

 

Og husk alltid på at folk er forskjellig når det gjelder å vere nøye på tingene! Vi som er nøye når ting skal vere nye! Når ting er brukt, tar vi det i betraktning! Noe som vi også gjorde med den første demo-båten, her var det striper ++ som vi ikke utsatte noe på! Så vårt råd er: Se heller båten og gjør opp deres egen mening!

[Vanisian]

Hei.

 

 

No har vi hatt 2 parter som har uttalt seg om feil og mangler på Siri/Ståle sin båt.

Den ene frå Siri/Ståle og den andre frå Skipper-Worse som sammen med salgssjefen frå Skorgenes

har besiktig båten , og skrevet ein raport.

Så mitt spørsmål er då: Ble Siri/Ståle forespurt å vera med på besiktigelsen? Vist svaret er nei, kva er så grunnen til dette?

 

Er vi no kommet dithen att dersom nokon er kritisk til ein handel som dei har gjort , og gjer dette kjent på batplassen.no så er det fritt fram for dei som måtte ønske det å oppnevne seg skjølv som teknisk sakkyndig

og sammen med levrandøren foreta ein besiktelse og lage ein raportt for så å offentliggjøre det.

Ved ein slik besiktelse er det vel vanlig att begge parter er tilstede og får uttale seg.

 

No har ikkje eg sett båten, og har ingen meining vuderingsevnen til nokon av dei som er innvolvert, men eg synest vel framgangsmåten til Skipper-Worse her er litt søkt.

 

Steinar

[bliss X]

Hei.

No har vi hatt 2 parter som har uttalt seg om feil og mangler på Siri/Ståle sin båt.

Den ene frå Siri/Ståle og den andre frå Skipper-Worse som sammen med salgssjefen frå Skorgenes

har besiktig båten , og skrevet ein raport.

Så mitt spørsmål er då: Ble Siri/Ståle forespurt å vera med på besiktigelsen? Vist svaret er nei, kva er så grunnen til dette?

 

Er vi no kommet dithen att dersom nokon er kritisk til ein handel som dei har gjort , og gjer dette kjent på batplassen.no så er det fritt fram for dei som måtte ønske det å oppnevne seg skjølv som teknisk sakkyndig

og sammen med levrandøren foreta ein besiktelse og lage ein raportt for så å offentliggjøre det.

Ved ein slik besiktelse er det vel vanlig att begge parter er tilstede og får uttale seg.

 

No har ikkje eg sett båten, og har ingen meining vuderingsevnen til nokon av dei som er innvolvert, men eg synest vel framgangsmåten til Skipper-Worse her er litt søkt.

 

Steinar

Worse har gjort dette som privatperson på eget initiativ. Hvem som helst kan gjøre det, og leverandøren har opplyst at båten ligger der for beskuelse for dem som måtte ha lyst til å se på den. Dette er ingen formell besiktigelse men hans personlige opppfatning. Worse er ikke part i saken.

[Bitteliten]

Så til alle:Vi har i begynnelsen av alt dette fortalt vår historie som er helt sann!

Nå synes vi egentlig at dette kan stilne-alle andre enn oss og skorgenes kan egentlig ikke uttale seg om denne saken.. Mye er misoppfattet og mye er ikke engang nevnt! Det vi prøver å si er at den hele og fulle sannhet kan bare partene i konflikten vite...Så det er vel egentlig nok synsing fra andre nå!

Dette er vel en anelse naivt tenkt? Når man legger ut en historie på diskusjonsfora på internett er vel det for å få en diskusjon? Vil man ikke ha mange svar - da sender man leserinnlegg til avisa.

 

Når dere åpent og ærlig forteller deres historie slik dere opplever den er det bra synes jeg, men da må dere også forvente at det blir stilt spørsmålstegn ved historien og gitt motsvar til deres syns fra parter med annen interesse.

 

Jeg synes diskusjonen er interessant, fordi den viser dynamikken i internettforum og den viser at mange har ulik oppfatning av hva god kvalitet er.

 

Jeg kikket på Skorgenes før vi kjøpte vår nye båt. Ikke noe for meg syntes jeg - jeg syntes båten så billig ut i forhold til prisen. Også liker jeg ikke at den er bygd i Baltikum. Av egen erfaring har jeg litt kjennskap til at at det krever veldig nøye kontroll av produksjonen for å lykkes med å bygge opp produksjon av høykvalitetsvarer i andre land med en markant annerledes kultur og historie enn vi har.

 

Jeg har også opplevd at nybåt har hatt flere mangler enn det jeg forventet - og kjent litt på frustrasjonen rundt dette. Jeg har tenkt tanken et kort nanosekund at kanskje skal jeg skrive om det - men jeg fant ut at det var ikke verdt det. Det ville skape for mye støy for meg, andre med samme båtmerke og for produsent. Men jeg har kanskje vært heldigere enn dere med valg av forhandler og produsent?

Redigert 25.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[saga]

Bortsett fra at jeg ikke liker flybridge båter så tar jeg gjerne i mot en jeg Saga siden du er så generøs i dag. KAD 42 motor er helt ok,også om den er skjært. Skorgenes ser lekker ut syntes jeg.

Må nok dessverre skuffe deg der thor. Jeg er verken i besittelse av en KAD 42 eller en Skorgenesbåt. Og hadde jeg hatt det så ville jeg nok beholdt dem selv da de sikkert er bedre en den båt/motor jeg er i besittelse av nå.

[baatsman]

Jeg tror ingen her vil betale for at en takstmann skal se på skadene det er snakk om. Men Skipper Worse

dro og tittet på skadene og kom tilbake med en redegjørelse. Etter å lest mange av hans innlegg vil

jeg si at han har innsikt i det han skriver om. Og det er det jeg bruker som referanse. At det skrives med litt humor i tilegg, gjør det ikke mindre saklig. Men blir det lagt ut informasjon om interesant sak, må

det regnes med at dette blir diskutert.

Redigert 25.November.2005 av baatsman (see edit history)

[JanB]

Nå synes vi egentlig at dette kan stilne-alle andre enn oss og skorgenes kan egentlig ikke uttale seg om denne saken.. Mye er misoppfattet og mye er ikke engang nevnt! Det vi prøver å si er at den hele og fulle sannhet kan bare partene i konflikten vite...Så det er vel egentlig nok synsing fra andre nå!

Kvifor i all verda la de denne saka ut på eit diskusjonsforum på internett då???

 

Når ein går ut på eit slikt forum MÅ ein rekna med at det blir mykje synsing og mange kommentarar, både seriøse og mindre seriøse (som det tydelegvis er ganske mange av på BM-forumet). Og det blir ikkje færre kommentarar av at de sjølv tek del i debatten. At kommentarane også kan slå begge veier, MÅ ein rekna med. Det nyttar ikkje å få kalde føter i ettertid.

 

Dersom ein ikkje ynskjer synsing og diskusjonar, som det no virkar som S&S meiner, bør ein velga andre kanalar for å formidla bodskapen til folket.

[Bern]

Dersom ein ikkje ynskjer synsing og diskusjonar, som det no virkar som S&S meiner, bør ein velga andre kanalar for å formidla bodskapen til folket.

Så sant så sant, janb.

 

Her er to linker som går rett inn på Skorgenes sin side der de kommenterer vekta på Sonic 330 og beskriver produksjonen, og en annen der de sier litt mer generellt om produksjonen.

 

http://www.skorgenes.no/vis_nyheter.php?auto=18

http://www.skorgenes.no/vis_nyheter.php?auto=17

 

Mvh Bern

[Bitteliten]

. Etter å lest mange av hans innlegg vil jeg si at han har innsikt i det han skriver om.

Kjære alle sammen. Vi som kjenner Worse herfra vet at han vil ta fullstendig av når man skryter slik av han offentlig. Med innbilt alder på 22 år og masse skryt her ser jeg for meg en slitsom helg for QB. Også er det Fræda'

[baatsman]

Det var kun for å hilse på blondinene

[Bitteliten]

Så sant så sant, janb.

 

Her er to linker som går rett inn på Skorgenes sin side der de kommenterer vekta på Sonic 330 og beskriver produksjonen, og en annen der de sier litt mer generellt om produksjonen.

 

http://www.skorgenes.no/vis_nyheter.php?auto=18

http://www.skorgenes.no/vis_nyheter.php?auto=17

 

Mvh Bern

Mye selvskryt fra Skorgenes på deres web - og det skal man lytte til. For selvskryt kommer fra hjertet. Dog må jeg kommentere en sak de skriver. De deler som hentes inn eksternt kommer fra anerkjente leverandører. Eksempler er sidepropell og styring fra Sleipner, ankersystem fra Anchorlift, elektrisk anlegg fra Retronic samt motorer fra Volvo og Sabb

Delene i seg kan sikkert være av høy kvalitet - men det er jo like viktig at båten konstrueres og at delene monteres slik at de innkjøpte delene fungerer bra i båten. Således er dette argumentet verdiløst i forhold til kvaliteten på selve båten. Hvilken verdi har en Sleipner baugpropell om tunnelen sprekker?

 

Også en annen sak om kvalitet:

Skorgenes sitt kvalitetssikringssystem er ledet av Natalja, som har hatt dette ansvaret siden bedriften startet sin aktivite Hvem er Natalja? Er det en dame som er ankerkjent i båtkretser? Skjønner ikke dette? Jeg kjenner litt til ISO kvalitetsstandarder. De som tror at ISO (eller andre kvalitetssystemer) sikrer at et produktet har høy kvalitet tar feil. ISO sikrer bare at kvaliteten er jevn - dvs at man følger de spesifikasjoner man har bestemt. Således er det spesifikasjonen på produktet som er avgjørende for kvaliteten på produktet, mens kvalitetssystemet sikrer at den faktiske kvaliteten er i tråd med spesifikasjonene. Om en ISO 9001 sertifisert bedrift sier at vi skal levere produkter av dårlig kvalitet er det ikke noe problem for ISO, og ISO sikrer at den dårlige kvaliteten blir levert på hvert produkt.

 

Alle deler av en Skorgenes-båt er derfor under konstant utvikling med det siktemål å fremstå som et mest mulig optimalt produkt, til glede for kunden.

Ut i fra at Skorgenes har fått så mye negativ omtale er det jo bra at de videreutvikler produktene sine .- som tydligvis ikke er helt i tråd med de forventninger noen av kjøperne har hatt

 

Alle som eier en Skorgenes enten det er en Sonic 330, Sonic 375, Mega 430 eller noen av de tidligere modellene som Monte Carlo 340 og 350 eller Ultra 310, vet at dette er båter med fantastiske sjøegenskaper hvor vekt og styrke er noen av faktorene som bidrar til det.

Bortsett fra at forhandleren selv klarte å kjøre i stykker en båt over Stadt (hva kreves for å få til det?) og at Båtmagasinet kritiserte 330 Sonic for ikke å kunne svinge bra i fart over 20 knop da de testet den

 

Skorgenes Sonic 330 er en særdeles solid bygget båt. Den har en glassfibervekt på ca. 3 tonn. Det er 18 legg med glassfiber i en bredde på 60cm i kjølen, som gir en tykkelse på over 20mm i ren glassfiber og polyester. Skorgenes benytter en kombinasjon av vevd Devold glassfibermatter og vanlig glassfibermatter som gir båtene en styrke som er mer enn 4 ganger kravet!

Noen som vet hva kravet er? har det med CE merking å gjøre? Og er 20mm tykkelse på skroget mye? Jeg mener å huske at skroget på min gamle N300 var mye tykkere enn dette da den ble bygd - mulig jeg husker feil

Redigert 25.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Skipper Worse]

Så mitt spørsmål er då: Ble Siri/Ståle forespurt å vera med på besiktigelsen? Vist svaret er nei, kva er så grunnen til dette?

Hva skulle det være godt for, egentlig? De har jo sagt sitt med stort ettertrykk, og ikke har jeg noen interesse av å se dem krangle med Skorgenes. Jeg tok imot Skorgenes sitt tilbud om å gjøre seg en egen oppfatning av saken. Til det trenger jeg bare meg selv og ingen andre.

 

Er vi no kommet dithen att dersom nokon er kritisk til ein handel som dei har gjort , og gjer dette kjent på batplassen.no så er det fritt fram for dei som måtte ønske det å oppnevne seg skjølv som teknisk sakkyndig

og sammen med levrandøren foreta ein besiktelse og lage ein raportt for så å offentliggjøre det..

Tja ... er det noen som er mer meningsberettiget enn andre, da? Eller, en annen vinkling, skal man ta alt som sies for god fisk uten å vurdere gehalten i det?

 

No har ikkje eg sett båten, og har ingen meining vuderingsevnen til nokon av dei som er innvolvert, men eg synest vel framgangsmåten til Skipper-Worse her er litt søkt.

Det får jo være din mening, men det er mer søkt å skyte budbringeren, synes nå jeg.

[Skipper Worse]

Kjære alle sammen. Vi som kjenner Worse herfra vet at han vil ta fullstendig av når man skryter slik av han offentlig.

For sent!!

 

Kommer vel til å legge den bemerkningen inn i signaturen, skal du se!!

[Blanco]

sagt på en annen måte:

ISO sertifisering dokumenterer at man har prosesser som med høy grad av sikkerhet gjør en i stand til å gjenta sine feil.

[Skipper Worse]

Nei, der kan du se. Har du selv bygget/fikset opp igjen båter som har vert i ustand?

 

Vel, det har vi!

 

Og grunnen til at vi ikke ordnet denne Skorgenesen var at det enkelt og greit ikke var vår oppgave! Rett og slett av prinsipp! Vi kjøpte ny båt!

 

Vi tilbydde dem tidligere i prosessen også at de kunne gi oss erstatning for at vi selv kunne ordne alt på båten- det avslo Skorgenes!

 

 

Men når det med vekten ble kjent( og den skal vere 6,5 tonn ifølge kontrakten)og manglene under båten- var det ikke lenger tvil om hva vi ville-heve kjøpet! Somsagt ville vi ikke selge båten med det vekttapet- da kunne vi aldri vite hva vi ville blitt stillt til ansvar for!

 

Og deres utbedringer skjedde jo forresten aldri! I kontrakten står det forresten at skorgenes er pliktige til å utbedre event. feil/mangler innen rimelig tid- kontraktsbrudd!

 

Så til alle:Vi har i begynnelsen av alt dette fortalt vår historie som er helt sann!

Nå synes vi egentlig at dette kan stilne-alle andre enn oss og skorgenes kan egentlig ikke uttale seg om denne saken.. Mye er misoppfattet og mye er ikke engang nevnt! Det vi prøver å si er at den hele og fulle sannhet kan bare partene i konflikten vite...Så det er vel egentlig nok synsing fra andre nå!

 

 

Og husk alltid på at folk er forskjellig når det gjelder å vere nøye på tingene! Vi som er nøye når ting skal vere nye! Når ting er brukt, tar vi det i betraktning! Noe som vi også gjorde med den første demo-båten, her var det striper ++ som vi ikke utsatte noe på! Så vårt råd er: Se heller båten og gjør opp deres egen mening!

Siri og Ståle;

 

Jeg har meget stor forståelse for den frustrasjon og irritasjon dere -- med rette -- opplever med årsak i feilene på båten (og for den del for hva som skjedde med båt nr. 1). Hvis dere finleser "Skorgenes-rapporten" så vil dere se at min vurdering på ett punkt nær samstemmer med deres egen vurdering av at forholdene er å anse som mangler i kjøpsrettslig forstand.

 

Da står vi igjen med at i den grad jeg er uenig med dere, så er det i vurderingen av betydningen av de enkelte forhold, og eventuelt hva der burde gjøres med de enkelte manglene. Når det gjelder akkurat dette, kan dere føle dere helt trygge på at jeg har den nødvendige faglige ballast til å uttale meg om det.

 

Vi står også igjen med graden av irritasjon/frustrasjon, og måten dette kommer til uttrykk på. Og for den del i hvilken grad man TILLATER frustrasjonen og irritasjonen å overskygge tilværelsen. Så langt dette angår er det min mening at dere ganske sikkert ville ha profitert på noe mer distanse til problemstillingene da disse var akutte.

 

Men det er ikke dermed sagt at jeg er ukritisk til Skorgenes' måte å håndtere dette på.

[saga]

Selv om Siri og Ståle i ettertidens og i utenforståendes syn har overdramatisert og ikke klart å holde den foretrukne distanse til problemstillingene mens det hele stod på som værst så skjønner jeg det faktisk veldig godt.

 

Jeg har selv vært igjennom et omfattende byggeprosjekt på boligen de siste par årene og jeg har selv erfart hvor grenseløst irriterende det kan være å forsøke få enkelte håndverkere/firma i tale og få rettet både bagatellmessige og mere graverende feil. Det gikk faktisk så langt at jeg kastet representanten for elektrikkerfirmaet på dør under en inspeksjon med beskjed om at jeg aldri ville se ham igjen og at hvis de hadde det minste håp om å få oppgjør for jobben så måtte de først "ta skjeen i en annen hånd" og sende en annen representant som iallefall hadde en smule folkeskikk. Jeg så aldri noe mere til den første representanten og etter dette utbruddet kunne jeg nesten smøre de på brødskiva. Erfaringen var at det ikke hjalp med forsiktige hentydninger om mangler underveis. Skulle man få noe utført så måtte man sette klare ord bak kravene, gjerne demonstrert med handling og tilbakeholdelse av oppgjør. Underveis ble det mye :nono: før jeg endelig kunne og

 

Når det gjelder Skipper_Worses inspeksjon så mener jeg helt klart det blir en skjev fremstilling hvis han foretok denne sammen med representanten fra Skorgenes og hvor han kunne uttale seg om deres syn i saken uten at den andre part hadde samme mulighet. Var imidlertid inspeksjonen utført med ingen av partene til stede så kan man vel anse at den er rimelig vektet i begge retninger.

[Skipper Worse]

Når det gjelder Skipper_Worses inspeksjon så mener jeg helt klart det blir en skjev fremstilling hvis han foretok denne sammen med representanten fra Skorgenes og hvor han kunne uttale seg om deres syn i saken uten at den andre part hadde samme mulighet.

Da tar du nok en del ting for gitt, saga. For det første hadde S&S allerede uttalt seg in extenso på BM. For det annet diskuterte jeg ikke noe særlig med Skorgenes. For det tredje kan du føle deg trygg på at Worse ikke lar seg påvirke av hva andre sier eller mener eller påstår. På godt og vondt ...

[Bitteliten]

Når det gjelder Skipper_Worses inspeksjon så mener jeg helt klart det blir en skjev fremstilling hvis han foretok denne sammen med representanten fra Skorgenes og hvor han kunne uttale seg om deres syn i saken uten at den andre part hadde samme mulighet. Var imidlertid inspeksjonen utført med ingen av partene til stede så kan man vel anse at den er rimelig vektet i begge retninger.

En kort kommentar - men nå blir vel vår gode venn worse snart som en heliumballong på viagra.

 

Worse har etter eget utsagn 20 års erfaring med forbrukerjuss, og kanskje like mange år som båtmann. Jeg vil tro at hans utgangspunkt var å være "kritisk til Skorgenes - men uhildet".

 

Men jeg skjønner S&S godt. Som jeg har sagt til vår tidligere båtleverandør. Det er ikke hver ting i seg som gjør dette - det er summen av alle ting som irriterer noe grenseløst. Men så er jeg en person som irriteres ganske mye av slurv - særlig når jeg betaler mer enn 1,5 mill for en båt.

[HaJ]

Nå sitter vi med to subjektive synspunkter på en lei historie. Pluss en "rapport" fra Skipper_Worse som har sett på båten. Tror nok at "rapporten" er fremstilt så objektivt som mulig, men så lenge det ikke finnes en objektiv standard på hva en strøken båt er, eller en enighet om hvordan en ny båt skal være ved levering, så kan aldri en slik "rapport" bli objektiv. Den vil alltid være farget av holdningen til den som ser.

 

Synd det ikke ble tatt bilder når båten ble kikket på! Vi er nok mange som kunne tenkt oss å ta båten i nærmere øyensyn, men som ikke har mulighet til det.

 

De feil og mangler som fremkom av bildene ville vel bli vurdert ulikt avhengig av de som så dem. Men; - bildene ville likevel vært en objektiv dokumentasjon av de punktene som Skipper_Worse har kommentert.

[saga]

Da tar du nok en del ting for gitt, saga. For det første hadde S&S allerede uttalt seg in extenso på BM. For det annet diskuterte jeg ikke noe særlig med Skorgenes. For det tredje kan du føle deg trygg på at Worse ikke lar seg påvirke av hva andre sier eller mener eller påstår. På godt og vondt ...

Jeg tok det egentlig ingenting for gitt da jeg skrev "hvis" samtidig som jeg skrev at inspeksjonen var OK hvis du utførte den alene og uten forsøk på påvirkning fra Skorgenes.

 

Hvis jeg hadde vært part i saken slik som Siri og Ståle så hadde jeg uansett ikke godtatt en inspektørs konklusjon uansett hvor uhildet og ekspert han hadde vært hvis den andre part hadde deltatt på inspeksjonen og jeg ikke. Spesielt ikke hvis den hadde gått i dissfavør av mitt eget syn på saken.

 

Men siden du utførte inspeksjonen helt alene og uten påvirkning fra Skorgenes så er det vel greit?

[olpi]

Skorgenes Sonic 330 er en særdeles solid bygget båt. Den har en glassfibervekt på ca. 3 tonn. Det er 18 legg med glassfiber i en bredde på 60cm i kjølen, som gir en tykkelse på over 20mm i ren glassfiber og polyester. Skorgenes benytter en kombinasjon av vevd Devold glassfibermatter og vanlig glassfibermatter som gir båtene en styrke som er mer enn 4 ganger kravet!

Noen som vet hva kravet er? har det med CE merking å gjøre? Og er 20mm tykkelse på skroget mye? Jeg mener å huske at skroget på min gamle N300 var mye tykkere enn dette da den ble bygd - mulig jeg husker feil

20 mm i kjølen er vel ikke spesielt mye såvidt meg bekjent. Hvis det er 20 mm i kjølen, og mattene legges fra toppen av den ene siden, ned i kjølen og et stykke opp på den andre siden. Neste matte legges på andre siden fra toppen, ned i kjølen og litt opp på motsatt side. Dette gentas ..... .(18 lag iflg Skorgenes). Hvor høyt opp legges de? Fra dette nivået og opp vil det vel da skroget være halvparten så tykt, 10 mm?

 

Noen "støpere" som kan dette bedre?

 

Over vannlinjen har de kanskje bygget skroget i sandwich.

 

Sikkert ikke mye å legge seg opp i, men hadde vært artig og hørt om hva som er vanlig.

 

Tok ut en hull til eksosen til varmer i min NB. Det var bak pentry, der var det massiv polyester. Tror ikke den var mer en 10 mm tykk der. Det er jo høyt oppe på båten, og båtene bygges vel som jeg beskrev tidligere, tykkere i bunnen en høyere opp.

Redigert 25.November.2005 av OLPI (see edit history)

[Bern]

....... Og er 20mm tykkelse på skroget mye? Jeg mener å huske at skroget på min gamle N300 var mye tykkere enn dette da den ble bygd - mulig jeg husker feil

Hvis det var trebåt du hadde var skroget muligens noe tykkere.

 

Mvh Bern

[Bitteliten]

Hvis det var trebåt du hadde var skroget muligens noe tykkere.

 

Mvh Bern

Javisst - det var trebåt - glasstre

Jeg har ingen anelse om hva som er bra eller dårlig - og når man begynner å plukke litt i Skrogenes argumentasjon så kommer det opp noen spørsmål som de ikke svarer på. Det er derfor jeg lurer - særlig når de klarer selv å kjøre i stykker en båt over Stadt.

 

Også er det vel ikke bare laminattykkelsen det kommer an på. Det kommer vel også an på konstruksjonen og avstivelser?

 

En interessant greie: I brosjyren til Skorgenes skriver de det samme om skrogene på alle båtene sine (430, 375 og 330)

CE-merket, kategori B.

20 mm Divinicell, hånd lagt

glassfi ber (gulner ikke).

Skrogform gir stor stabilitet.

Jeg ville tro at en 430 krever tykkere skrog enn en 330 - eller er jeg helt på jordet?

Redigert 25.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Skipper Worse]

så lenge det ikke finnes en objektiv standard på hva en strøken båt er, eller en enighet om hvordan en ny båt skal være ved levering, så kan aldri en slik "rapport" bli objektiv. Den vil alltid være farget av holdningen til den som ser.

Jeg er ikke uenig med S&S om at det er mangler, se innlegget ovenfor. Manglene er dog ikke så dramatiske som man får inntrykk av ut fra S&S sitt innlegg på BM.

Redigert 25.November.2005 av Skipper_Worse (see edit history)

[Skipper Worse]

nå blir vel vår gode venn worse snart som en heliumballong på viagra.

Worse lar seg vanligvis ikke påvirke av smiskerier, med mindre det kommer fra blondinner ...