Dieselaksjonen: Dieselavgift utvides til å omfatte fritidsbåter

[Nøtterøy]

Nå har det ikke vært store forsjellen på prisene, ihvertfall ikke hjemme i Tønsberg/Nøtterøy sjærgården. Og da er det selvsagt lettere å kjøre til marinaene enn bære i kanner. Men om forsjellen blir slik den er på bensin, blir det kanner!

[Mix]

Det blir nok kanner uansett for de fleste, ihvertfall i utkantnorge.

Fiske/frakte flåten skal forstsatt kjøre på farget MGO.

Det kommer til å bli mildt sagt vanskelig å få tak i blank diesel.

Men det betyr vel lite for miljøet at en må reise en time og to ekstra for å bunkre.

Det er godt Norge er så kompakt og lite i utstrekning med lite fjorder og øyer så vi slipper bil og båt transport.

[Anonym]

Det blir nok kanner uansett for de fleste, ihvertfall i utkantnorge.

Fiske/frakte flåten skal forstsatt kjøre på farget MGO.

Det kommer til å bli mildt sagt vanskelig å få tak i blank diesel.

Men det betyr vel lite for miljøet at en må reise en time og to ekstra for å bunkre.

Det er godt Norge er så kompakt og lite i utstrekning med lite fjorder og øyer så vi slipper bil og båt transport.

 

Løsningen er da enkel!

Man ringer toll og avgift, de sender en faktura tilsvarende avgiften du bomma på, og du får en frist å bruke opp denne innen..

 

Det samme gjøres jo for biler.

[Sjøtummel]

Det kommer til å bli mildt sagt vanskelig å få tak i blank diesel.

Direkte vanskelig blir det nok ikke, men det blir nok en økning i fylling via kanner. Håper ikke dette vil medføre mer dieselsøl. For noen blir det kanskje enklere ettersom flere vil ønske å fylle fra bil, og dermed kan folk i forskjellige havner få bedre oppslutning på felles bestilling/fylling. Det kan til og med hende at dette blir billigere enn marinaene som skal betale ned anlegg og lønne noen ansatte.

[Alvito]

Det kan til og med hende at dette blir billigere enn marinaene som skal betale ned anlegg og lønne noen ansatte.

 

JA så er vi kvitt de arbeidsplassene da... heia Norge!! Flott sosialistisk tenking siden dette ikke er offentlige stillinger.

Redigert 7.Oktober.2006 av Alvito (see edit history)

[BEG]

Det blir hevdet at staten vil få inn 22 MNOK i ekstra avgifter, ved at avgiften øker med kr. 3 pr. liter.

 

Et lite regnestykke, basert på antakelser.

 

22MNOK / 3kr.pr liter = 7,3 millioner diesel

 

I dag ligger det 1000 cabincruisere på 28 fot og større til salgs på FINN. Om vi antar at dette utgjør 5% av alle slike båter, skulle det da bli ca. 20.000 slike totalt her i landet. Om det kun var disse båtene som brukte diesel, ville snittforbruket bli ca. 360 liter pr. båt pr. år. Det høres da ut som et veldig lite forbruk? (selv bruker jeg båten 100 timer i året, og med en motor brenner jeg av ca. 3000 liter)

 

Nå er det jo slik at både mindre båter og seilbåter må stå for en betydelig del av forbruket, særlig fordi de i antall er mange. Om disse står for halvparten, vel da bruker de store båtene i teorien bare 180 liter i sesongen.

 

Derfor stiller jeg meg tvilende til at det bare er 22MNOK som staten drar inn?

 

Er jeg på jordet, vel båten min er ihvertfall det nå.

 

 

Mvh. BEG

[Oteren]

Sakset fra Statsbudsjettet 2007:

 

Avgiftsforskjellen mellom bensin og diesel til bruk i fritidsbåter er i 2006 på 3,68 kroner pr. liter drivstoff. For å utjevne avgiftsforskjellene mellom bensin og diesel til bruk i fritidsbåter, foreslås det å utvide grunnlaget for dieselavgiften til også å omfatte fritidsbåter. Forslaget vil gi et merproveny på om lag 22 mill. kroner påløpt og 20 mill. kroner bokført

[Alvito]

Det blir hevdet at staten vil få inn 22 MNOK i ekstra avgifter, ved at avgiften øker med kr. 3 pr. liter.

 

Et lite regnestykke, basert på antakelser.

 

22MNOK / 3kr.pr liter = 7,3 millioner diesel

 

I dag ligger det 1000 cabincruisere på 28 fot og større til salgs på FINN. Om vi antar at dette utgjør 5% av alle slike båter, skulle det da bli ca. 20.000 slike totalt her i landet. Om det kun var disse båtene som brukte diesel, ville snittforbruket bli ca. 360 liter pr. båt pr. år. Det høres da ut som et veldig lite forbruk? (selv bruker jeg båten 100 timer i året, og med en motor brenner jeg av ca. 3000 liter)

 

Nå er det jo slik at både mindre båter og seilbåter må stå for en betydelig del av forbruket, særlig fordi de i antall er mange. Om disse står for halvparten, vel da bruker de store båtene i teorien bare 180 liter i sesongen.

 

Derfor stiller jeg meg tvilende til at det bare er 22MNOK som staten drar inn?

 

Er jeg på jordet, vel båten min er ihvertfall det nå.

Mvh. BEG

 

 

Nei du er ikke på noen måte på jordet, en stor del av de store båtene fyller direkte fra tankbil (inkl meg selv)og et er ikke med i tallene fra "den rödgröna röran". De vil nok fortsette med det siden dette klasifiseres som fyringsolje og ikke diesel og således ikke rammes av avgiftene.

 

På toppen av det hele så får en fakturert fra bilen direkte til sitt firma og kan utgiftsføre dette som driftsmiddel på sitt firma. Denne avgiften rammer i all hovedsak de som fra før ha dårligst råd og med mindre båter som ikke har anledning å fylle fra bil. Hvis båten er over 15 meter og en kan dokumentere "inntekt" så slipper en også avgift. Rikingene med store båter skjærer igjen klar av alle avgifter fra "den rödgröna röran". Hvis de som stemte på de ikke har skjønt det ennå....dette er en avgift for mannen i gata, ikke for de med penger og store båter. Altså en vært usosial avgift i god sosialistisk ånd..

[Oteren]

Kristin Halvorsen: Spørsmål vedr dieselavgift for fritidsbåter besvart i Dagbladets nettmøte. Redigert 7.Oktober.2006 av Oteren (see edit history)

[kurth]

Nei du er ikke på noen måte på jordet, en stor del av de store båtene fyller direkte fra tankbil (inkl meg selv)og et er ikke med i tallene fra "den rödgröna röran". De vil nok fortsette med det siden dette klasifiseres som fyringsolje og ikke diesel og således ikke rammes av avgiftene.

 

Jeg fyller også mye fra tankbil,de kommer helt sikkert til å sette farge på fyringsoljen ,slik at vi ikke får mulighet til å fylle avgiftsfritt.

[Nautilus]

Angående Dagbladets nettmøte med finansministeren. Det eneste jeg så i den artikkelen var følgende, der hun svarer på om avgiftsfri diesel vil forsvinne:

 

Vi har ikke foreslått å fjerne avgiftsfri diesel i budsjettet. Men fritidsbåter må heretter betale dieselavgift slik at disse likestilles med fritidsbåter som går på bensin.

[Vestkystseiler]

Angående Dagbladets nettmøte med finansministeren. Det eneste jeg så i den artikkelen var følgende, der hun svarer på om avgiftsfri diesel vil forsvinne:

 

Vi har ikke foreslått å fjerne avgiftsfri diesel i budsjettet. Men fritidsbåter må heretter betale dieselavgift slik at disse likestilles med fritidsbåter som går på bensin.

 

Nei, selvfølgelig blir ikke avgiftsfri diesel fjernet. Bøndene (les: SP-velgerne) får jo fremdeles kjøre traktorene sine på avgiftsfri diesel. Det er merkelig med diesel, når den forbrennes i en traktormotor produseres det verken CO2 eller annen miljøforurensning...

[Nautilus]

JA så er vi kvitt de arbeidsplassene da... heia Norge!! Flott sosialistisk tenking siden dette ikke er offentlige stillinger.

Jeg har ingen som helst tro på at justeringen av drivstoffavgiftene på diesel til samme nivå som bensin får den aller minste betydning for sysselsettingen.

 

Det er en typisk drama queen-tankegang man kjenner igjen fra bl.a. diskusjonene rundt innføringen av røykeloven. Halvparten av utestedene kom jo til å gå konkurs fordi det var jo røykerne som virkelig var sosiale, og de kom til å sitte hjemme og nyte sin cigar og røk i tilfredshet og ikke gå ut på byen. Vi vet jo alle hvordan det gikk.

Redigert 7.Oktober.2006 av Nautilusen (see edit history)

[Oteren]

....Det eneste jeg så i den artikkelen var følgende..........,

 

Ikke særlig utfyllende svar, neppe den største posten i mrd- budsjettet.

 

På den annen side vil det ramme en del som har prioritert båtliv/ båtferie.......da tenker jeg IKKE på de med 65 fotere etc som er veldig lett å skyve foran seg i denne debatten.

 

Gjennomsnittsfamilien/ båteieren vil merke en økning av drivstoffutgiftene på 30-40 %.

[Nautilus]

Nei, selvfølgelig blir ikke avgiftsfri diesel fjernet. Bøndene (les: SP-velgerne) får jo fremdeles kjøre traktorene sine på avgiftsfri diesel. Det er merkelig med diesel, når den forbrennes i en traktormotor produseres det verken CO2 eller annen miljøforurensning...

Poenget er vel ikke å fjerne forurensingen, men å fjerne en urettferdig skjevhet i avgiftssystemet. Den eneste effekten av dette som kunne tenkes å være miljøvennlig, måtte jo være om folk bruker båtene sine litt mindre som følge av dette.

 

Det har jeg ingen tro på at vil skje.

[Ubåtfender]

Hva om vi går i lag og for tak i biodiesel, da har vi løst problemet med avgiften inntilvidere.

Noen som kommer på noen ideer i forhold til produsering, framstilling i kvanta her

Innspill gutta

[skorpo]

Jeg leser det i hvertfall slik at det innføres dieselvagift på båtdiesel som medfører en økning på ca 3 kroner, ikke 3,68.

 

Hva er det riktige mener dere?

 

Avgiftsauke kr 3,02 + mva 25 %= kr 3,77 i prisauke.

 

Men marinaprisen vil vel ikkje stige så mykje over pumpeprisen på bensinstasjonane, pga konkurransen.

[Skipper Worse]

Poenget er vel ikke å fjerne forurensingen, men å fjerne en urettferdig skjevhet i avgiftssystemet.

 

:lol: :lol:

Var det rettferd man var ute etter, ville jo det riktige være å fjerne vei-avgiftene på båt-bensin, IKKE å legge de samme avgifter på båt-diesel.

[NilsPils]

Et skatte- og avgiftssystem kan ALDRI bli rettferdig eller logisk. Spesielt ikke når politikerne bruker det som "virkemiddel".

Derfor: frem for mest mulig flate skatter og enkle avgiftssystemer.

[Vestkystseiler]

Poenget er vel ikke å fjerne forurensingen, men å fjerne en urettferdig skjevhet i avgiftssystemet. Den eneste effekten av dette som kunne tenkes å være miljøvennlig, måtte jo være om folk bruker båtene sine litt mindre som følge av dette.

 

Det har jeg ingen tro på at vil skje.

 

Det samlede dieselforbruket vil garantert gå ned. I følge elementær økonomisk teori, er det ingen varer som har 0 priselastisitet. Dvs. at for alle varer vil etterspørselen gå ned når prisen går opp. Dette gjelder spesielt varer som ikke kan karakteriseres som nødvendighetsartikler, og selv om bruk av fritidsbåt er en livsnødvendighet for noen , gjelder det neppe for alle. På litt sikt vil nok også noen velge mindre tørste motorer enn de ellers ville gjort, ned redusert totalforbruk som resultat.

 

På den annen side vil nok også flere velge bensin istedet for diesel, og en bensinmotor produserer mer CO2 enn en dieselmotor med samme effekt. Dieselmotoren produserer mer partkler, så den samlede miljøeffekten er usikker.

 

Når dette er sagt, ser jeg at det stemmer at det var rettferdighetshensyn som ble brukt som begrunnelse. Jeg ville faktisk ikke hatt noe problemer med denne avgiften, dersom inntektene, både fra båtdieselavgift og båtbensinavgift ble øremerket til tiltak for båtfolket. F.eks stasjoner for utpumping av septik, støtte til utbygging av båthavner, merking av leder, utlegging av fortøyningsbøyer i populære utfartsområder etc.

[Nautilus]

:lol: :lol:

Var det rettferd man var ute etter, ville jo det riktige være å fjerne vei-avgiftene på båt-bensin, IKKE å legge de samme avgifter på båt-diesel.

Og hvorfor i himmelens navn skal bensin og diesel til fritidsbåtflåten ha lavere avgifter enn bensin og diesel til biler?

Redigert 7.Oktober.2006 av Nautilusen (see edit history)

[Spirit]

For meg som er på jakt etter en ny motor til min Bayliner blir da valget mye enklere. Har sjekket allt som er på markedet av dieselmotorer og hadde i grunnen bestemt meg for typen. Planen var da å koste dette eksta og så heller ta noe inn i form av billigere drivstoff men det var før SV (les idiotene) kom til makten. Hun derre kjerringa skylder det jo på miljø men det er jo CO2 de vil ha vekk og det gjør de ikke ved at det istedenfor blir innstallert bensin i båtene fremover.

De kan løse noe av dette ved å fjerne HK avgiften for dieselmotorer slik at det fortsatt er noe å hente.

jeg begynner å lure på om det er misunnelse som styrer allt her i Norge, de sitter i OSLO og vet knapt hva som hender ellers rundt i landet.

 

Mitt råd er: BYTT UT IDIOTENE VED NESTE VALG:

[Skipper Worse]

Og hvorfor i himmelens navn skal bensin og diesel til fritidsbåtflåten ha lavere avgifter enn bensin og diesel til biler?

Merkelig spørsmål. Er det helt naturlig at det er avgifter på alt?

Redigert 7.Oktober.2006 av Skipper_Worse (see edit history)

[Vestkystseiler]

Og hvorfor i himmelens navn skal bensin og diesel til fritidsbåtflåten ha lavere avgifter enn bensin og diesel til biler?

 

Hvorf mye veislitasje (bl. a) fører bruk av fritidsbåter med seg ?

[Oteren]

Og hvorfor i himmelens navn skal bensin og diesel til fritidsbåtflåten ha lavere avgifter enn bensin og diesel til biler?

 

 

Rettferdighetshensyn

 

Avgifter har vel sitt utspring i at de skal dekke kostnader som blir ved bruk.......fint lite veier som skal bygges på sjøen....ikke spesielt få ulykker på veiene heller...

 

At våre alles kjære politikere misbruker sin makt og kaller all verden for avgifter er så sin sak. Det det egentlig er: skatter