Full kaos på sjøen i helgen ( refser båtfolk )

[REM]

Ham måtte erstatte det som var ødelagt og det skulle bare mangle.

Vel, dette går vel under kategorien "hendelige uhell", og da skal, i henhold til sjøloven, hver av partene dekke sine egne skader. Søk på "Sjøloven" og en vil finne at dette temaet har vært diskutert mange ganger.

[Sjøtummel]

Vel, dette går vel under kategorien "hendelige uhell", [...]

Nå vel, om du hekter deg fast i ankeret/dreggen til en annen båt er det et hendelig uhell, men om du ikke oppdager dette og setter fart så du skader vedkommende båt er det ikke nødvendigvis noe hendelig uhell.

[Enzo]

Ser noen snakker om uhell de har sett på her så jeg får nevne hva som skjedde for 2dager siden.

Lå på Långedrag utenfor Gøteborg da det kommer inn en Regina Af vindø (Norsk) og skal legge seg inn ved siden av en HR 37 , personen var alene ombord og når han er bak og fester tau i pålen så driver baugen av mot HRn , han ser dette og løper til pidestallen for å rette opp med baugpropellen men han kjører denne FEIL VEI og akselrerer hele kollisjonen , tror det var baugspryd med anker som smalt inn i siden på den fine båten , det ble visst en skade der for folka sto lenge og studerte HRn.

Veldig synd når slikt skjer !

[BårdK]

Dette visste jeg ikke. Var selv litt uheldig tidligere i sommer i sterk vind og strøm. Var godt fendret og festet til land, men før jeg fikk strammet ankerlina skikkelig dylta jeg sidelengs borti en uke gammel Nidelv som førte til en liten sprekk i gelcoaten på ca. 0,2 cm. x 2,5 cm. Det var ikke noe hardt mot hardt, det virket nesten som om trykket på fenderlista førte til skaden. Uansett følte jeg det helt naturlig at jeg skulle betale det det ville koste å fikse skaden, noe jeg fortsatt gjør. Har imidlertid ikke hørt noe - antageligvis har Nidelv fikset det gratis, noe eieren av båten mente de ville gjøre. Det er jo uansett ikke ulovlig å gjøre opp etter seg, selv om det skyldes uhell. De færreste småskader skyldes vel overlegg, fyll eller total mangel på sjømannskap?

[Tine IV]

Regler eller ikke ,gammle eller nye . Mener at folk med omløpet iorden , erstatter evt skade dem lager på andres båter . Men sikkert dem som dekker seg bak div regler for å spare dem penga , men mener det er lite med voksen oppførsel å gjøre .

Hadde jeg ved et uhell ødelagt en båt , så hadde det for meg vært en selvfølge å erstatte skaden . Men men det er nå sånn jeg mener det bør være .

 

Nå blåser det noe så inn i hampen her , så venter bare på at det kommer båter inn som kan komme til å få problemer med og legge til . Har liggi her før da det har blåst sånn , da er det fort gjort at noe skjer . Men hadde alle hjælpa værandre , så hadde det gått mye bedre mange ganger . Etter ei uke i samme havna , så er det mye rart å se .

 

Klokka 0700 gikk det en 13 fot båt med en hund,frue og en guttunge på ca 6-7 år ut og hadde peiling på å gå rett over til andre sia .Veit ikke hvordan det har gått med dem ,men ikke rart det skjer ulykker .Hadde vel ikke gått ut i detta været jeg med båten min , langt mindre en 13 foter med små barn ombord .Grøsser litt av sånt jeg da ,kansje man bør si i fra til slike mensker at det kan være lurt å bli i havna nå . Eller er det å blande seg borti noe vi ikke har noe med ?

 

På svensk radio idag tidlig advarer dem mot å gå ut med fritidsbåt idag , det bør vel holde folk i havn når slike advasler blir sagt på radio .

 

Tine III

[REM]

Hadde jeg ved et uhell ødelagt en båt , så hadde det for meg vært en selvfølge å erstatte skaden . Tine III

For meg hadde det vært mer naturlig å overlate saken til forsikringsselskapet. Det er derfor jeg betaler flerfoldige tusen i året i forsikringspremie.

[BårdK]

Godt poeng rem, men ved småskader blir det som oftest greiest å gjøre opp uten å blande inn tredjepart.

[Tine IV]

For meg hadde det vært mer naturlig å overlate saken til forsikringsselskapet.

Håper du forstod meg da , meg eller if . Men ikke henvist til noen gamle lover , om det ene eller andre og latt den andre part sitta der med skaden. Men det skjønte du regner jeg med

 

Tine III

[roaldbj]

Det er litt snodig dette med å reparere skader på båter. For et par dager siden fikk en 53 fots trawler ved siden av meg et ganske dypt sår i baugen grunnet en motorbåt som ikke klarte å manøvrere i vinden. Jeg antok at utbedring av dette i Norge fort ville ende på et 5-sifret beløp (løfting av båten, tørking av skadeområdet, utborring, ny gelcoat med farge som 20 år gammel båt, pussing med diverse pussemidler, og endelig finish.

Båtslip her i området sa at de skulle bruke en flytbar reprerasjonsflåte - hele utbedringen skulle koste 1000 DKR.

Det er noe jeg ikke forstår når det gjelder skadeutbedring i Norge og Danmark. Det meste synes å være atskillig rimeligere i Danmark sammenlignet med i Norge.

[Faxen]

Det er noe jeg ikke forstår når det gjelder skadeutbedring i Norge og Danmark. Det meste synes å være atskillig rimeligere i Danmark sammenlignet med i Norge.

 

Er det noe som er billigere i Norge da??

[Skipper Worse]

Er det noe som er billigere i Norge da??

 

 

 

Det eneste som er billigere i Norge enn i utlandet: Store ord og fett flesk. Og nå er det snart høysesong for slikt

[Bitteliten]

. Det meste synes å være atskillig rimeligere i Danmark sammenlignet med i Norge.

Bortsett fra bilder og inntektsskatt. Danmark har betydelig høyere priser på biler og marginalskatten er

 

Det generelle problemet i Norge er muligens at alle vil bli rike og det i en så liten økonomi som den norske finnes for mye penger pga oljen.

[Mouche]

Ja, og så fælt vi har det i dette landet, huff og huff!

 

[bliss X]

Men jeg ante ikke at fett flesk var så billig i Norge. Spiser ikke fett flesk, men likevel ...

[VO`n]

 

Det eneste som er billigere i Norge enn i utlandet: Store ord og fett flesk. Og nå er det snart høysesong for slikt

 

Mye å få billigere i utlandet en Norge, men sammenhengen var der mot Danmark.

Sist besøk kan jeg ikke påstå drivstoff, mat osv var så mye mer imponerende en her hjemme.

Tv, navigasjon osv tittet jeg på og fant det like greit å handle hjemme.

Gikk med alkohol i bøtter og spann da, men hvem gjør det ikke det for når en er der

[Kosmix]

Nå har vi hatt samme vær som sist det var kaos på sjøen (ei uke siden?) ....Noen som kjenner til flere kaotiske tilfeller, eller lærte alle de forhenværende ulærde forrige uke?

[Skipper Worse]

Der var jo en uheldig en utenfor Karmøen i går ettermiddag:

 

http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article487734.ece

[BårdK]

Ingen hyggelig attest å bli kalt "mildt sagt lite sjøvante".

[Gerhard]

Håper du forstod meg da , meg eller if .

Tja, Situasjonen er at du er skyld i et uhell, men ikke har erstatningsansvar (i henhold til den regelen, som vi som tross alt er mest vant til bil, synes er litt rar). Da dekker ikke din forsikring dette ansvaret heller. Da må det tas av motpartens forsikringsselskap, hvis han har kasko. Har han ikke kasko blir det deg eller han som må åpne lommeboka.

 

I et slikt tilfelle stopper mitt moralske ansvar ved en passelig egenandel. Hvis han kjører en båt til 2 mill uten forsikring, så er det hans valg og hans risiko.

 

Gerhard

[Tine IV]

Hvis han kjører en båt til 2 mill uten forsikring, så er det hans valg og hans risiko.

Gerhard

Greit nok og kjøre uten forsikkring , nå trenger han jo ikke det hvis jeg kjører på han da .Hvis det er min skyld , så er jo saken grei om det er sånn eller sånn . Har du skadet annen eiendom,så bør du betale.Du eller din forsikkring og ikke gjømme deg bak noen gammle lover så du slipper det . Men nok om det , trur dem fleste har skjønt hva jeg mener.

 

Tine III

[Bitteliten]

Du eller din forsikkring og ikke gjømme deg bak noen gammle lover så du slipper det . Men nok om det , trur dem fleste har skjønt hva jeg mener.

 

Tine III

Du kan si hva du vil Tine, Sjøloven er gammel ja , men er det et uhell soom feks skyldes teknisk sviktpå tross av godt vedlikehold så skal hver reder dekke sine egne skader. Det er skikk og bruk på sjøen. At det er noe annet på land er en annen sak. At man da overfører skikk og bruk fra land til sjøen - da får jeg si som en familiekar som er gammel skipper "det må i så fall skyldes at man ikke vet bedre"

 

Så kan man se på det moralske aspektet - og det kan alltids diskuteres.

Redigert 28.Juli.2007 av Bitteliten (see edit history)

[Astor]

Redningsselskapet viser ofte bilder fra forskjellige oppdrag de er ute på. Ofte når en person blir reddet ombord.

De kommer også med sterke uttalelser vedr. manglende sjømannskap, lite erafring osv.

Er dette akseptabelt av folk man setter lit til når man havner i vanskelige situasjoner? Burde ikke disse redningsfolkene, på lik linje med ambulansepersonell o.a, ha taushetsplikt?

 

Vil man heretter kvie seg for å påkalle redningstjenesten når man havner i ulykka fodri man er redd for å bli hengt ut senere?

 

Jeg mener at de burde holde en viss taushetsplikt over for folk som er i vanskeligheter.

[Kosmix]

Jeg mener at de (rednigstjenesten) burde holde en viss taushetsplikt over for folk som er i vanskeligheter.

 

 

En interessant tanke, Astor

 

Nå lurer jeg plutselig på hvorfor det ikke er sånn....

[BårdK]

Tilbøyelig til å være enig, Astor. Mulig de tror at båtfolket blir mer forsiktig av slikt?

[Laholm]

I en periode var det vanlig å se bilder fra redningsaksjoner, der det fremgikk at det var 330-skvadronen som hadde tatt bildene. Jeg mener å huske at dette medførte et direktiv av noe slag om at de ikke fikk lov til å selge sine bilder for offentliggjøring.

 

Jeg er enig i at Redningsselskapet i alt for stor grad publiserer sine aksjoner slik at de uheldige kan kjennes igjen. Uten å ta den helt store diskusjonen om taushetsplikt (det er for eksempel vesentlige forskjeller på politiets og helsevesenets taushetsplikt), er det absolutt behov for at Redningsselskapet går gjennom sine rutiner her, om ikke av juridiske så i alle fall av etiske og praktiske årsaker.

 

Det er en stund siden jeg har sett begrepet "reddet fra den visse død" som jeg har oppfattet som et markedsføringsbegrep for selskapet. Man kan alltid diskutere berettigelsen av dette begrepet også.

Redigert 28.Juli.2007 av Laholm (see edit history)