Vikeplikt for kajakk

[tuffff]

Jo, mulig jeg var litt snill der. Vil helst tro det beste om folk.

 

mvh tuffff

[CB.]

Du og din båt tåler ved en kajakk eller to i skroget uten at du tar skade av det ?

 

Det blir så stygge riper må vite

 

Men når MAN motorene gir gass og nesen løfter seg noen grader med kurs retning pølsebåtene så kan jeg forsikre herren om at de fleste kajakker padler så fort unna at selv mor hadde blitt imponert av farten

[CB.]

Her er foresten en kjekk kajakk snapper dersom noen er interessert

 

[vanntrivsel]

Padlerer er noe dritt for de er vanskelige å få øye på. At man skal vike for de er tåpelig.

 

Sitat: (880 @ 02.08.07 00:10)

Verre er det med disse småtassene som forsvinner i bølgene eller har et fartøy/bekledning som en hjortejeger som forsvinner i terrenget. I dag var det poden på 8 som oppdaget disse små skapningen, begge nermest fargeløse og gikk i ett med sjøen.

Burde ikke disse vågale og friluftselskende personer bli pålagt å ha på selvlysende vest, slik det er foreslått for MC ryttere, og som er blitt obligatorisk for bilførere med nødstopp

 

Det er å håpe at et båtførerbevis kan endre holdningene hos enkelte

Redninngsselskapet er ikke så skråsikre på at det står bra til med sjøkunnskapene til motorbåtførerene . Alt tyder på at en padler må være svært aktsom om han/hun skal bevege seg i trafikkerte områder hvor motorbåtene kjører. Noen driver tydeligvis med andre ting en å holde utkikk forover når de fører båten?

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.3112253

 

Naviger visuelt

- Masse fine "dupeditter" er ikke alltid så fint på sjøen. Folk blir veldig opptatt av kartplotteren, så glemmer man å navigere visuelt. Se framover, det er den viktigste måten å navigere på. Når man sitter nede nesa nede i en kartplotter så mister man oversikten, sier skipper på redninsskøyta Sundt Flyer på Skjærhalden, Pål Bustgaard skip

[Kjeles]

Konklusjoner på konflikten mellom motorbåt og robåt/kajakk?

 

Utfra ‘Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen (Sjøveisreglene) (FOR 1975-12-01 nr. 05),’ kan man formodentlig trekke fire konklusjoner relatert til møte mellom motorbåt og robåt/kajakk:

 

 

Konklusjon 1. Alle sjøfarende har plikt til å manøvrere slik at sammenstøt unngås:

 

Regel 6. Sikker fart

Ethvert fartøy skal alltid gå med sikker fart slik at det kan manøvrere riktig og effektivt for å unngå sammenstøt og kan stoppes på en distanse som passer til de rådende omstendigheter og forhold.

 

 

Konklusjon 2. ‘Styrbord-vikeplikt-regelen’ gjelder for motordrevne fartøy:

 

Regel 15. Kurser som skjærer hverandre

Når to maskindrevne fartøy styrer kurser som skjærer hverandre på en slik måte at det kan oppstå fare for sammenstøt, skal det fartøyet holde av veien som har det andre på sin styrbord side og skal, såfremt omstendighetene tillater det, unngå å gå forenom det andre fartøyet.

 

Kommentar: Regel 15 gjelder tydeligvis ikke i møte mellom motorbåt og robåt/kajakk.

 

 

Konklusjon 3. Motorbåt skal holde av veien for robåt/kajakk:

 

Begrunnelse: I forhold til en motorbåt ligger en robåt/kajakk tilnærmet stille og har begrenset evne til å manøvrere seg ut av en kritisk situasjon. Regel 18 kommer da formodentlig til anvendelse:

 

Regel 18. Ansvar mellom fartøy

Unntatt hvor regel 9, 10 og 13 krever noe annet:

(a) skal et maskindrevet fartøy underveis holde av veien for:

(i) et fartøy som ikke er under kommando,

(ii) et fartøy som har begrenset evne til å manøvrere,

(iii) et fartøy som holder på med å fiske,

(iv) et seilfartøy

 

Merk at begrepet ‘holde av veien for’ benyttes, ikke ‘har vikeplikt for.'

 

Konklusjon 4. I mørke og dårlig sikt har små fartøy med begrenset lanterneføring (robåt, motorbåt, seilbåt) et særskilt ansvar for å unngå å bli påkjørt av andre båter:

 

Regel 43. Små fartøy

Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy som i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.

Redigert 5.August.2007 av Kjeles (see edit history)

[Sleipner93]

Det er å håpe at et båtførerbevis kan endre holdningene hos enkelte

Redninngsselskapet er ikke så skråsikre på at det står bra til med sjøkunnskapene til motorbåtførerene . Alt tyder på at en padler må være svært aktsom om han/hun skal bevege seg i trafikkerte områder hvor motorbåtene kjører. Noen driver tydeligvis med andre ting en å holde utkikk forover når de fører båten?

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.3112253

 

Naviger visuelt

- Masse fine "dupeditter" er ikke alltid så fint på sjøen. Folk blir veldig opptatt av kartplotteren, så glemmer man å navigere visuelt. Se framover, det er den viktigste måten å navigere på. Når man sitter nede nesa nede i en kartplotter så mister man oversikten, sier skipper på redninsskøyta Sundt Flyer på Skjærhalden, Pål Bustgaard skip

 

Jeg ser selvfølgelig framover når jeg kjører. Men disse er vanskelige å få øye på med små bølger synses nå jeg. Har enda ikke vært noe problem for meg med vike for kajakker men kommer vel til å skje en gang det også

[Skipper Worse]

Konklusjoner på konflikten mellom motorbåt og robåt/kajakk?

 

Utfra 'Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen (Sjøveisreglene) (FOR 1975-12-01 nr. 05),' kan man formodentlig trekke fire konklusjoner relatert til møte mellom motorbåt og robåt/kajakk:

 

 

Kun din konklusjon om Regel 43 er relevant; selvsagt sammenholdt med Regel 2. Mer komplisert er det i grunnen ikke. Regel 43 er ikke begrenset til mørke.

[Sebaldus]

Så det Worse sier her er at f.eks alle landstedsbåter og skjærgårdsjeeper som kun har en rundtlysende, hvit lanterne skal holde av aveien for andre båter også i dagslys? Man skal da finne frem kikkerten og se om man skimter røde og grønne lanterner som ikke er tennt på lyse dagen for å vurdere hvem som skal vike. Dette finner jeg merkelig og lurer på om Worse har en begrunnelse for denne tolkningen.

[Sjøtummel]

Dårlig sikt, Sebaldus, og per definisjon er regnvær dårlig sikt. Dette har sikkert betydning for Skipper Worses forhold til lanterneføring, hjemmehavnen tatt i betrakting.

Redigert 4.August.2007 av Sjøtummel (see edit history)

[Sydvesten]

Hvor står det i regel 43 at den kun gjelder på natten og i dårlig sikt?... Det står da at "fører og ikke viser" enkel lanterne.. Da betyr det etter mitt enkle syn at regel 43 gjelder for alle småbåter som har lov til å føre denne typen lanterer uansett om de er er tent(viser) eller ikke..

[Skipper Worse]

Det er ingenting i Regel 43 som sier at den bare gjelder i mørke, i alle fall så langt roende angår. Forøvrig er det alltid dårlig sikt omkring Worses fartøi. Er det ikke den herlige hvite oppstartsrøken, så er det den livgivende cigarrøken

[klikk]

Hei

Er det noe jeg ikke har fått med meg i de 30-40 årene jeg har ferdes på sjøen med båt. Har jeg med min motorbåt vikeplikt på lik linje med seilene seilbåter for padlere i kajaker

 

Jeg ble for noen dager siden kjeftet huden full av en padler som kom bra babord for meg, han brølte og fektet å påsto jeg hadde vikeplikt for padlere,jeg ligger ikke våken om nettene på grunn av den kjeften, for i dette tilfellet provosere padleren frem situiasionen.

Men det hadde jo hvert nyttig å kjenne til denne påståtte retten, til den illsinte padleren om han hadde rett.

Ja, du har vikeplikt. Men det blir jo som når man kommer kjørende mot en fotgjengerovergang. Mange forstår at det er urimelig at man skal bremse en bil på 1,5tonn kun for at en fotgjenger skal slippe å stoppe opp 2 sekunder når det ikke finnes andre biler på veien. Også har du de som tar ett par sjumils-steg mot fotgjengerfeltet for å være sikre på å rekke å stoppe neste bil, og gjerne skjelle den ut fordi den kommer så brått på.

 

Det finnes ra***øl både på land og på vann. Jeg gjør mitt for å gjøre ting så enkelt som mulig for alle parter, resten kan takke seg selv!

[Slagskibet]

Denne tråden blir merkeligere og merkeligere og jeg er ganske sikker på at Regel 43 feiltolkes.

[Mouche]

Det som jeg oppfatter som det aller merkeligste er at jusen, og juristen, klart og tydelig påpeker at det er regel 43 som gjelder hvilket innebærer, hvis jeg har oppfattet dette riktig, at kajakken skal vike, mens det store flertall her (og ellers også tror jeg) ikke vil "akseptere" dette og tviholder på at det er motorbåten som i møte med en kajakk skal vike.

 

Mener å huske en "analyse" over forskjeller på folk fra forskjellige land som kom frem til at de europeere som var mest selvstendige/egenrådige var grekere og nordmenn - kanskje analysen hadde noe for seg?

 

[Sydvesten]

Slik jeg leser regel 43 så er jeg helt enig med Slagskipet her. Jeg har sendt en mail til Sjøfartsdirektoratet og spurt om rediggjørelse på dette og hvordan dette er hjemlet i sjøveireglene.Har også etterspurt en tolking av regel 43.

 

Jeg regner ikke med at de stresser med å svare, de andre gangene jeg har vært i kontakt med direktoratet så har det tatt en tre-fire uker før svaret kom.

[Sjøtummel]

Det som jeg oppfatter som det aller merkeligste er at jusen, og juristen, klart og tydelig påpeker at det er regel 43 som gjelder hvilket innebærer, hvis jeg har oppfattet dette riktig, at kajakken skal vike, [...]

Det må skyldes feiltolking av relativt enkelt språk. "Manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten" er ikke å vike. Heller ikke "holde godt av veien" kan sies å innebære noen vikeplikt dersom fartøyene først er kommet så nær at det er fare for sammenstøt, men akkurat med hensyn til denne formuleringen kan det nok diskuteres en god del. Antagelig en god del mer enn nødvendig, for i de tilfeller det dreier seg om møte mellom en robåt/kajakk/kano og et hurtiggående fartøy så må vi forvente at sistnevnte følger regel 6 og ikke minst at når regel 2 kommer til anvende vil fartrøy som blir rodd ha begrenset målighet til å manøvrere seg vekk fra den farlige situasjonen.

[Bern]

Er ikke regel 43 temmelig klar?

 

”Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy som i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.”

 

 

Å føre en lanterne betyr at den er montert på båten.

Å vise en lanterne betyr at den er tent.

Regel 43 sier, ”fører eller viser”. Regelen skiller altså ikke på dag og natt, den gjelder begge deler.

 

I sjøveisreglene brukes uttrykket ”holde av veien for” stadig vekk, og det betyr at den som ”skal holde av veien for” noen, skal vike. I regel 43 er uttrykket forsterket med ”godt”, altså ”holde godt av veien for”.

 

Derfor:

Når en kajakk ( som ”bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys”) møter en motorbåt (med full lanterneføring), er det kajakken som skal holde av veien. Kajakkenpadleren skal sågar manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten og holde GODT av veien for motorbåten.

 

Mvh Bern

[Mouche]

.... for i de tilfeller det dreier seg om møte mellom en robåt/kajakk/kano og et hurtiggående fartøy så må vi forvente at sistnevnte følger regel 6 og ikke minst at når regel 2 kommer til anvende vil fartrøy som blir rodd ha begrenset målighet til å manøvrere seg vekk fra den farlige situasjonen.

 

Her synes det å være en betydelig grad av enighet, ja jeg tør sågar påstå enstemmighet! Men spørsmålet i tråden dreier seg vel egentlig om betydningen av regel 43 og her er det, etter mitt skjønn, to helt motstridende tolkninger fortsatt?

 

[Sjøtummel]

gå med redusert fart

 

Råpadling er nok et problem for motorbåttrafikken, ja.

[Slagskibet]

Slik jeg tolker enkelte her så har feks ei jolle som om natta viser rundtlysende hvit lanterne har den vikeplikt for alt og alle også på dagtid. Det stemmer da ikke.

[Slagskibet]

Joda Bern,regelen er nok klar. Men det som diskuteres nå er vel nærmest tolkning av ordet "føre". Jeg er uenig i å tolke føre i betydning av å føre lanterner når lanternene ikke er tent. Er lanternene mine slukket fører båten ikke lanterner. Er de tent da fører båten lanterner. Og da er regelen klar nok.

[Bern]

Joda Bern,regelen er nok klar. Men det som diskuteres nå er vel nærmest tolkning av ordet "føre". Jeg er uenig i å tolke føre i betydning av å føre lanterner når lanternene ikke er tent. Er lanternene mine slukket fører båten ikke lanterner. Er de tent da fører båten lanterner. Og da er regelen klar nok.

 

Her er jeg uenig. Hvis du ser i sjøveisreglene Del C - Lanterner og signalfigurer

Regel 20. Anvendelse, punkt c, sier den som følger:

 

”Lanterner som er foreskrevet i disse reglene, skal hvis de føres, også vises fra soloppgang til solnedgang under nedsatt sikt og kan vises under alle andre omstendigheter når det anses nødvendig.”

 

Her går det etter mitt syn klart frem at å FØRE en lanterne betyr at den er montert på båten. Å VISE en lanterne betyr at den er tent.

 

Mvh Bern

[Sebaldus]

Enig i tolkningen til Slagskibet. Worse sin tolkning ville medført at 50% av fritidsbåtflåten ikke faller inn under de vanlige vikepliktsregler som folk flest er kjent med. Hvor mange av brukerne av slike båter kjenner til denne regelen? I så fall burde jo båtførerbevis for robåter snarest komme på plass. Synes f.eks KNBF burde se viktigheten av at slike uklarheter som dette ble ryddet av veien.

[Slagskibet]

Her er jeg uenig. Hvis du ser i sjøveisreglene Del C - Lanterner og signalfigurer

Regel 20. Anvendelse, punkt c, sier den som følger:

 

”Lanterner som er foreskrevet i disse reglene, skal hvis de føres, også vises fra soloppgang til solnedgang under nedsatt sikt og kan vises under alle andre omstendigheter når det anses nødvendig.”

 

Her går det etter mitt syn klart frem at å FØRE en lanterne betyr at den er montert på båten. Å VISE en lanterne betyr at den er tent.

 

Mvh Bern

 

 

Nei Bern , igjen er jeg uenig i din tolking. .... skal hvis de føres , også vises fra soloppgang til sonedgang under nedsatt sikt.... Dette er bare språklig uttrykksmåte mener jeg, en må ikke alltid tolke ord for ord. Din, og andres, tolkning mener jeg er urimelig og dette er mest sannsynlig ikke regelens intensjon. Like viktig som å lese og følge reglene er det også å ha en utgave med tolkningene når en leser reglene.

[Skipper Worse]

La oss forsøke på en liten sproglig analyse av Regel 43. Først, begrenset til fartøy som blir rodd. Da blir regelen slik, når det som gjelder andre fartøy tas ut:

 

Regel 43. Små fartøy Et fartøy som blir rodd, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.

 

Dette kan det da ikke være vanskelig å forstå? Det er ikke meningen at Reglene skal forutsette juridisk doktorgrad for å kunne forståes riktig. Reglene skal leses "loddrett" dvs man skal ikke tillegge det ene eller andre ord eller begrepsbruk annen betydning enn den alminnelige språklige (unntatt hvor begrepet er særskilt definert i Reglene).

 

Det kan heller ikke være vanskelig å forstå hvorfor regelen er slik. Skulle ellers et hvilket som helst fartøy vike for en roer? En liten robåt med lav fart er betydelig vanskeligere å oppdage/bestemme kursen til, enn hva en like liten seiler eller motorbåt er. Er det tvil om fornuften i at rodde fartøyer må ivareta egen sikkerhet ved å holde seg unna de "farlige" større motordrevne og seilene fartøyer?

 

Så, til fartøy som ikke blir rodd, men som drives frem av motor eller seil. For disse gjelder den samme regel, hvis de

 

i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys,

 

Det uthevete ordet er viktig -- det er nemlig en henvisning til en bestemt lanterneføring; som igjen kun gjelder for en bestemt gruppe av fartøyer:

 

Regel 23. Maskindrevne fartøy underveis ©(ii)Et maskindrevet fartøy på mindre enn 7 meters lengde og hvis høyeste fart ikke overstiger 7 knop, kan istedenfor de lanternene som er foreskrevet i punkt (a) i denne regel vise en rundtlysende lanterne med hvitt lys og skal hvis praktisk mulig også vise sidelanterner.

 

Likeledes for seilfartøy som er nevnt i Regel 43:

 

Regel 25. Seilfartøy underveis og fartøy som blir rodd(d)(i)Et seilfartøy på mindre enn 7 meters lengde skal, hvis praktisk mulig, vise de lanternene som er foreskrevet i punkt (a) eller (b) i denne regel. Hvis det ikke gjør det skal det ha klar for hånden en elektrisk lykt eller en tent lanterne med hvitt lys som skal vises i så god tid at sammenstøt forebygges.

 

Etter min mening kan det være noe tvil om Regel 43 kun gjelder ved lanterneføring/visning dvs. om de alminnelige regler gjelder i dagslys. Henvisningen til lanterner i stedet for beskrivelse av fartøyenes egenskaper tilsier denne forståelsen. Men Berns tolkning har også mye for seg og poenget kan antakelig søkes i de aktuelle fartøyers størrelse og fart. Det er fartøyenes egenskaper som er viktige og egenskapene er de samme både i dagslys og i mørke; nemlig størrelse og fart og dermed risikoen for at de går uoppdaget hen av andre.