Så mye er vikeplikten verd!

[Jon-Kåre]

Enig med bitteliten og nilspils, selv om kanskje den store båten ahr vikeplikt må vel begge parter kunne vise bittelitt fornuft

[tuffff]

Joda, lett å se at sjarken burde veket. Sånn nå i ettertid.

Men spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor viker ikke Doris? Nesten halvannen nautisk mil - fem minutter gangtid - å vike på. Tilsynelatende god nok plass i massevis mot styrbord og også god nok tid til en kursendring på en grad eller tre. Etter samtalen på vhf å dømme kan det faktisk synes som om størrelsen har hatt noe å si.

 

mvh tuffff

[gimi]

Joda, lett å se at sjarken burde veket. Sånn nå i ettertid.

Men spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor viker ikke Doris? Nesten halvannen nautisk mil - fem minutter gangtid - å vike på. Tilsynelatende god nok plass i massevis mot styrbord og også god nok tid til en kursendring på en grad eller tre. Etter samtalen på vhf å dømme kan det faktisk synes som om størrelsen har hatt noe å si.

 

mvh tuffff

 

Hvorfor viker ikke doris? : Man skal ikke se bort i fra at erfaringene til de på broen til Doris er at disse små sjarkene i dette området ofte bedriver fiske og ikke steamer. Dersom de fisker og er på vei bort til neste linebøye e.l. er det mye start og stopp og svinging og det er ikke mulig å si om de er på kollisjonskurs eller ikke.

[Anonym]

For det første så var jo sjarken ingen fritidsbåt som skal holde av veien i henhold til regel 44 uansett, og for det andre så ser det jo ut fra det AIS-tracket som ble gjengitt i VG ( http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=174084 ) ut til at det var mer enn god plass for Doris til å vike ørlite gran mot styrbord for å gå bak sjarken. Den dreiet jo hardt styrbord straks kollisjonen var et faktum.

 

Hvor i all verden får du din tolkning av regel 44 fra?

Den gjelder kun når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

 

Din tolkning holder rett og slett ikke vann.

[tuffff]

Det virker ikke på vhf'en som de trodde at sjarken fisket. Selvfølgelig under forutsetning av at samtalen på vhf'en er korrekt gjengitt.

 

mvh tuffff

[tuffff]

Hvor i all verden får du din tolkning av regel 44 fra?

Den gjelder kun når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

 

Din tolkning holder rett og slett ikke vann.

 

Har har du nok missforstått Anonym. Uansett henspeiler på at sjarken ikke under noen omstendighet kommer inn under regel 44. Ikke at fritidsbåter skulle ha vikeplikt for nyttefartøyer uansett.

 

mvh tuffff

[gimi]

Det virker ikke på vhf'en som de trodde at sjarken fisket. Selvfølgelig under forutsetning av at samtalen på vhf'en er korrekt gjengitt.

 

mvh tuffff

 

 

VHF kontakten var jo noe senere, ikke 5 minutter før kollisjonen. Det var da førerene av Doris sier de følte de ikke lenger hadde noen gode alternativer...

[Marwin]

...Men en fritidsbåt har altså ingen vikeplikt for store skip i åpent farvann!

 

...Enig med bitteliten og nilspils, selv om kanskje den store båten har vikeplikt må vel begge parter kunne vise bittelitt fornuft

 

...Etter samtalen på vhf å dømme kan det faktisk synes som om størrelsen har hatt noe å si.

I denne situasjonen: Min mening er st Doris burde ha veket...

Men:

For å sette det "litt" på spissen.... Du går over en temmelig åpen strekning med din båt på 25 fot, stø kurs, og får en tanker på 2-300 tusen tonn på babord, 5 Nm unna;

Kollisjonskurs....

Viker du??

[Slagskibet]

Ja. Jeg hadde gjort det. Selv Slagskibet blir en liten fjert ved et sånt møte. Jeg har faktisk vært med på å få et seilbrett i skutesiden i Åmøyfjorden . Seileren skrek opp til dekk at vi hadde vikeplikt. Hurra hurra tenkte jeg da. Noen er sprøere enn meg ! Teknisk sett hadde han nok rett men 145 000 tonner tørner du ikke rundt på en 50 øring når du holder på å hive inn ankeret og liner deg opp for utløpet av fjorden.

[Sjøtummel]

Tja, det er vanskelig å si noe om den aktuelle situasjonen. Basert på det som kom fram i sjøforklaringen virker det temmelig klart at tankskipet hadde vikeplikt, og utskriften fra radiotrafikken kan tyde på at denne plikten ble forsømt. Jeg kan ikke forestille meg hvordan det må ha vært for familien å få høre på dette under sjøforklaringen. Dessverre får vi aldri høre versjonen til skipperen på Skarbak.

 

Det er mulig at hendelsen kunne vært ungått dersom Skarbak hadde hatt RTE eller AIS. Det er mulig hendelsen kunne vært ungått om Doris hadde hatt bedre utkikk.

 

Det vi som bruker fritidsbåter antagelig kan lære av hendelsen er å ha VHF i båten, og bruke denne med en gang vi kommer i en lignende situasjon for å avklare hvem som gjør hva. Og det kan kanskje være greit å huske på dette fyndordet: Det er bedre å komme fem minutter for seint enn et helt liv for tidlig.

Redigert 16.Oktober.2007 av Sjøtummel (see edit history)

[Slagskibet]

Det vi som bruker fritidsbåter antagelig kan lære av hendelsen er å ha VHF i båten, og bruke denne med en gang vi kommer i en lignende situasjon for å avklare hvem som gjør hva.

 

<vhf navigasjon er en uting. det er jo bare å følge sjøveisregelene.

[Nøtterøy]

Det er bare det at sjøveis regler og fiskebåter er en relativ sjelden kombinasjon. Å plotte en fiskebåt på radaren er ikke noe hokus pokus, men det er bare det at de har for en vane til å endre kurs oftere enn det radaren rekker å oppfatte, derfor er det ganske vanlig å ikke vike før en er ganske nærme. De kan for eksempel plutselig finne på å stoppe helt opp rett foran en, ta en kuvending etter at en har viket, for så å komme tilbake fra motsatt retning. Så det er ikke alltid like lett å manøvrere i nærheten av disse fiskebåtene, så for min del valgte jeg alltid å holde god avstand til dem, noe værre var det i seperasjonen i den Engelske kanal......

 

Men det er aldri noen unnskyldning for å renne et annet fartøy i senk, som så riktig påpeket gjelder regel 2 uansett.

[Sydvesten]

Om denne sjarken fisket så formoder jeg den førte korrekt lanterneføring eller dagsignal, dermed er det rimelig greit å finne det ut for andre fartøy i området hvordan den skal forholde seg til denne båten..

 

I en "vikeplikt" situasjon så skal det farøyet som har "retten til vei" beholde sin kurs og fart, etter hva jeg kan se av sjørforklaringen så endret sjarken farten sin... kursen kjenne jeg ikke til.

 

Denne hendelsen kunne etter mitt syn vært unngått om begge skipperne hadde fulgt sjøveisregel 2... Jeg er helt enig i at VHF er meget grei å ha i slike situsjoner slik at man kan avtale seg i mellom hvordan man vil løse en oppstått situasjon..

[SF]

Denne hendelsen kunne etter mitt syn vært unngått om begge skipperne hadde fulgt sjøveisregel 2... Jeg er helt enig i at VHF er meget grei å ha i slike situsjoner slik at man kan avtale seg i mellom hvordan man vil løse en oppstått situasjon..

 

 

Jeg kan vanskelig se at denne fiskeren brøt noen som helst sjøveisregler. Og HUSK...............han kan ikke forklare seg. Vi får kun en side av historien, i tillegg til de fakta opplysningene som finnes som lydopptak og AIS utskrift.

[oddgeir]

Det kan se ut som, fra VHF-kommunikasjonen, og det som kom frem under sjøforklaringen, at det var 2 ualminnelig sta personer som møttes denne dagen.

 

Da går det av og til galt både på land og sjø.

Redigert 16.Oktober.2007 av oddgeir (see edit history)

[Nøtterøy]

Sjøveisregel 2 kan leses slik at " En har plikt til å gjøre alt en kan for å unngå å bli påkjørt". Derfor vil en alltid kunne få noe av skylden i en eventuell kollisjon. Det er saker hvor fartøy til anker har fått noe av skylden for å ha blitt pårent av annet fartøy.

[SF]

Det kan se ut som, fra VHF-kommunikasjonen, og det som kom frem under sjøforklaringen, at det var 2 ualminnelig sta personer som møttes denne dagen.

 

Da går det av og til galt både på land og sjø.

 

 

Enig i at det kan virke som om at fiskeren var noe sta........men vi vet ikke hvordan han opplevde situasjonen. Gjorde Doris noe som skulle tilsi at hun ville overholde sin vikeplikt? burde han forstått at Doris ikke ville gjøre det? Poenget mitt er at Doris hadde vikeplikt og skulle viket. Kapteinen på fiskebåten får dessverre aldri fortalt sin versjon av hedelsesforløpet vi får kun styrmannen på Doris sin versjon.

[Gunga Din]

hej Nötteröy

 

det brukar vara som du skriver, i sjöförklaringar, att även en "styrbordsbåt" får del i skulden.......

 

kjenner du til noe rettsfall der en båt har fått hela skulden ??

[SveinHa]

Og HUSK...............han kan ikke forklare seg. Vi får kun en side av historien

Den ene siden virker jo å være ganske rikelig her. Doris har jo alle muligheter til å både forklare og bortforklare men en slik Valla-holdning de har vist er det nesten ikke nødvendig med den andre siden av historien...

 

Der er skjelden bare en ansvarlig for en kollisjon selv om det juridisk ofte ender opp slik, begge har et ansvar for å gjøre det som står i deres makt for å unngå sammenstøt.

 

At en fiskebåt "virrer rundt i sin egen verden" er heller ikke noen god unnskyldning, det er jo ofte det de gjør. Har bare vært over Hustadvika en gang men har aldri sett mer fiskeredskaper midt i leden enn akkurat her.

 

Her har partene hatt kontakt over VHF så der er ikke tvil om at de vet om hverandre og da burde ikke denne kollisjonen ha inntruffet i det hele tatt.

[Astor]

Jeg hadde viket unna for dette nyttefartøyet. Men er man fisker så tenker du kanskje anneledes? Ikke vet jeg. I slike tilfeller er det greit å bruke reglen: TTT, Tidlig, Tydelig og Tilstrekkelig. Gjør man det kommer man skjelden på kollisjonskurs med andre fartøy.

[Mulligan]

kjenner du til noe rettsfall der en båt har fått hela skulden ??

 

Overhodet ikke relevant til topic, men det var en sak her på Skagerrakkysten på 80-tallet, mulig andre husker det, da en kystfraktebåt kjørte på land for å unngå å kjøre på et seilbrett i et trangt sund. Jenta på seilbrettet fikk hele skylda. Forekommer meg at det var på Telemarkskysten ett eller ett annet sted.

[Gunga Din]

Ok....har ikke hört talas om noe fall....

[Anonym]

Ja. Jeg hadde gjort det. Selv Slagskibet blir en liten fjert ved et sånt møte. Jeg har faktisk vært med på å få et seilbrett i skutesiden i Åmøyfjorden . Seileren skrek opp til dekk at vi hadde vikeplikt. Hurra hurra tenkte jeg da. Noen er sprøere enn meg !

 

Han hadde feil, han hadde faktisk plikt til å holde seg godt unna deg!

[Slagskibet]

Når du som en liten lystbåt kommer i en trengt posisjon , eller i værste fall opplever det samme som hendte fiskebåten, så hjelper deg ikke at du hadde retten på din side. Du er den tapende part uansett hvor rett du har. Så det er likså greit å holde unna nyttetrafikk uansett mener jeg. Goodwill kjøper du deg og, det er heller ikke å forakte. Men folk må gjerne stå på krava for min del. Vi i prammene våre navigerer i nåtid, de store ser og planlegger opptil 1 time frem i tid. Det er veldig trist at fiskeren ble drept slik at vi ikke får høre hans versjon. Og som Nøtterøy sier, fiskebåter er noe handelsfartøy stoler svært lite på, det kan ha vært medvirkende årsak til at strikken ble tøyd for langt kanskje ?

[avsluttet]

kanskje ?

 

nja, det var vel ikke tvil om at skarbakk ikke fisket, men gikk på kurs?

 

Kan forresten ikke se at AIS i mindre båter hjelper heller, bedre kommunikasjon båtene imellom hadde vel hjulpet i dette tilfellet.