Når er det "tillatt" å bruke baugpropell?

[Sydvesten]

Inkluderer det kl 06:00 om morgenen når andre sover?

Har du noen ganger sett en motorbåt av typen med baugpropell forlate en brygge klokken 6 om morgen jeg har ikke sett det ennå... Det er nok stort sett oss seilere som er på sjøen på denne flotte tiden av døgnet og en og annen snekkeeier... Motorbåtfolket er neppe "ederu" og klar for seilas før langt på dag....

[Douro]

Jeg har både baug og hekkthruster. Bruker den akkurat når JEG vil og har behov for de. Så kan andre gå på brygga å irritere seg så mye de vil fordi de støyer..

Denne ekspert/bedreviter/krabat/m.m. må her kun snakke for meg selv: Jeg har aldri irritert meg over slikt. 

 

Men at jeg, i en tråd med litt mindre seriøs tittel enn denne, har gitt uttrykk for at jeg anså slikt for harry, ja det må jeg vel vedstå meg.

 

Det er forskjell på å trekke på smilebåndet, og å irritere seg.

[lassal]

Inkluderer det kl 06:00 om morgenen når andre sover?

 

Om jeg har behov for det, ja!

 

Btw: Nå skal det sies at jeg ikke er ute å farter så tidlig med båten. Ikke fordi jeg ikke er edru (jeg drikker svært sjeldent), men fordi jeg mest sansynlig sover..

Redigert 6.April.2008 av Saltkjelen (see edit history)

[roaldbj]

Det kan være veldig vanskelig både å legge til og å gå ifra /forhale fritidsbåten. Det er i denne tråden nevne mange momenter knyttet både til båttype, skrogform, langde, dødvekt, vind- og værforhold, samt andre båter i området. Baugpropell er et viktig hjelpemiddel som er utviklet for å brukes. En annen ting er at det kan være lurt å lære seg flere manøvreringsteknikker enn utelukkende å satse på sidepropeller, enten denne er plassert foran eller akter. For mange år siden ble jeg vist hvordan jeg kan få akterenden av båten til å bevege seg sidelengs avhengig av rorbruk og maskinbruk (forover/akterover). Jeg anbefaler alle som har innenbordsmotor å trene på å få kontroll på akterenden av båten. De av oss som har to motorer er ikke så opptatt av baugpropellen. Vi får båten stort sett til å gå omkring sin egen akse ved hjelp av de to motorene. Men rorbruk vil også her kunne forsere sirkelbevegelsene ("rate of turn").

Jeg har også lyst å nevne at jeg i alle båter jeg har benyttet hittil har svært god erfaring med å gå med akterenden opp mot vinden. Akterenden vil alltid gå rett mot vindretningen, og man kan justere farten akterover til under en knop. Dette gir ofte gode fortøyningsmuligheter ved å kombinere aktergående kurs med en eller flere spring. Men, alle båter er no0km litt forskjellige. Og: dette kan være vanskelig.

[PelleFant]

Et herrrrrlig tema å diskutere som bare MÅ skape konflikter og motsetninger... he-he-he...

 

For egen del, så har jeg ikke noen baugpropell, men skulle så absolutt ha hatt en, så det kommer nok på plass en dag.

Som guttunge fikk jeg styre og manøvrere M/B "Dreggen" i havneområdet i Bergen under kyndig veiledining av skipsfører Ørnulf Ones. Resepten var; Mye ror, og mye maskinkraft. Båten skulle ha klare beskjeder om hvor den skulle, og det hendte at det hastet. Allikevel må jeg nok si at jeg forsøker å ta det litt mer piano i dag. For det første er jeg en god del eldre. For det andre, så må jeg selv betale dersom noe skulle ryke , eller (gud forby) jeg skulle feilberegne.

Tilbake til Ones. Det var ALDRI aktuelt å skyve i fra. Båten skulle "kjøres" ut. Jeg må si at jeg etter å ha vært på de franske kanalene har begynt å skyve i fra.

Det blir da også mindre slitasje på alt fra fendere til gir når man kan gjøre det på denne måten.

 

Det er mange "idioter" der ute; noen er uvitende, og atter andre bedrevitende. Selv hender det nok at jeg tilhører både den ene og den andre kategorien, men har forsøkt å legge meg på en litt "tilgivende" linje. Alt KAN gå galt;noe uforutsett kan skje, det er bare å nevne "Rocknes", "Bourbon Doplhin", "Doris".

For meg ville det å ha baugpropell gjøre at jeg kunne gå inn i noen av de trangere lystbåthavnene for å bunkre f.eks.

Som nevnt tidligere her på forumet, så var vi tur-retur Norge-Hellas igjennom Europa for noen år siden.

På elva Rhone ved byen Valence var vi NØDT til å bunkre. Jeg var med min kone på sykkel til marinaen hvor dette skulle skje. Vi sjekket forholdene, og taktikken

ble lagt FØR vi gikk inn. Da vi skulle ut igjen begynte problemene (fordi; som vi visste før vi gikk inn: det var ikke plass til å snu, selv om dette hadde blitt gjort på "femøringen". ). Vel; det ble en ror- og - maskinkraft oppvisning som nok tok nattesøvnen fra både voksne og barn (!). Det var på håret, det må jeg innrømme. På flere av båtene ble det hentet fram fendere som ble holdt frem (og klar) til sammenstøtet som alle nok forventet måtte komme. Da jeg omsider hadde fått bakket meg helt ut og snudd, slik at vi kunne forlate "åstedet", så ble vi "belønnet" med entusiastisk applaus fra noen amerikanere som ropte "great" og "we knew you could do it"..... Jeg måtte tømme skoene mine for svette etterpå og skifte diverse klesplagg, og det er vel også det nærmeste jeg noen gang har vært "katastrofen".... Det var ikke så langt unna at jeg hadde endt opp på samme skammelige vis som MajorAndy fortalte om....

 

Jeg har sett folk ligge"utpå" i båtene sine ved forskjellige arrangementer hvor man har brukt baugpropellen for å holde baugen sli at man skulle "se" det som foregikk, til stor irritasjon fra andre (på grunn av støyen). Det er jo ingen "vakker" lyd..

 

Folk som av prinsipp er motstandere av baugpropell har jeg respekt for dersom de da tar konsekvensen av dette med å IKKE gå inn i en trang havn

dersom det er risiko for å kunne støte borti (miste kontrollen over eget fartøy) andre på sin ferd.

Likeså har jeg respekt for dem som av prinsipp IKKE vil ha radar dersom dette innebærer at de IKKE går UT i tåke / tett snødrev.

Det er vel dem som mener at det holder å sitte med nesa i kartplotteren.....

 

Moralen må være: Lær å beherske ditt fartøy ut i fra de betingelsene du har. Det er åpenbart at hvis du har én motor, så vil du kunne forbedre manøvreringspotensialet betraktelig med en baugpropell. Likeså er det viktig å være kjent med begrensningene ens eget fartøy har under gitte forhold.

Å kunne gå fra/legge til ved hjelp av anker, eventuelt spring kan selvfølgelig være greit for dem som er godt samkjørt. Å "nekte" noen å bruke baugpropell fordi de heller kunne ha gjort det på den måten blir allikevel for dumt. Det er ikke SÅ mange sjømenn der ute. De fleste er utpå noen måneder i året for å ha det trivelig; ikke for å bedrive presisjonsmanøvrering.

[Mulligan]

Så en kar som kom inn i Smøgen med en diger Princess rundt 55 fot.

Han gikk helt inn. Der snudde han båten sin uten bruk av thrustere. Kun maskinene på tomgang og ror.

Gikk nesten lydløst for seg. Minimalt med klaring forut og akterut.

Mens han konverserte de andre oppe på flybridgen.

[Mix]

Prøv å få ham til å gjøre det samme med kun 1 motor og litt vind.

[Roger jo]

Mye er vel forskjellig rundt omkring, men den største kronthrusteridiot jeg har vært borte i lå ved siden av meg i Skagen. Han fyra opp vispen kl. 06:00 om morgenen. En meter fra hodet mitt der jeg sov framme i forpiggen. For å teste før han lot gå fortøyningene.

Life's full of rude awakenings.

Ellers har jeg fremdeles ikke sett noen gode argumenter for en sånn sak på min lille båt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hvis det blåste like mye som de gangene jeg har hvert i Skagen, så viste det godt sjømannskap.

[roaldbj]

Et herrrrrlig tema å diskutere som bare MÅ skape konflikter og motsetninger... Resepten var; Mye ror, og mye maskinkraft.

Jeg seiler bare fritidsbåt. Hovedregelen hos meg er: forsiktig med maskinkraft. Avvikende regel: øk maskinkraften kontant om nødvendig. Ulempenen med de båten jeg har hatt er at om maskinkraften er kraftig, så vil også motkraften måtte være tilsvarende. Vi er et par kamerater som har tillagt oss helt forskjellig stil ved ankomst havn. Jeg bruker nok atskillig mer tid. Fint at det kan gjøres forskjellig.

 

Så om Princessen på omlag 55 fot. Det er vårt privilegium som har to motorer at vi både går rundt vår egen akse og at vi seiler sidelengs uten å bevege oss særlig forover eller akterover. Litt urettferdig i forhold til de som har en motor. Skal ikke legge skjul på at det er med en viss tilfredshet jeg anløper overfylte Strømstad, Smøgen, Ballen, Anholt eller andre steder og registrerer de fortøyede båteiernes forventede blikk om at det nå blir underholdning. De får nok ikke alltid tilfredsstilt sine forventninger når jeg som regel fra overdekket kan bevege båten dit jeg ønsker mens jentene ombord ligger og soler seg.

[Mulligan]

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hvis det blåste like mye

 

Vel, det gjorde det ikke.

Han ankom på samme måten. Styrte helt inn med thrusteren.

[Roger jo]

Vel, det gjorde det ikke.

Han ankom på samme måten. Styrte helt inn med thrusteren.

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Da har du rett rett. Og han har for stor båt med for lite trening.

Redigert 6.April.2008 av roger-jo (see edit history)

[Krimart]

Jeg har også lyst å nevne at jeg i alle båter jeg har benyttet hittil har svært god erfaring med å gå med akterenden opp mot vinden. Akterenden vil alltid gå rett mot vindretningen, og man kan justere farten akterover til under en knop. Dette gir ofte gode fortøyningsmuligheter ved å kombinere aktergående kurs med en eller flere spring. Men, alle båter er no0km litt forskjellige. Og: dette kan være vanskelig.

 

Det kan jeg underskrive på. På trange plasser, særlig hvis vinden blåser i mot, bakker jeg som regel inn.

[Mulligan]

Og han har for stor båt med for lite trening.

 

Stor båt?

Det var en Saga 27.

[roaldbj]

Krimart, jeg har bare lyst å nevne:

Jeg hadde i mange år blitt fortalt av erfarne seilere at jeg måtte bakke opp mot vinden ved vanskelige manøvreringer. Jeg hadde aldri tatt sjansen på å utføre denne øvelsen før jeg ved en alvorlig hendelse hvor tauet benyttet til spring ble dratt inn i baugpropellen og stoppet denne. Jeg seilte alene fra Vetnet på Nord-Koster i liten-kuling som kom nordfra. Den eneste muligheten jeg hadde var å bakke. Jeg ble så overrasket da båten beveget seg sakte rett ut fra bryggeområdet at jeg ikke riktig skjønte hva som skjedde. Dette er en hendelse som inntraff for mange år siden, men den er fremdeles like frisk i erindringen. Etter dette er jeg alltid trygg på at bakking mot vinden gir kontrollert bevegelse av fritidsbåten, selv om nåværende fritidsbåt er på 12 tonn.

[Krimart]

Folk som av prinsipp er motstandere av baugpropell har jeg respekt for dersom de da tar konsekvensen av dette med å IKKE gå inn i en trang havn

 

Det er dat ingen korrelasjon mellom IKKE å ha baugpropell og å få problemer i trange havner. Tvertimot har jeg sett flere MED baugpropell som tror de klarer alt med baugpropellen i mye vind og tvertimot IKKE klart brasene (he he). Skal jeg inn et sted (uten baugpropell) vurdere jeg selvsagt alltid vind og strøm, hvordan man best kommer inn, bakker?, bruker spring? Alltid god styrefart, og en plan B / mulighet for å avbryte.

[Mulligan]

Jeg får større og større problemer med å forstå hvordan Columbus seilte til Amerika.

[terapi]

He He. Morsomt tema, Jeg skulle gjerne hatt en sånn pysevisp på min trebåt. Er det noen som har tips om hvordan jeg får til det?

[PelleFant]

Når det gjelder uvesenet med å sitere folk, så synes jeg at et minimum må våre at man siterer HELE setningen.....

Da slipper man å bli tillagt meninger man gjerne ikke har....

[roaldbj]

Når det gjelder uvesenet med å sitere folk, så synes jeg at et minimum må våre at man siterer HELE setningen..... Da slipper man å bli tillagt meninger man gjerne ikke har....

Jeg forstår denne reaksjonen. Fra Skipsraadets side er det ønskelig at man siterer minst mulig fra tidligere tåder. Det beste er mange ganger å henvise til innleggsnummer i tråden.

[Sydvesten]

Velkommen M/B Dreggen, dette har også jeg etterlyst siden jeg desverre så meg nødt til å klage inn et medlem for et halvt års tid siden på grunn av "sitat redigering".

Redigert 6.April.2008 av Sydvesten (see edit history)

[MajorAndy]

Min pointe med den lange Marstrand-historie er blot:

 

Vores både i dag er fulde af alle mulige hjælpemidler som vi godt kunne undvære - men som gør vores liv LIDT lettere: Plottere, autopiloter, gaskomfurer, ovne, varmere, elektricitet, landstrøm, TV-antenner, Internet, FM-radio, VHF osv osv.

 

Intet af dette er - som også påpeget af andre i tidligere tråde - egentlig strengt, strengt nødvendigt. Men de gør sejlads, manøvrering og ophold i båden lidt lettere. Vi kan vælge at bruge dem - eller vi kan lade være. Vi skal kunne klare os uden i et nødstilfælde. Men mange gange tager de stress-momenterne ud af sejladsen og gør at vi kan nyde tiden ombord lidt mere.

 

Så længe der vises almindeligt hensyn til andre mennesker er det vel egentlig ikke noget stort problem, vel?

 

 

 

Andy

[PelleFant]

Sydvesten: La meg betro deg at jeg brant meg skikkelig her for en del år tilbake. Det ble klippet og limt med sitater på en slik måte at jeg holdt meg unna forumet i laaang tid. Selv i dag er jeg (normalt) forsiktig med hva jeg engasjerer meg i. Temaet her (baugpropell) går jo på mestring (i stor grad), noe som kan avstedkomme kraftige følelsesutbrudd fra "begge leire". Det er for øvrig fint å få aksept fra andre at det tidvis siteres på en "lite konstruktiv måte".

 

MajorAndy: Jeg kan gå god for ALT du skriver i innlegg # 96.

 

Roaldbj: Du er jo en spesielt ivrig og oppegående kar, så du må også kunne gå foran med et godt eksempel. Hvis jeg får pirke litt, så holder ikke din sitering av meg i innlegg # 84 din normale standard.... Kan jeg også få bemerke at når jeg er i "svar-modus", så får jeg ikke opp innleggene med nummerering. Kanskje det er mulig å ordne dette teknisk ?

[Barsk IV]

Velkommen M/B Dreggen, dette har også jeg etterlyst siden jeg desverre så meg nødt til å klage inn et medlem for et halvt års tid siden på grunn av "sitat redigering".

Jeg vet om et annet medlem som ved flere anledninger og spesielt en gang kort og godt bare fjernet alle sine ca. 20 innlegg det siste døgn i en tråd han selv hadde startet og var desidert mest aktiv i..

 

Vet ikke om det er bedre.

 

 

Mvh.

 

Barsk II

Redigert 6.April.2008 av Barsk II (see edit history)

[hifo]

det er det ikke. kunne vel ikke stå for det som var skrevet ? og når samme personen tar et sitat og legger det som en signatur til seg selv , med uthevning av noen ord ,( uten å skrive at det er uthevet av ham ) synes jeg medlemmet sitter og kaster stein i glasshus.

PS det er det den morsomste signaturen jeg har lest.

[roaldbj]

Hei M/B Dreggen.

Det er et ganske alvorlige tema du trekker inn i denne tråden.

Det mest alvorlige er siteringspraksis.

Jeg tror ikke vi klarer å utvikle noen siteringspraksis som er juridisk holdbar i den forstand at den siterte kan oppleve at alle hensyn er ivaretatt, uten at hele innlegget siteres. En fullstendig sitering er ikke ønskelig fra Skipsraadets side, idet dette både vil kreve mye fysisk plass samt datalagringsplass.

Det er sikkert slik at når jeg ønsker å sitere deler fra et tidligere innlegg, så kan forfatter av dette innlegget oppfatte seg feilaktig sitert. Jeg vet ikke riktig hvordan vi skal håndtere dette på en grei måte.

Jeg har sitert mange innlegg her på BP de siste årene og sikkert gjort mange medlemmer urett.

Noen ganger forsøker jeg å vise til innlegg #, men mange ganger glipper jeg.

Teknikken med å huske innlegg # er å ha flere tilganger av BP åpen samtidig eller å ha notert innleggsnummer i forkant.

 

Det er ikke noe hyggelig når ett medlem her på BP påpeker at jeg omtaler medlemmet respektløst og uverdig.

Jeg vet ikke om så mange andre muligheter å rette dette opp på enn å be om unnskyldning,

og i tillegg å forsøke å forbedre seg selv.

Jeg hadde ingen baktanker i det tidligere innlegget med å skade verdigheten og integriteten til M/B Dreggen.

Jeg ber herved om unnskyldning for feilaktig sitering av M/B Dreggen. Jeg håper at det ikke skal gjenta seg.