Bygging i strandsonen

[KaRsK]

Du har nok rett i det Mouche.. mangel på respekt ...

[REM]

Det er visst ikke lenger snakk om ....

Etter sigende skal det visst heller ikke lenger være tillatt å ta seg en øl eller tre før en kjører bil Mouche, eller at en lenger skal kunne ta seg en røyk på trikken. Men det har du fått med deg kanskje?

[Guest Avmønstret#]

Du har nok rett i det Mouche.. mangel på respekt ...

 

Pøh. Bruker aldri brygger, utedasser og terrasser til hyttefolk når de er på hytta.

[Nike]

Det er visst heller ikke lenger snakk om at det skal være tillatt ...

Er det ikke tillatt å ta seg en øl eller tre før man kjører bil lenger? I hvilke lov er dette regulert da?

[KaRsK]

pinkvin ... så flott da :) da burde det også være likt når de ikke er på hytta..

 

 

 

 

angående øl .. hehe så har man lov å drikke så mye man vil , men ikke ha promille over 0.2 :)

Redigert 22.Juni.2009 av KaRsK (see edit history)

[Nike]

Pøh. Bruker aldri brygger, utedasser og terrasser til hyttefolk når de er på hytta.

Er jo ikke tillatt uansett det da

[Mouche]

Etter sigende skal det visst heller ikke lenger være tillatt å ta seg en øl eller tre før en kjører bil Mouche, eller at en lenger skal kunne ta seg en røyk på trikken. Men det har du fått med deg kanskje?

 

Nei, det er tydeligvis mye jeg ikke har fått med meg, får vel snart begynne å skylde på alderen? Stemmer det forresten hva jeg har hørt, nemlig at det er innført et sertifikat for å lovlig benytte en automobil, hva skal det neste bli? Sertifikat for å kjøre båt? ?

[Nike]

Neste er nok allmannsrett til å bade fra båter som ligger fortøyd

[Guest Avmønstret#]

Er jo ikke tillatt uansett det da

 

Det var delvis på spøk, men dog. Var på harejakt i hytteområde nær Stavern, da inntok vi matpakka på en terrasse til en hytte i skauen. Legger selvfølgelig ikke igjen så mye som en flis eller rot etter oss, men det føltes da helt naturlig og greit.

 

På hytta på Finnskogen har vi begynt å la utedassen stå åpen når vi ikke er der etter forespørsel fra en del (eldre) hyttenaboer som går tur i området. Så der kan den som trenger det gjøre sitt hvis behovet skulle melde seg. Hyttenaboene gjør det samme.

 

Ved innsjøen vi bor ligger det hytter langs strandkanten hele veien bortover, kun to små "striper" som gir tilgang ned til vannet hvor det er felles badeplass og båtplasser. Utenom hyttesesongen bruker fastboende og turgåere området langs vannet fritt. Skulle bare mangle og tror ikke at noen tenker noe over det.

 

Og det er faktisk Oslofolk som eier hyttene, de er ikke "idioter" som vokter over områdene sine året rundt, men så er heller ikke de som bruker områdene året rundt idioter heller. De bruker det når det er "ledig", og unngår å være til ulempe for de som faktisk bruker hytta. Men å tro at ingen har stått og fiska på brygga, sittet å tatt en kaffekopp på svaberget, eller "hatt seg" i naustet når hytta står tom, vel da må man nok tro om igjen.

-----------------

 

Men det må jo være noe mentalt som skiller mennesker. Jeg skjønner rett og slett ikke hva problemet er om noen, uten å legge igjen noe skit eller rote til, tar rasten på terrassen på hytta vår når vi ikke er der, eller legger en kabel på utedoen, eller ligger i telt på tunet osv osv. Om noen har glede av å bruke det når vi ikke er der så er det positivt.

 

Når vi er på hytta har vi aldri opplevd at noen prøver å "trenge seg på", det er kanskje der forskjellen ligger?

[Nike]

De bruker det når det er "ledig", og unngår å være til ulempe for de som faktisk bruker hytta. Men å tro at ingen har stått og fiska på brygga, sittet å tatt en kaffekopp på svaberget, eller "hatt seg" i naustet når hytta står tom, vel da må man nok tro om igjen.

 

Men det må jo være noe mentalt som skiller mennesker. Jeg skjønner rett og slett ikke hva problemet er om noen, uten å legge igjen noe skit eller rote til, tar rasten på terrassen på hytta vår når vi ikke er der, eller legger en kabel på utedoen, eller ligger i telt på tunet osv osv. Om noen har glede av å bruke det når vi ikke er der så er det positivt.

 

Når vi er på hytta har vi aldri opplevd at noen prøver å "trenge seg på", det er kanskje der forskjellen ligger?

Tror heller ikke noe av dette er problemet men slike allemanns muligheter, som jeg ser på som naturlige, brukes nå som påskudd for at ikke hytteeiere kan gjøre noenting som helst innenfor 100meters grensen og da mener jeg dette har gått over streken

[sandman1]

Vel, har hatt noen år i nærheten av en uthavn på Sørlandet, har sett utviklingen gå ifra at bryggeanleggene mot sjøen, selv om de var private, kunne bli benyttet av de som kom forbi, til fots eller til vanns for passering eller ilandstigning. Miljøet var dengang trivelig. Lengre parkering ble avtalt, dersom en så bryggeeier, akkurat det har noe med folkeskikk å gjøre igjen. Utviklingen, slik den nå har gått, er til Privat/ Sperret/ Avstengt.... Gjør en bryggesleng rimelig umulig og utrivelig, feilen ligger ikke i selve stedet, men i huene på de bøtteknottene som har hatt nok penger til å kjøpe seg en plass. Tror heller ikke at det var det miljøet de ønsket å kjøpe seg inn i, som de nå har laget det til.... Men slik har det nå blitt, mange steder.

 

Disponerer fra tid til annen Faderens hytte, der er det ei brygge, og det kunne ikke falle oss inn å hindre ilandstigning der, eller passering til fots. Brukbar fiskeplass er den også.... Når noen spør, så får de normalt også lov til å ligge der... Men vi vil jo ikke påta oss noe ettersyn da....

[Capitaine]

Mindre uberørt areal i strandsonen - Offentligheten får stadig mindre tilgang til strandsonen. I fjor økte antallet dispensasjoner for bygging i 100-meters beltet.

[Capitaine]

Kysten deles i indre- og ytrefilet. Det skal ikke lenger være like strengt forbud mot å bygge ved sjøen. Regjeringen vil dele kysten inn i soner. Det blir strengt i Lindås, men enklere i nabokommunen Meland.

 

Sitat:

 

I fremtiden skal forbudet mot å bygge innenfor 100-meterbeltet praktiseres forskjellig fra kommune til kommune.

 

I de mest ettertraktede sonene skal forbudet fortsatt være strengt.

 

Miljøvernminister Erik Solheim (SV) sier det er sunt bondevett som ligger bak forslaget om å dele kysten inn i områder med mer og mindre press på strandsonen.

 

Han er mer opptatt av de innstrammingene som nå kommer, enn liberaliseringene.

 

- Kommunene må nå legge frem åpne, gjennomsiktige planer for utbygging, slik at alle kan følge med, og se hva som skjer. Da får vi slutt på det jeg vil kalle diffuse dispensasjoner fra byggeforbudet. Med rette eller urette skaper slikt mistanke om kameraderi, og slik kan vi ikke ha det, sier statsråden.

 

Solheim ser frem til å drive valgkamp på denne saken. Særlig mot Frp, som har sagt de vil oppheve forbudet mot bygging i strandsonen, om de kommer til makten.

[Capitaine]

Sier ja til bygging i strandsonen - Regjeringen vil hindre nedbygging, men kystkommunene sier stadig oftere ja til søknader.

 

Sitat:

Siden 1965 har det vært byggeforbud i strandsonen i Norge. Men selv om regjeringen vil hindre nedbygging, sier kystkommunene stadig oftere ja til søknader.

 

I mange kystkommuner er unntakene fra byggeforbudet nærmest blitt regelen.

[Tore Tang]

Skulle bare mangle i en kyst- og sjønasjon som Norge at vi ikke skulle kunne både bosette oss og har fritidseiendommer rett i sjøkanten. Norges kystlinje inkl. fastland og øyer er på hele 83.281 km. så de fleste plasser skulle det være god plass til de som vil oppholde seg og bosette seg ved sjøen.

 

At kommunene over det ganske land stort sett sier ja til de søknadene som kommer inn er vel bare en bekreftelse på at sentrale myndigheter og regjering også i denne saken er på kollisjonskurs med "grasrota" og de lokale befolkningene og kommunestyrene rundt om i landet.

[Capitaine]

Skulle bare mangle i en kyst- og sjønasjon som Norge at vi ikke skulle kunne både bosette oss og har fritidseiendommer rett i sjøkanten. Norges kystlinje inkl. fastland og øyer er på hele 83.281 km. så de fleste plasser skulle det være god plass til de som vil oppholde seg og bosette seg ved sjøen.

 

Problemet med å innvilge for mange dispensajsoner for bygging i strandsonen, spesielt i mer tettbefolkede områder, er at man stenger ute allmenheten fra disse områdene, og at man åpner opp for at bare mer eller mindre rike personer kan eie slike eiendommer. Og slik er det allerede blitt flere steder i Norge. Det blir da en en slags form for den sterkestes rett som råder(les: rikeste). Og flere som har ikke har fått innvilget sine byggesøknader, har bygget likevel, noen ganger før innsending av søknad. Og om de har blitt oppdaget, har de gjerne fått en mer eller mindre symbolsk bot. Det er først de senere år at riving i tillegg til bot har blitt praktisert. Og som kjent bygger noen i strandsonen uten å i det hele tatt ha sendt byggesøknad.

 

Og når man peker på at allmenheten blir mer og mer utestengt ved stadig flere innvilgede dispensasjoner for bygging i strandsonen, og at disse eindommene blir forbeholdt godt bemidlede personer, blir man som regel møtt med ordene misunnesle og jantelov. Men bevares, det er god Høyre- og Frp-politikk å tillate bygging i strandsonen nærmest over en lav sko. Det er klart man må ha valgfriheten som disse partiene så ofte sier. Men de glemmer ofte, bevisst eller ubevisst, at denne valgfriheten stort sett bare er for de som har inntekt og formue langt over gjennomsnittet av mannen i gata.

 

Og strandsonen er attraktiv for de fleste, ikke bare de med tykk lommebok.

 

Ref. dessuten innlegg nr. 138.

Redigert 13.Juli.2009 av Capitaine (see edit history)

[Mouche]

Nevn et sted i strandsonen i tett befolkete strøk som ikke lenger er tilgjengelig for folket grunnet at private har fått bygge noe hvor det intet var fra før av og hvor almenheten tidligere benyttet stedet til rekreasjon!

[hifo]

fis rundt i kragerøskjærgården med øynene åpne :-) om de stedene har vært mye benyttet før bebyggelsen vet jeg ikke , men sykt med hytter \sommerhus er det uansett. vet du hva antall hytter er i kragerø komune? spør fordi jeg ikke vet.

[Mouche]

I følge Kragerø kommune så er det;

 

Det er i alt 495 øyer og holmer i skjærgården som til sammen dekker et areal på 36 km². Ca. 6.500 dekar skjærgårdspark og friarealer er sikret for allmennheten. Det er ca. 4.000 fritidsboliger i kommunen.

 

Hvis du spør folk i Kragerø hva man lever av der så tror jeg nok hyttefolket og turister forøvrig er en klar nummer en!

 

hifo - min utfordring er at noen skal komme opp med eksempler på steder som tidligere var brukt til rekreasjon, men som nå ikke lenger er det grunnet alle dispensasjonene som er gitt siste snart femti år etter at strandloven ble innført. Jeg har spurt om dette diverse ganger på forumet, men enda har ingen kunnet komme med eksempler og da er dette hylekoret helt patetisk å høre på, etter mitt syn!

[Tore Tang]

Problemet med å innvilge for mange dispensajsoner for bygging i strandsonen, spesielt i mer tettbefolkede områder, er at man stenger ute allmenheten fra disse områdene, og at man åpner opp for at bare mer eller mindre rike personer kan eie slike eiendommer. Og slik er det allerede blitt flere steder i Norge. Det blir da en en slags form for den sterkestes rett som råder(les: rikeste). Og flere som har ikke har fått innvilget sine byggesøknader, har bygget likevel, noen ganger før innsending av søknad. Og om de har blitt oppdaget, har de gjerne fått en mer eller mindre symbolsk bot. Det er først de senere år at riving i tillegg til bot har blitt praktisert. Og som kjent bygger noen i strandsonen uten å i det hele tatt ha sendt byggesøknad.

 

Og når man peker på at allmenheten blir mer og mer utestengt ved stadig flere innvilgede dispensasjoner for bygging i strandsonen, og at disse eindommene blir forbeholdt godt bemidlede personer, blir man som regel møtt med ordene misunnesle og jantelov. Men bevares, det er god Høyre- og Frp-politikk å tillate bygging i strandsonen nærmest over en lav sko. Det er klart man må ha valgfriheten som disse partiene så ofte sier. Men de glemmer ofte, bevisst eller ubevisst, at denne valgfriheten stort sett bare er for de som har inntekt og formue langt over gjennomsnittet av mannen i gata.

 

Og strandsonen er attraktiv for de fleste, ikke bare de med tykk lommebok.

 

Ref. dessuten innlegg nr. 138.

 

Min påstand er at med dagens regelverk så er stenger man ute den vanlige person fra å kunne få seg en fritidsbolig i strandkanten mens de mer bemidlede og velstående har langt mere ressurser og penger som kan benyttes til å engasjere konsulenter og entreprenører som vet hvordan man skal komme igjennom i systemet og presse på de riktige beslutningspersonene slik at de får sin sak igjennom. Gjør de noe ulovlig og får en bot så er det ofte smuler oppi hele byggeprosjektet.

 

Dagens regelverk gjør av når vi vanlige personer søker om dispensasjon fra strandsoneregelverket og får avslag så godtar vi det stort sett eller forsøker oss med en anke som også blir avslått. En med mer penger og ressurser engasjerer i stedet advokater og entreprenører som presser på hos de riktige personene i kommunen. De har ofte et kjent navn i lokalmiljøet som kan gjørebeslutningstakerne i kommunen mer motvillig til å avslå søknader og de har også bekjente (kameraderi) innad i kommunen.

 

Dette byggeforbudet i standsonen medfører også at prisene på allerede eksisterende fritidseiendommer går skyhøyt - altfor høyt for den vanlige mann. De er kun de rikeste som har råd til å betale de prisene som forlanges. Dagens politikk medfører derfor at det er de rikeste som har valgfriheten - de kan enten kjøpe seg en plass for den prisen som forlanges eller de kan bruke sine kontakter og penger til å få igjennom det de ønsker.

 

I stedet burde tilbudet av fritidseiendommer i sjøkanten blitt utvidet gjennom en mindre restriktiv lovgivning som gjorde at også flere av oss "vanlige" fikk anledning til å bygge i strandsonen ved at tilgjengelighetet økte og prisene dermed gikk ned. Slik det er nå så er det den rikeste og sterkestes rett mens mann i gata må ta til takke med å kunne gå på land på et svaberg.

 

Gjennom foreldre/svigerforeldre er vi så heldige at vi disponerer et liten hytte helt ned ved sjøen med egen brygge. Dette er på en øy hvor det i århundre har vært drevet gårdsbruk som nå er nedlagt og hvor man må ha båt for å komme til. Hvis vi ikke har fått mulighet til å vedlikeholdt, bygd ut og benyttet plassen til fritidsbolig så ville den ikke blitt benyttet, plassen ville grodd igjen. Flåtten er en plage langs store deler av kysten og den eneste måten å holde den å avstand er å holde slå ned gress og trær og holde landskapet åpent.

 

Fikk fortalt av en som kjørte forbi hytta med båt i forrige uke at det var noen ungdommer som hadde gått på land på flytebrygga og som lå å solte seg på enga like ved hytta. De hadde ikke rørt noe som helst og det var ikke spor etter dem da vi kom noen dager etter. Så lenge de oppfører seg slik så er det helt greit at de går på land når vi ikke er der. Her fikk også almenheten dra nytte av at det var bebygd i strandsonen. Hadde ikke vi hatt hytte der så hadde det kun vært gjengrodd skog med fjærestener og tang hvor ingen hadde brydd seg om å gå i land.

Redigert 13.Juli.2009 av Tore Tang (see edit history)

[Capitaine]

Du har absolutt mange gode poenger, Tore Tang! Men jeg er for at mest mulig av strandsonen skal være forbeholdt allmenheten. Men jeg vet at det er bortimot umulig å praktisere forbudet mot bygging i 100 metersbeltet flere steder. Jeg tenker da på en del kystsamfunn hvor man ikke har mulighet til å bygge bolighusene 100 meter fra sjøen da de kan komme til å måtte ligge på de mest vind- og værutsatte stedene. Da må man etter min mening få bygge nærmere enn 100 meter når området ellers er godkjent for tomteformål.

 

Jeg ser ellers at linken i innlegg nr. 138 ikke lenger viser artikkelen som det var ment å linke til.

 

NB! Sjekk siteringsreglene på forumet. Innlegget ditt kan bli slettet...

[hifo]

hifo - min utfordring er at noen skal komme opp med eksempler på steder som tidligere var brukt til rekreasjon, men som nå ikke lenger er det grunnet alle dispensasjonene som er gitt siste snart femti år etter at strandloven ble innført. Jeg har spurt om dette diverse ganger på forumet, men enda har ingen kunnet komme med eksempler og da er dette hylekoret helt patetisk å høre på, etter mitt syn!

 

javel.men jeg synes kragerøskjærgården er mere enn nok utbygd nå. hyttene ligger tett i tett i ganske store deler av ytre skjægården. jeg synes mere om naturhavner , og uberørte steder. men svært mange er blitt bebygget. om de er \har vært supre ankringsplasser spiller ikke så stor rolle for meg , da jeg nyter som sagt uberørt skjærgård mere enn hytteparadiser.

[CB.]

Jeg synes vi bare kan bygge i strandsonen de som har muligheter.

 

Om 50 år er det bare asylsøkere igjen i Norge sammen med kriminelle ferierende. En kjent svensk politiker sa engang, Norge er siste kommunistiske stat.Yes han har rett

[Capitaine]

hifo - min utfordring er at noen skal komme opp med eksempler på steder som tidligere var brukt til rekreasjon, men som nå ikke lenger er det grunnet alle dispensasjonene som er gitt siste snart femti år etter at strandloven ble innført. Jeg har spurt om dette diverse ganger på forumet, men enda har ingen kunnet komme med eksempler og da er dette hylekoret helt patetisk å høre på, etter mitt syn!

 

Du må bare få bort skylappene, Mouche, og du vil snart få en åpenbaring...

 

Nei, for å snakke litt alvor, så vil det nok medføre en del arbeid å komme med ekspemplene og dokumentasjonen som du etterspør. Men de som gidder, kan oppsøke plan- og bygningsetaten i den aktuelle kommune og se om de finner noe der. Det står forresten en del eksempler i aviser hvor det med bilder er vist hvordan allmennheten er stengt ute fra strandsonen. Plan- og bygningsetaten i flere kommuner har selv en del arbeid med å innhente dokumentasjon over ulovlig oppførte bygg i strandsonen som hindrer allmenhetens ferdsel og rekreasjonsmuligheter, og naust som er gjerdet inne eller ulovlig ombygd og hindrer ferdsel for allmenheten. Om disse områdene har blitt brukt til rekreasjon før, og i hvor stor grad, kan vel være vanskelig å bevise? Men bevares, man kan kanskje finne bilder, historier eller om mulig informasjon hos plan- og bygningsetaten. Folketallet vokser, og det blir vel stadig behov for nye rekreasjonsområder, eller?

[Tore Tang]

NB! Sjekk siteringsreglene på forumet. Innlegget ditt kan bli slettet...

 

Tenkte jeg kun skulle sitere deler av innlegget men glemte å slette det jeg ikke ville ha med. Forsøkte å gå inn for å redigere nå men nå er redigeringsmuligheten stengt. Får håpe at administrator ser igjennom fingrene med dette for denne gangen så får jeg skjerpe med til neste gang.