Solcellepaneler

[olpi]

MPPT har lite med min tidligere kommentar ang. dine innlegg å gjøre. Det er faktaopplysninger som du kommer med i flere sammenhenger som ikke holder mål som jeg kommenterer.

MPPT har jeg bare teori om hvordan fungerer, praktisk erfaring vil jeg kun få etter en lengre tids bruk og målinger.

I denne tråden hevder du at skyet vær senker solcellepanelet spenning mye, noe jeg ikke erfarer og som etter det jeg har lest er feil. At strømmen reduseres er imidlertid helt riktig.

Dine henvisninger er også ofte at ullen karakter og når man leser innholdet i de er det ofte helt greit, men ikke noe som styrker det du hevder.

Etterlyser mer konsekvent holding til håndtering av fakta.

[Lotus]

Dere får prove da Olpi, om reklamen stemmer i praksis mener jeg. Husk å legg forholdene oppå grafene og oppgi gjerne hvilken algoritme for MPPT som ble best i deres tilfelle.

Hva slags fine ord er dette? Tror du virkelig at brukeren tester ut forskjellige algoritmer for power point tracking? I så fall er forståelsen på et lavmål.

 

Norge er ikke et tropisk klima og solcellepanelene blir ikke brennheite. I tillegg er det gjerne en liten solgangsbris langs kysten som ytterligere bidrar til å holde paneltemperaturen nede. Det betyr at man gjerne har over 4 volt spenningsdifferanse mellom panelspenning og nødvendig ladespenning. Og når man har ladet ut batteribanken en del og trenger mye strøm, ja da får man mye ekstra strøm når man trenger det som mest fordi forskjellen i panelspenning og batterispenning blir enda større, ja faktisk opp mot 5 volt. Et fantastisk bra utgangspunkt. Og når man vet at moderne microprosessorstyrte MPPT-regulatorer gjerne har over 95% virkningsgrad, blir gevinsten formidabel uansett hva du måtte mene, Ole Petter.

 

Anbefaler alle med interesse for emnet å lese her for å lære nøyaktig hvorfor denne MPPT-teknikken er så bra og nøyaktig hvordan den fungerer.

Redigert 10.Juli.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Dere må gjerne være godtroende med hensyn til reklamen fra produsentene av regulatorene, men ikke glem at det også finnes uavhengige universiteter som har forsket på effekten av mppt i solcelle sammenheng. Det er klare utfordringer med denne teknologien og tallene fra universitetene er mer sammenfallende med det produsentene av solcellepanelene sier. For noen år siden var det snakk om ca 10 forskjellige måter å gjøre dette på og man måtte ta geografiske hensyn. (Resultatene svingte globalt like mye som alt annet).

 

Problemet var åpenbart det som kalles algoritmer, og alle rapportene jeg har lest sier at variasjon i solstråling fører til at effekten av mppt svinger fra å være negativ til positiv. I en kvantifiseringsrapport utført av Vienna universaty of technology var konklusjonen at en effektøkning var veldig vanskelig å måle, og de kom vel frem til at effektøkningen kunne være 1,2 % i snitt. Dette kommer jo av at regulatoren ikke er perfekt, og derfor kan den like gjerne være på avveie like lenge som den er på riktig spor.

Faren er jo at markedet også oversvømmes av sure produkter, og det er jo derfor man må teste litt ordentlig og ikke bare peek performance.

 

Jeg skal jo være forsiktig med å uttale meg har jeg skjønt, men jeg tror ikke dere utelukkende burde høre bare på hva produsentene av regulatorene sier. Det finnes produsenter av solcellepaneler også, og de var i alle fall mer på linje med universitetenes rapporter for noen år siden.

 

Kanskje vi kan si at regulatorfabrikantene har lett for å gå for peek power reklame og derfor sier effektøkningen gjentatte ganger er 30-40%. Vi burde i så fall snart ha effektive solcellepaneler til vår bruk på størrelse med en papptallerken.

[Lotus]

Ole Petter, du er under sterk mistanke for igjen å med største grad av selvfølgelighet kaste deg inn i et tema du kan fint lite om. Det hindrer deg tydeligvis ikke å fremstille helt ville påstander uten snev av sannhet som absolutte absolutte sannheter. Dette viser at du ikke har snev av peiling på hva du snakker om. Nå har jeg tatt deg i å gang på gang komme med helt ville påstander. Glemte i farten å ta med en av de aller villeste "ekspertuttalelsene" dine.

Temperatur er ikke et fullt så stort tema oppe hos oss i nord. Jeg mener å huske at temperaturutviklingen begynner å få sin virkning fra ca 70 grader og opp til makstemperaturen som ligger rundt 150 grader.

Hva får deg til å si slike ting? tror du på dem selv eller prøver du bevisst å narre leserne?

Jeg skal jo være forsiktig med å uttale meg har jeg skjønt,....

Fint at du har skjønt det, men cluet er at du skal være forsiktig med å uttale deg om ting du tydeligvis ikke har veldig mye peiling på og fremstille dine feil som om de var den absolutte sannhet. Like lite som jeg er nabo til et universitet, hjelper det at du er nabo til et hyttefelt med solcellestrøm. Det eneste som hjelper er at man faktisk kan det man prater om.

 

Selv etter å gjentatte ganger bli tatt i å ha feil i de påstander du kommer med, er det ikke tegn til ydmykhet. Du justerer litt på det du sier og kjører ufortrødent videre. Det er en grunn til at MPPT regulatorer er dobbelt så dyre som tilsvarende regulatorer uten denne teknologien, men at de likevel regnes som state of the art og selges i et stort antall til kunder som viser seg å bli kjempefornøyd med ytelsen.

 

Men det er jo ikke bare MPPT du feiler på. Du feiler jo stort på grunnleggende virkemåte for panelene generelt. Det er om mulig enda verre.

 

Som OLPI er jeg også av den oppfatning at du burde ha en mer konsekvent holdning til håndtering av fakta.

Redigert 11.Juli.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Jeg tror vi to henter fakta på hver vår måte og kanskje med litt ulikt motiv? Universitetet i Aalborg og andre universiteter regner jeg som mer seriøse på slike undersøkelser, for de har ingen økonomisk vinning av å vise til peek power performance alene. (PPP betyr også piss poor performance).

 

Med mindre det har skjedd noe revolusjonerende nytt velger jeg å tro på energimonitorene jeg har installert, som etter installasjon av MPPT ikke bekrefter at været har blitt det spor bedre. BP solar som jeg hadde en god dialog med på den tiden hadde rimelig riktig i sine antagelser. Jeg antar solcelleprodusentene fremdeles har fokus på helt andre ting enn regulatorer? Kanskje med en god grunn?

[Lotus]

Jeg tror vi to henter fakta på hver vår måte og kanskje med litt ulikt motiv? Universitetet i Aalborg og andre universiteter regner jeg som mer seriøse på slike undersøkelser, for de har ingen økonomisk vinning av å vise til peek power performance alene. (PPP betyr også piss poor performance).

Vet du hva GPP står for? Generelt pisspreik. Det er hva du kommer med nå. Du slenger ut påstander i hytt og pine og påstår nå at Universitetet i Ålborg støtter dine ville påstander. Nei, det gjør de ikke. Det er på nytt bare påstander til du kan vise til noe mer håndfast enn påstander. Med alle de påstander du har kommet med i denne strengen, er det klart at du ikke har den minste peiling på hva du prater om. Til sist presterer du nå å si at solcelleprodusentene fremdeles har fokus på helt andre ting enn regulatorer. Du verden. Er det noe man har hatt fokus på så er det nettopp regulatorer for solcellepanler. Solcellepaneler stiller helt andre krav enn hva en teit on/off regulator kan gi. De er ute av produksjon. Standarden er nå mikroprosessorstyrte PWM-regulatorer i flere trinn og det ypperste er de PWM-regulatorer som også har digital MPPT. Det er det ypperste og selv om du ikke har noe tro på dem og mener deg støttet av universitetet i Ålborg, så er det likevel et faktum at slike regulatorer er fantastisk bra til å utnytte energien solcellepanelene gir. Det sier seg selv at når absolutt alle de store produsentene av regulatorer har slike MPPT-regulatorer i sitt sortement, så har det absolutt noe for seg.

 

Hva du antar og hva du tror spiller fint liten rolle. Fremskaff en link som dokumenterer de påstander du hele tiden kommer med. Litt mer konkret på faktaområdet hadde vært fint, men jeg ser jo at det er vanskelig å fremskaffe fakta på noe som er det reneste sprøyt.

 

La meg spørre deg om følgende: Hvis dine påstander er riktig og du har jobbet så mye med solcellepaneler, regulatorer og direkte kontakt med regulatorprodusenter som du påstår, hvordan er det da mulig å komme med så mange feilaktige påstander om både solcellepanelers virkemåte og regulatorers virkemåte som du gjør? Du burde lese denne siden, så får du litt mer forståelse av hvilken voldsom fokus man har på regulatorer til solcellepaneler.

 

Men du kan bare fortsette å komme med dine påstander, så kan jeg fortsette å linke til noen som pulviriserer dine påstander.

På et eller annet tidspunkt må du fatte at resten av verden har rett og du er på bærtur.

Redigert 11.Juli.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

PWM regulatorer med og uten MPPT er fine greier og jeg har aldri hevdet at de er dårligere enn andre regulatorer. Jeg har brukt dem selv og byttet ut en rekke av / på regulatorer av forskjellige grunner. (Men da brukt flest PWM regulatorer fra Tri og Morningstar).

 

Men det jeg påpeker er at det er en himmelvid forskjell på 30-40 % effektøkning som mange produsenter av regulatorer reklamerer med og de faktiske forholdene. Jeg skal forsøke å forklare hvorfor jeg mener vi bør tenke litt lenger, for dette har jeg erfart.

 

Praktisk utførte tester hvor det gjøres direkte sammenligninger mellom to regulatorer viser at gevinsten med MPPT regulatorer er mellom 0,8 og 1,2 % i snitt, og simulering i lab viser et litt høyere tall. (Tallene jeg har sett er mellom 9 og 15%, men jeg forstår ikke alltid hva disse tallene sammenlignes med).

 

Før hadde i alle fall MPPT regulatorene noen betydelige ”downsides”, og for meg var det viktig å vite hva disse ”downsides” besto i slik at jeg ikke installerte noe som kunne påvirke systemet negativt med respekt til hva systemet skulle brukes til.

 

I et system jeg monterte på vidda som besto av solcellepanel, nødstrømsaggregat med autostart og en frysesikring på ei pumpe samt varmekabel på panelet fikk jeg mindre energi fra solcellepanelt med en MPPT regulator enn en ren PWM regulator. Men dette er noen år siden og tre Concorde batterier tok kvelden der oppe. Frysesikringen fikk AC fra en inverter på 1800 watt.

Batterier er noe man skifter på vinteren, og dere kan tro det var gøy for eieren å skifte 600 Ah batterier i bærtiden når han ikke kunne bruke snøscooter.

 

MPPT regulatoren var en 20 ampere modell og ble skiftet ut med en 30 ampere PWM regulator. Energimonitoren som var levert av Ample Power viste i alle fall en klar økning over tid med den nye PWM regulatoren som bare kostet en tredel av MPPT regulatoren. Panelene som var levert av BP solar ble sjekket etter anvisninger fra produsenten, for vi mistenkte først at det kunne være en feil i et av disse.

 

Det kan selvsagt ha skjedd en del forbedringer de siste årene for teknologiutviklingen er jo rask. Men jeg tror vi skal være skeptiske til de regulatorene som tilbys for en rimelig penge. Du kan jo sjekke denne linken og vurdere hvor enkelt det er å få til en effektøkning på 30-40% med de fordelene og ulempene de forskjellige algoritmene som brukes.

 

Husk at hvis en regulator i reklamen har en stor økning i peek power under spesielle forhold som kun blir utnyttet i korte perioder, så kan nedsidene få en dertil større negativ innvirkning på den totale energiproduksjonen. Det er med andre ord ikke så selvsagt at regulatoren generelt er bedre fordi man under spesielle forhold kan registrere en 10 % økt ladestrøm.

 

http://www.itee.uq.edu.au/~aupec/aupec06/h...ent/pdf/165.pdf

[Lotus]

Ole Petter, du er så på bærtur at du ikke engang fatter hva det er du har linket til.

Men aller først skal jeg på nytt plukke fra hverandre dine påstander:

 

Praktisk utførte tester hvor det gjøres direkte sammenligninger mellom to regulatorer viser at gevinsten med MPPT regulatorer er mellom 0,8 og 1,2 % i snitt, og simulering i lab viser et litt høyere tall.

Dette er hva man på godt norsk kaller en påstand. Kan du referere til noen slike tester som viser at det du sier er korrekt? Nei, det kan du ikke. Da er er og blir det en påstand, og du kan ikke gjenta påstander og forvente at alle uten videre skal tro på dem fordi du sier det er slik.

 

Du refererer til universiteter i Danmark, Sverige og Kina men du påstår jo bare og virer ikke til noe som helst konkret. Påstander er og blir påstander inntil du kan dokumentere at det du sier er korrekt!

 

På den annen side har jeg referert til en mengde nettsteder der det sies noe helt annet.

 

Samtidig er det slik at du ikke fatter forskjellen på strøm, spenning og effekt. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: MPPT-regulatorer kan ikke skape mer effekt. Faktisk forårsaker den mindre effekt da den har en virkningsgrad som ikke er 100%. Du fatter med andre ord ikke elementær el-lære og det er særdeles beltenkelig når det kommer fra en person som ser på seg selv som en ekspert på området strøm.

 

Hva du har gjort på vidda og om du er helt på vidda er ikke veldig interessant. Det er igjen udokumenterbare påstander fra din side. For alt vi vet kanskje du aldri noensinne har tatt i et solcellepanel eller en regulator.

 

Tilbake til linken din. Her har du ikke engang fattet hva du har linket til.

Du har ikke engang fått med deg første avsnitt:

Maximum power point tracking (MPPT) is a widely used

control technique to extract maximum power available

from the solar cells in a photovoltaic system.

 

Altså en meget utstrakt teknikk for å få ut mest mulig av den tilgjengelige effekten. Og siden den er meget utstrakt, må det vel være fordi den er meget god? For den kan vel ikke være meget utstrakt hvis den ikke er god eller den faktisk gjør en dårligere jobb enn alternativene?

 

Så må du forstå at MPPT ikke gir mer effekt. Teknikken gir aldri mer effekt. Det er en fysisk umulighet. Det eneste denne teknikken gjør er å utnytte mest mulig av den effekten som var tilgjengelig i utgangspunktet til å lade en batteribank.

 

Og hva sier selve testen? Jo den sier at det finnes flere teknikker for å hele tiden finne det punktet som gir mest effekt og at noen teknikker er bedre enn andre.

Det du stryker på er at du ikke engang har fått med deg at at denne testen kun tar for seg den biten som finner optimalt effektpunkt under varierende forhold og for derav å utnytte så mye av den tilgjengelige effekten som mulig. Du fatter ikke at dette bare er starten på jobben som gjøres. Fortsettelsen er som følger og er ikke tatt med i testen fordi testen utelukkende konsentrerer seg om algoritmer gitt for å finne max effektpunkt.

 

Det interessante er nå hva regulatoren gjør med den strøm og den spenning som sammen har dannet det optimale effektpunkt. Det gjør den ved å sjekke polspenningen på batteriet for å fastslå hvilken status batteriet har. Så kjøres den energi som MPPT-algoritmen har funnet gjennom en dc-dc konvertering og tilpasses nødvendig ladespenning med en maksimering av ladestrøm som resultat. Og siden du burde vite at det er ladestrømmen som faktisk lader batteribanken, får vi nå bedre lading, da ladestrømmen har økt på bekostning av ladespenningen. Kombinert med at MPPT-algoritmen i utgangspunktet hadde funnet det optimale effektpunktet, er dette den aller beste måten å lade batterier fra solcellepaneler.

 

Hvor mye bedre det blir, koker da ned til 2 enkeltstående ting: Det ene er virkningsgraden til dc-dc konverteringen i regulatoren. Den ligger gjerne i området 95-98% og er formidabelt bra. Det andre er hvor dyktig MPPT-algoritmen har vært til å finne det optimale effektpunktet fra panelet. Ofte kalles dette på fagspråket for harvest-faktor. Og hvor bra er den? Vel, du har allerede linket til en test som forteller akkurat hvor bra den er, du har bare ikke fattet at det faktisk er det testen viser. Og når microprosessorteknologi har blitt rasende billig, har det ført til at denne harvestingteknikken nå begynner å nærme seg 100% og at den kan holde seg nærmere 100% fordi digital microprosessorkontroll hvert eneste sekund foretar mengder av kalkuleringer for å spore opp og holde fast ved effektpunktet.

 

Når slike regulatorer starter, kjøres en full scan gjennom alle kombinasjoner av spenning og strøm og noen regulatorer logger flere tusen kombinasjoner og beregner hvordan delta U og delta I kan kombineres for å finne det optimale punktet og holde det optimalt under dagens gang med endring av solinnstråling, skygge, varme, kulde osv.

 

Har du lært noe nå, Ole Petter? Det håper jeg du har. Kom gjerne med enda flere udokumenterte påstander og merkelige uttalelser, så skal det være meg en sann fornøyelse å plukke dine udokumenterte "ekspertuttalelser" i fillebiter.

Redigert 12.Juli.2009 av Lotus (see edit history)

[Enzo]

Ole Petter og Lotus.

Hvorfor kan ikke dere ta denne kranglingen i en egen tråd , altså opprette en egen tråd der dere plasserer disse kranglepostene deres som ødelegger tråd etter tråd år etter år.

Nå har det gang på gang blitt startet tråder med enkle spørsmål men med en gang det handler om strøm og dere er uenige så ødelegger dere trådene , er det ikke like greit å bare bli enige om at dere er uenige og heller svare på spørsmålene i en tråd med max 4linjer og la det være med det

[Lotus]

Enzo, for det første kan ikke grunnleggende feil bli stående som sannhet. For det andre lærer folk noe ved å lese tråden og ser det som en fordel at faktaoplysninger legges til grunn. Skulle du f.eks kjøpe deg en regulator og tok Ole Petters påstander som en absolutt sannhet, ville du vel neppe kjøpe deg en slik MPPT-regulaor? Vel synd for deg, men det er resultatet hvis du ikke lar folk rette opp feil som fremstilles som sannhet. Hva slags diskusjonsforum ville vi da få? tenk litt og kom tilbake med hva du synes.

[Enzo]

Hva om dere kort fortalte hvilken regulator dere mente var den beste og lot det være med det så ble det stående 2 påstander som hadde avvik mot hverandre og om dere da ville begynne å krangle offentlig så tok dere diskusjonen i en egen tråd for dette , ville det ikke da bli ryddigere her ?

 

Og til påstanden om at grunnleggende feil blir stående som sannhet , nå er dette er forum med mange brukere og alle som poster her kommer med påstander innimellom om dette er sannhet eller ikke det er det jo brukeren som må avgjøre , det er vel ikke noe som legger mer tro i at det er en sannhet om brukeren heter sydvesten , astor ,lotus eller ole petter , brukeren selv må sile ut svarene han ser og til sist tro det han måtte ønske selv.

Om jeg selv i denne tråden sier at alt annet enn regulator teknologi xxxxx er søppel så sier jeg det , om bruker X som leser det tror på det eller ikke det er jo opp til han.

Redigert 12.Juli.2009 av Enzo (see edit history)

[Lotus]

Enzo, dette blir feil. Forrige ville påstand fra Ole Petter var at han påstod at strømmen for det meste kun gikk i ytterkant av hver leder i ledningen. Hvis ingen hadde sagt i mot, hadde du vel byttet alle litt irrede ledninger i båten din? Man kan ikke la åpenbare feilaktige påstander bare stå der og så skal den som leser ta alt for god fisk og gjøre eller la være å gjøre en masse ting som for å rette noe som ikke var feil i utgangspunktet.

 

Heldigvis sørget Ingar og andre med kunnskaper om skin-effekt for at Ole Petters feilaktig påstand øyeblikkelig ble korrigert. Den var ikke bare feil, den var så feil det var mulig å bli, siden skin-effekt ikke opptrer i likestrømsanlegg. Skal man bare la være å korrigere slikt, blir dette forumet en pill råtten base for kunnskapsformidling, men ypperlig til å formidle villedende opplysninger.

[OT-flyktning]

Det er vel i hovedsak omgangsformen, det er noe gærnt med, særlig den ene veien. Mens det den andre veien stort sett mangler klarheten og nytteverdien for et internettforum, i alle fall i noen tråder.

[JRK]

Hei,

 

Helt enig Trikola Selv om man er uenig så må det jo gå an å opprettholde et minimum av høflighet. Det er fult mulig å skrive at man er uenig uten å prøve å latterligjøre den andre parten.

[Lotus]

Kjære Trikola og JRK.

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til Ole Petters useriøsitet. Noen ganger blir det så dumt at det blir latterlig. Hvis jeg igjen og igjen påstår at månen er laget av en gul ost, mens dere forgjeves argumenterer og forsøker å overbevise meg om at det er den slettest ikke, vil dere garantert på et eller annet tidspunkt slutte å diskutere og heller le av min stahet. Hva gjør man egentlig når fakta ikke funker? Hva ville dere gjøre? Her er en liten utfordring til dere begge:

 

Få klarhet i følgende utsagn ved å få Ole Petter til å dokumentere påstandene.

 

Hvordan paneler kan kobles avhenger av regulatoren. Det finnes systemer med regulatorer som automatisk kobler om fra parallellkobling til seriekobling slik at MPPT regulatoren får maksimal effekt gitt av forholdene.

Er dette fleip eller er det fakta? Ole Petter påstår så og deres oppgave blir å få ham til å dokumentere at det stemmer.

 

det har også kommet spesielle paneler for dette, hvor da to paneler er bygget inn i samme ramme men har fire ledninger ut. Ellers leveres regulatorer og styring i relativt små enheter som håndterer minst tre paneler som automatisk kobler om.

Dette er neste setning i samme innlegg. Er dette en fleip eller er det fakta? Få Ole Petter til å dokumentrer at det stemmer eller sørg for å fastslå at det er tull.

 

 

Dere ser tegninga? Tar dere utfordringen? Sørg for en avklaring som gjør at leseren ikke må kaste mynt for å bestemme seg om hva som er riktig og hva som er feil.

Redigert 12.Juli.2009 av Lotus (see edit history)

[OT-flyktning]

Er jo tenkelig at slike systemer som kobler 2 paneler i serie finnes - hvorfor ikke? Hvert panel i seg selv er jo en serie med seriekoblete enkeltceller. Høres riktignok ut som en Reodor-Felgen-løsning for den tiden når solen står lav, men hvorfor ikke? Faktisk kunne jeg tenke meg å satse på noe sånt når jeg har 2 identiske paneler og ingen selvtilpassende regulator.

 

En annen sak, er å få Ole Petter til å dokumentere dette. Enig med deg der - å skape klarhet ved å gi svar som amatører på et båtforum på internett kan forstå eller å levere linker som går rett til sak er ikke hans sterke side.

 

Jeg reagerer også en gang ibland i overkant - bare spør Joerg. Men det går jo an å holde seg verbalt i tøylene i alle fall i hovedsak.

[JRK]

Hei,

 

Jeg har ikke kunnskap nok til å vurdere alle påstander her. Det er vel liten tvil om at på mange områder sitter du inne med mye kompetanse Lotus, men en argumentasjonsform som har som mål å pulverisere motdebatanten, bidrar ikke til å finne løsninger. Dere er jo faktisk enig i 95% av det faglige innholdet, så blir det en kjempediskusjon rundt nyansene. Og når det er sagt, sitter jeg sikkert i glasshus selv også nå.

Målet med båtplassen er jo at vi skal hjepe hverandre og ikke forvirre hverandre. Er man uenig så kan man jo bare være enig om at man er uenig. Det som er sannhet i dag, må jo ikke være rett i morgen

[Lotus]

Ja der ser dere. Dette er ikke lett. JRK mener vi er enige i 95% av saken. Selv mener jeg at jeg er minst 95% uenig. Jeg har en bråte ankepunkter.

 

Trikola, du sier at løsningen kan være kjekk for den tiden solen står lavt. Der ser du. Nå er det blitt skapt et inntrykk av at panelet ikke har nok spenning til å lade batteriet når solen står lavt, men det er jo ikke tilfelle. Som OLPI påpekte tidligere er det ikke noe problem å lade batteriet fra panelet både om morgenen og om kvelden. Det blir bare ikke veldig mye strøm utav det.

 

Husker dere at Hifo nå nettopp kjøpte seg nytt panel? Husker dere at han skrev at han fikk nesten 20V ladespenning bare av lysrøret i taket på verkstedet?

 

Hvor mange flere sitter nå igjen med det feilaktige inntrykk at solcellepanelet ikke klarer å lade batteribanken morgen og kveld om de ikke kobles i serie? Mange, vil jeg nok anta. Og hvorfor skulle det finnes regulatorer som automatisk kobler panelene om fra parallell til serie morgen og kveld dersom det ikke er en nødvendighet?

 

Feilaktige inntrykk fester seg fort og det kan være nærmest en umulighet å fjerne myten i etterkant. Spesielt om de er presentert som fakta.

[Figaro]

 

Hei, nå har jeg lest så mye om de forskjellige regulatorer og deres egenskaper her, så jeg ble litt nysgjerrig på hva jeg selv hadde. Var i båten idag og tok et bilde. Kan ekspertisen fortelle meg hva slags regulator dette er? Den satt i båten da jeg kjøpte den, og jeg målte med et multiinstrument at den ladet med 13.50 V midt på dagen i noe overskyet vær. Den grønne lampen som lyser forteller at lading pågår, og den røde vil lyse ved svakt batteri. Når batteriene er fulladet blinker det grønne lyset. Jeg har et 60w solpanel.

[Lotus]

Dette er en enkel standardregulator uten mange steg, uten PWM og uten MPPT-teknologi.

 

Den lader batteriet med det den klarer opp til spenningen når 14,1V. Deretter vil den vedlikeholde denne spenningen og kompensere for selvutlading av hva jeg kan lese av databladet under.

 

http://www.nautimarket.com/nautica/nautica...go-2005-088.pdf

Redigert 12.Juli.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

At du ønsker å fremstille meg som dum tror jeg alle forstår Lotus. Jeg linket til dokumentet fordi jeg mener det har relevans hvis man skal sammenligne og samtidig forsøke å forstå hvorfor praktiske tester er nedslående dårlige. (Sammenlignet med hva amerikanske regulatorprodusenter ønsker at vi skal tro om MPPT).

 

Det finnes PWM regulatorer som har noe som kalles step up og step down funksjon men som da ikke har MPPT teknologi. At man på en godværsdag med varmt panel og en ellers god regulator ikke ser helt den store forskjellen, ja det finnes det da en mulig forklaring på. (Med mindre slik informasjon skal underlegges streng sensur).

 

At paneler kobles om til 40 volt har sin årsak i at skrå strålingsvinkel og skiftende vært får enkelte regulatorer til å gå inn og ut av sleep mode. Det finnes med andre ord systemer som omgår dette problemet slik at ladningen blir konstant når energimonitoren forteller at batteriene foretrekker å bli ladet lenger. (Man kan selvfølgelig hevde at regulatoren er for dårlig, men slike petter smart løsninger finnes dog).

 

Jeg har sakset ut en liten tekst av et dokument og bevisst begrenset innholdet slik at du bedre ser hva jeg mener med at det finnes indikasjoner på at markedsføringen av MPPT kanskje er litt i det tøffeste laget. (Ingen Europeiske produsenter av regulatorer har det samme fokuset på å lede kjøperne inn i himmelen så vidt jeg kan se så langt).

 

[logget av]

Regulatoren Figaro har er jeg kjent med, og dette er en helt grei regulator med trikkel funksjon.

[JRK]

Ja der ser dere. Dette er ikke lett. JRK mener vi er enige i 95% av saken. Selv mener jeg at jeg er minst 95% uenig. Jeg har en bråte ankepunkter.

 

Hvor mange flere sitter nå igjen med det feilaktige inntrykk at solcellepanelet ikke klarer å lade batteribanken morgen og kveld om de ikke kobles i serie? Mange, vil jeg nok anta. Og hvorfor skulle det finnes regulatorer som automatisk kobler panelene om fra parallell til serie morgen og kveld dersom det ikke er en nødvendighet?

 

Feilaktige inntrykk fester seg fort og det kan være nærmest en umulighet å fjerne myten i etterkant. Spesielt om de er presentert som fakta.

 

Hei,

 

95%?

Da har du glemt basiskunnskapen dere begge sitter på og som ikke kommer frem i diskusjonene her. Jeg tror at folk uten spesiell imterresse for strøm stiller seg følgende spørsmål:

Hva er fordelen med panel? Her er dere enig

Hvor stort panel må jeg? Her er dere enig

Må jeg ha regulator? Her er dere enig

Jeg tror ikke det er så mange som spør "Hva slags regulator bør jeg velge?". Her er dere uenig.

Men dette er mindre viktig. Det er mange variable som teller med her, for å velge riktig, og det blir for komplisert for folk flest. For meg er det helt naturlig at man er uenig i slike spissfindigheter. Her har vi gjerne litt forskjellig innfallsvinkel til påstandene. Jeg har for eksempel skjønt at jeg har en ren serieregulator og at jeg kan hente noen prosent mer ut fra panelet ved å bytte regulator om den skulle ryke.

 

Seriekopling?

For hvermansen er jeg helt enig med deg at dette ikke er en aktuell kopling om man ikke har regulator som håndterer dette. Men det må jo være den mest optimale regulatoren for de som eventuell har den. For paneler plassert langt fra ekvator, vil jeg tro at elevasjons og horisontalvinkelen er veldig viktig og da er det kanskje slik at ved å seriekople paneler får man fortere opp nok spenning slik at man er i stand til å få justert inn panelet for maks effektuttak fra panelene.. men dett blir bare synsing fra min side.

 

Myte?

Jeg leser vel ikke Ole Petters innlegg dithen at jeg er redd for at det skal oppstå en myte, slik at folk begynner å seriekople panelene. På den annen side er jeg helt enig i at er det mulig så er det helt sikkert noen som prøver...

 

JRK

[logget av]

En rettelse JRK.

Jeg er tilhenger av ny teknologi og absolutt for MPPT, men jeg stiller samtidig et stort spørsmålstegn til markedsføringen. Det er et altfor for stort sprik mellom det reklamen vil vi skal tro og det praktiske resultatet som oppnås.

 

Hva man får integrert i en regulator til hjemmebruk er ikke det samme som brukes i profesjonelle installasjoner, og derfor har jeg også nevnt de forskjellige algoritmene som benyttes.

 

Jeg mener å huske følgende: og her må gjerne Lotus rette på meg hvis jeg har feil. Det brukes noe som heter Fossy algoritme hvor programvaren arbeider uten sensorer og sier: gjør slik hvis tilstanden er slik osv. (Profesjonelle systemer har jeg sett flere av, og de ser helt annerledes ut).

 

Tilbake til det problemet som da i alle fall eksisterte for noen år siden.

Når en programvare arbeider uten sensorer, så oppstår det kanskje problemer når forholdene varierer. Man får da kanskje en tilstand hvor regulatoren gjør feil en del ganger, og fordelen med den tiltenkte teknologien spises opp til et minimum.

 

Solcelleprodusentene som jeg har hatt kontakt med (BP solar og Evergreensolar) har ikke noe spesielt forhold til regulatorer uten at jeg trenger å gi noe inngående forklaring på hvorfor. Jeg har sendt Evergreensolar en forespørsel om det har skjedd mye siden sist, og jeg får vel meddele deres synspunkt når jeg har fått svar.

 

Mastervolt er blant annet en aktør som har vokst seg stor på solcelleteknologi de siste årene. De har også MPPT regulatorer, men de lager altså ikke et så stort nummer ut av dette som utelukkende Amerikanske regulatorfabrikanter gjør.

 

De som ønsker kan jo bestille seg en Powerbook om emnet og se hvordan dette gjøres på ordentlig. (Blir tilsendt helt gratis).

Redigert 13.Juli.2009 av Ole Petter (see edit history)

[Lotus]

Seriekopling?

For hvermansen er jeg helt enig med deg at dette ikke er en aktuell kopling om man ikke har regulator som håndterer dette. Men det må jo være den mest optimale regulatoren for de som eventuell har den. For paneler plassert langt fra ekvator, vil jeg tro at elevasjons og horisontalvinkelen er veldig viktig og da er det kanskje slik at ved å seriekople paneler får man fortere opp nok spenning slik at man er i stand til å få justert inn panelet for maks effektuttak fra panelene.. men dett blir bare synsing fra min side.

 

Myte?

Jeg leser vel ikke Ole Petters innlegg dithen at jeg er redd for at det skal oppstå en myte, slik at folk begynner å seriekople panelene. På den annen side er jeg helt enig i at er det mulig så er det helt sikkert noen som prøver...

 

JRK

Du har allerede gått i fella. Du er ikke redd for at det skal oppstå en myte, men det har det allerede og du har gått i fella.

 

Ole Petter har ingen peiling på solcellepaneler ut fra uttalelsene å dømme. Ingen som noensinne har vært borti solcellepaneler kan gjøre så mange grove feil og presentere dem som fakta. Mitt tips er at Ole Petter nok en gang skryter på seg kunnskaper, men han feiler fordi han har så lite kunnskap at han ikke engang klarer å bløffe.

 

JRK, solcellepaneler er tilnærmet uavhengig av lysintensiteten for å generere systemspenningen sin. Ole Petters påstander er som å påstå at månen er laget av en gul ost. Han mangler totalt den grunnleggende forståelsen av hvordan et solcellepanel virker. Han har rett og slett ikke peiling. Likevel påstår han hardnakket at slik er det og han forteller at siden det er slik, lages det solcellepaneler med 2 paneler i samme og regulatorer som automatisk kobler mellom serie og parallell morgen og kveld. Man har kommet dit at man har godtatt at månen er en gul ogst og nå diskuterer man hvilken ostehøvel det er lurt å bruke.

 

Og du har allerede gått på myten om at så er tilfelle. Ole Petter er farlig. Helt uten basiskunnskaper slenger han ut påstander som er grunnleggende feil og dere spiser det helt ukritisk. Selv oppegående personer på strøm som deg selv og Trikola har allerede blitt lurt av denne bløffmakeren og tror nå at den grunnleggende virkemåten for et solcellepanel er som Ole Petter påstår. Verden vil bedras og her på Båtplassen er det tydeligvis mange som suger til seg alt denne bløffmakeren kommer med. For han bløffer. Han må jo vite at det ikke er tilfelle det han kommer med. Alternativet er at han kan så lite at han tror på sitt eget sprøyt.

 

 

Se på følgende kurve, JRK og Trikola.

 

 

Kurvene gjelder for enhver solcelle. Ser dere av kurvene hvorfor dere begge blir så grundig lurt av Ole Petter? Det er ikke slik at selv om panelet er plasser langt fra ekvator at det er viktig å seriekoble panelene for å få opp spenningen, JRK. Det er heller intet behov for å bytte mellom seriekobling og parallellkobling morgen og kveld, Trikola. Dere har begge blitt lurt av en bløffmaker. Spenningen varierer tilnærmet ikke med solinnstrålingen. Ser dere hvor like kurvene er? De kunne vel passet rett oppå hverandre, så like er de.

 

Det finnes ingen regulatorer som switcher automatisk mellom serie- og parallellkobling. Dette er ingen Reodor felgen heller. Det er en ren bløff fra Ole Petter for å virke som en ekspert, eller for å klare å lure folk som dere. Dessverre var kunnskapene hans så dårlige at han ikke engang hadde peiling på den grunnleggende virkemåten til en solcelle. Derfor fattet han ikke at dette var så vilt at bløffen ville bli avslørt. For hvem kan si i mot? Da jeg utfordret deg og Trikola, klarte dere ikke oppgaven og gikk rett i bløffmakerens felle. Der er dere enda og jeg prøver å heise dere opp igjen, men ikke engang fakta biter. Ole Petter må ha rett selv om han beviselig her feil i det aller meste av det han sier. For å lure dere skikkelig putter han inn noen drypp av ting som faktisk er riktig og som da skal være sannhetsvitne for bløffen. Slik jobber en sann bløffmaker og dere går alle i bløffmakerens felle. Så grundig i fella at dere ikke engang skjønner det i ettertid.

 

Den eneste som faktisk sier i mot er OLPI. Ikke fordi han er noen superekspert, men fordi han kan mye om strøm og faktisk er nybakt eier av et solcellepanel. Det Ole Petter sier om spenning får han ikke til å stemme fordi batteribanken lades utmerket både om morgen og om kvelden.

 

 

 

Og om Ole Petter ikke kan særlig om solcellepanelenes virkemåte, blir det om mulig enda verre når vi kommer til regulatorene. Her slenger han ut påstander i hytt og pine. Påstandene er når man hevder ting uten å kunne dokumentere. Og Ole Petter kan ikke dokumentere, fordi det han sier stemmer ikke med virkeligheten. En ting er at han ikke skjønner hvordan MPPT fungerer og forskjellen på strøm og effekt, desto verre er det at han hevder at vanlige on/off regulatorer er helt kurante å bruke. De er ute av produksjon for lengst gutter!! Det er steinalderen i solcelleanlegg selv om Ole Petter hevder noe annet. Men siden Ole Petter hevder det, må det jo være sant? Mannen er en ekspert på strøm i følge ham selv og dere spiser ukritisk alt han sier. Vel, det han sier er feil. Ikke la dere lure til å tro på ale de ville påstander om paneler og regulatorer.

 

Det går an å tenke sjæl. Det går an å ta noen søk på internett. Det går an å være noe annet enn fullstendig ukritisk til alt denne mannen sier. Selv om jeg i diskusjon med Ole Petter sier ting i et skarpt ordelag, blir det ikke mindre sant av den grunn. Det må skarp lut til for å avsløre denne bløffmakeren.

 

Til dere som lever i den villfarelse om at Ole Petter og jeg er enige i mye bør starte med å lese mitt innlegg nr. 244 og jobbe seg videre nedover.