Montering av landstrømsentral

[Lotus]

Ole Petter! Jeg kan godt klippe ut mengder av sitater fra tidligere strenger der du hudfletter dsb for å ha tillatt lokalt jordplan og der du skryter av å ha gjort dem oppmerksom på tabben og at du regner med at hele greia i elsikkerhet nr. 66 blir trukket tilbake. I tillegg kan jeg sitere deg gjentatte ganger på at det ikke er mulig å få en samsvarserklæring for installasjonen hvis man installerer i samsvar med dsb's beskrivelse. Vil du deg selv så vondt, så siterer jeg mer enn gjerne mengder av dine utsagn i saken om lokalt jordplan både i denne strengen og i andre strenger rundt temaet.

[logget av]

Det som er saken Lotus, er at jeg har ikke klart å oppspore noen som vil skrive ut en samsvarserklæring. Jeg har også spurt om noen her kan hjelpe til med dette. Jeg har bedt Nelfo om hjelp etc. Alle som forestår en slik installasjon er pliktet til å levere en samsvarserklæring.

 

Du har sakt at det ikke er noe problem å skrive ut samsvarserklæring men kommer ikke opp med noen.

Jeg tolker det da slik at dette er et praktisk problem som vi godt kan løse.

 

Jeg driver ikke med slike installasjoner, så økonomisk sett så har dette ingen betydning for meg. Jeg leverer heller ikke skilletrafoer for det er dårlig butikk. Jeg har fått henvendelser fra båtplassen, jeg har henvist dem videre. Er det noe mer du lurer på?

For meg har dette kun betydning i opplæringssammenheng, og om jeg sier dynaplate eller skilletrafo eller begge deler så går det helt fint bare det jeg sier er sant.

[tola]

Hva er "Fel"? Ikke alle Båtplassens lesere kjenner disse akronymene. Kan du legge ut et eksempel på et komponentunderlag fra Mastervolt, eller en link?

Er fritidsbåtforskriften uaktuell nå?

 

./tola

[logget av]

Hei Tola. Fel betyr forskrifter for elektriske lavspenningsanlegg. Der står det grunnleggende for enkle installasjoner.

I båt har vi en byggestandard, og hvis du skal ha en kontakt på badet så må denne kursen sikres med et 10mA jordvern. Da skriver man i samsvarserklæringen at kursen til badet har det og det vernet og så refererer du til standarden.

Det er disse spesielle tingene med båt som man skal kjenne til, ellers er det jo en ganske vanlig installasjon hvor du legger ved underlag på type kabel osv.

[Lotus]

Jøss. Det var nye toner. Tror jeg skal klippe sammen disse uttalelsene med dine tidligere uttalelser slik at du riktig kan få møte deg selv i døra. Har har jeg dokumentert opp og ned og opp i mente som svar på din nedsabling av lokalt jordplan, og plutselig er du av den oppfatning at lokalt jordplan er fine greier, bare du kan si noe riktig i opplæringssammenheng???

 

Du skrøt jo av at du har hatt en møte med han Verlo fra dsb i dag. Han må virkelig ha hatt en svært overbevisende effekt på deg. Jeg har prøvd talløse ganger å få deg til å innse lokalt jordplans fortreffeligheter og nå ser du det plutselig på akkurat samme måte med unntak av et par bagatellmesige praktiske problemer med dokumentasjon.

 

Fint. Takk skal du ha. Det er ingen skam å snu.

 

Og for min del ser jeg ingen praktiske problemer med dokumentasjonen heller. Dsb har gjort den jobben i Elsikkerhet nr. 66.

[logget av]

Du fornekter deg aldri Lotus. Til syvende og sist betyr det ikke noe hva verken du eller jeg mener. I opplæringssammenheng så må jeg skyve personlige meninger til side og forklare hva som er tillatt og ikke.

 

[JRK]

Ole Petter! Jeg kan godt klippe ut mengder av sitater fra tidligere strenger der du hudfletter dsb for å ha tillatt lokalt jordplan og der du skryter av å ha gjort dem oppmerksom på tabben og at du regner med at hele greia i elsikkerhet nr. 66 blir trukket tilbake. I tillegg kan jeg sitere deg gjentatte ganger på at det ikke er mulig å få en samsvarserklæring for installasjonen hvis man installerer i samsvar med dsb's beskrivelse. Vil du deg selv så vondt, så siterer jeg mer enn gjerne mengder av dine utsagn i saken om lokalt jordplan både i denne strengen og i andre strenger rundt temaet.

 

Hei Lotus,

 

Jeg er ikke i tvil om at du er en ekspert på å klippe fra tidligere strenger, og jeg kan sikkert også klippe fra strenger der du hevder at "lokal jord faktisk er bedre en skilletrafo". Men jeg ville aldri utfordre deg for den diskusjonen vinner du. Du har vist gang på gang at du er utrolig utholdende i diskusjonene her, ikke minst for diskusjonens skyld. Men jeg må også innrømme at rent teknisk er du ikke alltid like overbevisende. Heldigvis både du og endel av oss andre moderert oss etterhvert som vi har erkjent at alle kan ta feil. Målet må jo være at vi lærer underveis.

 

Nå kjenner ikke jeg Ole Petter, så jeg har ingen grunn til å støtte ham utfra et slikt ståsted. Men jeg må innrømme at med de svakheter jeg mener det er med lokalt jordplan, så er jeg enig i endel av hans tekniske påstander. Helt uavhengig, og jeg tror det var før Ole Petter kom på banan, sendte jeg en mail til DSB og stilte noen av de samme kritiske spørsmålene som jeg har stilt her på båtplassen.

 

Om DSB må trekke et elsikkerhetsskriv så betyr jo ikke dette, at de blir latterliggjort. Det vil jo alltid være nye momenter som gjør at forskrifter må endres. I mine øyne kalles de å ta ansvar.

[avsluttet]

Den mest teknisk elegante løsningen begynner kanskje å bli uvesentlig nå i debatten.

 

Elskriv 66 er jo ikke en forskrift? Det er mulig jeg tar feil, men nå ser det ut til at DSB har tatt direkte feil, det ser ut som de er de eneste som sier det er greit å klippe jordledningen. Alt av forskrifter og standarder jeg har lest sier noe annet. Mulig desverre, men rett skal være rett.

 

tror jeg

[logget av]

Jeg mener at DSB ikke tar feil men at skrive kan ha vært uklokt. For systemet virker slik at installatørene har frihet til å velge løsninger, men løsningene skal dokumenteres.

For å skrive det litt flåsete. DSB sier sett i gang, men da vet også DSB at installatørene ute i felten kvalitetssjekker løsningen slik de er pålagt. Installatørene må da i samsvarserklæringen vise til hvilke normer som er brukt, beskrive risikoanalysen osv. Det er her systemet har stoppet opp, helt etter oppskriften hvis løsningen viser seg å ikke være så god.

 

Rotet oppstår den dagen Båtplassen begynner å blande seg inn og påstår at det er bare å sette i gang. Dette systemet er ikke beregnet på oss for vi har jo ikke lov til å gjøre det uansett.

[Ingar]

skal ha en kontakt på badet så må denne kursen sikres med et 10mA jordvern.

10ma?? Hvor har du dette fra?

De fleste norske hjem har vel ikke noe jordfeilbrytere i det hele tatt. Ut fra diskusjonene her på BP burde elektrisk støt nærmest være dødsårsak nummer 1.

 

I og med at det virker som båtplassen tidligere har hatt en forståelse at det er en lovlig og akseptert løsning å klippe jordledningen

Det som skjedde var at vi, i dette emnet, ble oppmerksomme på endringen i forskriftene. Som kan lastes ned her. Se side 15.

Som det også fremgår av den tråden spurte jeg DSB mer konkret om hva som kunne benyttes som jord og fikk følgende svar:

 

Viser til dine spørsmål om jording.

 

Det vises til IEC 60092-507: Electrical installations in ships-Pleasure craft.

 

Ref pkt. 13.1.5:..."The earthing plate shall be of copper or other conducting material compatible with water, and shall have a surface area of not less than 0,25 m(kvadratmeter).". Annet materiale enn kopper kan altså brukes, men det må være korrosjonsbestandig og total ledningsevne for jordplaten må være som for tilsvarende plate av kopper . Propellhylse eller andre ledende konstruksjonsdeler på skipet (kjølerør, ror etc) anses ikke å være veldefinerte jordingsforbindelser og kan ikke benyttes til dette formål.

 

Håper dette var svar på dine spørsmål.

 

Med hilsen

 

Terje M. Wold

Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap

Enhet for elektriske anlegg - maritim

 

Dette er 4, sier og skriver, fire år siden. Og fortsatt diskuteres det om lokal jord i en fritidsbåt er akseptabelt eller ikke....

Som jeg har sagt tidligere, disse diskusjonen går på tvers av hele filosofien bak BP.

[JRK]

Som jeg har sagt tidligere, disse diskusjonen går på tvers av hele filosofien bak BP.

 

Muligens et dumt spørmål, og at jeg burde skjønt det, men hva er filosofien her?

[Geir]

I båt har vi en byggestandard, og hvis du skal ha en kontakt på badet så må denne kursen sikres med et 10mA jordvern.

 

Du mener forhåpentligvis 30mA !? (Eller er det 10mA på bad i båt du mener?)

 

Geir

[hifo]

med en dobbeltisolert lader gir jord ingen mening.

hvordan ser man at laderen er dobbeltisolert???

[Ingar]

Muligens et dumt spørmål, og at jeg burde skjønt det, men hva er filosofien her?

At BP kan være et sted det medlemmene kan finne løsninger på problemer, ikke et sted der de presenteres problemer de ikke visste eksisterte. Og som heller ikke gjør det....

 

hvordan ser man at laderen er dobbeltisolert???

På samme måte som f.eks. elektroverktøy, har nettkabel uten jord.

[Ben Sin]

Vi har en elektriker gående her på huset, som for øvrig har jobbet som skipselektriker i 20 år. Jeg spurte ham om han var villig til å skrive ut en samsvarserklæring etter at han hadde montert lokal jordplate på min båt. Svaret var at han ikke kunne se noe som helst i veien for det. Han snakket noe om tabeller på jordingsevne og greier, og sa samtidig at denne løsningen ville gi en glimrende jording.

[Lotus]

Men så er det også noen andre sider av lokalt jordplan som ikke er diskutert enda. Når saken er avklart fra DSB og når vi kan fremskaffe noen samsvarserklæringer så skal jeg si forklare hva dette går ut på.

Ole Petter. Du klager på lokalt jordplan og sier det har tekniske mangler. Likevel nekter du konsekvent å svare på hva disse manglene består i. Når jeg konkret spør hva du mener, så sier du at du har svart på dette tidligere, men det har du faktisk ikke!

Hva består de tekniske manglene i? Kan du ikke vare konkret, vet jeg med sikkerhet at du ikke har noe som helst å fare med. Og der har vi hele problemstillingen. Du har her på baatplassen klart å diskreditere en utmerket teknisk løsning som er lovlig ihht hva dsb selv sier.

 

Hvordan forklarer du at dsb sier at dette er helt lovlig - også i fritidsbåt, mens du sier at nei en slik løsning vil aldri kunne bli godkjent?

 

I henhold til din oppfatning, Ole Petter, og bare din: Hva består manglene i?

[Lotus]

Elskriv 66 er jo ikke en forskrift? Det er mulig jeg tar feil, men nå ser det ut til at DSB har tatt direkte feil, det ser ut som de er de eneste som sier det er greit å klippe jordledningen. Alt av forskrifter og standarder jeg har lest sier noe annet.

 

tror jeg

Tror du???

Ja det er problemet.

Dsb sier at du lovlig kan klippe jordledingen og etablere et lokalt jordplan. Likevel tror du at dsb har tatt direkte feil. Når landets øverste elmyndighet sier at du kan klippe jordledingen, så vil du likevel ikke fordi den øverste myndighet i elsikkerhet ikke aner hva de driver med. Hvordan havnet vi egentlig her? Kan Ole Petter kanskje ha medvirket til dette kaoset? Hvordan har rett plutselig blitt galt?

[avsluttet]

Tja, hvis det ikke kan lages samsvarserklæring på en slik jobb det strides om tror jeg DSB er årsaken til kaoset.

 

Ser at DSB ble opprettet 1 september 2003. Hva hadde vi før den tid og hvem var øverste elmyndighet da? Ellers er det vel kommet frem i diskusjonen her at DSB ikke har kontrollmyndighet over fritidsbåter.

 

Man kan vel ikke annet enn å tro på hva folk skriver.

 

At BP kan være et sted det medlemmene kan finne løsninger på problemer, ikke et sted der de presenteres problemer de ikke visste eksisterte. Og som heller ikke gjør det.... :rolleyes

 

Sier du, ja. Men noen sier det er problemer, ihvertfall om man ringer elektriker.. Om løsningen ikke skal være en utført av en amatør, eller man tar saken i egne hender. Det er nesten så jeg kan trekke linjene av det du skriver om filosofien til båtlassen at det er et forum for gjør-det-selv hobbyelektrikere.

[logget av]

Jeg hadde egentlig ikke lyst å blande dette inn i diskusjonen Lotus, for diskusjonen er jo ganske omfattende allerede. En av grunnene er jo også at du er en kløpper til å grave frem det du mener er dokumentasjon, og hva vi andre måtte bidra med river du fra hverandre uansett.

 

For kanskje 10 år siden så arbeidet jeg på Oma slipp, og der var det en skipselektriker som hardnakket påsto at vekselstrøm i form av jordfeil forårsaket korrosjon. På det tidspunktet hadde jeg ikke særlig tro på dette, men jeg valgte allikevel å sjekke dette med de begrensede midlene jeg hadde.

 

Det var da viktig å tenke nytt, det vil si å ikke bruke informasjon fra laboratoriet som utgangspunkt, men arbeide ute i felten med dette. Årsaken er jo at hensikten med feltarbeid er å hente informasjon fra omgivelsene for så å se om resultatene blir annerledes enn det man finner i enkle tester.

 

Jeg fikk da helt andre resultater av prøvene enn det som andre tester viste, og det viste seg å være en klar sammenheng mellom korrosjonsratene på katodisk beskyttede konstruksjoner hvor det også var jordfeil. Dette viste seg også å være til dels identifiserbart visuelt, for av og til stemmer ikke feildiagnosen helt med skadens utseende.

 

Hvor stor betydning dette har vet jeg rett og slett ikke for jeg har ikke penger til å teste ut dette, men jeg ser jo skader som kan være sterkt påvirket av dette. Blant annet på konstruksjoner som har påtrykte spenningssystemer som katodisk beskyttelse. Slike systemer finner vi jo blant annet på kai konstruksjoner, Mercruiser drev, noen Volvo drev og ikke minst på nedgravde rørsystemer på land.

 

Så er jeg sikker på at du har googlet mye etter dette med vekselstrøm, og jeg kan garantere deg at slikt stoff er vanskelig å finne men det finnes. I løpet av de siste tre fire årene har næringer med mye mer penger enn meg bestilt forskning på dette, og det viser seg at skadene som følge av jordfeil kanskje er ganske omfattende og kostbare. Hvis du lurer på hvor du kan kjøpe disse forskningsrapportene så kan jeg hjelpe deg.

 

For oss i Norge kan dette koste en del, for skadene kan også komme som følge av at vi bruker IT nett i stor utstrekning. I 2007 ble det dannet en komitee som arbeider med dette, og i løpet av 2009 etablerer IEC enda en komite. Forarbeidet til denne komiteen er ferdig og den har fått navn og nummer. Jeg har dukumenter fra dette arbeidet, men disse dokumentene er foreløpig bare tilgjengelig for komiteen.

 

Det rare er at disse testene viser akkurat de samme som skadene som jeg har observert. AC elektrolyse av katodisk beskyttede konstruksjoner kan være ganske så kostbare for samfunnet. Spørsmålet er da selvfølgelig: hva kan konsekvensen av lokalt jordplan i båtene koste til slutt. Enkelte båter vil i alle fall få skader for det har jeg målt og sett, og så har vi problematikken med det som finnes i nærheten av båtene og som jeg mener vi har best av å finne ut av.

 

Det er også dette jeg sikter til når jeg sier Sydvesten sa det for 3 år siden. Han sa nemlig noe som om: kan vi være sikker på at de elektronene som går ut i vannet finner tilbake til samme sted?

 

Nei dette viser seg til å være noe av problemet, for når elektronene vandrer i en elektrisk leder så hopper elektronene fra elektronskall til elektronskall og vi har rimelig god kontroll på dem. Her er det vel bare Hulda som fokuserer på å holde kontroll på elektronene sine, for det har man neppe den dagen man har jordfeil i et system som er lokalt jordet.

Når elektronene kommer i kontakt med elektrolytten så transporteres elektronene av ionene.

Der det er ioner er også miljøet svært ustabilt slik at det fort kan oppstå en kjemisk reaksjon eller ubalanse slik at det er vanskeig å forutsi skadene og effekten av tiltenkte katodiske beskyttelsen. Dette er godt dokumentert i dag, men det er vanskelig å si noe om alle konsekvensene. Det har mye med hvilke korrosjonsprodukter man får som følge av innholdet i for eks.Massen rundt rørene etc.

Har du da for eks. Et sår i lakken på et drevet og en lekkasjestrøm på ca 3 mA AC så klarer tilsynelatende ikke aluminiumslegeringen å bygge opp et passifiserende oksidbelegg og legeringen blir aktiv. Det er typisk at vekselstrømmen får arbeide med disse små skadene over tid slik at man får en større defekt.

 

De samme skadene kan også observeres på blant annet butterflyventiler i rørsystemene i skip når man har en jordfeil i motoren til ventilen og en for dårlig potensialutjevning.

 

Så litt om hvordan erfaring kan benyttes til noe nyttig og hvor da teori alene ikke alltid gir det riktige bildet.

 

I noen fritidsbåter finnes det bare enpolte sikringer, og da har man ofte også disse lysdiodene som indikerer feil polaritet. Hvis du klipper jordledningen i en slik båt eller etablerer lokal jord, så vil man med en jordfeil ligge inne med feilen kontinuerlig når man ligger med landstrøm. Disse båtene blir derfor erfaringsvis sårbare for den type feil vi her snakker om.

 

En båt med et slikt anlegg bør derfor etter min mening ha skilletrafo i Norge hvis man ønsker å beskytte båten, for jeg ser konsekvensene i praksis. Det er med andre ord litt varierende hva man bør ha av beskyttelse osv.

 

Her har trolig du og jeg en forskjellig oppfatning fordi vi har forskjellig bakgrunn og forskjellig erfaring. Mens du påstår at Roald prater tull når han sier anodene ser finere ut etter installasjon av skilletrafo i forhold til tidligere når han hadde lokal jord, så forholder jeg meg til saken annerledes. Jeg vil holde muligheten åpen for at det kan være en sammenheng.

 

Så til den linken du viste til som beskriver noe av problemet med både DC og AC med bilder og det hele. Det er litt besynderlig at du i det hele tatt henviser til denne, for du ville ikke tro på meg når jeg forklarte det samme kort tid før. Jeg slettet innlegget for jeg orket ikke å ta diskusjonen.

Du antyder riktignok at den delen av dokumentasjonen som går på likestrøm i denne fremstillingen ikke skal vektlegges, for poenget er nå som du skriver å se på det som går på vekselstrømmens innvirkning på korrosjonen. Du styrer med andre ord dokumentasjonen slik du vil ha den.

 

På omtrent samme tidspunkt, så tror jeg Bjoris var litt bekymret for drevet sitt på grunn av en annen Hanse som hadde mistet drevet på 5 måneder.

 

Da tenkte jeg slik, jeg orker ikke å ta denne diskusjonen med Lotus en gang til så Bjoris får heller lure for det går jo stort sett greit allikevel.

 

Men jeg vet hva disse problemene skyldes, og jeg vet at årsakene ofte ligger på tekniske løsninger som av og til foreslås på forumet.

 

Det som skjer i det tilfellet som Bjoris viser til med det totalt havarerte drevet, er at man bryter minusforbindelsen til motorblokken og da ofte med en egen batteribryter for da skal man liksom være sikker. Det er til og med noen som monterer bryter bare på minus til motorblokken, og det er i alle fall riv ruskende galt.

 

Det som oftest skjer er i alle fall at man bryter minus, men av forskjellige årsaker har forbindelse mellom motor og pluss på batteriet. Det kan være en feil i bryteren, det kan være at man har pluss bryteren stående på fordi man har koblet noe feil og må ha bryteren på for å holde liv i en komponent, det kan være at man ikke vet om denne bryteren eller at man glemmer å skru den av. Mulighetene er mange, men hovedproblemet er at man har en sårbar konstruksjon, som først blir kritisk den dagen feil nummer to har oppstått.

 

Som sakt så orket jeg ikke å ta denne diskusjonen med deg da, men jeg får vel heller ta den nå???????

For jeg er helt sikker på at du klarer å misforstå, rive det jeg har skrevet fra hverandre og sette det sammen igjen på en måte som passer deg best.

 

Bjoris, hvis du leser dette, sjekk om du har minusbryter på motoren i båten din, hvis du ikke har så er du heller ikke i faresonen.

 

Lotus. Se på Powerpoint presentasjonen du linket til. Legg merke til at det står noe om at selv om motoren er topolt så betyr ikke dette at man ikke skal ha forbindelse mellom motorblokk og minus på batteri. Dette er akkurat det samme som jeg sier og har sagt hele tiden, har man ikke denne forbindelsen i et topolt likestrømsanlegg så må man ha isolasjonsovervåkning.

 

Det tilfellet Bjoris viser til er en konsekvens av akkurat det samme, bare på en litt annen måte.

 

Du må gjerne kommentere til du blir blå på dette Lotus, men slik jeg forstår Ingars sitt innlegg så passer ikke jeg inn i intensjonen med Båtplassen om at det skal være enkelt, og jeg skal forsøke å holde meg borte.

Jeg håper at jeg med dette kan bidra til at gemyttene roes.

[logget av]

Hei Geir.

Hvis båtbyggeren har lagt ISO standarden til grunn i samsvarserklæringen, så skal alle kontakter montert i fuktige omgivelser være beskyttet av et 10 mA jordvern.

Det er slike ting som er viktige med hensyn til å innføre dokumentert kunnskap, for det er slike ting m.m. som en installatør med gruppe L sertifikat skal kjenne til for å kunne forestå installasjoner i fritidsbåt.

[Johannes]

Ole Petter

 

Det du skriver om problematikken omkring jording, vekselstrøm og tæring.

 

Gitt at det stemmer.

Er ikke det et argument for bare lokal jord?

 

En båt med forskriftsmessig jording har koblet sammen jording og 12v minus.

 

Vil ikke da landjord øke faren for akkurat denne tæringen? Da med tanke på at det i ett bryggeanlegg gjerne er en eller flere jordfeil.

 

Hva er ulempen med bare lokal jord?, Ett forskriftsmessig anlegg med landjord har vel begge deler??

Altså via båtens 12v minus - motor - propell - hylse.

[logget av]

Hei Johannes

Jeg tror du må rette spørsmålet ditt til Lotus, for det er han som gir de svarene dere ønsker å høre.

 

Hei Ingar.

Jeg skal være kort. Hensikten med lader som er dobbelisolert eller DC-DC convertere med galvaniske skiller er ikke bare myntet på å isolere jord.

Hvis du har arbeidet en del i yrkesbåt vil du se at der brukes slike produkter for å oppnå galvaniske skiller mellom forskjellige deler eller soner i DC anlegget.

 

Man sparer aldri på galvaniske skiller i en yrkesbåt, og dette er for å hindre at potensielle komponentfeil fører til elektrolyse. Dette var den opprinnelige intensjonen med slike komponenter.

[Ingar]

Hensikten med lader som er dobbelisolert eller DC-DC convertere med galvaniske skiller er ikke bare myntet på å isolere jord.

Hvis du har arbeidet en del i yrkesbåt vil du se at der brukes slike produkter for å oppnå galvaniske skiller mellom forskjellige deler eller soner i DC anlegget.

Greit nok, men trenger vi å ta opp slike ting i landjord diskusjon her på BP?

Et 'vanlig' medlem vil sannsynligvis ikke kunne trekke noe annet ut av dette enn at det muligens også er uenighet vedr. om en dobbeltisolert lader er ok eller ikke...

[Lotus]

Hei Johannes

Jeg tror du må rette spørsmålet ditt til Lotus, for det er han som gir de svarene dere ønsker å høre.

Svaret ditt til Johannes er både arrogant og respektløst. Jeg ser imidlertid hvorfor du velger å ikke svare. Hadde du svart, hadde du elegant kuttet av greinen du sitter på.

 

Til Johannes: Ja, du har helt rett i dine betraktninger.

[Lotus]

Det pussige midt i denne diskusjonener at alle båter som her et forskriftsmessig landstrømsanlegg uten skilletrafo i praksis allerede har lokalt jordplan via propell, aksel eller drev.. Er det virkelig kun så få som ser dette? Det eneste dsb har gjort er å si at man må ha en dedikert metallplate til dette formålet. Ellers er alt som før. Man bytter ut en jording med en mye bedre jording. Hvor mange ganger skal det gjentas? En bedre jording som gir bedre sikkerhet og null tæring er enhver båteiers våte drøm. Mer er det ikke å si.

 

Jeg kan liste opp fysikk fra grunnskolen og om elektroner og skall og ioner, men det har intet med saken å gjøre. Hvorfor Ole petter drar inn alt mulig uvesentlig i dette, fører til at forvirringen blir total. Slutt med dette. Lokalt jordplan er egentlig bare at man forsterker det lokale jordplanet man allerede har med en dedikert jordplate. Man har det. man lager det bedre. Mer er det ikke å si.