Løse hunder på holmer i skjærgården, er det greit?

[2nd Trikker'n]

Med andre ord så er det faktisk hensynet til bøndene og deres drift som er den viktigse årsaken til de mange restriksjoner hva angår hund, ikke hensynet til andre mennesker som mange synes å tro.

Det er vel hensynet til gaupa som teller litt også. Hvis hundene dreper alle rådyrene så sulter gaupa

Jeg synes fortsatt at hensynet til bøndene er noe "spesielt" med tanke på at det hvert eneste minutt døgnet rundt hele beitesesongen omkommer en sau som er ute på beite og det helt uten tilsyn!

Neida. De 1440 skjønner bøndene at er en del av belastningen ved å være sauebonde. Det er de sauene som blir tatt av hund og ulv som er fælt for bonden og som får ham/henne til å gråte.

En annen ting som plager sauebonden er at folk som meg ikke vil gjøre hunden "saue-ren" slik som de gjør.

[Mulligan]

I skjærgården er det såvidt meg bekjent hverken ulv eller gaupe.

Omkommer en sau på beite i skjærgården er det av kun en årsak.

Lausbikkje.

[Mouche]

Det er vel hensynet til gaupa som teller litt også. Hvis hundene dreper alle rådyrene så sulter gaupa

 

I Asker som vel er forholdsvis urbant, så felles det 30 rådyr hvert år for å holde bestanden nede. Rådyrene tusler rundt i veiene her på jakt etter epler, blomsterløker og andre godbiter og er riktig så tamme. Folk gir opp å ha blomsterløker og annet i hagene sine! Møter de ofte på tur om morgen rundt i veien og bikkja mi reagerer ikke på de. Det er også en fellingskvote på gaupe, men de er så få at langt fra sikkert at man får felt en eneste en. Dette er også offisielle kvoter og tall/telling!

 

 

I skjærgården er det såvidt meg bekjent hverken ulv eller gaupe.

Omkommer en sau på beite i skjærgården er det av kun en årsak.

Lausbikkje.

 

Det finnes statistikk over hvor mange sau som omkommer på beite og årsakene til det. Tallene er høyst offisielle og bestrides ikke av bøndene. Hvor mange av de 1440 sauene som omkommer hvert eneste døgn tror du skyldes hunder? Og hvor mange tror du lider en langsom og smertefull død på grunn av manglende tilsyn fra bonden?

[rover]

Mye snakk frem og tilbake.

Etter min bastante mening skal alle private hunder i band ALLTID.

Kan ikke fordra og bli hoppet på, jokket på, slikket på, gjødd på av "lausbikkjer.

Hold bikkja i band, eller aller helst, hold den hjemme.

Privat hundehold burde vært behovsprøvd.

[Mulligan]

Hvor mange av de 1440 sauene som omkommer hvert eneste døgn tror du skyldes hunder?

 

Ord, ord, ord.

Masse ord.

 

Det omkommer ikke 1440 sauer i skjærgården hvert døgn.

[SRA]

Her er det mange påstander om hvorfor loven om båndtvang er innført, men faktum er vel at dette temaet dekkes av mange lover (viltlov, bufelov, straffelov osv), ikke bare en, og i tillegg så kommer også lokale vedtekter, politivedtekter så vidt jeg har forstått. Med andre ord så er det faktisk hensynet til bøndene og deres drift som er den viktigse årsaken til de mange restriksjoner hva angår hund, ikke hensynet til andre mennesker som mange synes å tro. Dette er noe som har blitt mere aktuelt i de senere årene!

 

Jeg synes fortsatt at hensynet til bøndene er noe "spesielt" med tanke på at det hvert eneste minutt døgnet rundt hele beitesesongen omkommer en sau som er ute på beite og det helt uten tilsyn! Det blir 1440 dyr hvert døgn det, mye tapt fårikål!

 

 

på hvilken måte fritar dette deg båndtvangen?

[Mouche]

Ord, ord, ord.

Masse ord.

 

Det omkommer ikke 1440 sauer i skjærgården hvert døgn.

 

Ja, men ordene representerer fakta, beviselige og dokumenterbare selv om du åpenbart ikke liker det. At du ikke kan lese er beklagelig, men strengt tatt ikke mitt problem!

 

 

på hvilken måte fritar dette deg båndtvangen?

 

Hvorfor spør du?

[Enzo]

Nå er jeg en av verstingene her , jeg har altid hundene løse sålenge vi er på en øy og de ikke har mulighet til å komme i nærheten av andre som befinner seg på øyen , hundene holder seg altid innenfor synsfeltet , de legger seg somregel til å sove der vi sitter etter litt lek i nærheten. Nå skal det også sies at jeg har tilgode som jeg kan huske å se andre hundeeiere ha hunden i bånd også så om det er veldig vanlig så må det i såtilfelle være et spesielt fenomen her på baatplassen eller rett og slett er hundene tastaturfast og fri når de kommer ut av internettverdenen.

Selvsagt gjelder ikke dette når det ligger andre i umiddelbar nærhet eller på gjestebrygger eller der det er fugler eller andre dyr osv osv.

Sålenge det ikke er mulighet til skjenere andre så er de altså løse. Nå skal det også nevnes at vi somregel ligger på mindre øyer som er skogløse og oversiktlige , de er selvsagt i bånd på f.eks koster ol.

Redigert 4.Juni.2009 av Enzo (see edit history)

[Nike]

Nike: Det var da voldsomt til kverulering, litt på grensen til

 

Foreldre lærer gjerne sine barn at de ikke må løpe ut i veien, dette selv om bilfører i bilen som kommer har ansvar for ikke å kjøre på et barn som måtte løpe ut i veien. Før barnet har lært dette og annen litt grunnleggende adferd er det gjerne naturlig å ha konstant oppsikt med barnet.

 

Huffda. Det var da ikke meningen å kverulere, men det blir vel ofte slik om man ikke er enig

 

Å sammenligne med biler blir vel litt feil... er ikke så mange som har biler med seg i skjærgården

 

Jeg er selvsagt enig i at man må lære barna grunnleggende adferd og å holde dem under konstant oppsikt men jeg blir jo litt provosert når man unnskylder hunden og legger ansvaret på barn. De som påstår at båndtvangen er kun for å beskytte vilt og husdyr bør lese litt videre. Om noen virkelig vil lese litt om hundeloven kan denne linken gi litt utfyllende informasjon eller evt denne bakgrunnen til loven

 

La oss være enig i at vi er uenige og så baserer vi oss på at lovene regulerer vårt samfunn og at myndighetene justerer lovverket når det er påkrevd. Tror ikke det er mange hundeeiere som er klar over at et hundebitt som må legebehandles har en strafferamme på inntil 3 år og inntil 6 år for skader som varer over 2 uker. Jo flere som ikke overholder båndtvangen jo lettere er det å innføre skjerpelse i lovverket.

Dere gjør dere selv en bjørnetjeneste ved å gi f....

[Mulligan]

At du ikke kan lese er beklagelig, men strengt tatt ikke mitt problem!

 

Mouche. Det som ble debattert var "Løse hunder på holmer i skjærgården, er det greit".

 

Siden har du kommet trekkende med hest, katt, mink og rådyr.

 

Hva med grevling, ilder, gjøk og sisik, esel, marsvin, elefant og sebra.

Eller Ida for den slags skyld.

[Nike]

Hvor mange av de 1440 sauene som omkommer hvert eneste døgn tror du skyldes hunder?

Har du dokumentasjon på dette? Jæ... mye sauekadaver rundtomkring da?

 

Hva med grevling, ilder, gjøk og sisik, esel, marsvin, elefant og sebra.

:lol: :lol:

[Johannes]

Å sammenligne med biler blir vel litt feil... er ikke så mange som har biler med seg i skjærgården

 

De som påstår at båndtvangen er kun for å beskytte vilt og husdyr bør lese litt videre.

 

Som du sikkert så var sammenligningen i forhold til hva foreldre gjerne lærer barna å forholde seg til, bil ble nevnt fordi det er noe de aller, aller, fleste kan relatere til med tanke på noe som kan være farlig selv om det er andre voksne som har ansvar for det ikke skal være det.

 

Ellers var det fint med linken til Hundeloven, men det ser da vitterlig ut for at det med båndtvang, fra 1.april til 20. august først og fremst er for å beskytte fulgler og dyr.

 

"§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

 

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo."

 

I tillegg kan de enkelte kommuner lage lokale tillegg som utvider kravet.

Det er sikkert like greit å holde rede på som kommunale fartbegrensninger til sjøs

 

Nå kan ikke hunder løpe helt fritt mellom 20. august og 1. april heller.

 

"§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

 

Hunder kan være løse bare når de

 

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel."

 

Det at hunder kan være løse bare de følges og kontrolleres på aktsom måte synes da å være fornuftig.

Redigert 4.Juni.2009 av Johannes (see edit history)

[Bjerknez]

Man kan egentlig bare mene hva man vil om denne saken... Men er det båndtvang, så er det båndtvang. Basta!

 

Personlig bryr jeg meg ikke om hunder går løse. Jeg er glad i dyr og står faktisk på trappene til å skaffe meg/oss hund selv. Nemmelig en Golden Retriever.

Er jeg alene på en holme, så hadde jeg nok uten problemer sluppet hunden løs. Men var det fler på holmen... uansett kjønn/alder hadde jeg hatt den i bånd. Ikke for at jeg hadde vært redd for at den skulle angripe eller skremme, men i tilfelle de andre hadde vært redd for hunden uansett årsak.

 

Det kan være skremmende for ett lite barn når en hund som er like stor/større ser rett inn i øynene på deg mens den kommer løpende. Selv om ikke hunden har noen som helst intensjoner om å angripe, så kan man nesten med sikkerhet si at barnet blir litt eller delvis skremt. Da mener jeg det er hundeeierens ansvar og ha hunden i bånd.

 

Man kan ikke forvente at foreldrene til barnet, eller foreldrene selv for den saks skyld skal ta affære overfor deg som hundeier.

 

Alt kommer jo litt ann på situasjonen... men for min egen del kan hundene løpe fritt på holmer og skjær så lenge det ikke befinner seg andre der.

 

Var nede i båthavnen her en dag, og da kom det en slags fuglehund som lekte litt rundt (uten att eieren hadde den i bånd). Ikke noe spesielt skummel hund rent utseendemessig, men da den kom løpende mot meg med tungen ute, så må jeg innrømme at jeg innerst inne tenkte "Håper den ikke flyr på meg og eller hopper opp på meg og skitner til klærne mine med møkkete labber. Å joda... den kom bort til meg og hoppet pent opp og la igjen to fine mørkegrå potelabber på den hvite skjorta mi. Ikke skremmende overhodet... den ville bare leke eller hilse på... men dog.

 

Det enste eieren klarte og lire av seg var "Den er ikke farlig". Neida sa jeg... flott hund... men det er ikke potemerkene på skjorta mi. Da lo han bare litt og sa "hehe.. sån er det med hunder..."

Litt frekt spør du meg...

 

Altså ikke noen dramatisk situasjon, men har man en kritt hvit skjorte, så er det ikke lett og få bort dritten fra potene hundre prosent.

Jeg er normalt ikke så veldig fin på det... men siden jeg hadde pyntet meg for en liten tur på byen i Fredrikstad så måtte jeg faktisk hjem og skifte.

 

Det som irriterte meg mest, var ikke at hunden hoppet opp på meg.... men at hundeeieren rett og slett ga blaffen og nærmest fliret av hele situasjonen.

[tuffff]

Men er det båndtvang, så er det båndtvang. Basta!

 

Er jeg alene på en holme, så hadde jeg nok uten problemer sluppet hunden løs.

 

 

Hmmm

 

mvh tuffff

[Mulligan]

Ikke skremmende overhodet... den ville bare leke eller hilse på... men dog.

 

Og med en sky av allergener rundt seg.

[Bjerknez]

Hmmm

 

mvh tuffff

Med det så mente jeg at JEG har ansvaret og jeg er fullt bevist på at det er båndtvang. Blir noen skremt eller det skulle oppstå andre ubehagleige situasjoner så må jeg stå til ansvar for det. Akkurat som om man skulle kjøre nedi en sølepytt med bilen og sprute ned en person i gangfeltet ved siden av.

 

Men jeg hadde altså satt den i bånd så fort det ankom flere til øya/holmen/skjæret.

Redigert 4.Juni.2009 av Bjerknez (see edit history)

[tuffff]

Og de som drar forbi på grunn av lausbikkja? De får skylde seg sjøl eller?

 

mvh tuffff

[Mouche]

Mouche. Det som ble debattert var "Løse hunder på holmer i skjærgården, er det greit".

 

Nå er vel ikke det å reflektere litt rundt et tema/en diskusjon og gjøre noen sammenligninger så helt uvanlig etter mitt syn, men ikke uventet så er du uenig i det også!

 

Har du dokumentasjon på dette?

 

Ja, og det har jeg tidligere gitt referanser til så hvis du søker litt så finner du sikkert også litt vil jeg tro.

 

Det at hunder kan være løse bare de følges og kontrolleres på aktsom måte synes da å være fornuftig.

 

Bare tanken på at det kan være noen som helst form for fornuft og balanse i det du her sier får det tydeligvis til å vrenge seg både utvendig og innvendig hos enkelte her, ikke helt uventet, men likefullt ganske merkelig, etter mitt syn! Tror disse menneskene lever et vanskelig liv stort sett fyllt med bekymringer og problemer. Og har man ikke noen av disse så kan man jo alltids finne noen ser det ut til?

[Bjerknez]

Og de som drar forbi på grunn av lausbikkja? De får skylde seg sjøl eller?

 

mvh tuffff

Hvis noen drar forbi holmen forde jeg har en hund der kan skylde seg selv ja.

 

Akkurat som man også må leve med drittlukten i Moss og gjødslingen til bøndene.

[tuffff]

Ja, jeg tenkte kanskje det.

Men var det ikke så at det var båndtvang, da? Basta?

 

mvh tuffff

[Nike]

Antar det er akseptert om jeg løper etter enhver hund og hundeeier og veiver med en øks?

[Kjetil1]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene her, så poenget som kommer her kan være nevnt tidligere. Siden tråden har gått litt fram og tilbake, vil jeg gjerne fortelle om en hendelse som skjedde hjemme...

En fin vårdag for et par år siden, stod jeg og jobbet i garasjen med porten åpen, og en av ungene lekte på gårdsplassen. Plutselig hører jeg et skrik som fryser blodet i årene mine. Jeg bråsnur meg og ser en shaefer-hund som står på to bein og med framlabbene på skuldrene til guttungen på 5 år! Jeg hykker tak i nakken i området der halsbåndet er og vrir rundt til hunden begynner å "knirke". Hadde det vært et jorde med sau, kunne jeg med loven i hånd skutt den tvert! Men, siden det "bare" var et menneske som ble truet, er det ikke lov . Dette skjedde på vår egen tomt, der man skal kunne føle seg trygg! Jeg drat så med meg bikkja ut i gata og treffer en nabogutt på 12-14 år som leende sier: å, er det der den er. Forbannet som jeg er kjefter jeg og forteller om båndtvang, og redde unger og hva jeg gjør hvis hunden dukker opp igjen. Noen timer senere kommer faren og er forbannet på meg for at jeg hadde truet hans guttunge! Og hund... Han sa at hunden bare var 11 måneder og ville leke. Jeg sa at da fikk han fint ha den i bånd og leke med den selv, for mine unger syntes ikke det var lek å ha den løpende rundt, og at jeg ville kjøre den bort, hvis den kom tilbake. Tanken var å slippe den på et jorde med sau, og la "naturen" les bonden gjøre sitt...

Så poenget er at nok en gang er det offeret som ikke er beskyttet, i dette tilfellet, hvis du ikke er sau...

 

Den eneste hunden jeg liker er en hvit i porselen som står til pynt i gangen ...

 

Kjetil S

[Mouche]

Antar det er akseptert om jeg løper etter enhver hund og hundeeier og veiver med en øks?

 

Jeg er faktisk mye mere spent på hva du synes enn hva jeg mener om det!

[Hasla 26]

Se nå og flytt dette til off topic værre en cæsar

[båtdama]

heisann...jeg har også hund og plages med det dyreplageriet det er at en hund må være bindt hele tiden. Jeg respekterer at det er andre folk og barn på øyene, og da er selvfølgelig ikke hunden løs, men er jeg alene eller sammen med andre som har hund, så lar vi de løpe og kose seg rundt oss. Er det fulgeliv eller sauer, så er det selvfølgelig ikke lov. En ansvarlig hundeeier respekterer lovverket, men kanskje det er lovverket som bør justeres litt???? Hva med friområder der hunder kan få lov til å løpe? Merket i kartene???? Det er lov for kommunene å gi slik dispensasjon, selv i båndtvangperioden..Herregud for en ferie det ville blitt,,,både for hund og eier. De som ikke har mulighet til å ha hund selv, men ønsker seg en,,,får en ny attraksjon de kan besøke. Renhold er en selvfølge når man har hund. Jeg kan ikke fordra eiere som ikke plukker opp etter hunden, det setter oss andre også i dårlig lys. Også bare så det er nevnt: jeg ser ikke lovligheten i å ha katter heller løpende rundt. De plager de også. Bare så det er sagt. Så hvor er katteloven? Jeg bare spør. Hunden pines i bånd overalt. Hvor er dyrebeskyttelsen her, mon tro?