Stygg sak, på mer enn en måte . . . .

[Poseidon]

Poseidon: Når eg skal til Leirvik så må eg gå forbi/framfor fergeleiet på skjersholmane 2 ganger,der går det 2 ferger ut og inn hele dagen ,har tenkt noe sånn kom til å skje en vakker dag men ikke der det skjedde......

 

Ja, jeg forstår deg veldig godt!

 

Jeg har selv gått forbi der ca 20 ganger de siste månedene; sist er bare et par uker siden - og da lå jeg faktisk til kai med POSEIDON II nøyaktig der hvor vrakrestene etter den omtalte trebåten lå på kaien . . .

Jeg var også overrasket over at dette skjedde, der hvor det skjedde, midt ute på åpne fjorden. Vi ser jo også av aviser og dagens TV-intervju at oppfatningene av situasjonen er temmelig ulik mellom de to førerne - og det er jo ulike oppfatninger, og vurderinger, som fører til slike hendelser.....

 

På Boknafjorden har vi også to pendelferjer i full trafikk hele døgnet. Slik som deres kurser er opplagt får de vikeplikt for all trafikk som går nord/sør og sør/nord over fjorden. Den ene veien pga styrbordregelen, den andre veien pga innhentende.

 

Også dette er en fjord som jeg krysser til støtt og stadig og her vil jeg si at ferjene oppførerer seg helt forbilledlig!

[Lotus]

Det burde vel la seg fremskaffe noen dommer på dette ja.

For du vet hva alternativet er? At når du som båtfører har brutt regelen om å holde godt av veien, får du plutselig forkjørsrett og nyttefartøyet vikeplikt. Høres det veldig glupt ut eller?

[jernia]

Du får det til å høres ut som det er enkelt å være domsmann i alle slike saker. Det har nok muligens vært en del tilfeller hvor det har oppstått vikeplikt for nyttefartøy uten at fritidsbåtføreren har brutt regelen om å holde godt av veien. Dette vet jeg ikke, men hva tror du, Lotus?

[avsluttet]

Regel 44. Det operative i nevnte regel er "skal mest mulig holde av veien". Dette burde ikke være vanskelig å forstå, særlig ikke ordet "skal" som har en veldig enkel og klar betydning. I ordene "mest mulig" ligger at man selv (fritidsbåten) bare kan unnlate å holde av veien, når det henimot ikke er mulig.

 

Ikke at jeg bryr meg spesielt, eller at jeg skulle komme i en situasjon med min båttype. Men for å komme til bunns i dette, i hvilke situasjoner kan det tenkes at det ikke er mulig å holde av veien. Noen som har god fantasi, og hvilke regler gjelder da?

[2nd Trikker'n]

Du får det til å høres ut som det er enkelt å være domsmann i alle slike saker. Det har nok muligens vært en del tilfeller hvor det har oppstått vikeplikt for nyttefartøy uten at fritidsbåtføreren har brutt regelen om å holde godt av veien.

 

Hvordan kan en slik situasjon oppstå?

[avsluttet]

...verdens største yacht på 656 fot bygges nå og er ferdig i 2011

[fiskebat]

I Lotus sin lille sjø er alle nyttefartøyer store og alle fritidsbåter små og er malt i slike farger att alle kan se hva som er fritidsbåt og nyttefartøy , i tillegg har de forskjellig lanterneføringer slik att også om natten kan en se hvem som har vikeplikten.

[Bjørni]

Dette har utviklet seg til å bli en svært polarisert debatt, der ytterkantene nærmest konkurrerer om å ha de mest bastante meningene, og dermed forsvinner diskusjonsgrunnlaget og søken etter sannheten ut i tåkeheimen... For min del må jeg si at et utsagn blir ikke mer sant om man roper det, og det er heller ikke sånn at enkeltpersoner kan tolke regelverket som de vil, da det ville medføre kaos på sjøen og i samfunnet forøvrig.

 

Å holde mest mulig av veien betyr simpelthen å sørge for at man ikke kommer i en nærsituasjon. Da er det revnende likegyldig om Kjellsea, fiskebåt eller trikkeren mener det er arrogante styrmenn som er problemet til sjøs. Hvis man er redd for motorstopp, krysser man ikke foran baugen på noe fartøy - og får man motorstopp midt i leia, så må man sørge for å gjøre dette kjent. Man kan foreksempel opplyse til Kvitsøy VTS (i dette tilfellet), sin posisjon og sitt problem. De vil sørge for at all nyttetrafikk og alle andre som har VHF får beskjeden. Så kan man jo ringe kystpatruljen for sleping hvis man er medlem...

 

Jeg hadde en gang en utvidet versjon av sjøvegsreglene , med kommentarer, men jeg kan ikke finne den lengre. Det fine med denne boka, var at man fikk en forklaring på hvorfor hver enkelt paragraf var skrevet, og en forklaring på hvordan den og den paragrafen skulle forstås. For meg er det logisk at skal man kunne tolke et regelverk, må man først vite intensjonen med regelverket...

 

Det er for meg åpenbart at hvis jeg og alle andre med styrmannsutdanning fortolker denne regelen som at nyttetrafikken har forkjørsrett (men ikke påkjørsrett) i trange farvann eller sterkt beferdet lei, så er det tryggest for samtlige om fritidsbåtene også retter seg etter denne fortolkningen. Det har ikke med rett eller feil å gjøre, bare med godt sjømannskap og bevissthet på å unngå ulykker.

 

Jeg skal ikke si for mye om føreren av trebåten i dette tilfellet, for han virket det som TV2 burde beskyttet mot seg selv, og de burde nektet å sende intervjuet på riksdekkende TV. Fyren fremstår som idiot i dette intervjuet, og det burde han sluppet. Argumentet om at han ikke kunne se ferga fordi han ikke hadde øyne i nakken, sier mer enn nok for meg iallefall.

 

Skal man tro media, så kom snekka inn fra babord, og ble dermed er det uansett regelen om godt sjømannskap som kommer til grunn i denne saken - hvis man er ute etter å klandre fergemannskapet. Min personlige mening, med forbehold om at media har gitt korrekt bilde av saken, er at snekka har hoveddelen av skylda, men at fergemannskapet også er skyldige i å vise mangel på godt sjømannskap.

Redigert 20.Juli.2009 av Bjørni (see edit history)

[BårdK]

Har lest hele tråden og sitter igjen med sympati for begge sider. For det første er det vel greit for alle at 44 forstås som "i praksis vikeplikt for nyttetrafikk" blant førere av fritidsbåter. På den annen side bør vel også førere av nyttfartøy ha som utgangspunkt at de ikke gis fullt fritak fra vikeplikt for lystbåter fra SB side. Dersom det blir kollisjon i denne typen situasjon, vil jo både lystbåtfører (som skulle ha holdt seg unna) og fører av nyttefartøyet (som opptrådte som om lystbåten har vikeplikt) ha brutt reglene?

 

Lagt til etter Bjørnis innlegg: I tillegg til at begge viser mangel på godt sjømannskap.

Redigert 20.Juli.2009 av BårdK (see edit history)

[Bjørni]

I tillegg kan dere jo lese paragraf 23c...

[Lotus]

Det bør og settes ut bøyer der en kommer inn i Norsk farvann med Avarsell Nyttetrafikk har påkjørs / forkjørsrett

I Lotus sin lille sjø er alle nyttefartøyer store og alle fritidsbåter små og er malt i slike farger att alle kan se hva som er fritidsbåt og nyttefartøy , i tillegg har de forskjellig lanterneføringer slik att også om natten kan en se hvem som har vikeplikten.

Konkurrerer du om å kunne være mest usaklig, eller mener du faktisk i fullt alvor det du sier?

[hifo]

uansett var det et morsomt innlegg.:-)

[fiskebat]

Tatt ut

Redigert 20.Juli.2009 av fiskebat (see edit history)

[fiskebat]

Det er for meg åpenbart at hvis jeg og alle andre med styrmannsutdanning fortolker denne regelen som at nyttetrafikken har forkjørsrett (men ikke påkjørsrett) i trange farvann eller sterkt beferdet lei, så er det tryggest for samtlige om fritidsbåtene også retter seg etter denne fortolkningen. Det har ikke med rett eller feil å gjøre, bare med godt sjømannskap og bevissthet på å unngå ulykker.

Det er slike kverulante holdninger fra oppblåste jekteskippere med båter som er 2-3fot større en den som de har vikeplikt for uten å ha forstått det som bidrar til ulykker.

 

Mellom i stor ferge og en liten fritidsbåt er skyld problemet når det gjelder vikeplikt som regel svært enkelt, selv om ferga bryter regel 15 og kanskje får en liten bot for det så får som regel fritidsbåten så godt som hele skylda som er naturlig og rett og riktig.

 

Dette problemet er ikke bare mellom nytte og fritidsbåter men mellom alle båter der forskjellen i størrelse er stor.

Om den berusede fritidsbåten har vært på festival og hentet en passasjer for betaling og hvert edru , hva med vikeplikten da?

 

 

De brillene/kikkertene som gjør deg i stand til å skille mellom nyttetrafikk og annen trafikk er ennå ikke oppfunnet.

Redigert 20.Juli.2009 av fiskebat (see edit history)

[senior]

Regel 5. Utkikk

Ethvert fartøy skal alltid holde ordentlig utkikk ved syn og hørsel så vel som ved alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å kunne foreta en fullstendig vurdering av situasjonen og faren for sammenstøt

 

 

Dette pålegger alle parter å holde utkikk horisonten rundt

[2nd Trikker'n]

Da er det revnende likegyldig om Kjellsea, fiskebåt eller trikkeren mener det er arrogante styrmenn som er problemet til sjøs.

 

Først, jeg regner med at det er jeg, 2nd Trikker'n du sikter til og ikke Trikkeren.

 

Så jeg vil ha meg frabedt slike påstander som den ovenfor. Den er ikke riktig. Jeg har aldri sagt det, ei heller mener jeg det.

 

Jeg kan nok se for meg en situasjon, hvor en arrogant styrmann - som også er av den typen som tror at han har "forkjørsrett" er en del av problemet til sjøss. Men å legge hele skylden på dem har jeg aldri gjort.

[kjellsea]

Her er grunnen til att eg ikkje klarte holde meg borte fra denne diskusjonen Bjørni! Er dette gjengs holdning i ditt "fagmiljø"?? Så åk til H......!

 

Tatt fra LOTUS sitt innlegg:

 

mange merkelige synspunkter fra fritidsbåtfolket. Går det ikke an å forholde seg til regelverket og holde seg på avstand fra nyttefartøyene??? Hvor vanskelig kan det egentlig være? mestrer man ikke det, er det nok bedre å innse at man bør holde seg på land.

 

Som styrmann på ei stor ferje er det ikke bare bare å manøvrere på en femøring. Fatter heller ikke fritidsbåtføreren dette, blir det enda verre. Skal nyttetrafikken endre kurs i eninga for hver idiot av en fritidsbåtfører som ikke fatter pointet og står på retten han ikke har, blir det et sant kaos.

 

For min del er dette grei skuring. Som fører av ferja opprettholder jeg kurs og hastighet og gir med dette klart signal om hva jeg vil og hvor jeg skal. Hvis noen likevel akter å krysse foran baugen min, må de gjerne det, men da regner jeg med at de med vitende og vilje gjør dette med livet som innsats. Problemet er bare at i det øyeblikket jeg skjønner at det er en kamikaze fritidsbåteier jeg har med å gjøre, kan jeg som nevnt tidligre ikke snu på en femøring, så da gjør jeg alt for å unngå kollisjon. verre er det ikke. Hvordan skulle det blitt hvis Bastøferga skulle skifte kurs for hver eneste mulige fritidsbåt som kanskje viser seg å være styrt av en tulling med selvmordstendenser?

 

 

Blir så inn i H....ete provosert av sånne innlegg att eg sitt her å dirre i sofaen,kjenner veldig godt til det aktuelle farvannet og saken generellt.! Det er alltid 2 sider av en sak uansett hvor mange paragrafer det finst!! Eg holdt på å bli rent i senk av 2 stk av Tide sine hurtigbåter som kom etter hverandre i samme området ,da dei kom på full gass på innsiden av Midtøy og på innsiden av den første staken mindre en 30meter fra land,dei fulgte ikkje leia og tok korteste kurs, antageligvis for å spare tid!! Kommer til å ta kontakt med Tide i morgen evt pressen for å sette fokus på Kamikaze skippere og styrmenn med for stort ego!!

Båt: Skibsplast 660 B: A L: 21-25 M: P

Redigert 20.Juli.2009 av kjellsea (see edit history)

[NOR_Gandsfjord]

... i hvilke situasjoner kan det tenkes at det ikke er mulig å holde av veien. Noen som har god fantasi, og hvilke regler gjelder da?

I Ryfylke, hvor jeg tilbringer mesteparten av seilingstiden min i løpet av et år, går det en mengde rutebåter. Hurtiggående katamaraner og andre med en marsjfart på 25 knop+.

 

Jeg seiler, og selv om det blåser mye på sørvestlandet, så hender det ikke så sjelden at jeg seiler i f.eks 3 knop.

Jeg sitter da ikke med fingeren på startknappen i tilfelle det skulle komme en rutebåt rasende rundt nærmeste odde i 25 knop.

For rutebåten er jeg da et stillestående objekt som han jaggu må greie å bomme på.

Om rutebåten kom til syne en halv nautisk mil unna, så bruker den 71 sek før den er på høyde med meg. På disse 71 sekundene kan jeg rekke å flytte meg ca 100m i en eller annen retning. Men hvilken retning? Hurtigbåten ligger antakelig ikke på en rett kurs, men i en sving hit eller dit. Jeg finner det best å mest mulig beholde fart og kurs i en sånn situasjon, sånn at rutebåten vet hva den har å forholde seg til.

 

Dette er ikke noe problem - hurtiggående båter er generelt nokså gode til å bomme på ting som flyter i sjøen. Men det er et eksempel hvor man som fritidsbåt (etter min mening) ikke bør gjøre noe aktivt for å holde seg 'mest mulig unna'.

 

Seiler jeg på havet så lar jeg også innhentende nyttetrafikk få løse problemet. Kan passere meg på hvilken side de vil. Jeg holder stø kurs for ikke å gjøre det vanskeligere for nyttetrafikken.

 

Kommer f.eks på et cruiseskip som kom aktenfra mens vi begge rundet Lista (3-4 Nm utpå). Begge ligger i en slak venstresving for rundingen av Lista. Cruiseskipet går 5-6 ganger min fart. Hvilken kurve følger han? Skal jeg legge styrbord eller babord for å 'vike'? Cruiseskipets baug peker til å begynne med ut på min styrbord side, men kryper meeget langsomt inn mot min kurs. Svinger han skarpt nok til at han vil gå bak meg og komme opp på min bb side, eller slakt nok til at han vil passere meg på stb side og deretter gå foran? Umulig for meg å si, så det får han bare finne ut av selv. Her også tror jeg 'aktiv viking' fra min side bare vil komplisere situasjonen.

[senior]

Kommentar fra moderator:

Innlegget er satt usynlig da det ikke følger reglene for sitering.

I Ryfylke, hvor jeg tilbringer mesteparten av seilingstiden min i løpet av et år, går det en mengde rutebåter. Hurtiggående katamaraner og andre med en marsjfart på 25 knop+.

 

Jeg seiler, og selv om det blåser mye på sørvestlandet, så hender det ikke så sjelden at jeg seiler i f.eks 3 knop.

Jeg sitter da ikke med fingeren på startknappen i tilfelle det skulle komme en rutebåt rasende rundt nærmeste odde i 25 knop.

For rutebåten er jeg da et stillestående objekt som han jaggu må greie å bomme på.

Om rutebåten kom til syne en halv nautisk mil unna, så bruker den 71 sek før den er på høyde med meg. På disse 71 sekundene kan jeg rekke å flytte meg ca 100m i en eller annen retning. Men hvilken retning? Hurtigbåten ligger antakelig ikke på en rett kurs, men i en sving hit eller dit. Jeg finner det best å mest mulig beholde fart og kurs i en sånn situasjon, sånn at rutebåten vet hva den har å forholde seg til.

 

Dette er ikke noe problem - hurtiggående båter er generelt nokså gode til å bomme på ting som flyter i sjøen. Men det er et eksempel hvor man som fritidsbåt (etter min mening) ikke bør gjøre noe aktivt for å holde seg 'mest mulig unna'.

 

Seiler jeg på havet så lar jeg også innhentende nyttetrafikk få løse problemet. Kan passere meg på hvilken side de vil. Jeg holder stø kurs for ikke å gjøre det vanskeligere for nyttetrafikken.

 

Kommer f.eks på et cruiseskip som kom aktenfra mens vi begge rundet Lista (3-4 Nm utpå). Begge ligger i en slak venstresving for rundingen av Lista. Cruiseskipet går 5-6 ganger min fart. Hvilken kurve følger han? Skal jeg legge styrbord eller babord for å 'vike'? Cruiseskipets baug peker til å begynne med ut på min styrbord side, men kryper meeget langsomt inn mot min kurs. Svinger han skarpt nok til at han vil gå bak meg og komme opp på min bb side, eller slakt nok til at han vil passere meg på stb side og deretter gå foran? Umulig for meg å si, så det får han bare finne ut av selv. Her også tror jeg 'aktiv viking' fra min side bare vil komplisere situasjonen.

 

Regel 13 er helt klinkende klar. Det eneste et innhentende fartøy har å gjøre er å holde kurs og fart samt utkikk horisonten rundt. Men når det innhentende fartøy ikke aleine makter å manøvrere klar av en kollisjon. skal også det innhentede fartøy gjøre sitt ytterste for å avverge ett sammenstøt.

[VO`n]

Litt aktiv bruk av VHF kan vel også løse mange tolkninger og misforståelser?

[Tranen2]

Om fergen ikke prøvde å slakke farten i det hele tatt, kun brukte fløyta og håpet at båten flyttet seg, så har fergen også skyld.

 

Alle båter har som hovedplikt å bidra til at sammenstøt unngås. Alle! Uansett!!

[2nd Trikker'n]

Det burde være tilstrekkelig i Lista eksempelet å gjøre din hensikt klar TTT - dersom du har tenkt å "vike" for nyttetrafikken. De har nok sett deg og følger godt med på hva du gjør.

 

En kursendring på ca 90⁰ i et par minutter holder - natt som dag. Om dagen ser de kursendringen og om natta viser du sidelanterne. Om natten er ikke 45⁰ nok, de ser jo bare hekklanterna di.

Så legger du deg tilbake på opprinnelig kurs og trekker litt mot siden du viste til.

Redigert 20.Juli.2009 av 2nd Trikker'n (see edit history)

[NOR_Gandsfjord]

Tja. Jeg mener nå at det var bedre å bare bli liggende på kurs i Lista eksempelet. Hvis jeg tydelig hadde vist en kursendring som du foreslår, så ville jeg jo 'tvunget' cruiseskipet til å velge hvilken side av meg det skulle passere på. Ved å beholde min kurs og fart kunne det bare følge sine opprinnelige planer -(som antakelig ikke innebar å renne meg i senk ) - samme for meg hvilken side det valgte å komme på.

 

Endte opp med at det gikk på innsiden av meg, altså på min bb side. Med 100m klaring eller så. Hadde SV vind, så da tok de ikke vinden min heller. Skal se han var seiler, han som hadde kommandoen

[Poseidon]

Regel 13 er helt klinkende klar. Det eneste et innhentende fartøy har å gjøre er å holde kurs og fart samt utkikk horisonten rundt. .....

 

 

Uff, den skrivefeilen var ikke kjekk.....

[senior]

Uff, den skrivefeilen var ikke kjekk.....

 

Så rett så rett. POSEIDON. Skammer meg. Har dessverre bruk for kyndig korrekturleser.

Det korrekte ER:

Regel 13 er helt klinkende klar. Det eneste det INNHENTEDE fartøy har å gjøre er å holde kurs og fart samt utkikk horisonten rundt. Men når det innhentende fartøy ikke aleine makter å manøvrere klar av en kollisjon. skal også det innhentede fartøy gjøre sitt ytterste for å avverge ett sammenstøt.

 

tAKK FOR HJELPEN, POSEIDON!

Redigert 20.Juli.2009 av senior (see edit history)