Stygg sak, på mer enn en måte . . . .

[Anonym]

Det gis veldig ofte fem støt i Oslofjorden. Som nærmeste nabo til Drøbaksundet hører jeg ofte nyttefartøy dra fem støt i fløyta.

 

Fergene også?

Det er først og fremst fergene jeg siktet til.

Det eneste fergerederiet jeg har opplevd at faktisk gir 5 støt er Stena, de andre fløyter en gang og er fornøyd med det.. Jeg tolker det selvsagt som om de skal endre kurs mot styrbord.

 

Stena Saga tutet på meg her om dagen utenfor Hovedøya, det var ett støt. Vil tippe hun kom deisende i ca. 15 knop i 5 knopssonen.

 

Det undrer meg at det tillates at SS får gå så fort i femknopssonen.

 

Dersom det stemmer som du skrev litt senere, at hun holdt styrbord for å gå klar av Galteskjæra er hun jo godt utenfor hastighetsbegrensningen på 5 knop, med mindre hun var for nære land da.

[Astor]

Kielferja tuter fem ganger for å få passasje nord for Kaholmen. Hun er grov i målet....

[Nautilus]

Dersom det stemmer som du skrev litt senere, at hun holdt styrbord for å gå klar av Galteskjæra er hun jo godt utenfor hastighetsbegrensningen på 5 knop, med mindre hun var for nære land da.

Men jeg skrev ikke at hun holdt styrbord, jeg skrev at hun sikkert dreide svakt styrbord. Og med det mener jeg dreide som i etter at hun tutet på meg.

 

Så jeg kan bare gjenta for tredje gang: Hun var i femknopssonen.

 

I tillegg hiver du ikke en sånn båt opp fra 5 til drøye 15 knop akkurat i det du passerer grensa for femknopssonen heller ...

[Capitaine]

Mannskapet har avgitt rapport. Tide sjø får i dag ein rapport frå mannskapet på ferja som fredag rende i senk ein fritidsbåt.

[Bjørni]

Først til 2nd Trikkeren. Sorry for den. Jeg slo sammen tre nicks i en beskyldning, og dermed ble du også truffet av det som nok var ment til Kjellsea hvis jeg husker riktig. Jeg ser at det er dumt å svare flere personer i samme setning, så der sier jeg unnskyld.

 

Så til Kjellsea: I ditt innlegg gjør du meg samme urett som jeg gjorde mot 2nd Trikkern. Du henger meg for Lotus sitt innlegg.

Hvis du faktisk leser mine innlegg, så kan du gjerne henge meg for dem

 

Dette betyr ikke at det Lotus skriver er tull, det er bare ALT for spissformulert til at det kan tolkes konstruktivt. Hvis styrmannen på ferga anser situasjonen til å være iht §44, mener han selvfølgelig at snekka skal holde av vegen. Hans oppgave er derfor å holde kurs og fart, for å unngå usikkerhetsmomenter for den som skal holde av vegen...

 

Dette kan da umulig være så vanskelig?

Og jeg har sagt det flere ganger allerede, og gjentar meg selv igjen: Styrmannen har uansett plikt til å utvise godt sjømannskap og gjøre alt han kan for å unngå sammenstø. Jeg vil derfor ikke på noen måte tolkes som at nyttefartøy har påkjørsrett, slik som det høres ut på Kjellsea.

 

Så kan jeg jo si at i dag er jeg ikke lengre styrmann på nyttefartøy, så jeg må forholde meg til akkurat det samme som du Kjellsea...

[Capitaine]

Den høyeste regelen i sjøveireglene er regelen om å holde unna for fartøyer fra styrbord - hadde alle overholdt den, ville det ikke forekommet kollisjoner på sjøen.Så enkelt er det, og så farlig er det når "den eldre garde" (vil ikke nevne nicknavn) her på forumet ikke skjønner de mest fundametale juridiske prinsipper.

 

Det er nok helst sjøveisregel 2 som er den mest fundamentale selv om alle reglene er viktige og må forstås i sin helhet. Dernest kommer regel 13... Men jeg liker ikke slik rangering. Alle sjøveisreglene må tolkes og forstås samlet.

[senior]

Vel, den mest entydige, under alle forhold, er vel R13? Men da må det innhentede fartøy holde kurs og fart! Å legge om kursen slik en skjærer foran baugen, og det til et fartøy en ikke ser, endrer noe på ansvarsforholdet

Redigert 20.Juli.2009 av senior (see edit history)

[kjetil_k]

Vel, noen som vet hendelsesforløpet helt sikkert? Var ferga innhentende, eller kom snekka inn ifra babord, eller stb for ferga?

 

Uansett, var litt morsom kommentar på tv2 nyhetene, som egentlig gidde en god bekreftelse på årsaken til ulykken. "Jeg så ikke ferga, derfor har ferga all skyld", det blir det samme som at du kan ta deg en blund på brovakt og dermed har alle plikt til og vike for deg, for du ser de jo ikke..

 

Å dele noe skyld skal jeg ikke påberope meg da jeg ikke vet alt om hendelsesforløpet, men en full skipper ombord i ei tresnekke som iallefall bryter regel 5, muligens særregel 44, og enten regel om motsatte kurser, eller kurser som skjærer hverandre, sett utifra at han ikke ble innhentet.

Vakthavende på fergen handlet ikke i forhold til regel 2 og muligens 6, men ved sammenstøt der proffesjonelle er inne i bildet er det ofte flere faktorer inne i bildet, vi kan bare sitte her og synse til vi blir grønne. Styrmannen på ferga vet godt hva han driver med.

 

[Poseidon]

..... Vakthavende på fergen handlet ikke i forhold til regel 2 og muligens 6, men ved sammenstøt der proffesjonelle er inne i bildet er det ofte flere faktorer inne i bildet, vi kan bare sitte her og synse til vi blir grønne. Styrmannen på ferga vet godt hva han driver med.

 

Etter min oppfatning sliter han kanskje mest med Regel 17:

 

17 (b) Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

[logget av]

Det er vel og bra at reglene diskuteres, men jeg tror den mest åpenbare årsaken like godt kan være at båtene ikke observerte hverandre før det var for sent?

 

Dette kan man vel ikke gå åpent ut med ustraffet, og derfor forsøker man kanskje i umiddelbar ettertid å erindre hendelsesforløpet på en litt annen måte enn de faktiske forhold?

 

At føreren av den forulykkede og senkede båter fremstår på TV, -på en måte som kan oppfattes som: ”jeg kan ikke kjøre båt verken full eller edru”, så bør han i alle fall krediteres for å være ærlig. (Eller muligens litt dum).

 

For øvrig synes jeg, -etter å ha lest tråden, -at reglene er skrevet på en måte som fort får en part med en innbitt særinteresse til å bli inhabil.

 

Poseidon skrev innledningsvis: Dette er en stygg sak, på mer enn en måte . . . .”

 

Dette er jeg helt enig i, men samtidig synes jeg saken er spekulert til å bli en stygg sak på mer enn en måte, mens faktaene om ulykken kanskje er meget enkle. (Men det får vi trolig aldri vite).

[Bjørni]

Sikkert er det iallefall at årsaken er menneskelig svikt

[NOR_Gandsfjord]

..... Den høyeste regelen i sjøveireglene er regelen om å holde unna for fartøyer fra styrbord - hadde alle overholdt den, ville det ikke forekommet kollisjoner på sjøen.Så enkelt er det...

Ahem. Når to seilbåter møtes er det ikke sånn:

Båt med vinden inn fra babord skal vike for båt med vinden inn fra styrbord.

Har begge vinden inn fra samme side (samme halser som man sier), så skal lo båt vike for le båt.

(Kunne ikke dy meg).

Men dette slipper alle med motorbåt å gruble på da. Det er jo alltids noe.

[kjetil_k]

Etter min oppfatning sliter han kanskje mest med Regel 17:

 

17 (b) Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

 

Du har selvfølgelig helt rett.

 

Noen som har link til en seriøs fremstilling av sammenstøtet, helst med kart skisse. ?

[Guest Avmønstret#]

Har begge vinden inn fra samme side (samme halser som man sier), så skal lo båt vike for le båt.

 

Har vært seiler siden jeg var unge og dette med at lo båt må vike for le båt har alltid irritert meg. En seilbåt møter jo "veggen" i vindøyet, da mister man både fremdrift og styring, det er jo ikke alle seilbåter som helt uten dikkedarier klarer å slå over vindøyet heller. Når jeg seilte konkurranse så forholdt vi oss også til regelen "aktenfor tvers", men samtidig så kunne vi jo være så "heldige" at vi klarte å loffe en båt til å slå, eller opp i vindøyet slik at vi fikk overtaket.

 

Men tilbake til dette med å vike, hvorfor er det ikke slik at le båt må vike, hadde ikke det vært bedre for alle parter. Le båt risikerer ikke å ende opp i vindøyet, har langt større manøvreringsområde osv. Jeg skjønner ikke helt...

[Mulligan]

Men dette slipper alle med motorbåt å gruble på da. Det er jo alltids noe.

 

Mnja. Jeg tror nok at alle også burde fått med seg regel 12. Kunne nok være nyttig for fler for å forstå en situasjon.

[NOR_Gandsfjord]

..hvorfor er det ikke slik at le båt må vike, hadde ikke det vært bedre for alle parter. Le båt risikerer ikke å ende opp i vindøyet, har langt større manøvreringsområde osv. Jeg skjønner ikke helt...

Kommer vel av 'lee shore' - som er noe drit, særlig med en skværrigget båt som ikke går høyt i vinden. Le båt må derfor få lov til å klore seg vekk fra evt land i le.

Land i lo utgjør ingen fare, da kan man bare falle av for å unngå landkjenning.

[Lettrus]

Kommer vel av 'lee shore' - som er noe drit, særlig med en skværrigget båt som ikke går høyt i vinden. Le båt må derfor få lov til å klore seg vekk fra evt land i le.

Land i lo utgjør ingen fare, da kan man bare falle av for å unngå landkjenning.

 

Det høres logisk ut, og lo båt har som oftest best vind og derved bedre manøvreringsmuligheter enn den båten som ligger i skyggen. I verste fall må båten i lo slippe seilene og gå bak, eller slå. Disse reglene er jo utformet for sikker seilas, det at de kan utnyttes taktisk i en regatta er en annen sak.

[Guest Avmønstret#]

Kommer vel av 'lee shore' - som er noe drit, særlig med en skværrigget båt som ikke går høyt i vinden. Le båt må derfor få lov til å klore seg vekk fra evt land i le.

Land i lo utgjør ingen fare, da kan man bare falle av for å unngå landkjenning.

 

En veldig god forklaring som jeg ikke har tenkt på ett sekund :-)

[senior]

Har ikke diskusjonen kommet litt ut på viddene

[Laholm]

Og slik omtales saken i dag i Bergens Tidende:

 

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Tide-skyld...ken-894385.html

[2nd Trikker'n]

loffe

Den gang var det virkelig gøy å seile regatta.

Men tilbake til dette med å vike, hvorfor er det ikke slik at le båt må vike, hadde ikke det vært bedre for alle parter. Le båt risikerer ikke å ende opp i vindøyet, har langt større manøvreringsområde osv. Jeg skjønner ikke helt...

 

Stokker ikke du kortene litt nå?

[Capitaine]

Nå er det klart for litt oppfølgingsinformasjon i denne tråden:

 

«Fergeblind» båtfører får all skyld

Tor Jone Kannelønning (38) stupte i sjøen mens tresnekken hans ble knust til pinneved av fergen. - Tide slipper billig unna, sier han.

 

Sitat(utheving av meg):

 

- Folk ler og kaller meg fergeblind. Men det er helt utrolig at denne saken ikke får konsekvenser for Tide, sier Tor Jone Kannelønning (38).

 

Neste uke må stordabuen selv møte i Sunnhordland tingrett tiltalt for promillekjøring med fritidsbåt. Verken politiet eller Sjøfartsdirektoratet vil reagere mot rederiet Tide.

 

17. juli i fjor tøffer Kannelønning og en kamerat av gårde i fire knops fart fra fiskefestival på Sæbøvik mot Leirvik på Stord. De to har tatt seg noen øl, ingen av dem ser at de er på kollisjonskurs med fergen.

 

- Vi hørte fløyten og så bare en stor svart baug, sier Kannelønning.

[Trond mjøs]

Først reagerte jeg på oppførselen til fergen selv om man skal vike for nyttetrafikk når man går for motor. Men det er mer historie om båtføreregenskapene til snekkeeieren:

 

23. mai i fjor hang livet hans bokstavelig talt i et tynt tau en sen nattetime på Leirvik havn.

 

Ifølge politiadvokat Pettersen skal Kannelønnings tresnekke ha kjørt førerløs inn i en annen båt som lå til kai. Ekteparet om bord skal ha våknet av et dunk.

 

- Da de kom opp på dekk, så de tiltaltes snekke tøffe forbi med tiltalte hengende etter i et tau. Hvor lenge han har hengt der vet vi ikke, sier politiadvokaten.

 

Han mistet stort sett all troverdighet der. Alkohol og føring av båt hører rett og slett ikke sammen, uansett om man tøffer avgårde i 4 knop!

 

Trond

Redigert 14.Januar.2010 av Trond mjøs (see edit history)

[Servicemannen]

...man skal vike for nyttetrafikk når man går for motor...

Den fergen hadde ikke begrenset manøveringsegenskaper i de farvannet den befant seg i ved sammenstøt. Gjelder ikke den reglen kun ved slike omstendigheter?

[Poseidon]

Det skal bli interessant å se hvordan retten vurderer Sjøveisreglenes "Regel 13" opp mot "Regel 17" i dette tilfellet.....

 

Regel 13. Innhenting

(a)

Uten omsyn til det som ellers er sagt i reglene i Del B avsnitt I og II, skal et hvilket som helst fartøy som innhenter et annet fartøy, holde av veien for det fartøyet som blir innhentet.

 

(b) Et fartøy skal regnes som et innhentende fartøy når det haler inn på et annet fartøy, såfremt det kommer opp fra en retning som er mer enn 22,5 grader aktenfor tvers i forhold til det andre fartøy, det vil si at det om natten vil være i stand til å se bare akterlanternen til det andre fartøyet, men ingen av dets sidelanterner.

 

(c ) Hvis et fartøy er i noen tvil om det innhenter et annet, skal det gå ut fra at dette er tilfelle og handle i samsvar hermed.

 

(d) En hvilken som helst senere peilingsendring mellom de to fartøyene skal ikke gjøre det innhentende fartøyet til et fartøy med kurs som skjærer det andre fartøyets kurs, slik dette er å forstå i reglene, eller frita det for plikten til å holde seg klar av det innhentede fartøyet før dette er endelig passert og klaret.

 

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart

(a)

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii) Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

 

(b) Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

 

(c ) Et maskindrevet fartøy som i henhold til punkt (a) ii i denne regel tar forholdsregler for å unngå sammenstøt med et annet maskindrevet fartøy når de to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, ikke forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side.

 

(d) Denne regel fritar ikke det fartøyet som skal holde av veien, fra plikten til å gjøre dette.

 

Men de lar kanskje Regel 44 overstyre det hele . . . .

 

Regel 44. Ansvar mellom fartøy

Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin, skal mest mulig holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

 

Uansett vil det bli en interessant avgjørelse for oss som stadig står overfor spørrelystne kursdeltagere på dette feltet