Kystvakten 2010

[Bitteliten]

Kjør sak mot stortinget da. KV loven har eksistert i mange år - hadde den vært ansett å være brudd mot grunnloven hadde kanskje noen reagert før? eller kanskje ingen har tenkt over dette før?

Redigert 28.Januar.2010 av Bitteliten (see edit history)

[gimi]

Poenget er at det ikke er Regjeringen som "har satt KV inn mot folket" (som grunnloven forbyr), men Stortinget.

[OT-flyktning]

Som sagt: Grunnloven er for de fleste en fridag i Mai og is og pølser til barna. Har hørt flere 17.-Mai-taler hvor Grunnloven ikke ble nevnt med et ord.

 

Forøvrig tror jeg det er ikke så lett å anlegge sak i forhold til paragrafer i Grunnloven. Mange land har f eks spesielle grunnlovsdomstoler/forfatningsdomstoler - Norge har ikke.

[Oteren]

Og den store naboen i nord har heller ikke en kystvakt underlagt forsvaret. De er en del av grensepolitiet.

Båtene deres er malt i blå/hvitt slik at de skilles fra militært grått.

 

Skremmende "forbilder" du har;

 

Åtte savnet etter at russisk kystvakt beskjøt lasteskip

 

 

Stoppet av bevæpnet russisk kystvakt

 

 

Med bevæpnet russisk vaktmann ombord tvinges de nå til å forlate ruten sin

[Hansi]

Skal en begynne å blande inn russere også i debatten nå. Hva blir det neste ? Taliban ?

[Lovart låring]

Her har vi sammenhengen med Grunnloven § 99, annet ledd. Det er vel ikke noe tvil at det 'militære forsvar' er det samme som 'militær Magt'.

 

Nei, det passer vel inn i resten av den retorikken som er blitt brukt å tolke militær makt som militært forsvar.... Jeg minner om at kv stort sett har annet å gjøre enn å leke krig sammen med resten av sjøforsvaret. De er ute på fiskerioppsyn, redningsaksjoner, bistår andre sivile etater ( pirat-taxi til sjøs ),hevder norsk suverenitet og mange andre oppgaver. Et par ganger i året er de på militærøvelser med resten av sjøforsvaret for å til enhver til kunne bistå om landet skulle havne i krig.

 

Apropos krig, bevæpning og skyte med kanoner: Jeg synes det blir skutt en del småspurv med kanon i denne debatten som åpenbart er tuftet på egne synsinger fremfor kunnskap. Disse folka er beredt til å sette egne liv i fare for å berge oss ute på havet, la oss aldri glemme det a gitt!

 

Som starter av denne tråden, så var meningen å sette inn div updates på det positive arbeide kv gjør. Det gikk altså da ikke fordi at Douro og resten av hans jantekor blir ille til mote ved tanken på en evt bording og inspeksjon av kv. men, for all del. Jeg håper dere har anstendighet nok til å avslå hjelp fra kv om dere skulle havne i havsnød.

Redigert 28.Januar.2010 av Blafrebo II (see edit history)

[Lovart låring]

Skal en begynne å blande inn russere også i debatten nå. Hva blir det neste ? Taliban ?

 

Tja hva skal en si... blir jo ikke sint heller, batre fryktelig skuffet...

 

Jeg syns det er noe ute av proposjoner hele denne diskursen gitt.

 

[Lovart låring]

Skremmende "forbilder" du har;

 

Åtte savnet etter at russisk kystvakt beskjøt lasteskip

 

Sitat fra aftenposten: " I følge russiske myndigheter var lasteskipet mistenkt for å drive smugling. Det skal ha lagt ut fra havnen i Nakhodka uten tillatelse."

 

"En talsmann for den russiske grensekontrollen, som ligger under sikkerhetsmyndigheten FSB, innrømmet onsdag at et av deres skip hadde avfyrt over 500 skudd mot lasteskipet.Først beskrev russiske myndigheter episoden som en redningsoperasjon. Nå viser det seg det russiske krigsskipet skjøt for å stoppe lasteskipet da det forsøkte å nå internasjonale farvann."

 

Man bør stoppe om et lands myndigheter ber deg om det. Især om det forligger mistanker om kriminell aktivitet.

 

I rest my case....

 

Forøvrig så bør man ikke sammelikne den russiske kv og den norske... De er bevæpnede og triggerhappy, det er ikke den norske

Redigert 28.Januar.2010 av Blafrebo II (see edit history)

[Frivakten]

Denne tråden er ganske lik de andre trådene som har omhandlet Kystvakten.

 

De samme påstandene fra de samme medlemmene og det samme fraværet om enighet.

 

Men vi vil nok få merke nærværet oftere i fremtiden. For de fleste er det nok greit.

[Catlina]

jantekor blir ille til mote ved tanken på en evt bording og inspeksjon av kv. men,

 

Det eventuelle er ganske reelt- har blitt bordet og båten sjekket flere ganger på sjøen enn ved mange gangers passering av Svinesund med bil. Virker som tollerene og kv er besatt av jakten på rødvin og kjøttvarer.Siste gang lå de på lur bak Færder og bordet oss da vi kom kryssende over fjorden. Lange i masken da vi kunne dokumentere opphold i Fredrikstad.Sikkert bra for avholdssaken dette - tør snart ikke ta med noe ombord fra mitt lokale pol uten å ha med bevitnelse fra Notarius Publicius at det er kjøpt lovlig.

[Hansi]

Men vi vil nok få merke nærværet oftere i fremtiden.

Ja og det er bare flott etter mitt syn. Gir en preventiv virkning ovenfor tjuvfiskere, miljøsyndere og andre som ikke klarer å følge lover og regler.

[Douro]

Jeg minner om at kv stort sett har annet å gjøre enn å leke krig sammen med resten av sjøforsvaret. De er ute på fiskerioppsyn, redningsaksjoner, bistår andre sivile etater ( pirat-taxi til sjøs ),hevder norsk suverenitet og mange andre oppgaver. Et par ganger i året er de på militærøvelser med resten av sjøforsvaret for å til enhver til kunne bistå om landet skulle havne i krig.

 

Dette leste jeg som god argumentasjon for at Kystvakten bør være under sivil ledelse, og ikke militær ledelse.

 

 åpenbart er tuftet på egne synsinger fremfor kunnskap. 

Ærlig talt, Blafrebo II, jeg synes det er du og en del andre av dine meningsfeller som har avslørt manglende kunnskap i denne debatten.

 

A Douro og resten av hans jantekor blir ille til mote ved tanken på en evt bording og inspeksjon av kv. men, for all del. Jeg håper dere har anstendighet nok til å avslå hjelp fra kv om dere skulle havne i havsnød.

 

 

Jeg fatter ikke hvorfor du og flere andre blir så personlige i en slik debatt som denne. Mener du virkelig at fordi jeg har en annen oppfatning enn hva du har av hvordan Kystvakten bør være organisert, og at det ikke er i samsvar med sunne demokratiske rettsprinsipper at våre egne militære styrker skal snoke i norske borgeres private lystbåter, så skal jeg avslå bistand hvis jeg kommer i havsnød?

[OT-flyktning]

Noen vil/kan bare ikke forstå hva diskusjonen dreier seg om.

 

Egentlig kunne denne delen av diskusjonen ligge på OT, siden den har ingenting med Kystvaktens operative funksjon å gjøre som for vår del angår båtlivet, bare med den rettslige forankring.

[McEwan]

Mulig jeg har misforstått, men jeg trodde KV hadde fått tildelt kontrollmyndighet fra diverse sivile etater, som feks begrenset politimyndighet. I dette tilfellet vil de da feks svare etter både politiloven, diverse politiinstrukser og være underordnet politimester og påtalemyndighet på stedet der de opererer. De er altså under sivil myndighet og utfører sivile oppgaver. Personnellet og fartøyene holdes av forsvaret, det er vel riktig, men å dra det så langt som å si at landets militære styrker er satt inn mot landets borgere blir litt søkt etter min mening.

[Lovart låring]

Mulig jeg har misforstått, men jeg trodde KV hadde fått tildelt kontrollmyndighet fra diverse sivile etater, som feks begrenset politimyndighet. I dette tilfellet vil de da feks svare etter både politiloven, diverse politiinstrukser og være underordnet politimester og påtalemyndighet på stedet der de opererer. De er altså under sivil myndighet og utfører sivile oppgaver. Personnellet og fartøyene holdes av forsvaret, det er vel riktig, men å dra det så langt som å si at landets militære styrker er satt inn mot landets borgere blir litt søkt etter min mening.

 

Det er egentlig ikke lov å sitere et helt innlegg, men da får jeg heller synde litt...

 

Enklere kan man vel egentlig ikke si det.

 

Redigert 29.Januar.2010 av Blafrebo II (see edit history)

[Hansi]

men å dra det så langt som å si at landets militære styrker er satt inn mot landets borgere blir litt søkt etter min mening.

Helt enig, ikke bare søkt, men beviser jo bare at enkelte ikke ser sin egen begrensing i å dramatisere det hele.

[Lovart låring]

Dette leste jeg som god argumentasjon for at Kystvakten bør være under sivil ledelse, og ikke militær ledelse.

 

Ærlig talt, Blafrebo II, jeg synes det er du og en del andre av dine meningsfeller som har avslørt manglende kunnskap i denne debatten.

 

 

 

Jeg fatter ikke hvorfor du og flere andre blir så personlige i en slik debatt som denne. Mener du virkelig at fordi jeg har en annen oppfatning enn hva du har av hvordan Kystvakten bør være organisert, og at det ikke er i samsvar med sunne demokratiske rettsprinsipper at våre egne militære styrker skal snoke i norske borgeres private lystbåter, så skal jeg avslå bistand hvis jeg kommer i havsnød?

 

Det er du og en liten håndfull som har fått for dere at dette strider mot sunne demokratiske prinsipper. Vi andre synes dagens ordning er fornuftig, rettsikker og ser ikke spøkelser på høylys dag.

 

Og selvsagt bør du avlså bistand om en flokk med vernepliktige kv soldater med gevær ( som du så feilaktig har hevdet tidligere ) har til hensikt å komme deg til unnsetning. Det er jo med militær makt de har til hensikt å bistå. Gud forby! Og gudene vet hva som kan skje da.

 

Nei. slutt og syt, og vær glad for at de er tilstede i våre fjorder og på våre hav.

[tuffff]

I skogen av gode hensikter, ser jeg at det ikke for alle er så lett og skille ut enkle rettsprinsipper.

Det kan jeg leve med for min egen del - og den uvitende er som regel lykkelig i sin uvitenhet.

 

mvh tuffff

[Mulligan]

Skremmende "forbilder" du har;

Vær litt mer nøyaktig i argumentasjonen. Jeg har kun påpekt at den russiske kystvakta er en del av grensepolitiet og ikke en del av det russiske forsvaret.

 

 

Forøvrig så bør man ikke sammelikne den russiske kv og den norske... De er bevæpnede og triggerhappy, det er ikke den norske

Vennligst les denne før du kommer med sånne påstander.

[Lovart låring]

Vennligst les denne før du kommer med sånne påstander.

 

Om du sikter til bevæpningen ombord

 

* Våpen Hovedvåpen: 12,7 MM COLT ( Skipssjefens pistol, ikke en del av "uniformen", kun ved adekvakt maktbruk under spesielle operasjoner som f.eks bording av fartøy mistenkt for smuglingsformer som narko, menneskesmugling osv.)

* Annet: Håndvåpen (AG-3/MP-5/P-80) ( innelåst etter såvel militære som sivile forskrifter. ikke en del av uniformen. kun ved adekvakt maktbruk under spesielle operasjoner som f.eks bording av fartøy mistenkt for smuglingsformer som narko, menneskesmugling osv. Mao der hvor det er rimelig å anta at de som blir bordet er bevæpnet selv.)

 

 

Den russiske kystvakt er til vanlig bevæpnet som en del av deres uniformering. Bæres ved alle operasjoner. Soldatene har personlige våpen som de selv er ansvarlige for til enhver tid.

 

Sjekk fakta du, før du kommer i skade for å blande korta noe.

 

Dette er ikke noe jeg tror, men noe jeg faktisk vet, etter et fantastisk år i kystvakta.

Redigert 29.Januar.2010 av Blafrebo II (see edit history)

[Mulligan]

Soldatene har personlige våpen

De er ikke soldater. De er grensepoliti.

 

 

Sjekk fakta

Fakta kan ofte være en vanskelig materie.

[Lovart låring]

De er ikke soldater. De er grensepoliti.

 

 

 

Fakta kan ofte være en vanskelig materie.

 

Hvorfor sammenligner du kv med den russiske da?

 

Og ja, fakta kan være en vanskelig materie. Synsing har aldri vært kvalifisert som fakta.

[Mulligan]

Jeg tror du bør begynne å lese innleggene her og prøve å forstå hva som blir skrevet.

Jeg har ikke sammenlignet.

Jeg har påpekt forskjellen.

[Oteren]

Vær litt mer nøyaktig i argumentasjonen. Jeg har kun påpekt at den russiske kystvakta er en del av grensepolitiet og ikke en del av det russiske forsvaret.

 

Du henviser til en annen organisering av kystvakten og bruker den russiske modellen som eksempel. Det er da nærliggende å se hvordan denne modellen fungerer. Når en umiddelbart finner flere overtramp utført i "russisk tradisjon" kan ikke dette sies å være noe annet enn et skremmende "forbilde".

 

Når det gjelder nøyaktighet i argumentasjonen går du vel ikke alltid foran med et godt eksempel? Tre bokstaver og et punktum er vel noe snaut?

[Lovart låring]

Da skjønner jeg enda mindre.

Hvorfor i all verden setter du ut en lenke til kystvaktens beskrivelse av sine skip i nornen klassen da? med beskjed om jeg må sjekke ut denne før jeg kommer med slike påstander?

 

jeg er klinkene klar over at den russiske kv er en del av grensepolitiet. De er kjent for å være skyteglade. De skyter i øst og de skyter vi vest. Den norske gjør ikke det.

 

Hva er det du egentlig mener Mulligan?