Kystvakten 2010

[Mulligan]

Tja. Jeg vil hevde at dette ikke er så mye følelser, men heller mer politiske og demokratiske rettssikkerhetsprinsipper.

Ja, vi fraviker prinsipper som ligger til grunn for være vestlige demokratier slik vi holder på nå.

 

 

Det kryr av offentlige etater i dag som har allerede har rederifunksjoner - som absolutt kunne ha nytte av å samordne sine ressurser.

Vi har skipene som holder på med fyr og merking, oljevern of lignende. Dette kan effektiviseres mye med alt under en hatt.

 

 

Men så har du de som har våte drømmer om da de fikk leke Rambo i ett år.

[OT-flyktning]

Ja, vi fraviker prinsipper som ligger til grunn for være vestlige demokratier slik vi holder på nå.

Men hva gjør nå det sålenge vi har rent mel i posen

[Douro]

Fæl å ha denne kystvakten. Du får sende de en melding om at du ikke vil bli reddet av dem om noe skjer deg ettersom de er militære - ref ulykken i Horten i går.

Jeg tror at du misforstår meg, Bitteliten. Jeg har tidligere i denne tråden gitt uttrykk for at det selvsagt ikke er noe galt i at militære styrker trer inn og bruker sine ressurser i nødsituasjoner. Selvsagt!

Og at når vi først har en Kystvakt som er organisert etter bananrepublik-prinsippet - ja så må den selvsagt utøve sine redningsoppdrag som den gjør. Jeg har ingenting å utsette på det redningsarbeidet som Kystvaktens personell utfører - tvert i mot. Det jeg reagerer på, er utøvelse av sivile kontrolloppgaver, rettet mot egne borgere.

[Pathfinder]

Jeg går ut fra at de fleste synes det er greit at KV assisterer ved uhell slik som i Horten forrige dagen. Her brukes militært matriell med våpen ombord til å assistere en redningsaksjon.

Hvorfor skal vi samtidig rope ulv om de også tar på seg andre samfunnsoppgaver?

Hos meg er de velkommen. Jeg har alle papirer i orden.

Så lenge vi til enhver tid har en mindretallsregjering sittende til rors i skuta Norge, er det vel heller ikke mye man får gjort med den måten ressursene brukes.

 

La de holde på sier nå jeg.

[gimi]

De driver båtene sine med mye mindre budsjett enn hva Kystvakten gjør. Dersom millionene som går til Forsvaret i dag for å drive Kystvakt heller blir kanalisert til et slikt rederi, er jeg overbevist om at det ville bli mer effektivt, billigere og en bedre sikkerhet på kysten.

 

Det er mange (omtrent halvparten) av KV båtene som blir drevet av private rederi og er på timecharter til Kystvakten. Jeg tror at de blir drevet så effektivt som det går mhp teknisk drift av båten. Fuel forbruket vil nok fort være den altoverskyggende variable kostnaden - ligger de ved kai vil de kunne kutte kraftig i kostnadene........

 

Angående bananrepublikker så tar mitt arbeide meg relativt ofte til land som passer mye bedre til denne benevnelsen en Norge, og jeg kan ikke si at jeg har reflektert noe særlig om den trigger happy mannen med mørke solbriller og automatvåpen i immigration/tollen/veisperringen/gatehjørnet tilhører militære eller politiet eller noen andre - jeg passer meg og mitt uansett og forsøker å smile høflig.

[Sydvesten]

Angående bananrepublikker så tar mitt arbeide meg relativt ofte til land som passer mye bedre til denne benevnelsen en Norge,

Er enig her, men du må ta i betraktning at ikke alle andre er like bereist og dermed kommer de gjerne med slike betegnelser om Norge, noe som etter mitt syn handler om uvitenhet.

Redigert 28.Januar.2010 av Sydvesten (see edit history)

[Bitteliten]

Jeg tror at du misforstår meg, Bitteliten. Jeg har tidligere i denne tråden gitt uttrykk for at det selvsagt ikke er noe galt i at militære styrker trer inn og bruker sine ressurser i nødsituasjoner. Selvsagt!

Og hvorfor tror du de var tilgjengelige på kort varsel i går da? de var neppe i området av militære hensyn. En av årsakene til at de befinner seg mye i farvannet er jo fordi de utfører sivilie oppgaver - som feks fiskerioppsyn. Hadde de bare hatt sivile oppgaver hadde de ikke seilt så mye - og dermed ikke vært så tilgjengelige.

 

Jeg er nok en av de som ikke er så bereiset som mange andre her inne virker det som. Så jeg ser ikke at Norge er en bananrepublikk.

Redigert 28.Januar.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Regina III]

bananrepublik-prinsippet -

Det jeg reagerer på, er utøvelse av sivile kontrolloppgaver, rettet mot egne borgere.

Jeg tror nok du må definere hva du mener med "bananrepublikk-prinsippet" Jeg tror ikke det er så mange som forstår hvordan du kan begrunne å gi IKV en slik merkelapp!

 

Du reagerer altså på at kystvakten kontrollere norske borgere, og da må det jo logisk være like forkastelig at politiet gjør det samme.

Hva i all verden er det for slags samfunn du ønsker Norge skal være, - en bananrepublikk???

[Mulligan]

Du reagerer altså på at kystvakten kontrollere norske borgere, og da må det jo logisk være like forkastelig at politiet gjør det samme.

 

Det er en vesentlig forskjell på politiet og KV.

Politiet er den sivile ordensmakta som skal sørge for at lovene våre blir overholdt.

Sjøforsvaret, som KV er en del av, skal forsvare landet.

[Bitteliten]

hva er sivilforsvaret underlagt?

[Mulligan]

hva er sivilforsvaret underlagt?

 

Direktoratet for Sikkerhet og Beredskap.

Redigert 28.Januar.2010 av Mulligan (see edit history)

[OT-flyktning]

Hvorfor skal vi samtidig rope ulv om de også tar på seg andre samfunnsoppgaver?

Fordi det strider mot Grunnloven!

 

Men pytt pytt - hva er Grunnloven for noe - en fridag i Mai og pølser og brus til barna

[Bitteliten]

hva i grunnloven strider kystvaktloven mot?

[Lovart låring]

Jeg tror ikke våre styresmakter er så dumme at de bryter grunnloven. Selv ikke den samrøra som sitter nå. Her forgår nok alt etter boken.

 

 

Redigert 28.Januar.2010 av Blafrebo II (see edit history)

[OT-flyktning]

Ok, en gang til - men jeg gidder ikke å gjentar alle detaljer som har blitt tygget gjennom flere ganger nå. Les tråden:

 

Grunnloven § 99, annet ledd:

Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer, uden efter de i Lovgivningen bestemte Former, medmindre nogen Forsamling maatte forstyrre den offentlige Rolighed og den ikke øieblikkelig adskilles, efterat de Artikler i Landsloven, som angaa Oprør, ere den trende Gange lydelig forelæste af den civile Øvrighed.

 

Kystvaktloven:

§ 5. Kystvaktens organisasjon

Kystvakten er en del av det militære forsvar

 

Her har vi sammenhengen med Grunnloven § 99, annet ledd. Det er vel ikke noe tvil at det 'militære forsvar' er det samme som 'militær Magt'.

 

§ 8 er helt greit og passe sammen med GL §99, annet ledd:

§ 8. Suverenitetshevdelse m.v.

 

Kystvakten skal hevde norsk suverenitet og norske suverene rettigheter.

Men med § 9 begynner det - 9c er jo også helt greit - flere andre 'kommer det jo an på':

§ 9. Fiskerioppsyn, fangstoppsyn, ressurskontroll m.v.

 

Kystvakten kan føre kontroll med at bestemmelser gitt i eller i medhold av følgende lover blir overholdt:

a. lov av 22. mars 1957 nr. 4 om fangst av isbjørn.

b. lov om matproduksjon og mattrygghet mv. (matloven).

c. lov 17. juni 1966 nr. 19 om forbud mot at utlendinger driver fiske m.v. i Norges territorialfarvann.

d. lov av 17. desember 1976 nr. 91 om Norges økonomiske sone.

e) lov om forvaltning av viltlevande marine ressursar.

f. lov av 26. mars 1999 nr. 15 om retten til å delta i fiske og fangst (deltakerloven).

 

Det samme gjelder bestemmelser gitt i medhold av lov av 17. juli 1925 nr. 11 om Svalbard som regulerer fiske og fangst i Svalbards indre farvann og sjøterritorium.

 

Endret ved lover 26 mars 1999 nr. 15 (i kraft 1 jan 2000 iflg. res. 19 nov 1999 nr. 1178), 23 mai 2003 nr. 33 (i kraft 1 juni 2003 iflg. res. 23 mai 2003 nr. 624), 27 juni 2003 nr. 57 (i kraft 1 jan 2004 iflg. res. 27 juni 2003 nr. 798), 19 des 2003 nr. 124 (i kraft 1 jan 2004), 6 juni 2008 nr. 37 (i kraft 1 jan 2009 iflg. res. 12 des 2008 nr. 1355).

Så har vi tollen: Tollens oppgaver er typisk både rettet mot utlendinger og "Statens Medlemmer"

§ 10. Tolloppsyn

 

Kystvakten kan føre kontroll med at bestemmelser gitt i eller i medhold av tolloven blir overholdt.

 

Endret ved lov 21 des 2007 nr. 119 (i kraft 1 jan 2009 iflg. res. 7 nov 2008 nr. 1206).

I § 11 m v kan man også plukke en del - det er mye som angår "Statens medlemmer" se bare §12 i):

§ 11. Miljøoppsyn m.v.

 

Kystvakten kan føre kontroll med at bestemmelser gitt i eller i medhold av følgende lover blir overholdt

a. lov om skipssikkerhet (skipssikkerhetsloven) kapittel 5.

b. lov av 28. juni 1957 nr. 16 om friluftslivet,

c. lov 19. juni 2009 nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven),

d. lov av 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner,

e. lov av 13. mars 1981 nr. 6 om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven),

f. lov av 29. mai 1981 nr. 38 om jakt og fangst av vilt,

g. lov av 15. mai 1992 nr. 47 om laksefisk og innlandsfisk m.v.

 

Det samme gjelder bestemmelser gitt i og i medhold av lov om miljøvern på Svalbard (svalbardmiljøloven).

 

Endret ved lover 15 juni 2001 nr. 79 (i kraft 1 juli 2002 iflg. res. 28. juni 2002 nr. 648), 16 feb 2007 nr. 9 (i kraft 1 juli 2007 iflg. res. 16 feb 2007 nr. 170), 19 juni 2009 nr. 100 (i kraft 1 juli 2009 iflg. res. 19 juni 2009 nr. 704).

 

§ 12. Andre oppsynsoppgaver

 

Kystvakten kan føre kontroll med at bestemmelser gitt i eller i medhold av følgende lover blir overholdt

a. lov av 14. juni 1884 nr. 3 om Beskyttelse af undersøiske Telegrafkabler udenfor de territoriale Farvande,

b. lov om skipssikkerhet (skipssikkerhetsloven), med unntak av kapittel 5.

c. lov av 21. juni 1963 nr. 12 om vitenskapelig utforskning og undersøkelser etter og utnyttelse av andre undersjøiske naturforekomster enn petroleumsforekomster.

d. - - -

e. lov 17. april 2009 nr. 19 om havner og farvann

f. lov av 29. november 1996 nr. 72 om petroleumsvirksomhet,

g) lov 15. mai 2008 nr. 35 om utlendingers adgang til riket og deres opphold her (utlendingsloven),

h. lov av 16. juni 1989 nr. 59 om lostjenesten m.v.,

i) lov 26. juni 1998 nr. 47 om fritids- og småbåter kapittel 3, og

j) lov 24. juni 1994 nr. 39 om sjøfarten kapittel 6 A. Politiets kompetanse etter sjøloven § 145 og regler gitt i medhold av den, gjelder tilsvarende for Kystvakten.

 

Det samme gjelder bestemmelser gitt i medhold av lov av 17. juli 1925 nr. 11 om Svalbard som regulerer andre forhold enn de som er nevnt i §§ 9 andre ledd og 11 andre ledd.

 

Endret ved lover 26 juni 1998 nr. 47 (i kraft 1 jan 1999 iflg. res. 27 nov 1998 nr. 1094), 25 juni 2004 nr. 52 (i kraft 1 juli 2005 iflg. res. 1 juli 2005 nr. 787), 16 feb 2007 nr. 9 (i kraft 1 juli 2007 iflg. res. 16 feb 2007 nr. 170), 17 april 2009 nr. 19 (i kraft 1 jan 2010 iflg. res. 4 des 2009 nr. 1456), 19 juni 2009 nr. 41 (i kraft 1 jan 2010 iflg. res. 30 okt 2009 nr. 1324).

 

Hovedproblem er § 5 når man først ønsker å legge så mange ulike oppgaver på kystvakten.

 

Men jeg kunne godt ønske meg en uttalelse med bakgrunn i mer formell juridisk kompetanse.

[Douro]

Er enig her, men du må ta i betraktning at ikke alle andre er like bereist og dermed kommer de gjerne med slike betegnelser om Norge, noe som etter mitt syn handler om uvitenhet.

 

 

Jeg tror nok du må definere hva du mener med "bananrepublikk-prinsippet" Jeg tror ikke det er så mange som forstår hvordan du kan begrunne å gi IKV en slik merkelapp!

Hva i all verden er det for slags samfunn du ønsker Norge skal være, - en bananrepublikk???

Du tar feil Sydvesten, i det du sier om å være bereist. Mine synspunkter er bl.a. tuftet på at jeg med selvsyn har hatt anledning til observere slikt på nært hold, mange steder, mange ganger, og over relativt lang tid. Ditt syn om min uvitenhet, ønsker jeg ikke å kommentere, utover at du etter mitt syn gjerne må beholde ditt syn.

 

Jeg kaller ikke Norge for en bananrepublikk. En bananrepublikk er et litt nedsettende begrep på et land hvor styresmaktene er "i lommene" på store, multinasjonale selskaper. Disse landene er også kjent for å være styrt av militære, og at de militære har overtatt mange viktige sentrale myndighetsoppgaver. Derfor brukte jeg det begrepet (litt flåsete, og her også: ganske retorisk) om prinsippet om at militæret utøver sivile myndighetsoppgaver i Norge, på bakgrunn av hvordan Kystvakten er organisert. Norge er IKKE en bananrepublikk, selv om pappen til Jens valgte å se bort fra prinsipielle målsetninger som er nedfelt i grunnloven når han valgte organisasjonsform for Kystvakten. Den organiseringen burde Norge etter mitt syn gjøre om på.

[Oteren]

Det er en vesentlig forskjell på politiet og KV.

 

Jeg vil heller si det er en vesentlig likhet. De arbeider alle for folket, dvs oss alle.

[Douro]

Grunnloven § 99, annet ledd: 

 

Det er nok bisetningen "uden efter de i Lovgivningen bestemte Former", som gjør at organiseringen av Kystvakten ikke er i strid med Grunnloven. Men organiseringen strider etter min oppfatning mot Grunnlovens ånd, og mot hovedprinsippet i denne paragrafen.

[Hansi]

Sjøforsvaret, som KV er en del av, skal forsvare landet.

Riktig, men KV skal ikke forsvare landet men utføre grensekontroller, fiskerioppsyn, osv.

 

[Douro]

 

 

Ingen kommer på besøk, invitert eller uventet uten å få servering... noe annet er helt uhørt etter mitt syn..

Dette er også ganske uhørt i bananrepublikker. Eva Joly har god kompetanse på hvordan militære myndigheter der blir traktert når de utøver sin myndighet, for å unngå problemer og ubehageligheter.

[GeirT]

Her i landet er innbyggerne "fritt vilt" for kontroll på veien og på havet.

Det er vel kun et tidspørsmål før man får ett SWAT team dundrende inn entredøra ?!

(Prøv å by DEM på vaffler)

 

Burde det ikke i all anstendighets navn være slik - at dersom man skal bordes for kontroll,

bør myndigheter ha skjellig grunn til mistanke om at noe ulovlig er å anføre ?

 

Geir

 

PS

I UK sliter man med samme problem.

Redigert 28.Januar.2010 av GeirT (see edit history)

[tuffff]

Duoro, trikola, Mulligan og dere andre som har forstått hva dette dreier seg om; legg ned våpnene - mot dårskapen kjemper selv gudene forgjeves. For øvrig - tusen takk.

Prinsippdiskusjoner er jo normalt ikke baatplassens sterkeste side. Som sydvesten så treffende sier det: Etter mitt syn så dreier det seg om uvitenhet.

 

mvh tuffff

[OT-flyktning]

Jeg tror ikke våre styresmakter er så dumme at de bryter grunnloven. Selv ikke den samrøra som sitter nå. Her forgår nok alt etter boken.

Let etter stikkord "sosialdepartement" i tråden.

Det er nok bisetningen "uden efter de i Lovgivningen bestemte Former", som gjør at organiseringen av Kystvakten ikke er i strid med Grunnloven. Men organiseringen strider etter min oppfatning mot Grunnlovens ånd, og mot hovedprinsippet i denne paragrafen.

Mulig det, men jeg skulle gjerne visst om bakgrunnen.

[gimi]

Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer

 

Hvordan stiller dette "bruddet med grunnloven" seg når det er det folkevalgte stortinget og ikke regjeringen som har vedtatt organiseringen av kystvakten?

[OT-flyktning]

Heller ikke Stortinget står over loven! Stortinget kan vedtar lover, men er selv bundet av disse.