Kystvakten 2010

[GeirFrode]

Akkurat, liberty! Der har vi nettopp en slik situasjon som jeg er redd for kan oppstå!

 

Garnisonsjefen mener soldatene har et godt grunnlag, og mener 18-19-åringene vil klare å takle en eventuelt vanskelig situasjon som kan oppstå ved at noen for eksempel nekter å stanse ved den militære kontrollposten.

 

- Da får de vel bare kjøre videre, sier oberstløytnant Berntsen.

 

- I en vanskelig håndhevingssituasjon er det klare retningslinjer for at politiet skal varsles og rykke ut for å overta håndteringen. Å eksponere militære mannskaper mot sivil ferdsel på offentlig vei skal vi være tilbakeholden med. Hele settingen er en utfordring, mener politimester Håkon Skulstad.

 

- Vi skal være tilbakeholden med å bruke militære på offentlig vei.

- I en akuttfase kan de iverksette de politimessige tiltak som er nødvendig, men politiet skal umiddelbart kontaktes. Det er prosedyrene for etablering av militær veipost ved offentlig vei, skal vi nå se nærmere på.

 

- Dette skal med andre ord ikke bli en vanlig situasjon i Pasvik. Grensen til Russland er en stille grense, sier Skulstad som ikke har opplevd en slik situasjon i løpet av de snart fire årene han har vært i området.

 

Hvordan mener dere som hyller KV omtrent som en muslim hyller Allah, at dette skal håndteres??

Jeg bare spør?? Dette må jo være et skole-eksempel på hvordan dette skal takles på sjøen også??

[tuffff]

Her på båtplassen er det umulig å føre en prinsippiell diskusjon. Da ser jeg helt bort fra krabatene Blafrebo II og Sydvestens rabbiate utfall mot Douro. Disse stiller dessverre i en helt egen klasse.

Men alle dere andre: Ser dere ikke forskjell på spørmålet om å ville ha - ikke ville ha en kystvakt, og det prinsippielle i det faktum at den er underlagt militære myndigheter og som eneste norske instans i så måte tillates å kontrollere sivile? Ville det f.eks. være greit å bruke hæren (med begrenset politimyndighet) til å drive veitrafikkontroll?

 

mvh tuffff

[Salt]

Grensen mot EU (i praksis mot Sverige) blir kontrollert av tollere via KV.

Den grensa som blir kontrollert av kystvakta i oppdrag fra Stortinget gjennom lov om kystvakten, er grensa mot alle andre land. Sjøvegen går ikke gjennom Sverige, dvs innpassering over havet er ikke fra ett Schengenland til et annet, og ikke fra ett EØS-land til et annet.

[gimi]

Her på båtplassen er det umulig å føre en prinsippiell diskusjon. Da ser jeg helt bort fra krabatene Blafrebo II og Sydvestens rabbiate utfall mot Douro. Disse stiller dessverre i en helt egen klasse.

Men alle dere andre: Ser dere ikke forskjell på spørmålet om å ville ha - ikke ville ha en kystvakt, og det prinsippielle i det faktum at den er underlagt militære myndigheter og som eneste norske instans i så måte tillates å kontrollere sivile? Ville det f.eks. være greit å bruke hæren (med begrenset politimyndighet) til å drive veitrafikkontroll?

 

mvh tuffff

 

For min del ville jeg ikke vært særlig mer bekymret om det var hæren som gjennomførte veitrafikkontroller. I Norge er det slik at både forsvaret og politiet er underlagt vårt folkevalgte Storting.

Om de personene/etatene som skal gjennomføre kontrollen har den riktige treningen og gjennomfører kontrollene slik de skal etter prosedyrer og direktiv er det meg fullstendig likegyldig hvilken farge det er på uniformen.

Det har tidligere i denne tråden av og til blitt gjort et poeng av at militære er bevæpnet noe som Poletiet (normalt) ikke er. Det er vel slik at i de aller fleste land i verden er også poletiet bevæpnet.

[TrondT]

Slik jeg forstår denne diskusjonen da, så er alle dere som er motstander av KV, ikke motstander av arbeidet og kontrollene og funksjonene men kun motstander av hvilket departement KV er underlagt.

Og videre at KV for å skulle kunne gjemmomføre alle sine oppgaver burde vært underlagt et eget departement ala USCG som er underlagt Department of Homeland Security?

 

TrondT

[Jawik]

...Men alle dere andre: Ser dere ikke forskjell på spørmålet om å ville ha - ikke ville ha en kystvakt, og det prinsippielle i det faktum at den er underlagt militære myndigheter og som eneste norske instans i så måte tillates å kontrollere sivile?

 

Forstår spørsmålet utmerket til punkt å prikke. Men det er vel ikke meningen at de som er for eller i mot dette spørsmålet / praksisen skal legge seg flat å si seg enig i det ene eller det andre.

[tuffff]

Slik jeg forstår denne diskusjonen da, så er alle dere som er motstander av KV,

 

Altså, nå har ikke jeg sett at noen her på forumet noen gang har uttalt at de er mot Kystvakten. Den motstand som blir tilkjennegjort går på det prisippielle - at militære personer blir brukt til kontroll av egne sivile borgere. Dette kan en selvfølgelig mene hva en vil om, men det er altså en del av oss som ikke bifaller et slikt prinsipp.

De av dere som synes dette er OK har naturligvis ikke noe spesielt i mot Kystvaktens nåværende praksis.

 

Jeg synes personlig det tar helt av når de nå blir satt til å utøve kontroll for det private selskapet Telenor - uansett hvilken avdeling eller hvilket edelt formål.

 

Til jawik: Neida, ingen bør legge seg flat å tilkjennegi hverken det ene eller andre naturligvis , men jeg synes diskusjonen delvis har dratt i vei langt inn på Finnskogen - vi er tross alt på baatplassen

 

 

mvh tuffff

[OT-flyktning]

Fra Grunnloven ved http://www.lovdata.no/all/nl-18140517-000.html :

§ 99.

...

 

Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer, uden efter de i Lovgivningen bestemte Former, medmindre nogen Forsamling maatte forstyrre den offentlige Rolighed og den ikke øieblikkelig adskilles, efterat de Artikler i Landsloven, som angaa Oprør, ere den trende Gange lydelig forelæste af den civile Øvrighed.

 

Tilsvarende artikler er vel i andre land man liker å sammenlikne seg med atskillig mer restriktiv. Hvis jeg tolker ovenstående riktig så kan militærmakten brukes til hva som helst innenriks sålenge det dreier seg om forstyrrelse av den offentlige roligheden m v eller det følger en lov på et lavere nivå enn grunnloven. Og der er det jo fritt frem på Stortinget.

[Mulligan]

Det det står er jo at Staten ikke kan bruke militær makt mot egene borgere. Bortsett fra slike tilfeller hvor sivile midler ikke virker i tilfelle et opprør. Og det skal forkynnes tre ganger.

Så sånn sett er Forsvarets kontroll av småbåter grunnlovstridig.

[Jawik]

...Den motstand som blir tilkjennegjort går på det prisippielle - at militære personer blir brukt til kontroll av egne sivile borgere.

I prinsippet er jeg enig med deg. Det kan medføre til uante konsekvenser (se saken ved Pasvik) som ikke er ønskelig i vårt samfunn. Men da bør en vel omgjøre dette via politiske kanaler og ikke skyte på budbringeren (KV) som bare utfører pålagte oppgaver.

 

...De av dere som synes dette er OK har naturligvis ikke noe spesielt i mot Kystvaktens nåværende praksis.

Jeg tror det kan bli hyggelig å få besøk av KV (ikke blitt praiet ennå), bortsett fra når jeg har seilene oppe. Medfører mye ekstra stress å legge bi.

 

...Jeg synes personlig det tar helt av når de nå blir satt til å utøve kontroll for det private selskapet Telenor - uansett hvilken avdeling eller hvilket edelt formål.

Igjen en politisk avgjørelse.

 

...men jeg synes diskusjonen delvis har dratt i vei langt inn på Finnskogen - vi er tross alt på baatplassen

På Finnskogen finnes det nok litt for mye HB til at KV klarer å ta seg dit.

[TrondT]

Altså, nå har ikke jeg sett at noen her på forumet noen gang har uttalt at de er mot Kystvakten...

 

mvh tuffff

Beklager dårlig formulering, burde helt klart stått "KV i sin nåværende form" for å unngå alle misforståelser.

Men under hvilket dep burde denne fartøysflåten lagt da, og hvilke oppgaver skal de utføre?

Hvis man er uenig i hvordan en organisasjon er organisert så ser man gjerne et bedre alternativ.

 

Diskusjonen som sådan er interresant, mitt ståtsed er nok klart, jeg er for at KV løser de oppgavene de er satt til å utføre. De har fått tildelt politimyndighet av stortinget, de har gjerne tollere/jurister ombord når de seiler og de har et ganske så rigid regelverk å forholde seg til.

 

At KV og Marinen er to avdelinger i Sjøforsvaret tror jeg er gunstig på flere plan, både vedlikeholdsmessig, personellutdanningsmessig og ikke minst økonomisk.

Jeg tror at slik den politiske og økonomiske situasjonen er i Norge idag vil det ikke være mulig å opprette et nytt departement for å styre KV. Og et nytt departement må til for å kunne dekke inn alle KV's funksjoner som pr idag ligger under Forsvarsdep, Justisdep, Toll&Avgift og Fiskeri og kanskje enda noen til

 

TrondT

[OT-flyktning]

Så sånn sett er Forsvarets kontroll av småbåter grunnlovstridig.

Du er nok flinkere enn jeg til å skjønne grunnlovsspråket.

 

Generelt sett har jo Grunnloven forholdsvis lite praktisk betydning i Norge, og brudd på grunnlovens bestemmelser medfører i allminnelighet ikke mye mer enn et skuldertrekk, jf Sosialdepartementet som brøt grunnloven - som påpekt av en dom - for en del år siden og kommentaren var (sånn ca etter hukommelsen): "joda, vi har brutt grunnloven, men hadde vi ikke gjort det ville det vært urettferdig." Say no more....

[Oteren]

Så sånn sett er Forsvarets kontroll av småbåter grunnlovstridig.

 

Nei.

[Mulligan]

"Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer"

 

står det i Grunnloven.

Redigert 24.Januar.2010 av Mulligan (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Jeg er ganske sikker på at Mulligan har rett, og det kan enkelt bevises av enhver som stoppes av et KV fartøy for inspeksjon. Si nei til inspeksjon, henvis til grunloven og ring Dagbladet.

 

Mitt standpunkt i saken er ren synsing. Jeg syns ikke det gjør noe om KV inspiserer mitt fartøy.

[mask]

militær Magts

 

 

Er vel ikke militær Magt og spør etter noen dokument? trodde militær makt innebar våpenbruk.

[Jawik]

"Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer"

 

Sitter å lurer på hva min tippoldefar - stortingsmannen - tenkte da dette ble utformet. Statens Medlemmer hvem var det på denne tiden. Heller tvilsom at de tenkte så mye på Norges befolkning i sin helhet. Var vel større mulighet til at statsmakta ble overtatt av militæret...

[SRA]

Brukes ikke kystvakten også til å sjekke fiskeåter og dens utstyr? er dette også galt? eller?

[Astor]

Vi ser på Kystvakten som en trygghet når vi ferdes på fjorden. Har man rent mel i posen har vi vel lite å frykte?

[Lovart låring]

Vi ser på Kystvakten som en trygghet når vi ferdes på fjorden. Har man rent mel i posen har vi vel lite å frykte?

 

Så enkelt

[Sjeldenutpå]

Så enkelt

 

jepp trygghet

[@ArneO]

Kystvakten sjekker piratradioer

[GeirFrode]

Nok en avsporing av saken. Det er da ingen som har nevnt noe om å frykte KV på den måten? Eller å ha noe og skjule? Personlig oppfattet vi dette som svært ubehagelig å bli stoppet. De opptrådte ikke truende eller noe, men synet av miltæret som blander seg inn mot sivile oppfattes ikke bra. Jeg får som nevnt før, assosiasjoner mot ting jeg ikke liker å tenke på når det gjelder militære styrker.

 

I mine øyne blir denne sammenblandingen feil. Ikke at de er på sjøen og hjelper til ved eventuelle havarier osv.

Hvem som helst stiller opp ved problemer på sjøen. Det har vi plikt til. Om det er private båter/skip, eller offentlige etater er ett fett. Så enkelt er det.

[2nd Trikker'n]

Kystvakten sjekker piratradioer

 

Det synes jeg også er positivt.

 

Det er alltid en grunn til at noen finner en kontroll ubehagelig - uansett hvem som gjennomfører den.

Redigert 24.Januar.2010 av 2nd Trikker'n (see edit history)

[Sydvesten]

Flott å se at så mange som nesten 84% av de som har stemt til nå ikke ser noen problemer med at kystvakten bidrar til økt tikkerhet på sjøen, samt birdra til å sørge for at regler og lover følges... At det er såpass få som ikke setter pris på dette får så være, men en kan ikke gjøre alle til lags.

 

Dette vitner jo også om at den propagandaen som fremsettes av enkelte om at det er væpende soldater som brukes til slike kontroller faller også på sin egen urimelighet.... hvilket ikke er særlig overrsakende etter mitt syn... De fleste er da oppegående mennesker og biter ikke så lett på løgner som fremsettes..

Redigert 25.Januar.2010 av Sydvesten (see edit history)