Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Mariell]

Nå har den båten gått ned 3 ganger. Hva er verdensrekorden?

Må aldri finne på å kjøpe en Sunseeker 62 Manhattan. De sekker for ett godt ord. Både ved kai og under slep I fint vær.

[sap_2000]

Den båten har det med å havne på bunnen. Håper den er forsikret...

[finnmarken]

Båten sank på nytt

i natt

Og de som eier båten nå er de samme som slepte den fra Strømstad og sank den på 107 meters dyp?

[Bertramsen]

Håper den er forsikret i if denne gangen og...

[Komodo]

Pussig det der gitt

[Mariell]

Og de som eier båten nå er de samme som slepte den fra Strømstad og sank den på 107 meters dyp?

Tror det. Mener at sunseeker62 nevnte I December/Januar at en av dem hadde kjøpt båten tilbake.

[Maruma]

Snakker om å komme seg til bunns i broblemene.....for tredje gang..... tror denne båten egner seg bedre som milled-fibre.

[Key Freak]

De synker visst bare om natta, de båtene der...

[Mørejet30]

Kunne no prøvd å tent på den no, istedenfor å senke den.. Det har blitt prøvd før liksom...

Kommentar fra moderator: Begynner å bli en stund siden og sikkert mange som ikke fikk det med seg, men de ble frikjent for forsikringsbedrageri.

Ber om at alle respekterer dette.

[LALUNA II]

Mener å huske at båten er solgt videre til andre så ikke samme eiere lenger

[Sydvesten]

Båten sank på nytt

i natt

Hvorfor er man ikke overrasket over dette

Redigert 30.Juni.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Windy37GM]

Hvor sank den? Ved kai eller under slep?

mvh

Bavaria32sport

[-morten-]

Kunne no prøvd å tent på den no, istedenfor å senke den.. Det har blitt prøvd før liksom...

Kommentar fra moderator: Begynner å bli en stund siden og sikkert mange som ikke fikk det med seg, men de ble frikjent for forsikringsbedrageri.

Ber om at alle respekterer dette.

Det var en Grand Banks som brant! Det har også vært gjort før! uheldig gjeng!!

Redigert 30.Juni.2014 av -morten- (see edit history)

[Sydvesten]

Ja de er nok svært "uheldig", på flere måter i grunnen

Redigert 30.Juni.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Sydvesten]

Kunne no prøvd å tent på den no, istedenfor å senke den.. Det har blitt prøvd før liksom...

Kommentar fra moderator: Begynner å bli en stund siden og sikkert mange som ikke fikk det med seg, men de ble frikjent for forsikringsbedrageri.

Ber om at alle respekterer dette.

Når det gjelder dommen fra Lagmanssretten der de ble frikjent så er denne dommen opphevet av Høyesterett , dermed er ikke de ikke frifunnet slik jeg ser det..

 

Fra Båtmagasinets omtale

Høyesterett opphevet kjennelsen fra lagmannsretten. Det betyr at Høyesterett er enig med påptalemyndigheten i påstand om saksbehandlingsfeil i lagmannsretten.

Høyesterett har skrevet en grundig kjennelse. Deres konklusjon i denne saken er interessant. I norsk rettspleie er det bare unntaksvise eksempler på at Høyesterett opphever en frifinnende straffedom.

 

Redigert 30.Juni.2014 av Sydvesten (see edit history)

[adeneo]

Det er riktig, aktoratet anket på sitt eget dårlige arbeid i saken, og fikk dommen opphevet fordi påtalemyndighet hadde gjort for slett arbeid.

 

Hvor lenge man har ankefrist etter noe slikt vet ikke jeg, da dette er noe spesielt, men jeg ville tro den hadde utløpt for lengst, men det vet kanskje Worse ?

[Sydvesten]

Nå ble vel saken anket til Høyhetsrett innen ankefristen, så dermed skulle dette være i orden. Saken er behandlet i Høyesterett og dommen fra Lagmannsretten er opphevet, og saken sendt tilbake til Lagmannsretten.. Deretter har det meste drøyet ut i tid.. Saken ble vel behandlet i Høyesterett i juni 2013.. Det er en skam for norsk rettsikkerhet at denne saken ikke har vært behandlet på nytt i Lagmannsretten.. Så her må nok Ministeren på banen og sørge for at raskere behandling av ankesaker... Enden på visen er at det hele koker bort i kålen...

Redigert 30.Juni.2014 av Sydvesten (see edit history)

[adeneo]

Jeg forstår jo selvfølgelig at anken er tidmessig levert til Høyesterett ettersom den allerede er opptatt og avgjort, men når Lagmannsrettens dom ble opphevet regner jeg med at de tiltalte eller påtalemyndigheten har en ny frist i henhold til gjeldende lovverk for å fremsette saken på nytt, og ettersom det er ett år siden dommen ble opphevet ville jeg tro at den fristen har gått ut, hva enn det måtte bety.

 

Eller er det slik at Lagmannsretten på eget initiativ må behandle saken på nytt, og dersom det ikke skjer blir da dommen fra Tingretten stående ?

Redigert 30.Juni.2014 av adeneo (see edit history)

[WGM36]

Ingen som vet hvor den sank.??

[BOBO II]

Får håpe de gutta ikke er i landet og kan bevise at de laaangt borte.. makan til uheldig gjeng

[Sydvesten]

Fetter Klodrik er vel nærliggende å tenke på, med tanke på at en kan være så uheldig.. at "alt" de tar i brenner opp eller synker

Redigert 30.Juni.2014 av Sydvesten (see edit history)

[finnmarken]

Disse gutta har i alle fall en helt fantastisk historie. Men litt underholdning skal vi jo ha......., for denne saken har vel egentlig ingen annen betydning her på forumet lenger?

 

Tidligere var det jo noe med denne slangen, om denne stod av seg selv eller ikke. Hva skulle til for at en slik båt gikk ned, åpne vinduer osv. Det var da noe, men egentlig har jo denne saken vært en farse/underholdning fra den dagen den sank på 107 meters dyp. Vi må vel være såpass ærlige at vi innrømmer det?

[bjornas]

Jeg kan ikke bekrefte at saken er utsatt på ubestemt tid, eller hva som er årsaken til det. Men når Høyesterett har opphevet lagmannsrettens dom, plikter lagmannsretten å beramme saken så fort som mulig (eller mer presist; slik den berammer alle andre straffesaker).

 

Det er ellers ikke riktig som Adeneo skriver at påtalemyndigheten anket over eget dårlige arbeide. Anken til Høyesterett var nødvendig fordi lagmannsretten på godt norsk dreit seg loddrett ut i dommen. Den hadde ikke oppfylt sin forpliktelse til å opplyse saken. Grunnlaget for frifinnelsen var nokså tynt. Hvis Adeneo leser Høyesteretts dom, er det et regelrett slakt av lagmannsrettens syn på saken. Jeg tror ikke jeg har lest en Høyesterettsdom noen gang som går så langt i påpeke at de tiltalte var skyldige. Men derfor er jeg også enig i at saken har en viss underholdningsverdi, spesielt ettersom bevismaterialet nå angivelig har sunket - da for tredje gang...

[finnmarken]

Ja, saken har i alle fall ingen "faglig" verdi lenger.

[adeneo]

Det er ellers ikke riktig som Adeneo skriver at påtalemyndigheten anket over eget dårlige arbeide. Anken til Høyesterett var nødvendig fordi lagmannsretten på godt norsk dreit seg loddrett ut i dommen. Den hadde ikke oppfylt sin forpliktelse til å opplyse saken.

 

Så står det jo rimelig svart på hvitt at Lagmannsretten burde utsatt saken og bedt påtalemyndigheten/politiet om å etterforske disse usikkerhetsmomentene ytterligere, og da er det jo påtalemyndigheten som anker fordi de ikke har gjort jobben sin.

 

Tar meg friheten til å sitere Worse her

 

Realiteten i anken ser ut til å være at påtalemakta anker fordi politiet ikke har etterforsket både for og imot, slik de har plikt til etter straffeprosessloven.

De hadde ikke hatt behov for å anke over manglende saksopplysning, hvis de selv hadde gjort jobben sin.

Når det ankes på dette grunnlaget over en frikjennende dom, må det jo bety at aktoratet anker over at de selv har gjort for dårlig arbeid.