En bønn fra en yrkesskipper til fritidsbåter

[Lady B]

Jeg gikk med min forrige båt nordover Bømlafjorden, opp mot bømlalandet nord av Mosterhamn. Nordfra kom en rutebåt på skrått av min kurs, fra min barbord side. Så langt, alt vel. Men når han kom rett på bauen min, fremdeles langt unna, bytter båten kurs, og setter bau mot bau. Han kom i 30 knop mot meg.

 

Jeg dreide 90 grader barbord og ga full gass, båten min fosset frem i 7 knop, og jeg var redd for sammenstøt.

 

Vi kom oss såvidt i sikkerhet. Ingen svar på k16 da jeg ropte opp båten for å takke for hensynsfull kjøring....

 

Joda, jeg tar hensyn og holder utkikk, men gi meg en mulighet til å vike!! Hadde hurtigbåten holdt sin kurs i noen sekunder til før han dreide rett sør, så hadde alt gått greit! Du skulle vel strengt tatt veket til styrbord istedet for babord...?

 

Og jeg lå i utkanten av leia, ikke midt i!

[Lady B]

Fikk trøbbel med sitatet, men tresjarken: Når dere gikk baug mot baug skulle du vel veket mot styrbord og ikke mot babord..?

Redigert 25.Desember.2012 av Lady B (see edit history)

[gsg]

Det er heilt utolig og fålge denne tråden. At det går ann å holde på så lenge og skrive att og frem uten og komme frem til noe fornuftig. Eg kan godt forstå at enkelte av dere har mange innlegg å striper på skulderklaffen på kort tid. Det ser ut som noen tror de eiger dette forumet.

 

[Mulligan]

Og du vil fram til?

[Poseidon]

Og du vil fram til?

Flere striper antagelig

[Free Lillehammer]

Det er heilt utolig og fålge denne tråden. At det går ann å holde på så lenge og skrive att og frem uten og komme frem til noe fornuftig. Eg kan godt forstå at enkelte av dere har mange innlegg å striper på skulderklaffen på kort tid. Det ser ut som noen tror de eiger dette forumet.

Foreslår at du i steden følger forumene til Seilas eller Båtmagasinet. Du vil garantert ikke oppleve for mange innlegg...

Redigert 26.Desember.2012 av Fargo Lillehamme (see edit history)

[Tom Rør]

Det er heilt utolig og fålge denne tråden. At det går ann å holde på så lenge og skrive att og frem uten og komme frem til noe fornuftig. Eg kan godt forstå at enkelte av dere har mange innlegg å striper på skulderklaffen på kort tid. Det ser ut som noen tror de eiger dette forumet.

Jeg antar at det ikke er noen som tvinger deg til å følge alle tråder? Det fine med Baatplassen.no, er at det i utgangspunktet er plass til alle og alles meninger.

Skjønner ikke hvordan lengden på en tråd kan plage deg? Det er bare å la være å lese den?

Når eieren av forumet ikke setter ned foten, så er det vel ikke din jobb å gjøre det heller

[Mulligan]

Leser i siste nummer av klubbavisa til seilforeningen min.

Reportasje fra VM i 29er i Travemunde.

Fint bilde av feltet i god driv. I bakgrunnen ligger ei diger ferje og driver.

Ferja stoppet opp for ikke å forstyrre feltet.

I Norge hadde det vært en tuting og fløyting uten like.

Med påfølgende hyl og skrik om nyttetrafikk.

 

Redigert 26.Desember.2012 av Mulligan (see edit history)

[littmild]

Det er heilt utolig og fålge denne tråden. At det går ann å holde på så lenge og skrive att og frem uten og komme frem til noe fornuftig. Eg kan godt forstå at enkelte av dere har mange innlegg å striper på skulderklaffen på kort tid. Det ser ut som noen tror de eiger dette forumet.

 

Ironisk nok er vel dette det minst fornuftige av innleggene i denne tråden. Et forum er ikke et ekspertpanel som skal gi deg eksakte svar umiddelbart, et forum er til for å diskutere, dele kunnskap og erfaringer, og sammen komme frem til løsninger. Dvs. at man må tenke litt selv, og veie andres argumenter mot hverandre for å finne svaret på det man lurer på, at dette er krevende for noen kan jeg til en viss grad forstå, men det er nå engang slik det funker, og det er aktiviteten her som gjør baatplassen til et godt forum.

 

Nu, tilbake til tema?

[Free Lillehammer]

Selv etter mange år på sjøen, må jeg bare innrømme at jeg ikke føler meg veldig komfortabel når vi ved innhenting eller møting, kommer tett på store yrkesfartøy.

 

Lever greit med det. Forsøker å gi tyelige signaler ved enten å holde kurs eller vike markant. Det som likevel plager meg litt er at det slettes ikke alltid er noen som svarer på brua ved VHF-oppkall.

[Kenneth 81]

Regel 5. Utkikk

 

Ethvert fartøy skal alltid holde ordentlig utkikk ved syn og hørsel så vel som ved alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å kunne foreta en fullstendig vurdering av situasjonen og faren for sammenstøt.

 

Nå ble jeg litt nyskjerrig.

"...alle tilgjengelige midler som er brukbare...."

Betyr dette at hvis man har radar ombord så SKAL den benyttes?

[quantumduck]

Betyr dette at hvis man har radar ombord så SKAL den benyttes?

 

Jeg ville tolket det som at det holder å bruke tilstrekkelige midler til å kunne foreta en fullstendig vurdering. På en klar solskinnsdag i traffikert farvann ville vel tid brukt til å vurdere radarbilder og beregne potensielle kollisjonskurser med alle andre fartøy bare bidra til å forkludre den oversikten man mye enklere skaffer seg visuelt? Hørsel skal også brukes står det, men vi kjører jo ikke rundt med tåkeluren på hele tiden av den grunn heller ...

[quantumduck]

Fint bilde av feltet i god driv. I bakgrunnen ligger ei diger ferje og driver.

Ferja stoppet opp for ikke å forstyrre feltet.

 

Flott å se at nyttetrafikken tar hensyn. Men hvorfor legge regattabanen midt i skipsleden? Hvis det var det som var situasjonen her da...

 

Under Færder-starten legger fergetrafikken i Oslo om trafikkmønsteret for å unngå problemer. Nyttetrafikken gjennom Drøbaksundet må selvfølgelig skvise seg gjennom, men det store sjøslaget pleier likevel å begrense seg til etter målgang i Horten :)

Redigert 27.Desember.2012 av quantumduck (see edit history)

[Mulligan]

Ved en feil ble et merke lagt på feil side av leia.

Fergeskipperen leste situasjonen godt.

[Bitteliten]

Det som likevel plager meg litt er at det slettes ikke alltid er noen som svarer på brua ved VHF-oppkall.

Om du bruker VTS kanalen så svarer de nok. K16 overses desverre ofte

 

http://www.kystverket.no/en/EN_Maritime-Services/Vessel-Traffic-Service/VTS-Contact-Information/

 

Jeg lyttr alltid k16 og vts trafikk kanal.

Redigert 27.Desember.2012 av Bitteliten (see edit history)

[Kenneth 81]

Jeg ville tolket det som at det holder å bruke tilstrekkelige midler til å kunne foreta en fullstendig vurdering. På en klar solskinnsdag i traffikert farvann ville vel tid brukt til å vurdere radarbilder og beregne potensielle kollisjonskurser med alle andre fartøy bare bidra til å forkludre den oversikten man mye enklere skaffer seg visuelt? Hørsel skal også brukes står det, men vi kjører jo ikke rundt med tåkeluren på hele tiden av den grunn heller ...

 

Mine tanker går omtrent i den retningen de og, men det er kjekt å høre hva andre tenker og.

[Poseidon]

Betyr dette at hvis man har radar ombord så SKAL den benyttes?

 

Ja.

 

 

Dette fremkommer også av Regel 7 b:

 

Regel 7. Fare for sammenstøt

(a) Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt. Hvis det er noen tvil, skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.

(b) Hvis radarutstyr er anbrakt og brukbart skal det brukes riktig inkludert søking på lang avstand for å få tidlig varsel om fare for sammenstøt samt radarplotting eller tilsvarende systematisk observasjon av observerte gjenstander.

Redigert 27.Desember.2012 av Poseidon (see edit history)

[Kenneth 81]

Da lærte jeg noe nytt i dag og.

 

Etter jeg kjøpte meg radar i fjor høst så har den blitt brukt så og si hele tiden, først og fremst slik at jeg kan lære meg å tyde den.

Tydeligvis så har det hindret meg i å bli forbryter

 

Da blir jeg nok å bruke radaren konstant fra nå av. Vil jo ikke legge meg ut med ordensmaten

 

Fra spøk til alvor, jeg vil anbefale alle å bruke radaren så lenge båten er i fart. Jo mer man bruker den jo lettere blir den å lese når man virkelig trenger den. Dessuten (og til min ganske så store forbauselse) så har jeg funnet den svært kjekk å ha selv når det er fint vær.

[Poseidon]

......

 

Fra spøk til alvor, jeg vil anbefale alle å bruke radaren så lenge båten er i fart. Jo mer man bruker den jo lettere blir den å lese når man virkelig trenger den. Dessuten (og til min ganske så store forbauselse) så har jeg funnet den svært kjekk å ha selv når det er fint vær.

 

Ja, dette er noe av det viktigste å få med seg mht radar og jeg terper og terper: "Bruk radaren i fint vær, da blir du fortrolig med radarbildet slik at du har nytte av den når sikten ikke er så god" - og som du selv er inne på: også i fint vær gir radaren informasjon som man ellers ikke hadde fått tak i.

[Free Lillehammer]

Om du bruker VTS kanalen så svarer de nok. K16 overses desverre oftehttp://www.kystverket.no/en/EN_Maritime-Services/Vessel-Traffic-Service/VTS-Contact-Information/

Jeg lyttr alltid k16 og vts trafikk kanal.

Takk! Var ikke klar over denne (mulig jeg burde snappet det opp fra VHF-kurset).

[quantumduck]

Ja.

 

 

Dette fremkommer også av Regel 7 b:

 

Regel 7. Fare for sammenstøt

(a) Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt. Hvis det er noen tvil, skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.

(b) Hvis radarutstyr er anbrakt og brukbart skal det brukes riktig inkludert søking på lang avstand for å få tidlig varsel om fare for sammenstøt samt radarplotting eller tilsvarende systematisk observasjon av observerte gjenstander.

 

Hadde jeg hatt radar, og det var god sikt, ville jeg ikke brukt ressurser på å prøve å beregne kollisjonsfaren med fartøy langt unna vha. radarbilder, på bekostning av vanlig visuell observasjon av, og nødvendig manøvrering blant, fartøyene i umiddelbar nærhet. Dette tror jeg er det mest vanlige scenariet for mange fritidsbåtførere, man er ute i godvær, innaskjærs, i lag med veldig mange andre fritidsbåter. Om du kvester en kajakpadler fordi du hadde nesa i radar'n, eller i avisen, kommer ut på ett, egentlig ...

 

Det er et forbehold her om at radarutstyret skal være brukbart for at man skal måtte benytte det. Jeg ville tolket det som «etter forholdene best egnet», og ikke som «funksjonsdyktig». Men det er nå bare noe jeg syns, utfra min sparsomt tildelte mengde bondevett ...

Redigert 28.Desember.2012 av quantumduck (see edit history)

[Bitteliten]

». Men det er nå bare noe jeg syns, utfra min sparsomt tildelte mengde bondevett ...

Og det er ikke nødvendigvis overenstemmelse mellom ditt bondevett og gjeldende rettspraksis på Sjøveisreglene

 

Sjøveisreglene sier at god utkikk skal holdes. De aller fleste vet at man ikke holder utkikk gjennom en skjerm. Ved behov må man da enten øke antall øyne i utkikk eller redusere farten. Dette er normalt ikke vanskeligere enn man selv vil ha det til.

 

Det kan tillegges at Sjøveisreglene legger til grunn at det navigasjonsutstyret som er ombord både kan brukes av ansvarlige ombord og skal brukes ved behov. Har man radar og ikke bruker den, og kolliderer har man beviselig ikke brukt alle tilgjngelige brukbare virkemidler. Har man radar, ikke kan bruke den, og kolliderere får man skyld for det, for det er ditt ansvar å kunne bruke det som er ombord.

 

Et interessant aspekt ved rettspraksis er at det svært sjelden er bare en av partene som får skyld ved hendelser til sjøs. Regel 2 er intereesant å så henseende, det kan anbefales å lese den nøye

 

 

Regel 2. Ansvar

 

(a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, rederiet, skipsføreren eller andre som har sitt arbeid om bord for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

(b) Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

Redigert 28.Desember.2012 av Bitteliten (see edit history)

[Kenneth 81]

Hadde jeg hatt radar, og det var god sikt, ville jeg ikke brukt ressurser på å prøve å beregne kollisjonsfaren med fartøy langt unna vha. radarbilder, på bekostning av vanlig visuell observasjon av, og nødvendig manøvrering blant, fartøyene i umiddelbar nærhet. Dette tror jeg er det mest vanlige scenariet for mange fritidsbåtførere, man er ute i godvær, innaskjærs, i lag med veldig mange andre fritidsbåter. Om du kvester en kajakpadler fordi du hadde nesa i radar'n, eller i avisen, kommer ut på ett, egentlig .

 

Radaren er jo selvsagt (som alt annet av navigasjonselektronikk) ett supplemang til å btuke øynene. Sitter man å stirrer i skjermen halve turen (enten det er kartplotter, ekkolodd eller radar) så er man på ville veier. Men har man brukt radaren nok til at man har lært seg å lese den kjapt og effektivt og i tilleg bruker hjelpemidler som mARPA og spor, så kan man få veldig mye hjelp og informasjon med ett kjapt blikk på radaren i ny og ne.

[Enzo]

Tjaa å bruke øynene på havet om natten er etter min mening lite hensiktsmessig på steder der det er lite trafikk. Jeg glaner på radaren hvert tiende minutt og ser meg rundt i mørket raskt for å se etter lanterner, så er hodelykta på igjen og boka er hovedfokus, sitter med ryggen til fartsretningen. Jeg tror ikke det er mange som gidder å sitte å stirre ut i tomme mørket foran båten i natt etter natt.

 

[Lars H.]

så er hodelykta på igjen og boka er hovedfokus

Og du har vel rødt lys i den lykten?