Dagens tulling..., dårlig sjømannskap

[Gunga Din]

Faxen skrev On 21.7.2018 at 11.18:

Bremse, slå av farten.

 

Tror ikke motorbåter kan det.......

 

[Bitteliten]

Jeg tenker alle bør lese og forstå regel 2. Den kalles generalregelen og setter rammene for sjøveisreglene. jeg har merket ut et sentralt element som er svært sentralt. Merk at dette er internasjonale regler. 

 

Om dere ikke har reglene ombord (slik alle ihht Sjøveisreglene er forrpliktet til) så finnes de på lovdata.no

 

Regel 2. Ansvar

(a)

Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, rederiet, skipsføreren eller andre som har sitt arbeid om bord for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

(b)

Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

Redigert 22.Juli.2018 av Bitteliten (see edit history)

[adeneo]

quantumduck skrev for 20 timer siden:

Vri meg unna hva da? Ingen har stilt meg et eneste spørsmål som jeg kan vri meg unna, tøysetrollet.

 

Var faktisk ikke klar over (etter å ha lest dem) at det var så "mange" tilfeller i Sjøveisreglene hvor størrelse kommer til anvendelse for å avgjøre hvem som har vikeplikt. Kanskje du kunne opplyse oss om alle sammen, istedenfor å vri deg unna ved å kalle meg det ene og andre?

Poenget var ikke at du vrir deg unna spørsmål, men at du vrir deg unna å svare konstruktivt, alltid.
I stedet siterer du meg, å tillegger meg meninger, jeg har vel aldri hevdet at man kan senke andre båter fordi de er små?

Du må gjerne være festlig, oppføre deg som et troll, eller egentlig gjøre hva du vil for meg, jeg er ikke moderator, men jeg vil gjerne ha meg frabedt flåsete kommentarer hvor jeg siteres, og hvor du deretter hevder at jeg mener det er greit å senke småbåter og kajakker.

Jeg antar dette er responsen du var ute etter? I så måte har du lykkes, men for fremtiden klarer du sikkert helt fint å skrive flåsete kommentarer uten å tillegge andre ganske horrible meninger, som selv du forstår at de ikke har. 

At man mener gummibåten kan ha opptrådt feil, betyr ikke at det er greit å kjøre den i senk, når man når det nivået så er diskusjonen over for min del, lykke til.

Vedrørende tilfeller hvor størrelse har betydning, så antar jeg at det treffer litt for nærme for deg, og at det er derfor du er så vonbroten?
Her er det altså snakk om en forskrift, ikke andre "beskaffenheter", så du kan ta det helt med ro.

De aktuelle reglene er selvfølgelig sitert i denne tråden flere ganger, det er altså en helt egen regel som heter "Små fartøy", samt en som sier "..holde av veien for større fartøy", i tillegg er det flere regler som omhandler lanterneføring, hvor størrelse er en faktor osv. God lesning !

[quantumduck]

Vonbroten? For hva? 

 

Vel jeg svarer konstruktivt på de fleste spørsmål det går an å svare konstruktivt på. Og jeg trodde nesten det var opplagt at jeg ikke faktisk tror du mener man kan senke små gummibåter. Der tok jeg altså feil. Det skjer fra tid til annen.

 

Men takk for at du til slutt klarte å svare på spørsmålet om hva du siktet til. Da fikk du presset ut av deg noe konstruktivt til slutt, og vi kan runde av med å konstantere at beundringen er gjensidig.

[Guest Avmønstret#]

adeneo skrev for 2 timer siden:

De aktuelle reglene er selvfølgelig sitert i denne tråden flere ganger, det er altså en helt egen regel som heter "Små fartøy", samt en som sier "..holde av veien for større fartøy",

 

Som jeg viste tidligere så kan ikke "holde av veien for større fartøy" ses isolert. Det må ses opp mot hhv lystfartøy, hvor størrelse lystfartøy i mellom ikke er noe paragrafen forholder seg til, og så må det ses opp mot "terrenget", dvs om det er trangt eller sterkt beferdet, evt havneområde hvor "det store fartøyet er så stort at det utgjør et problem ifht manøvreringen". En taxibåt som er ti fot større, eller en svær rib med passasjerer trenger overhodet ikke å ha noen problemer ifht størrelsen selv om de er i en trang lei, sterkt beferdet lei eller havneområde, så det er ikke noen absolutt ifht området heller. 

 

Det er faktisk totalt feil å se "holde av veien for større fartøy" isolert. Ikke bare det, det kan være direkte farlig ettersom også store fartøy i fritt farvann faktisk har en viss forventning til at mindre fartøy forholder seg til sjøveisreglene på vanlig måte. Begynner en å tulle så kan det skape farlige situasjoner. 

---

Et par praktiske eksempler. Jeg holder unna småferjene både på Koster og i Skjærhalden. Det er ikke supertrangt der og de har nok en del å gå på, men det er, relativt sett, trangt, og det er ofte mange andre båter. Så da er det logisk for meg å holde av veien. 

 

For meg betyr "å holde av veien" ikke det samme som å vike. Om jeg må vike ifht et fartøy i situasjonene beskrevet i 44 er jeg for seint ute og har allerede skapt et situasjon som jeg skal unngå å skape ved å være så tidlig ute at jeg ved å "holde av veien" ikke kommer i en vikesituasjon. 

 

Jeg har også møtt danskebåten på åpent hav, jeg hadde faktisk vikeplikt da den kom fra styrbord. Men for motor i 5 knop, danskebåten i 20ish knop. Hva skal en gjøre? Jeg holdt fart og kurs, danskebåten gjorde et par små klikk for å gå aktenfor i god tid. Neste gang kaller jeg opp på VHF for å avklare om jeg kan beholde kurs og fart, bare for å være 110% sikker, danskebåten kan jo se noe jeg ikke ser osv. Alternativt kunne jeg stoppet opp og lagt helt stille i påvente av at den skulle gå foran, eller jeg kunne snudd helt rundt og pilt avgårde så godt jeg kunne ;-) Her tenker jeg at i praksis så holdt danskebåten unna for å unngå en vikesituasjon, og det er litt av poenget. Den som enklest kan "holde unna" for å unngå vikesituasjoner bør gjøre det. Men er en først i en vikesituasjon så må en forholde seg til reglene som gjelder for å unngå misforståelser. 

 

Jeg forventer på en måte heller ikke å havne i en vikesituasjon med vannscootere eller andre småbåter som fyker som veps rundt i 20-30 knop, de holder unna hele tiden. Men noen ganger, når det går sakte, feks i en havn, så må en selvsagt vike. 

---

Så for meg strekker "holde unna for" seg lengre enn "vike for". Jeg tolker det dithen at en ikke engang skal havne i en vikesituasjon, en skal holde seg så unna at det ikke skjer. 

 

Men igjen, det er min egen tolkning, ikke sikkert den holder vann heller ;-)

 

[Bitteliten]

Jeg deler oppfatningen av regel 44. Holde av veien betyr å ikke havne i en vikeplikts situasjon

 

men utenfor trangt farvann gjelder ikke regel 44. Og regel 44 finnes ikke i utlandet. Derfor jeg er av oppfatning at man er mer forutsigbar for andre om man forholder seg til reglene. Så jeg viker ikke for Kosterbåten om jeg ikke har vikeplikt, med mindre den ikke overholder vikeplikten. Regel 17 er sentral her. 

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart

(a)

(i)	Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii)	Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

(b)

Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

(c)

Et maskindrevet fartøy som i henhold til punkt (a) ii i denne regel tar forholdsregler for å unngå sammenstøt med et annet maskindrevet fartøy når de to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, ikke forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side.

(d)	Denne regel fritar ikke det fartøyet som skal holde av veien, fra plikten til å gjøre dette.

 

 

Punkt d henviser til regel 44 og holde av veien

 

 

jeg bruker VHF i åpent  farvann om behov for avklaring. AIS er uvurderlig der. 

 

Redigert 23.Juli.2018 av Bitteliten (see edit history)

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev for 6 timer siden:

 

 

Det er faktisk totalt feil å se "holde av veien for større fartøy" isolert. Ikke bare det, det kan være direkte farlig ettersom også store fartøy i fritt farvann faktisk har en viss forventning til at mindre fartøy forholder seg til sjøveisreglene på vanlig måte. Begynner en å tulle så kan det skape farlige situasjoner. 

---

 

 

Riktig..derfor er paragraf 44 farlig og implementere blant småbåter...

Det skaper uforutsigbare situasjoner...

 

Sunt bondevett er langt bedre...

Møter jeg hurtigbåten i Byfjorden følger jeg vanlig høyreregel... men møter jeg Bergensfjord eller et cruise skip samme sted, holder jeg meg selvfølgelig unna...

 

Krysser jeg Fensfjorsen og møter en av disse mindre lastebåtene følger jeg høyreregelen, og ser også på AIS at de gjør det samme...

Men kommer en av supertankerne på vi til/fra Mongstad (de er gjerne flere hundre meter lang)...så holder jeg meg også unna selv om det er en stor og bred fjord...

[Guest Avmønstret#]

Bitteliten skrev 52 minutter siden:

Så jeg viker ikke for Kosterbåten om jeg ikke har vikeplikt, med mindre den ikke overholder vikeplikten. Regel 17 er sentral her. 

 

Jeg var litt unøyaktig i mine eksempler. Viker heller ikke for Kosterbåten ute på Kosterfjorden. Men inne i Kostersundet prøver jeg å holde unna så godt som det er mulig. 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 27 minutter siden:

 

Riktig..derfor er paragraf 44 farlig og implementere blant småbåter...

Det skaper uforutsigbare situasjoner...

 

 

Enig. Samtidig har jeg litt inntrykk av at mange syns "vik for alt som er større" på en måte er greit. Men jeg tror det er folk i båter som går fort og at de glemmer alle småbåtene som går tregt, være seg snekker, kogger, seilbåter for seil eller motor osv. De kan ikke uten videre alltid "kjøre seg ut av situasjoner" og må stole på at sjøveisreglene så og si er både i bruk og "virker" :-)

---

Og som det er nå så blir det opp til hver enkelt av oss å vurdere om regel 44 gjelder eller ikke. Er vi i havneområde, er det trangt nok, er det båter nok til å si at det er sterkt beferdet, er båten vi forholder oss til lystbåt eller ikke osv, osv. 

 

Vi ser vel også at mannskap på enkelte ruter holder frem regel 44 og så og si hevder sin rett til å ploge seg gjennom lystbåter uansett forhold og situasjon. Og da har vi problemer, når mannskapet i den største og raskeste båten mener den andre båten skal vike, mens den andre tror det beste er å forholde seg til sjøveisreglene og feks ikke vike i en gitt situasjon. 

 

 

[Ida Marie III]

Jeg kjenner en del som jobber i bransjen....hurtiggående rutebåter/ferger... og de vet at det tidligere har vært praktisert en ukultur ombord i slike fartøyer tidligere... mye er rettet opp der, og et seriøst rederi er oppmerksom på event konsekvenser om regel 44 misbrukes...påkjørsrett... og mannskap er også forespeilet konsekvenser for dem selv.... Forutsigbarhet er nøkkelen i alle trafikale situasjoner...Det være seg på land eller sjø...

Hvor irriterende er det ikke å komme til et veikryss det du har vikeplikt, og så stopper bilen som har forkjørsrett for å slippe deg først..? Bare pga de ikke kan trafikk reglene... Det gir ikke akkurat flyt i trafikken ..

[Mouche]

16 hours ago, Pinkvin said:

Personlig gir jeg vei for nyttetrafikk uavhengig av det ene og det andre. De utøver som regel "kollektive" oppgaver som kommer alle til gode, jeg er ute i et fritidsfartøy og har god tid og kan jeg gjøre hverdagen enklere så er det greit. På samme måte så slipper jeg drosjer, busser osv frem i køen i Oslo.

 

Hvordan ser du på sjøen at en båt er en taxibåt? Hvordan vet du at den Buster XXL som du møter på din vei er på vei til en hytte med materiaelr og sjåføren er snekker ute i betalt oppdrag og derfor nyttetrafikk (eller hva er definisjonen din av nyttetrafikk)? Og hvordan vet du at en 40 fots cabincruiser er ute på et betalt oppdrag, charter, med noen rikfolk? Eller ute med medlemmene i det lokale bygningsrådet som skal på en befaring i forbindelse med en byggesak? Joda, sikkert litt flisespikking, men kanskje ikke bare. I alle fall ikke ment slik for at man skal søke å unngå sammenstøt og farlige situasjoner er nok de aller fleste enige om. Mulig reglene er laget i en "annen tid" og trenger litt oppstramming?

[Ida Marie III]

Mouche skrev 19 minutter siden:

 Mulig reglene er laget i en "annen tid" og trenger litt oppstramming?

 

Der tror jeg det meste ligger....

" Tiden"  har kort og godt løpt i fra regel 44... 

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev 34 minutter siden:

 

Hvordan ser du på sjøen at en båt er en taxibåt? Hvordan vet du at den Buster XXL som du møter på din vei er på vei til en hytte med materiaelr og sjåføren er snekker ute i betalt oppdrag og derfor nyttetrafikk (eller hva er definisjonen din av nyttetrafikk)? Og hvordan vet du at en 40 fots cabincruiser er ute på et betalt oppdrag, charter, med noen rikfolk? Eller ute med medlemmene i det lokale bygningsrådet som skal på en befaring i forbindelse med en byggesak? Joda, sikkert litt flisespikking, men kanskje ikke bare. I alle fall ikke ment slik for at man skal søke å unngå sammenstøt og farlige situasjoner er nok de aller fleste enige om. Mulig reglene er laget i en "annen tid" og trenger litt oppstramming?

 

Det med å holde unna nyttefartøy gjelder jo kun om det er trangt, sterkt beferdet eller i havnebasseng. Og da ramler vel så og si alle "småbåter" ut av anvendelsen av paragrafen selv om de utgjør nyttetrafikk. Unntaket blir havnebasseng, en kan jo ikke selv definere ut fra situasjonen om det er et havnebasseng eller ei, det er jo definert på forhånd. 

 

Det skal jaggu være trangt og mange båter i området før han i Busteren, taxibåten eller bygningsrådet i førtifoteren får problemer med manøvreringa pga størrelsen. Så jeg ser ikke helt relevansen ifht 44 akkurat der men heller motsatt. Hvordan skal ferja i Skjærhalden kunne skjønne at Busteren osv er nyttetrafikk, ikke skal "holde unna" ihht 44 men forholder seg til ordinære sjøveisregler? Hvordan skal ferja skjønne at Busteren og ferja så og si er "på likefot" og hvilke båter 44 gjelder for eller ikke? 

---

Og disse vurderingene da. Ser at mange vil ha faste rammer, noen mener at hele Oslofjorden er "sterkt beferdet" og "trangt farvann". Alle skjønner jo at det bare er tull. Områder av fjorden er i perioder det, i andre perioder ikke. Og det er faktisk opp til lystbåten å definere det... noe som vel er litt skummelt egentlig ;-) 

 

Om jeg skal krysse leden til Bastøferga i mitt trege temp midtfjords og det kun er en ferge som kommer nær meg, ingen andre større eller små båter i området. Ja da mener jeg at det er riktig å følge ordinære sjøveisregler, om så ferja må vike. 

 

Men hvordan i alle verden skal de i ferja vite hvilken tolkning jeg legger til grunn? Og hvordan skal jeg vite hvilken tolkning ferja legger til grunn? Skal jeg ende opp som idioterklært på forsiden av en riksavis eller gjør styrmann et par klikk i god tid og viker? 

 

Men om det er to ferjer "i bildet", gjerne en hver vei, og kanskje en tredje båt ett sted, eller/og en fjerde, og noen andre på vei over leden. Ja da mener jeg situasjonen tilsier at jeg må "holde unna" og aldri komme i en vikesituasjon. Problemet da er jo regnet på tidligere her på BP, med fire ferjer i drift vil ikke en saktegående båt ha mulighet til å krysse leden i det hele tatt uten å bryte regel 44 ifht å "holde unna". En vil komme i "siktelinja" til en av ferjene nær sagt uansett når en krysser.

 

Så når regel 44 på en måte er på sitt mest anvendelige, i den sterkt beferdete leden til Bastøferja med fire ferjer i drift, så er den samtidig ubrukelig for alle båter som går feks 5-7 knop på marsj, og det er det ganske mange lystbåter som gjør.  I den situasjonen gjør regel 44 det umulig eller svært farlig å krysse leden for saktegående lystfartøy. 

 

 

[Mouche]

9 minutes ago, Pinkvin said:

 

Det med å holde unna nyttefartøy gjelder jo kun om det er trangt, sterkt beferdet eller i havnebasseng. Og da ramler vel så og si alle "småbåter" ut av anvendelsen av paragrafen selv om de utgjør nyttetrafikk. Unntaket blir havnebasseng, en kan jo ikke selv definere ut fra situasjonen om det er et havnebasseng eller ei, det er jo definert på forhånd. 

 

 

 

For egen del vil jeg faktisk hevde at det meste av f.eks Blindleia eller leden ut mot Homborsund fra Lillesand gjennom Grunnesund er både trangt og sterkt trafikert på denne tiden, og de nevnte båter/folk om bord er alle praktiske eksempler fra siste ukene. Store deler av Kragerskjærgården er i samme kategori. Jeg nevner disse to områdene (Lillesand og Kragerø) da jeg kjenner disse spesielt godt, men kunne nok ha laget en lengre liste om så er nødvedig.

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev 1 time siden:

 

For egen del vil jeg faktisk hevde at det meste av f.eks Blindleia eller leden ut mot Homborsund fra Lillesand gjennom Grunnesund er både trangt og sterkt trafikert på denne tiden, og de nevnte båter/folk om bord er alle praktiske eksempler fra siste ukene. Store deler av Kragerskjærgården er i samme kategori. Jeg nevner disse to områdene (Lillesand og Kragerø) da jeg kjenner disse spesielt godt, men kunne nok ha laget en lengre liste om så er nødvedig.

 

Ikke uenig ifht til at de områdene er både trange og sterkt trafikkerte i perioder.

 

Men jeg tenker både Taxibåten, Busteren osv, i likhet med alle andre småbåter ikke har noen problemer med manøvrerbarheten der pga størrelsen. Da spiller det ingen rolle om en er yrkesfartøy eller ei.

 

"Trangheten" og "beferdetheten/mange båter" må utgjøre et problem, eller potensielt problem for manøvreringen til nyttetrafikken. At en går i kø med fritidsbåter i Blindleia er ikke det regelen omhandler (mener jeg). 

 

Men når det er så trangt og så trafikkert skal det jo mindre til før nyttefartøyet faktisk kan påberope seg redusert mulighet for manøvrerbarhet og påberope seg 44. Men som tommelfingerregel må vel båten være en del større og mindre manøvrerbar enn fritidsbåtene som ferdes samme stedet før en kan hevde at det er sånn. 

 

Og så er det unntaket i havnebasseng da, hvor 44 alltid gjelder. 

--

En annens sak er at feks en 5- knopsgrense kan endre bildet. Tipper en del av de faste nyttefartøyene har konsesjon til å gå fortere enn grensa. Det betyr at de kan gå fortere enn alle andre fartøy i området og da vil jeg si at regel 44 må gjelde. Men om de ikke kan gå mer enn 5 knop så ser jeg ikke at de har noen utfordring med mindre størrelsen tilsier det. 

 

Så hvis nyttefartøy kan gå mer enn 5 knop i Blindleia mener jeg helt klart 44 må gjelde. Om Busteren, taxibåten osv må gå i kø som alle andre kan den ikke gjelde, det gir ingen mening. De manøvrerer akkurat like godt som alle andre. 

[Mouche]

1 hour ago, Pinkvin said:

 

Ikke uenig ifht til at de områdene er både trange og sterkt trafikkerte i perioder.

 

Men jeg tenker både Taxibåten, Busteren osv, i likhet med alle andre småbåter ikke har noen problemer med manøvrerbarheten der pga størrelsen. Da spiller det ingen rolle om en er yrkesfartøy eller ei.

 

 

 

Hvis jeg nevner eksempelvis Eidskilskanalen og Jesperkanalen og leia rundt Korset og Rauane så er det god plass mener du? Beklager, men deler ikke din oppfatning om det.

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev 41 minutter siden:

 

Hvis jeg nevner eksempelvis Eidskilskanalen og Jesperkanalen og leia rundt Korset og Rauane så er det god plass mener du? Beklager, men deler ikke din oppfatning om det.

 

Jeg har vel ikke ment at det er god plass. Men regelen viser til at fartøyet er så stort at størrelsen gjør det vanskelig å manøvrere i farvannet. Å gå i kø i en trang "enveis" kanal er ikke vanskeligere for en Buster eller taxibåt enn andre. Og hvor er det plass til å vike for andre og like store lystbåter? En kano/kajakk/robåt eller andre kan vel få skvist seg unna vei, men om det ikke er plass til to båter i bredden så er det heller ikke mulig å "holde av veien for". 

 

Men noen ganger så går det jo båter som er helt maksimalt store i trange farvann, feks når Skjæløy II presser seg gjennom Bukkespranget mellom Vesle og Lille Arøya så en kan ta på fjellveggen, da må selvsagt lystfartøy holde av veien. Men en "nyttefartøyBuster" med plank og snekker og en Buster med familien på vei til hytta kan jo fint passere hverandre der. 

---

Når et "maksimalt stort" nyttefartøy skviser seg gjennom en "toveis" kanal/område og trenger plassen begge veier så er jeg helt enig, da må 44 gjelde og evt møtende trafikk "holde unna" så langt som overhodet mulig. 

 

Men i en enveis hvor en uansett ikke har lov å gå fortere, hvor det ikke er plass/mulig å gå forbi, dvs hvor fritidsbåter foran/bak uansett ikke påvirker manøvreringsevnen til nyttefartøyet, ja da vil jo ikke 44 han noen som helst hensikt. Men har de konsesjon til å gå fortere, eller fyrer på blålys (som vel gir lov??) så må 44 virke. Så jeg ville tenkt ekstra overvåkenhet om en møter RS eller politibåt i slike farvann. 

[Havarita]

Ift eksempelet i denne tråden, kommer regel 44 neppe til anvendelse for de fartøyer som er involvert.

 

Regel 43 om fartøyer som ikke fører lanterner, er mer relevant og gir mindre rom for tolkning.

Føreren av jolla vet utmerket godt om den fører lanterner eller ikke., og skal oppføre seg deretter. Alle vannscootere jeg har sett leveres uten lanterner, fordi det er meningen at de skal holde unna for andre fartøyer.

Regelen er nok dessverre underkommunisert blant mange som slipper poden løs på sjøen på egenoppdragelse.

 

På den annen side: Skal man ferdes trygt på sjøen, må man forvente å treffe fartøyer hvor føreren er både villfaren, fraværende og uoppmerksom. Ha som utgangspunkt at han ikke har sett deg inntil han gir uttrykk for det. 

 

God sommer.

 

 

[Guest Avmønstret#]

Helgas høydepunkt av "lavpunkt" var på sommerens varmeste dag, folk overalt, mange badende når en på vannscooter kommer i full fyring gjennom ett smalt sund så spruten stod i fjellveggene. Og ellers jokkekjøring til stor "glede" for alle andre nær land. Men gikk jo bra da. 

 

https://kart.gulesider.no/m/j7Ujv

 

Og en scooter som "føyk" avgårde inn-ut fra land ved neste svaiplass vi lå. 

--

Men det var faktisk de eneste vannscooterne vi så hele helga, så forbudet virker åpenbart. At de to vi så brøyt alle regler understreker kanskje behovet...? 

 

 

[Mouche]

10 hours ago, Havarita said:

Ift eksempelet i denne tråden, kommer regel 44 neppe til anvendelse for de fartøyer som er involvert.

 

Regel 43 om fartøyer som ikke fører lanterner, er mer relevant og gir mindre rom for tolkning.

Føreren av jolla vet utmerket godt om den fører lanterner eller ikke., og skal oppføre seg deretter. Alle vannscootere jeg har sett leveres uten lanterner, fordi det er meningen at de skal holde unna for andre fartøyer.

Regelen er nok dessverre underkommunisert blant mange som slipper poden løs på sjøen på egenoppdragelse.

 

På den annen side: Skal man ferdes trygt på sjøen, må man forvente å treffe fartøyer hvor føreren er både villfaren, fraværende og uoppmerksom. Ha som utgangspunkt at han ikke har sett deg inntil han gir uttrykk for det. 

 

God sommer.

 

 

 

Det jeg undres litt over er om dette også er helt absolutt på dagtid hvor ingen bruker lanterner og det absoliutt ikke er noen hensikt å ha de tent? Blir det da også riktig at når man ser en vannscooter eller en liten gummibåt som kommer fra ens styrbord side så skal man bare holde kursen og ikke vike før plikten om å hindre sammenstøt får relevans?

[quantumduck]

@Pinkvin Understreker vel heller behovet for kontroll og opplæring? Det er selvfølgelig utilstrekkelig om man vil ha helt slutt på vannscooterkjøring ... 

Redigert 30.Juli.2018 av quantumduck (see edit history)

[quantumduck]

@Mouche Kan ikke skjønne annet enn at 43 gjelder i tidsrom når lanterner skal være tent. Det er jo greit nok som @Havarita skriver at en selv vet om ens eget fartøy fører lanterner, men for at 43 skal funke må også de andre fartøyene vite dette, for å kunne holde stø kurs og fart som de skal når de ikke har vikeplikt.

 

Vannscootere som ikke har lanterner kan vel ikke brukes i dette tidsrommet, rett og slett? Jeg har ingen tro på at de leveres uten fordi de skal vike for alle.

Redigert 30.Juli.2018 av quantumduck (see edit history)

[Mouche]

Mulig jeg tar feil, men har til gode å se en vannscooter med lanterner det være seg i "real life" eller i brosjyrer, men de har praktiske rom for opbevaring av mobiltelefon, solbriller og en kjølebag. Og det er jo fint.

 

Jeg oppfatter Havarita's innlegg som at det gjelder hele døgnet og hele året og uten unntak, men vi får sikkert en oppklaring om dette senere?

[Komodo]

Melder meg på her jeg også. 

 

Havarita skrev for 12 timer siden:

Regel 43 om fartøyer som ikke fører lanterner, er mer relevant og gir mindre rom for tolkning.

Føreren av jolla vet utmerket godt om den fører lanterner eller ikke., og skal oppføre seg deretter. Alle vannscootere jeg har sett leveres uten lanterner, fordi det er meningen at de skal holde unna for andre fartøyer.

Regelen er nok dessverre underkommunisert blant mange som slipper poden løs på sjøen på egenoppdragelse.

 

Jeg synes vel ikke regelen er helt klinkende klar ut fra ordlyden. Det blir ikke spesifisert om dette gjelder hele døgnet, eller kun når det er mørkt. 

 

Det som står i regelen er jo "bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys".

 

Nå er det jo strengt tatt ikke krav til å føre lanterner overhode så lenge man kun ferdes på dagtid. Noen fartøy kan ferdes i mørket med en rundtlysende hvit lanterne, og det er jo det som omtales her. Jeg tolker derfor regelen til å gjelde fartøy som fører 360 graders hvitt lys i mørket som eneste lanterne. 

 

 

[SamH]

17 minutes ago, Komodo said:

Jeg tolker derfor regelen til å gjelde fartøy som fører 360 graders hvitt lys i mørket som eneste lanterne. 

Det virker rimelig riktig det.  Det er ikke noe "skal" bruke rundtlysende hvit som eneste i §23 c ii, det samme fartøy skal, om praktisk mulig også vise sidelanterner. Det gir med andre ord ingen mening om dagen, hvilke lanterner som føres etter mørkets frembrudd, for disse småbåtene.