Skal vi slå et slag for godt sjømannskap?

[tom Cognac]

Mr. Hilde skrev for 4 timer siden:

Det er også en god gammel "regel" som sier: "Den som seiler for sin lyst viker for den som seiler for sitt brød ".

 

[tom Cognac]

.......................fant denne kjøleskapsmagneten - kanskje den passer på mange av debattantene her....................................??? 

 

..............er det rart det blir krig her i verden................???

Redigert 7.Juli.2021 av altera mulier (see edit history)

[Steihy]

Havarita skrev 54 minutter siden:

(ta bort to innskutte bisetninger (som egentlig må være en) i regelen, så fremstår dette veldig klart).

Hvilke bisetninger mener du, Havarita?

[Ida Marie III]

altera mulier skrev 39 minutter siden:

 

 

Bare så vanskelig å vite på forhånd hvem som seiler for sitt brød, og hvem som bare seiler for sin lyst...😉

[BØstrøm]

Ida Marie III skrev 12 minutter siden:

Bare så vanskelig å vite på forhånd hvem som seiler for sitt brød, og hvem som bare seiler for sin lyst...😉

Nå er det vel i vår verden, ihvertfall 70 år siden det fantes kommersielle seilfartøyer som seilte for sitt brød. Da mener jeg skandinavia, europa forøvrig, new zealand, australia, nord og mellom amerika, og ett par andre steder som fikk med seg månelandinga i 68` eller deromkring. De siste båtene som gikk kommersielt med seil var vel fra Åland/Öland, eller hva nå øya heter i Østersjøen. Riktignok har vel noen skolefartøy vært tilknyttet handelsflåten etter dette, men de seilte i opplæringsøyemed, og ikke for brød. Den gang hvite seil brakte oss ære og makt, var det nok bøttevis med godt sjømannskap ombord i skutene på de 7 hav. Merkelig igrunnen, da de forliste i ett sett, samtidig som folk ramlet fra riggen, fikk skjørbuk, eller havnet i New York som uteliggere i Ørkenen Sur, mer som en regel, enn som unntak. Historieforfalskinga går jo ut på at Nordmenn var så flinke og samvittighetsfulle, og bygde opp en veldig rederstand som dro hjulene i Norge. Sannheten er vel at det var kyniske redere, som utnyttet fattigfolks nød, sendte guttunger på havet med elendig hyre, og forsikret lasten til langt over mastetoppen. Men nå er jeg på ville veier igjen. Men noen ganger bare må jeg si det, og min far, sjøkapteinen, er ikke lengre tilstede, så han kan irritere seg over sin rabulistiske sønn.

[tom Cognac]

altera mulier skrev 1 time siden:

................................................................ som sagt 

[Trond123]

Siden det tydeligvis er mange forskjellige oppfatninger av hvordan sjøveisregel 43 skal forstås, har jeg i dag sendt en henvendelse til Sjøfartsdirektoratet, med henvisning til diskusjoner både her og i andre fora, og spurt om de kan komme med en kort presisering av hvordan regel 43 skal tolkes og hvem den gjelder for.

Hører jeg noe fra direktoratet, poster jeg svaret her, men det kan vel ta litt tid.

Redigert 7.Juli.2021 av Trond123 (see edit history)

[Steihy]

Trond123 skrev 58 minutter siden:

Siden det tydeligvis er mange forskjellige oppfatninger av hvordan sjøveisregel 43 skal forstås, har jeg i dag sendt en henvendelse til Sjøfartsdirektoratet, med henvisning til diskusjoner både her og i andre fora, og spurt om de kan komme med en kort presisering av hvordan regel 43 skal tolkes og hvem den gjelder for.

Hører jeg noe fra direktoratet, poster jeg svaret her, men det kan vel ta litt tid.

Saklig og skikkelig. Applauderes. 

[El barco de Sol]

Mare Nostrum skrev for 4 timer siden:

Flott innlegg, nærmest en lyrisk beskrivelse av en bekymringsfull virkelighet. Men jeg er redd det er perler for svin, de som burde ta til seg budskapet, skjønner nok ikke / vil ikke skjønne problemet.

Men hvorfor skal de forstå når de er sikker på at i den båten de har skal alle mindre båter flytte på seg. De har forkjørsrett og hvorfor skal de bry seg om du kommer i en farlig situasjon? De mener de har rett og at du om nødvendig bør gå i land.

Jeg blir skremt av noen utsagn i denne diskusjon. 

[Vosso63]

Lykken1 skrev for 2 timer siden:

De mener de har rett og at du om nødvendig bør gå i land.

Jeg blir skremt av noen utsagn i denne diskusjon. 

Jeg trur @Mare Nostrumsvarte direkte på mitt, sedvanlig lange, innlegg. Der beskriver jeg en virkelighet som blir vanligere og vanligere. Sånne som "oss" som gjør slik vi pleier, slik vi en gang for flere tiår sida starta med det, lærte det og fant ut av det sammen med andre som så i sin tid hadde lært det på samme måten. 

 

Slik er hele samfunnet bygget opp, og slik utvikles alt i samfunnet. Når tradisjoner brytes må skolering, kursing, lover og regler, ja kanskje hele strukturen endres. Premissene til det tradisjonen gjelder endres (fartøyene har endra seg fra nesten endimensjonale prammer til komplekse installasjoner med enorme maskiner), og utøvernes utgangspunkt endres. Samtidig går det alt for kort tid fra et menneske starter å ro ut til fiskegrunna, eller setter seg ved påhengsmotoren og skal en tur på butikken, til at hen sitter på Flybridgen og gransker sine elektroniske kart. Mange av dem kan kanskje ikke en gang ro, eller har hatt behov for å skifte splinten på påhengeren. Kanskje er de evinnelige  elsparkesykkeldiskusjonene det ultimate møtet mellom det ryddige moderne inventoriske samfunnet og det gamle konvensjonelle. Eksisterende regler lar seg ikke bruke, og brukerne gir blaffen i de tradisjonelle regler, skikk og bruk, osv. Samtidig er fordonet, kjøretøyet så komplisert at de menneskene det er ment for ikke er skikka til å føre det. 

Kajakk er ikke robåt, men reglene til sjøs kan anvendes på dem, parallelt. Men i andre utviklingslinjer er det langt verre. Teknologien trumfer det meste: Elsparkesykkel er ikke en sykkel, slik ei halvautomatisk rifle ikke er et jaktvåpen. En 25 fots hurtigående motorbåt er like langt unna færingen som faren min sin etterkrigsHillmann er unna en Tesla. 

 

Å endre, addere og supplere lover og regler, eller innføre sertifikater og vitnemål er fåfengt om utviklinga går fortere enn det kulturen klarer å absorbere og prosessere.

 

Om majoriteten av båtbrukerne etter hvert bare er det, brukere som ikke kan noe om farkosten eller maskinen, og har alle sine sjøtimer fra et moderne komplisert fartøy, kan vi ikke lenger laste dem for at de ikke følger regler for skikk og bruk, "sjømannskap". De aner ikke hva det er og har ingen som kan fortelle dem det. 

 

 

Redigert 7.Juli.2021 av Erik AN (see edit history)

[tom Cognac]

Erik AN skrev 1 time siden:

Der beskriver jeg en virkelighet som blir vanligere og vanligere. Sånne som "oss" som gjør slik vi pleier, slik vi en gang for flere tiår sida starta med det, lærte det og fant ut av det sammen med andre som så i sin tid hadde lært det på samme måten. 

 

- og stadig flere forskere mener at "det moderne mennesket" (Homo Sapiens) har arveanlegg som stammer fra Neandertaler-mennesket  Har vi egentlig blitt så veldig moderne at vi ikke fortsatt kan følge vanlige, praktiserende og innarbeidede lover og regler? Tolker man det som skrives her vil det snart være helt vanlig og ok med mord, "det skjedde - sånn er det bare!" Det er ikke all utvikling som er av det gode, ofte bør man følge de godt innarbeidede lover og regler - og lære våre etterkommere hvordan man skal oppføre seg.

[Havarita]

Steihy skrev for 7 timer siden:

Hvilke bisetninger mener du, Havarita?

Regel 43. Små fartøy

Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy som i henhold til regel 23 (c) eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.

 

Over er markert 3 setningsdeler (grønn, rød og blå) som regelen gjelder for. 

Når jeg tenker meg om fra ungdomskolen, er dette ikke bisetninger, men 'jamnstelte' setningsdeler i en oppramsing.

Etter min grammatiske hukommelse, skulle det ikke vært komma mellom rød og blå setningsdel.

 

Uansett; om man stryker ut rød og blå, får man en fullverdig setning med tydelig budskap hva angår robåter og kajakker. (rød og blå er uansett ikke utdypende eller avgrensende til grønn)

 

Om man stryker den grønne, får man også en fullverdig setning med et selvstendig budskap (om en sløyfer komma mellom rød og blå). Diskusjonen her har vist at budskapet har tolkningsmonn og fremstår uklart hva angår natt og dag. 

 

Jeg håper uklarheten kun angår motordrevne og seildrevne fartøyer, fordi man da har regler å falle tilbake på ift hvordan man skal forholde seg til dem. Praksis er gjerne slik uansett på dagtid. 

 

Andre tråder om tema på Båtplassen:

https://baatplassen.no/i/topic/43326-har-seil-og-maskindrevne-fartøy-vikeplikt-for-robåt/

 

https://baatplassen.no/i/topic/133488-robåt-ble-delt-i-to-av-seilbåt-skyld/

 

https://baatplassen.no/i/topic/57851-vikepliktdiskusjon-motorbåt-og-kajakk/

 

https://baatplassen.no/i/topic/32555-vikeplikt-for-kajakk/

 

 

[Vosso63]

@altera mulier:Forskerne veit at vi har deler av DNA innblanda i DNA fra det mennesket som vandra inn i Neanderthalernes områder. Kanskje var ikke datidas sexsymboler så fjernt fra hverandre i de to gruppene. De para seg åpenbart med hverandre. Det er ikke sannsynlig at noen av de genene hos de to varietetene av Homo sapiens var vesensforskjellige med hensyn til å forstå forskjellen på rett og galt. Det andre forskere etter hvert har forstått er det genuint altruistiske ved vår væremåte, altså at egoisme og -sentrisme suksessivt lukes ut. Dette betyr ikke at det er borte, og sannsynligvis er mesteparten av genene utsatt for en epigenese, en tilpasning, til de tilhøva individer og populasjoner skal fungere i.

 

Klart det ligger begrensninger i våre gamle kropper, men nå ligger nok begrensningene snarere i at kulturen, befolkningens akkumulerte kunnskaper, moral og væremåter ikke klarer å holde tritt.

 

At dette sannsynligvis er en blaff, en dead-end på en arm av utviklinga spontant oppstått her borte i de tider vi lever i, hjelper ikke meg og deg. Vi er long gone når kula svinger tilbake i vår retning... 

 

Forøvrig syns jeg vi med stor fordel kunne gått ned til basis en gang i blant. Alt for mange av de endelause diskusjonene på Båtplassen havner oppe i forståelsen av det lovverket "vi" har funnet det nødvendig å måtte bruke for å "styre" utviklinga. Vi skraper og skraper i overflata av et problemkompleks med fundament i oss sjøl. 

Redigert 7.Juli.2021 av Erik AN (see edit history)

[Olevine]

Vi skal ikke se bort fra at Havarita har rett her, men det skal bli spennende å lese svaret fra direktoratet når og hvis det kommer. At reglen er krystallklar og entydig er vel bevist utover enhver tvil i denne tråden.

Men for å forstå hva lovgiverne har tenkt kan det muligens hjelpe å se litt på overskriftene.

Del B – Regler for styring og seilas

Regel 41. Trange farvann

 

Regel 42. Passering av dykkerfartøy

 

Regel 43. Små fartøy

Del C – Lanterner, signalfigurer og lydsignaler

 

Regel 46. Lanterner på små fartøy

 

Vi her at regel 43 står under regler for styring og seilas og forteller hvordan små fartøy skal forholde seg. I del C kommer så regler for lanterneføring.

 

[tom Cognac]

"Det er ikke sannsynlig at noen av de genene hos de to varietetene av Homo sapiens var vesensforskjellige med hensyn til å forstå forskjellen på rett og galt."

 

Meg bekjent er det bare 1 - en - utgave av Homo Sapiens, nemlig det nåværende mennesket. 

Neanderthaler, Cro Magnon, Homo Habilitus og Homo Erectus +++++  er andre grupper.

 

 

 

Erik AN skrev 1 time siden:

Klart det ligger begrensninger i våre gamle kropper, men nå ligger nok begrensningene snarere i at kulturen, befolkningens akkumulerte kunnskaper, moral og væremåter ikke klarer å holde tritt.

 

Erik AN skrev 1 time siden:

Forøvrig syns jeg vi med stor fordel kunne gått ned til basis en gang i blant. Alt for mange av de endelause diskusjonene på Båtplassen havner oppe i forståelsen av det lovverket "vi" har funnet det nødvendig å måtte bruke for å "styre" utviklinga. Vi skraper og skraper i overflata av et problemkompleks med fundament i oss sjøl. 

Redigert 7.Juli.2021 av altera mulier (see edit history)

[Vosso63]

Artsbegrepet slik det arta seg for noen år sida, det biologiske (og økologiske) er omtrent slik: "En art er en samling av individer som kan krysse seg med hverandre og gi livskraftig fertilt avkom. En art er en populasjon eller en gruppe populasjoner innen hvilken det er en signifikant genflyt under naturlige betingelser, men som er isolert fra andre populasjoner."

 

Ettersom de altså para seg og fikk livskraftig fertilt avkom, utfordres sjølve artsbegrepet. Ettersom de nye (H.sapiens) ble boende i området der de tidligere Neanderthalerne bodde, er det sannsynlig at de assimilerte, danna en felles genpool.  

 

Akkurat det spiller egentlig ikke så stor rolle. Poenget mitt er at de genene en kan finne i vårt genom, og som kan spores tilbake til den tida tidlige Homo sapiens flytta seg inn i området til Neanderthalerne, neppe har vesentlig å bety for såpass kompliserte og avanserte, sekundære, egenskaper som det å føre en båt i 15, 10 eller sju knop inn i Mossesundet, og så ikke kunne klare, i ettertid, å se at det var moralsk og sjørettsmessig galt å bomme på farta. De fleste gener mikser sammen ymse aminosyrer, lager et protein som evolusjonen kan finne bruk for ymse plasser i organiseringa av kroppen, og derivatene av proteinet, eller de stoffene proteinet befordrer å produsere kan så påvirke andre prosesser, og slik bortetter. Så med dette høyst forvirrende svaret avslutter jeg mitt spontane besøk i en av Båtplassens typiske diskusjonstråder.  

Redigert 8.Juli.2021 av Erik AN (see edit history)

[Mr. Hilde]

Ida Marie III skrev for 17 timer siden:

Bare så vanskelig å vite på forhånd hvem som seiler for sitt brød, og hvem som bare seiler for sin lyst...😉

Det hjelper jo mye at man innser at man selv seiler for sin lyst. Deretter må man gjøre det som er nødvendig for å unngå sammenstøt med møtende fartøy. 

[Havarita]

En god og trygg tilnærming @Mr. Hilde, ikke minst for regel 43-fartøyer.

 

En trygg tilnærming for oss som møter dem er at de er sjøens svar på dyr og barn langs veien:

-Det kan ikke forventes at de har noen kunnskap om sjøveisreglene, og langt mindre intensjoner om å følge dem.

Det tjener dog ingen hensikt å skaffe seg nærkontakt med dem under fart.

 

Redigert 8.Juli.2021 av Havarita (see edit history)

[Ida Marie III]

Mr. Hilde skrev 1 time siden:

Det hjelper jo mye at man innser at man selv seiler for sin lyst. Deretter må man gjøre det som er nødvendig for å unngå sammenstøt med møtende fartøy. 

 

Tja, trekker en det over til biltrafikken, så vil det bli rimelig kaotisk på våre veier om alle vil vike for alle....

Uforutsigbarhet er ingen tjent med...

Jeg har kjørt min egen båt på kanalene i Amstedam, tett båttrafikk...kun en regel...lett å forholde seg til...høyreregelen...

[Steihy]

Olevine skrev for 13 timer siden:

Vi skal ikke se bort fra at Havarita har rett her, men det skal bli spennende å lese svaret fra direktoratet når og hvis det kommer.

Det har hele tiden vært klart at Havarita vil ha et skille mellom robåter og kajakker, og ordentlige båter.  At regelen omfatter maskindrevne fartøy og seilbåter passer ikke inn i scenariet, jf hans siste innlegg:

Svart 1 time siden (redigert)

"En god og trygg tilnærming @Mr. Hilde, ikke minst for regel 43-fartøyer.

 

En trygg tilnærming for oss som møter dem er at de er sjøens svar på dyr og barn langs veien:

-Det kan ikke forventes at de har noen kunnskap om sjøveisreglene, og langt mindre intensjoner om å følge dem.

Det tjener dog ingen hensikt å skaffe seg nærkontakt med dem under fart."

 

Slik regelen nå står, og med den tolkningen han legger til grunn, er jo hans egen Askeladden på 6,45 meter en "regel 43 båt". At han nå bruker grammatikalske krumspring for fjerne motorbåter og seilbåter fra regelen, er så ellevilt at han enten bør snakke med noen i helsevesenet, eller så kødder han med oss. 

 

For de som er seriøst opptatt av regelens betydning, har Trond123 gjort det eneste fornuftige. Jeg har for øvrig en venn i Sjøfartsdirektoratet i Haugesund, jeg skal hjelpe på for et så raskt svar som mulig.

 

 

Redigert 8.Juli.2021 av Steihy (see edit history)

[pacuare]

Steihy skrev 1 time siden:

Slik regelen nå står, og med den tolkningen han legger til grunn, er jo hans egen Askeladden på 6,45 meter en "regel 43 båt". At han nå bruker grammatikalske krumspring for fjerne motorbåter og seilbåter fra regelen, er så ellevilt at han enten bør snakke med noen i helsevesenet, eller så kødder han med os

Jeg forholder meg ikke til regel 43 i min 18 fots skjærgårdsjeep. 

 

De jeg kjenner som padler kajakk er minst like oppegående som de jeg kjenner med seil eller motorbåt. Forventer derfor lik oppførsel.Har selv motorbåt, seilbåt, kajakk og robåt.

 

Utfordringen med robåt og kajakk er hastigheten. Det er i praksis umulig å holde unna en båt som holder 30 knop med mindre den går på autopilot. Skal lite kursavik fra den raske båten til før man igjen er på kollisjonskurs.  

[Havarita]

Når man angriper budbringeren @Steihy, betyr det vanligvis at det begynner å bli tynt med motargumenter  .

Jeg er far til 5, gift og vant til å være upopulær. Så jeg tåler det, men særlig opplysende for problemstillingen er det ikke.

 

Jeg kan forsikre om at min Askeladden, og heller ikke den forrige, er en 'Regel 43-båt' (om den var utrustet med 6 hk motor og da gjorde maks 7 knop, kunne jeg valgt å være det etter regel 23 (c) (ii) ).

Den fører fulle lanterner og viser dem når det er påkrevet.

 

Jeg er vokst opp med kano, robåt (av og til med og av og til uten seil), og vi hadde en mobil badeflåte vi plasket rundt og hadde mye morro med. Disse var alle 'Regel 43-fartøyer', og vi var veldig klar over dette og holdt oss langs land og langt unna leia.

 

Jeg har ikke og ønsker ikke å fjerne noen fra regelen. Ikke har jeg noen autorisasjon eller myndighet til å gjøre det heller. Regelen omhandler båter som blir rodd, og små båter med motor og seil som velger bort full lanterneføring fordi det ikke er mulig å montere, eller fordi man kan leve med å 'holde godt av veien for andre fartøy.'

 

Temaet har vært forelagt Sjøfartsdirektoratet tidligere, og her er spørsmål og tilbakemelding: (Klippet fra en av trådene jeg refererte over):

 

Det ville overraske meg om svaret er motstridende denne gangen.

[tobixen]

On 7/7/2021 at 1:20 PM, Erik AN said:

Jeg bor ved fjorden, og ved vegen (...) bør de forstå at det er jeg som bor her, som er ute med min sønn i en liten båt og at vi ikke ønsker krapp sjø eller ubehagelige nærvær av dem.

 

Jeg tror hverken langveisbilisten som har det travelt med å komme seg fra Bergen til Novosibirsk og irriterer seg over "unødvendige" 50-soner eller danskeferga bryr seg nevneverdig over at du bor der og således hevder rettigheter til å leve upåvirket av storsamfunnets transportbehov.

[tobixen]

On 7/7/2021 at 8:56 PM, Erik AN said:

Samtidig er [elsparkesykkelen] så komplisert at de menneskene det er ment for ikke er skikka til å føre det. 

 

Problemet er vel ikke at kjøretøyet er komplisert, problemet er vel mer ...

 

On 7/7/2021 at 8:56 PM, Erik AN said:

hen sitter på Flybridgen og gransker sine elektroniske kart. Mange av dem kan kanskje ikke en gang ro

 

Det er vel akkurat det samme med elsparkesykler.  Dersom man går gradene og i barndommen har håndtert en vanlig sparkesykkel, og er såpass interessert i elsparkesykkel at man samler sammen surt oppsparte penger for å kjøpe seg en man kan kalle seg sin egen, og tester den i egen bakgård før man tar den ut på veien ... så er det ikke noe stort problem.  Utleieselskapene har imidlertid satt en svært lav terskel for å ta en slik i bruk (pluss, kanskje at folk med for mange penger i hendene kjøper blodtrimmede ulovlige sparkesykler).

 

Ja, også er det alt for mange av dem nå - og slik er det også på sjøen nå, det er alt for mange båter der ute, og især bråkete bølgeproduserende båter.  (I allefall i Oslofjorden).

[Vosso63]

tobixen skrev for 10 timer siden:

 

Jeg tror hverken langveisbilisten som har det travelt med å komme seg fra Bergen til Novosibirsk og irriterer seg over "unødvendige" 50-soner eller danskeferga bryr seg nevneverdig over at du bor der og således hevder rettigheter til å leve upåvirket av storsamfunnets transportbehov.

Jeg skjønner jo nå hvordan slike tråder vikler seg ut og inn i de villeste veier, men ved direkte anrop må jeg jo svare!

 

 

Som det framgår av mitt innlegg bor jeg ved Byfjorden (Sotra-Bergen-Askøy-Holsnøy).

I innlegget skriver jeg at jeg går sørover langs land og nordover langs land før jeg legger utpå. Altså befinner jeg meg langs Byfjordens nordre løp, Askøys østside, og her har det ikke gått danskeferge de åra jeg har bodd her.

 

 

Byfjorden er en fjord mellom Askøy og Bergen som går inn til sentrum av Bergen. Fjorden strekker seg 16 kilometer på sørsiden og østsiden av Askøy. (Wikipedia)

 

Nyttefartøy er det flust av, flest fraktebåter med sand og grus fra Osterfjorden, via Salhusfjorden. Hurtigruta går her, og hurtigbåter er i rute til/fra Nordhordland og Bergen havn. men alle disse går i leia som er langt utenfor og østafor den bremmen jeg har mine fiskeplasser på. De nyttefartøyene som kommer nærmest er svært saktegående brønnbåter, noen saktegående kystfiskere og en sjelden gang marinefartøyer som trener på noe. Byfjorden er veldig ensarta i hele dette løpet, med et djup på om lag 300 meter, der hovedleia går og ei brem på 50-100 meters dybde på hver side, litt varierende i bredde, men som passer for fiske og anna aktivitet, Det er plenty plass, noe all nyttetrafikk viser. Illustrasjonen jeg har brukt i innlegget mitt viser til lystbåter som bør kunne gå mellom leia og de områdene som ligger tett i land, (-der vi altså fisker, fordi jeg ikke gidder å fiske med mer enn 100 meters snøre, og dessuten er vi ute etter de fiskene som befinner seg oppe på bremmen). Om de er på tur slik jeg er på tur når jeg er på tur, må de enten gå sakte eller gå lengre ut. 

 

Om jeg altså befinner meg 50-100 meter ut for Guleskjæret rett sør for innløpet til Askehamn, er det bare en mulig grunn for at noen skulle finne på å gå tett inntil meg i god fart med et halvplanende fartøy, og det er at de ikke har lagt merke til meg. Det kan godt hende at de har sett meg, men sannsynligvis har de ingen trening med små båter det fiskes fra på en fin dag, eller tidlig kveld, så det plinger ingen bjeller, ringer ingen klokker, uler ingen sirener. Det skjer ingen refleks. Vi er ikke blant de objekter det tas hensyn til. Det er jo det sjømannskap (og folkeskikk og -vett) handler om. Følge med. Agere. Ikke først og fremst etter paragrafer men etter slik en forstår det er, kjenner det skal være. Fordi en veit hvordan alt henger sammen.

 

Kanskje ser skipperen i sitt elektroniske kart at det ligger kaier og brygger i Askehamn, og at det er derfor han ikke ser meg? Kanskje planlegger han en mulig kursendring mot styrbord dersom andre fartøyer av en viss størrelse skulle komme ut fra hamna?

 

Nei, de kan kanskje ikke lastes, men det er nå trist allikevel.

 

Vegen går, som de andre, til Rom. Men denne går ikke fra lenger enn Hanevik, om du ikke er lokalkjent, da kan du ta den fra Åsebø. Om du er på vei til Rom, eller bare til Kleppestø eller Bergen, kjører du ikke på en tulling i plastklogger og slåbrok. Ikke her ute. Her gjør vi det ikke sånn.

 

 

Redigert 9.Juli.2021 av Erik AN (see edit history)