Dieselaksjonen: Dieselavgift utvides til å omfatte fritidsbåter

[REM]

jeg har skrevet i et tidligere innlegg at på varme sommerdager så ligger det faktisk en eim av diesel over hele indre Oslofjord

Hvis så er tilfelle virker det jo ikke særlig gjennomtenkt å innføre en avgift som favoriserer båter som forurenser enda mer.

[Mouche]

Det står ikke Oslofjorden, men indre Oslofjord! Håper du legger merke til denne "lille" nyansen Nøtterøy?

 

Tro det, eller ei, men det er faktisk en realitet på enkelte dager! Om det skyldes at jeg har ekstra god luktesans eller ikke, vet jeg ikke, men ette at jeg sluttet å røyke for 10 år siden så ble jeg mere var for lukter.

 

Redigert 9.Oktober.2006 av Mouche (see edit history)

[olpi]

Mouche mener tydeligvis at dieselgiften ikke vil føre til mindre båtbruk. Han mener imidlertid at dieselos i indre Oslofjord bli bedre med dieselavgift

Har ikke slått deg at kanskje det meste av osen kommer fra biltrafikken da

 

Mouche:

Samfunnsengasjement kan være så mangt. Du tror tydeligvis at det bare handler om avgifter, og at det skal være fasiten på det meste. En ekte SV`er i deg.

Hva med å tenke på de som denne avgiften rammer hardest. Medmenneskelighet og samfunnsengasjement er tydeligvis motpoler i ditt samfunnsbilde.

En annen tig er din belærende måte å ytre deg på. "Jeg vet allttid best!"

Å trekke inn røykeloven som "bevis" på denne avgiften er riktig sier mest om deg, ikke avgiften.

DU tro kanskje det blir flere båter og mer dieselos når avgiften innføres - det rimer jo med din måte å tenke på. "Å neiiii - det blir mindre bruk, eller.... " Konsekvent til fingerspissen du

[Mouche]

OLPI - her ble det mye å kommentere;

 

Jo, hvis prismekanismen virker så vil økte avgifter føre til redusert forbruk, ikke meg i mot!

 

Nei, den diesellukta på fjorden som jeg snakker om kommer ikke fra biltrafikken!

 

Ekte SV'er? Litt morsomt siden jeg er aktiv i Høyre, men jeg vil ikke være med i kommunestyret for ifølge Skipper_Worse så er det bare de som ikke duger til noe som står nede på en liste til et kommunestyrevalg!

 

Røykeloven - jeg dro den ikke inn som et argument, hverken for eller imot, men for å gi et eksempel på hvor feil mange tar i disse forferdelige skrekkscenariene m.h.t. kystkultur, avfolkning, nedleggelse av arbeidsplasser, alle reiser til Sverige og gud hvet hva som er kommet av argumenter!

 

Hvor har du det fra at jeg mener det blir flere båter og mere forbruk ved økning av pris (avgift)?

 

[Mouche]

Hvis så er tilfelle virker det jo ikke særlig gjennomtenkt å innføre en avgift som favoriserer båter som forurenser enda mer.

 

Den skjønte jeg ikke! Mener du at økningen vil favorsiere båter med bensinmotor? Jeg trodde de brukte mere bensin enn en tilsvarende båt med dieselmotor? Dessuten så vil vel diesel fortsatt være billigere enn bensin, i hvertfall har jeg tilgode å se en bensinsatasjon hvor diesel er dyrere enn bensin!

 

Tar jeg feil, så er det helt greit, lærer gjerne noe nytt i dag også!

 

[Sebaldus]

Står som sagt i bladet i dag at planen er lik pris på bensin og diesel. I og med at en dieselmotor koster noe mer enn en bensinmotor i innkjøp vil vel den stå sterkere fremover.

 

Med mindre hk avgiften differensieres for å kompensere for dette.

 

Ser at årsavgiften for bil skal differensieres etter utslipp også slik at de som har eldre biler og ikke råd til å kjøpe ny skal taes. Vil vel tro noe slikt lett kan innføres for båt også. Finnes jo tusenvis av fritidsbåter i halvmillionkronersklassen her i landet som er helt avgiftsfrie. Slikt smutthull er det jo naturlig å tette.

 

Tror nå kanskje SP folket og AP utenfor Oslo vil våkne etterhvert, ellers tror jeg noen vil slite ved neste valg.

[olpi]

OLPI - her ble det mye å kommentere;

 

Jo, hvis prismekanismen virker så vil økte avgifter føre til redusert forbruk, ikke meg i mot!

 

OK, da er vi enige - du kan kanskje også gå med på at de som vil bruke båten mindre, kanskje ikke bruke den er de med dårligst råd?

 

Nei, den diesellukta på fjorden som jeg snakker om kommer ikke fra biltrafikken!

 

Å, det vet du sikkert?

 

Ekte SV'er? Litt morsomt siden jeg er aktiv i Høyre, men jeg vil ikke være med i kommunestyret for ifølge Skipper_Worse så er det bare de som ikke duger til noe som står nede på en liste til et kommunestyrevalg!

 

Da er du en av de som gjør at Høyre blir mindre og mindre. Jeg sluttet å velge Høyre for noen år siden.

 

Røykeloven - jeg dro den ikke inn som et argument, hverken for eller imot, men for å gi et eksempel på hvor feil mange tar i disse forferdelige skrekkscenariene m.h.t. kystkultur, avfolkning, nedleggelse av arbeidsplasser, alle reiser til Sverige og gud hvet hva som er kommet av argumenter!

 

Du sier at vi tar feil. Så mener du at båtbyggerene kanskje får mer å gjøre... . Da blir det vel flere båter ute på sjøen og mer forurensing likevl da

 

Hvor har du det fra at jeg mener det blir flere båter og mere forbruk ved økning av pris (avgift)?

 

Det er nettop der du roter deg bort. På den ene siden mener du at det blir mindre forbuk/færre båter. På den annen side så vil ikke avgiften påvirke f.eks båtbygging(les arbeidsplasser) hevder du. Gikk jo så bra med røykeloven.

 

Redigert 9.Oktober.2006 av OLPI (see edit history)

[goggen]

på varme sommerdager så ligger det faktisk en eim av diesel over hele indre Oslofjord

Dette er med respekt å melde det reneste tøv! Hva "en eim av diesel" skulle være er jeg usikker på, men jeg tilbringer hver sommer mange fine dager i INDRE OSLOFJORD og i den grad det er mulig å merke noen eksoslukt så sitter du antakelig for nærme ditt eget eksosrør, eller så ligger du i hekken på danskebåten. At fridtidsbåter i indre Oslofjord skulle ha et utslipp av eksos som skulle medføre "en eim av diesel over hele indre Oslofjord" faller på sin egen urimelighet. Det er greit at du kritiserer usaklige argumenter fra mange her, men da bør du holde deg unna det samme selv - dette blir for dumt!

[REM]

Uten å beskylde noen for å røyke sokkene sine, har jeg en kilde her som viser det motsatte. Dag Edvardsen, teknisk konsulent i Norges Automobil-forbund, forteller her om fordeler og ulemper ved bensin- og dieselmotorer.

Motsatte?? Hva skulle være nytt her da? At en bensinmotor er billigere i innkjøp enn en diesel? Knapt noen bombe spør du meg. Appropos, dette med lavere innkjøpspris var vel nettop et av argumentene for avgiftsfritaket på diesel den gang det ble innført. Med sine overlegende egenskaper på alle hold ønsket man rett å slett å favorisere diesemotoren i båtsammenheng ved å tilby rimelig drivstoff som en kompensasjon for den høye anskaffelsesprisen.

Hva forurensning anngår snakker han her om biltrafikken. Sotpartikler fra diesel er ikke et miljøproblem som sådan, men et helseproblem for astmatikere og andre i sterkt trafikkerte byer og bygater. Å hevde at sotpartikler på sjøen er en helseplage er mildt saktt en overdrivelse.

Så hva sitter vi igjen med da Skipper? Vedlikehold ikke sannt. Noe tynnt spør du meg.

 

Runde 1: Effekt

Vinner: Diesel

 

Runde 2: Drivstofføkonomi

Vinner: Diesel

 

Runde 3: Innkjøp

Vinner: Bensin.

 

Runde 4: Bruktbilverdi

Vinner: Diesel

 

Runde 5: Forurensing

Dieselutslipp er mer helseskadelig enn bensinutslipp. Sotpartiklene fra dieselmotoren er helseskadelige, og motoren slipper ut miljøskadelige avgasser. Enkelte dieselbiler har eget filter for å redusere utslippene til et minimum. Dessverre er det langt fra alle dieselbiler som har dette foreløpig.

Vinner: Bensin

 

Runde 6: Varighet

Uavgjort

 

Runde 7: Vedlikehold

Vinner: Bensin

 

Runde 8: Støy

Uavgjort

[Skipper Worse]

redusert forbruk, ikke meg i mot!

Der har vi essensen, ja! Det er om å gjøre å få bidra til å styre hva andre gjør, tydeligvis -- for man kan ikke velge selv, nei, "noen" vet alltid best hva som er det rette for alle andre ...

[lippert]

Å hevde at sotpartikler på sjøen er en helseplage er mildt saktt en overdrivelse.

Ja, og veldig mange av oss slipper i tillegg ut eksosen under vannskorpa. Det blir ikke mye partikler i lufta av slikt.

[Blue_Dragon]

Dreiemoment må også selvsagt tas med i beregningen. Det gjelder både biler og båter.

 

Men uansett jeg vil aldri bli komfortabel med innendørs bensinmotor i båt.

[slettet]

Ja, og veldig mange av oss slipper i tillegg ut eksosen under vannskorpa. Det blir ikke mye partikler i lufta av slikt.

 

ikke helt korrekt, de av oss som kjører bensin merker utmerket når vi krysser kjølvannet til alle hurtiggående dieselfartøy - mye av gassen skummer nok til overflaten og er det en ritig stor en synes soten over kjølvansstripa.

 

 

hva disse giftigegassene gjør med miljøet i sjøen kan en bare lure på men der er jo de mange totaktspåhengerene fortsatt store syndere.

[Verrie]

legg merke til det språkbruket som enkelte

 

Jeg er veldig enig med deg Mouche, at språkbruken fra enkelte kan vi være foruten, spesielt fra dem som kommer med nedsettende karakteristikker om politikere.

 

Vi har en stooor gruppe mennesker som tar sitt samfunnsansvar, og prøver å skjøtte sin oppgave i tråd med sitt parti`s program. Da er det beklagelig å se enkelte her på forumet som omtaler disse i negative vendinger. Jeg skulle likt å se om selvsamme personer verver seg, siden disse vet best om hvordan politikken skal styres??.

 

Jeg har lengre oppe etterlyst forslag til endringer, på en slik måte at andre grupper ikke blir skadelidende, uten at dette har fremkommet. Jeg mener fortsatt at da er det bedre å ramme "luksusgoder".

 

Så lenge vi innbyggere i dette land ikke evner til å endre utviklingen hvor Norge AS stadig blir dyrere og dyrere å drive, blir det flere og dyrere avgifter.

 

Og for dem som eventuelt måtte lure. Jeg har hverken seil eller bensinmotor. OG jeg bruker MYE diesel i løpet av en sesong.

[Mouche]

Olpi:

 

De som har dårligst råd har dårligst råd. Derfor har de med dårligst råd/inntekt lavest skatt, billigste barnehageplass, er de største brukere av sosiale tjenester, bostøtte osv osv. Med andre ord bor vi i en velferdstat som tar rimelig vare på alle- jeg er faktisk litt stolt av det vi har fått til i Norge i så måte!

 

Jeg klarer å kjenne dieseleim på lukta! Goggen - joda, tok sikkert litt hardt i, men flere ganger i sommer på fjorden var det områder med en umiskjennelig og ubehagelig dieseleim. Så får du velge å tro meg eller ei, men håper du klarer å avstå fra fristelsen til å kalle meg en løgner?

 

For ordens skyld, jeg representerer ingen andre enn meg selv i denne tråden. At jeg er aktivt medlem i Høyre nevnte jeg kun fordi du "beskyldte" meg for å være en SV'er.

 

Nei, jeg har ikke sagt at båtbyggerne får mere å gjøre! Jeg tror at konsekvensen for båtbyggerne blir liten, hvis i det hele tatt, men kanskje noen velger bensinmotor eller kanskje en mindre dieselmotor - det synes jeg er uproblematisk!

 

Mindre forbruk betyr ikke nødvendigvis færre båter, men at båtene kjøres noe mindre enn hva som er tilfellet i dag! Men jeg tror egentlig ikke at det blir noen forskjell i bruk/forbruk heller. Tiden vil vise.

 

[Mouche]

Der har vi essensen, ja! Det er om å gjøre å få bidra til å styre hva andre gjør, tydeligvis -- for man kan ikke velge selv, nei, "noen" vet alltid best hva som er det rette for alle andre ...

 

Jeg kan ikke huske å ha sett et eneste tema som hisser deg sånn opp som dette? At jeg ikke blir lei meg om forbruket av fossilt forurensende brensel går ned er da vel ingen dødssynd?

 

Jeg har faktisk ikke foretatt meg noe som helst for at denne avgiftsendringen kommer, tvert derimot, jeg stemte på Høyre ved siste valg og meg bekjent sitter de ikke i regjeringen! Det er nok en del andre tilhengere av den rød/grønne regjering på dette forumet som får ta seg en kikk i speilet!

 

[Mouche]

Så lenge vi innbyggere i dette land ikke evner til å endre utviklingen hvor Norge AS stadig blir dyrere og dyrere å drive, blir det flere og dyrere avgifter.

 

Husk da også på at den klart største utgiften er lønninger! Det finnes da kun to løsninger, eller en kombinasjon av disse. Færre offentlige ansatte og/eller lavere lønninger til disse - noen bedre?

 

[olpi]

"...Men jeg tror egentlig ikke at det blir noen forskjell i bruk/forbruk heller. Tiden vil vise."

 

 

Påanigjen, påanigjen.... , men dieselavgiften er nødvendig.

 

I siste innlegg prøver du også å rette fokus mot de rødgrønne - de har skylden -du stemte høyre.

Blir helt matt av deg

 

Husk at de fleste med lav inntekt ikke får noen sosialstøtte e.l. De må rett å slett prioritere brutalt.

Redigert 9.Oktober.2006 av OLPI (see edit history)

[Verrie]

noen bedre?

 

Tja, hvor skal vi begynne????.....

 

Mye kan nok sies om dette, og du er inne på noe vesentlig, men jeg tror jeg bør stoppe her, ellers kommer Teknisk og kakker meg i huet, på grunn av vi da i såfall er inne på ren politikk, som forøvrig ikke skal (i utgangspunktet) diskuteres på siten.

[Verrie]

OLPI, jeg har full forståelse, og respekt for ditt syn mht til dem som ikke har så god råd til hytte ved vannet/svære luksusbåter, men som gjerne har mindre sjarker, snekker, etc.

 

Men samtidig, når du tenker over dette, så er avgiften faktisk rettferdig, da forbruk gjenspeiles i økte kostnader for hver enkelt fritidsbåteier.

 

Sjarker, snekker, sjekter etc forbruker et antall liter diesel som er så lavt at en økning her vil være lite synlig kontra de som fører fritidsbåter som bruker "hundrevis av liter per time".

 

Rettferdig, med tanke på innføring av avgift? Faktisk ja.

 

Om jeg ønsker avgift? Nei, men ser nødvendigheten av dette, all den tid Norge AS er blitt vesentlig dyrere å drive.

[bliss X]

Poenget her, Perlen er at den nye avgiften rammer en del nokså hardt og plutselig. Vanlige folk med vanlige båter som har valgt båten som "feriebolig" får plutselig et innhogg i feribudsjettet på flere tusenlapper. Ca 4.000 har vært antydet som et forsiktig beløp, mens andre mener det ligger på 8 - 10.000 for en vanlig "medelsvenson" båt .

 

Spørsmålet blir da om det virkelig er nødvendig, riktig og rimelig å ramme en gruppe folk på den måten.

[Verrie]

om det virkelig er nødvendig, riktig og rimelig å ramme en gruppe folk på den måten.

 

Ønskelig? NEI

 

Rimelig? TJA

 

Riktig? TJA

 

Nødvendig? JA

 

Svaret på siste ovenfor, er gjengitt lengre oppe i tråden.

[Mouche]

I siste innlegg prøver du også å rette fokus mot de rødgrønne - de har skylden -du stemte høyre.

Blir helt matt av deg

 

Hva er galt med å rette fokus på de rød/grønne? Er det ikke de som sitter i regjering og har kommet med forslaget?

 

Det er helt greit at du er uenig med meg, men det ville være greit om du sa hva/hvorfor du var uenig. Har heller ikke noe problem med om du roer deg ned litt, arguementene dine blir liksom litt borte i "all støyen"!

 

[Nautilus]

Det fine med avgifter er at de har ingen sosial profil. Dette er noe den rödgrönna röran virkelig har fått sansen opp for. Glem personskatten, øk avgifter. Eneste måte å få 'Rikfolk' til å betale. I følge Jens: "Hvis de køper dyrere ting så betaler de mer i moms".

 

Jøss, han må da være realist fra Blindern + Økonom fra Bergen, regnemakeren. Hvorfor foreslår geniet ikke flat skatt på inntekt ?

Med all respekt; fordi Statsministeren er tidligere finansminister og kan regne. Flat skatt ville bety en voldsom skattelette for de med høye inntekter. Hvis du tar han kjenningen din som eksempel (med kr 10 000 000 i skattbar inntekt), betaler han prosentvis voldsomt mye mer i skatt enn en med kr 350 000 i skattbar inntekt.

 

En kjenning av meg hadde noe over 1 600 000 i skattbar inntekt et år. Han betalte ca. 800 000 i skatt samme år. Han ville sluppet flere hundre tusen billigere unna med flat skatt. Ikke akkurat det du var ute etter vel?

 

Avslutningsvis vil jeg si meg enig i at avgifter generelt ikke har en sosial profil, og det er en utfordring. Det har imidlertid skattesystemet med både bunnfradrag og progressivt skattetrykk, så jeg begriper ikke hvorfor du trakk det inn.

 

Hva gjelder statens inntekter fra skatt på lønnsinntekter, utgjør de en meget liten del. Det du lærte på skolen om at vi betaler skatt for å ha veier og sykehus, kan du bare glemme. Avgiftene derimot, står for betydelige inntekter til staten.

[Sjøtummel]

Spørsmålet blir da om det virkelig er nødvendig, riktig og rimelig å ramme en gruppe folk på den måten.

Hva som er nødvendig er en omfattende diskusjon, men riktig eller rimelig er det nok kun i politikere og byråkraters øyne. Bedre blir det ikke når det gåtr opp for de ivrigste dieselbrukerne at avgiften skal justeres opp ytterligere når vi kommer til 2008.