båtplasser - priser fortsatt økende i 2007

[tuffff]

Innskudd!

 

mvh tuffff

[CB.]

Innkudd er en mulighet men farlig. Om foreningen som nettopp starter opp ikke klarer forpliktelsene så er pengene borte.

 

Mye bedre med rettighetsbrev som fritt kan omsettes. Mere redelig etter min mening.

[tuffff]

Ja, jo... jeg har jo skjønt det, Contraband.

 

mvh tuffff

[Marwin]

...Men nå er det slik at landet i Osloregionen STIGER med nesten en cm i året, altså rundt halvmeteren på en mannsalder. ...

En liten digresjon:

DERR skjønte jeg endelig strofen fra nasjonalsangen: ...Furet værbitt over vanne, som det STIGER frem....

Takk for DEN

Da får dere HÅPE at landet stiger raskere enn det spådde havnivået da...

[bliss X]

Mye bedre med rettighetsbrev som fritt kan omsettes. Mere redelig etter min mening.

 

Jeg tror ikke det er så mange som er enig med deg i dette.

Hva som er så redlig ved å gjøre båtplasser på kommunale arealer til personlige spekulasjonsobjekter som bare noen få har rå til, kan man virkelig lure på.

[roaldbj]

Jeg er selv i en situasjon hvor jeg trenger annen type båtplass i den kommunale havna.

 

Jeg har så langt vært heldig og fått flotte plasser hvor jeg kan loffe rett fra brygga og ombord i båten.

 

Da jeg vokste opp var det vanlig at alle båtene lå på svai - og vi hadde lettbåter som vi benyttet for å ro ut til snekkene som lå på svai.

 

Hva er argumentene mot at vi får flere båtplasser med moring hvor vi kan ligge på svai.

 

Jeg forstår at det er mer makelig å kunne gå rett fra brygga og ombord i båten,

 

men hva er de sentrale argumentene mot at flere av oss, særlig de med større båter, ligger for svai og bruker små lettbåter for å komme ombord?

[power]

Da var drømmeplassen i boks til slutt

 

[Sandvik(a)]

Gratulerer med Solvik. Det er en praktisk plass. Det jeg ikke forstår, er at Lakseberget prises på linje med Solvik og resterende plasser i området.

[CB.]

Jeg tror ikke det er så mange som er enig med deg i dette.

Hva som er så redlig ved å gjøre båtplasser på kommunale arealer til personlige spekulasjonsobjekter som bare noen få har rå til, kan man virkelig lure på.

 

Tvert i mot Lasse så tror jeg de fleste er enige bare de får tenkt seg om.

 

Du starter i feil ende. Poenget er å få flere plasser, den eneste måten å få dette til på er å la folk kjøpe plassene. Nå blir plassene neppe dyrere heller tvert imot så det kan vanskelig kalles spekulasjons objekter i dagens situasjon. Ei var det påtenkt tidligere heller men ingen kunne da gjette seg til hvor lukurativt en båtplass skulle kunne bli.

 

Vi kjøper båtene, husene og bilene våre hvorfor ikke gjøre det samme med båtplasser ?

[Framtia]

Contraband, jeg sliter fælt med å forstå hvordan du resonerer (kanskje fordi jeg ikke har en båtplass verdt hundretusener i dagens marked...:-).

 

Hvis målet er at båtplasser skal ha lav pris kan dette kun skje ved at tilbudet økes, det tror jeg vi er enige om.

 

Skal kapasiteten skal økes vesentlig må flere arealer tillates utnyttet og her er det to alternative modeller;

 

a) Kommunale arealer omreguleres og kan da driftes av enten kommersielle interesser eller av en ideell forening

b) Privat areal utnyttes til dette formål (privat er forøvrig et feil begrep da arealene på sjøen er offentlige uansett).

I tillegg kan en sikkert oppnå en del med utvidelser av eksisterende anlegg, det finnes det utredninger av, men lite blir gjort så her bør kommunene øke presset på båtforeningene).

 

I tilfelle b) er det helt legitimt at markedet rår og at investorene som tar risikoen også får fortjenesten hvis dette er lønnsomt. I så måte blir dette helt analogt med pølsebua på hjørnet. I tilfelle a) derimot mener jeg at kommunene bør prioritere at de som får tilgang til å drifte ivaretar befolkningens interesser, med andre ord, kommunal grunn bør ikke gi grunnlag for berikelse av noen få. Hvis du leser følgende innlegg som beskriver hvordan Frogn kommune tenker om dette så illustrerer det hva jeg synes er en god modell:

 

Frogn

 

Om folk så synes risikoen er for stor med et innskudd, så står de selvfølgelig fritt til å leie hos en kommersiell aktør eller kjøpe en rettighet til markedspris.

[baatsman]

Utfordringene idag er at det er manko på båtplasser. Hadde det blitt bygget ut gjerne til større marinaer, kunne det blitt solgt andeler. Andelene kunne blitt videresolgt av marinaene event kundene. Hvis marinaene skulle videresolgt ville det blitt en fast pris, mens eier ville solgt til markedspris. Spørs hvor int båtforeningene er til å ha det som et arbeidsområde. Dette hvis foreningen blir store.

 

Drar man referanser til golfen, gikk andelene for langt høyere priser tidligere. Nå som det har blitt bygget ut flere baner, har prisene sunket drastisk.

 

Derfor hvis prisene på båtplasser skal ned, må det bygges ut langt flere. Men vil tro at dagens regjering ikke ser helt lyst på det.

Denne utfordringen er vel sentrert til de større byer. samt Oslofjordområdet.

 

Selv har jeg valgt å legge båten ytterst i Oslofjorden, pga nærheten til skjærgården. Men selvfølgelig, blir det ikke like mange kveldsturer som hvis jeg hadde valgt å ha båten hjemme. Vi har andelsbevis også her hjemme, men de har båter maks 36 fot.

De har noen få store på disp.

[Mouche]

Spørs hvor int båtforeningene er til å ha det som et arbeidsområde. Dette hvis foreningen blir store.

 

Hvorfor ikke da tilgodese båtforeningen med en formidlingsprovisjon? På den måten vil det bli en liten inntektskilde for båtforeningen til glede for alle!

 

Kommunen/e (politikerne og husk nå er det snart kommunevalg!) må legge ut områder som kan benyttes/bebygges til båthavn og med nødvendig infrastruktur som vann/vei/kloakk og park.plasser. Kommunen kan stå som garantist for lån (gjøres i min kommune), båtplass/andel krever at man bor i kommunen og er medlem av seil/båtforeningen, fremleie av plass gjøres kun gjennom båtforeningen og etter to år uten egen båt er det "takk og farvel"!

Andelen kjøpes til kostpris og "videreselges" gjennom båtforeningen til nestemann på venteliste til kostpris oppjustert for f.eks kpi (konsumprisindeks) og kjøper betaler formidlingsprovisjonen.

 

Hva er galt med dette opplegget?

 

[Framtia]

Mouche; jeg synes et slikt alternativ er helt OK som en modell.

 

Men dette med at båtplass skal være forbeholdt kommunens innbyggere er ikke spesielt solidarisk. Selv bør jeg i innlandskommunen Gjerdrum og det er vel like urimelig at vi ikke skal få tilgang til å ha båtplass som at noen fra f.eks Frogn ikke skal få lov til å parkere bilen hvis de skal på skitur i Romeriksåsen... Men, det kan godt være litt dyrere for de som bor utenfor for å dekke opp evt. kommunale subsidier i anleggene.

[CB.]

Contraband, jeg sliter fælt med å forstå hvordan du resonerer (kanskje fordi jeg ikke har en båtplass verdt hundretusener i dagens marked...:-).

 

Hvis målet er at båtplasser skal ha lav pris kan dette kun skje ved at tilbudet økes, det tror jeg vi er enige om.

 

Skal kapasiteten skal økes vesentlig må flere arealer tillates utnyttet og her er det to alternative modeller;

 

a) Kommunale arealer omreguleres og kan da driftes av enten kommersielle interesser eller av en ideell forening

b) Privat areal utnyttes til dette formål (privat er forøvrig et feil begrep da arealene på sjøen er offentlige uansett).

I tillegg kan en sikkert oppnå en del med utvidelser av eksisterende anlegg, det finnes det utredninger av, men lite blir gjort så her bør kommunene øke presset på båtforeningene).

 

I tilfelle b) er det helt legitimt at markedet rår og at investorene som tar risikoen også får fortjenesten hvis dette er lønnsomt. I så måte blir dette helt analogt med pølsebua på hjørnet. I tilfelle a) derimot mener jeg at kommunene bør prioritere at de som får tilgang til å drifte ivaretar befolkningens interesser, med andre ord, kommunal grunn bør ikke gi grunnlag for berikelse av noen få. Hvis du leser følgende innlegg som beskriver hvordan Frogn kommune tenker om dette så illustrerer det hva jeg synes er en god modell:

 

Frogn

 

Om folk så synes risikoen er for stor med et innskudd, så står de selvfølgelig fritt til å leie hos en kommersiell aktør eller kjøpe en rettighet til markedspris.

 

Hei. Akurat når det de foreningene det gjelder og som allerede har rettighets brev til ferel 100000 så er det uansett ikke noe å

gjøre da en endring hadde kommet til å bli nedstemt på et årsmøte. Berikelse blir det neppe fremover da prisene neppe blir særlig høyere. Dersom du ser på det jeg skrev tidligere. For rettighets havere er prisen 500 kr pr bryggemeter, og 3000 for ikke medlemmer. Det skal ikke så mange år til før de 400000 har forentet seg i i positiv retning m hensyn til kostnaden det er ikke å være rettighetshaver.

 

At kommunale arealer ikke skal brukes til å fremme privat profit blir håpløst å styre etter min mening. Om ikke annet så prinsipielt. Dersom det prinsippet legges til grunn så må kommunen ta over styringen av alle bedrifter i Norge

 

Hvorfor ikke da tilgodese båtforeningen med en formidlingsprovisjon? På den måten vil det bli en liten inntektskilde for båtforeningen til glede for alle!

 

Kommunen/e (politikerne og husk nå er det snart kommunevalg!) må legge ut områder som kan benyttes/bebygges til båthavn og med nødvendig infrastruktur som vann/vei/kloakk og park.plasser. Kommunen kan stå som garantist for lån (gjøres i min kommune), båtplass/andel krever at man bor i kommunen og er medlem av seil/båtforeningen, fremleie av plass gjøres kun gjennom båtforeningen og etter to år uten egen båt er det "takk og farvel"!

Andelen kjøpes til kostpris og "videreselges" gjennom båtforeningen til nestemann på venteliste til kostpris oppjustert for f.eks kpi (konsumprisindeks) og kjøper betaler formidlingsprovisjonen.

 

Hva er galt med dette opplegget?

 

 

Hvorfor i himmelens navn skal båtforeningen få en formidlings provisjon ????. Økonomien til foreningene styres basert på leie inntekter. Dette ville også bli nedstemt på et årsmøte.

 

 

Som baatmann så fint skriver. Den eneste måten til å få rimelige båtplasser er å få kommunen til å frigi arealer til dette formålet.

Da blir prisene etterhvert lavere og alle kan smile fra øre til øre. Som ellers i samfunnet, tilbud/etterspørsel

[bliss X]

At kommunale arealer ikke skal brukes til å fremme privat profit blir håpløst å styre etter min mening.

 

Det fungerer greit i dagens "regulerte" båtforeninger, så hvorfor skulle det ikke også fungere i framtiden ?

[Framtia]

Contraband; er det ikke akkurat slik det faktisk fungerer på Solvik også?. Ingen tar ut profitt av driften der, båtforeningen drives uten mål om overskudd eller utbytte. Kanskje en ide for Bærum kommune og ta ut noen sårt trengte kroner til sosiale goder som helse, veibygging el.l. ?

[CB.]

Jeg sier ikke at det ikke fungerer Lasse.

 

Dette blir uansett en diskusjon på siden av poenget. Det er forskjell på regulert og ikke regulert og de eksisterende får vi ikke gjort noe med.

 

Poenget nå er å konsentrere seg om ny utbygging slik at vi får flere båtplasser. Oslo kommune er meg bekjent ikke interessert å legge penger til dette formålet bortsett å endre på reguleringsplanen. Det samme i Bærum, Asker også tror jeg.

 

Har du en genial løsning på hvordan finansiere ny båthavn uten å gjøre bruk av rettighetsbrev så ser jeg med glede frem til gode forslag.

[bliss X]

Det kalles inskudd.

[CB.]

jepp det er riktig Lasse.

 

Problemet er at de innskudd du prater om ikke klarer å finansiere ny båthavn.

 

f.eks, planering, park plasser, brygger, foreningsbygg, vei, trucker, osv osv osv.....

 

 

Ta f. eks solvik, med ca 700 plasser totalt.

Driftsinntekter , ca 4 mill

Leie til kommunen ca 300 000

 

Driftsresultat ca 750000,- etter finansposter 62000,-.

 

Med innskydd la oss si ca 30000 som vedkommende får tilbake ved opphør da kan en ny forening få ett kjempe uforutsigbart likviditets problem etter 3-4 året.

 

Potensiel mulig for konkurs og ditto ingen refound av innskudd til bidragsytere......

 

Det i seg selv vitner om at en båtforening har mere å hente på å utstede rettighets brev som fritt kan omsettes og sørger også for at foreningen er i stand til å opprettholde målsetting om lavest mulig leile kostnader.

Redigert 7.Mars.2007 av Contraband (see edit history)

[Mouche]

Hvorfor i himmelens navn skal båtforeningen få en formidlings provisjon ????. Økonomien til foreningene styres basert på leie inntekter. Dette ville også bli nedstemt på et årsmøte.

Som baatmann så fint skriver. Den eneste måten til å få rimelige båtplasser er å få kommunen til å frigi arealer til dette formålet.

Da blir prisene etterhvert lavere og alle kan smile fra øre til øre. Som ellers i samfunnet, tilbud/etterspørsel

 

Fordi nettop baatsmann skriver: "Spørs hvor int båtforeningene er til å ha det som et arbeidsområde. Dette hvis foreningen blir store." og da ga jeg båtforeningen et incentiv til å ville gjøre denne jobben!

 

Kan heller ikke se noe problem i at båtforeningen blir tilført midler som kommer foreningens medlemmer (ikke personene) til gode?

 

[CB.]

Fordi nettop baatsmann skriver: "Spørs hvor int båtforeningene er til å ha det som et arbeidsområde. Dette hvis foreningen blir store." og da ga jeg båtforeningen et incentiv til å ville gjøre denne jobben!

 

Kan heller ikke se noe problem i at båtforeningen blir tilført midler som kommer foreningens medlemmer (ikke personene) til gode?

 

 

Kjære deg Mouche.

 

 

Nå må både du og flere bruke hodet.

 

En ting er teori, en annen ting er praksis.

 

Tror du en båtforening der rettighetshavere er representert kommer til å stemme for at foreningen skal ha en formidlingsprovisjon ved salg av rettighetsbrevet ?????. Svar NEI.

 

Ergo.... blir det teori og lite matnyttig i den levende verdenen. Du må ha rettighetsbrev for å stemme vettu.

[tuffff]

Ja, det er jo enda en ting som taler imot rettighetsbrev og for innskudd. Og jeg snakker fremdeles om dennelsen av nye båthavner - ikke der hvor blemmen med rettighetsbrev allerede er innført og rettighetshaverne er gitt all makt i himmel og på jord.

 

mvh tuffff

[CB.]

Tuffff

 

Janteloven gjelder i landet med nisselue og ryggsekk. Straks noen tjener noen slanter så kommer bærmen og kritiserer

 

Tilbake til problemet.

 

Målsetting:

Flest mulig båtplasser for å tilfredstille de som trenger plass.

 

Finansieringsmulighet:

1. lån

2. innskudd

3. rettighetsbrev.

 

Finansieringsbehov.

Truck, parkeringsplass, opplagsplass, vei, mudring, brygger, faste driftskostnader, osv osv.

 

Problem:

Innskudd: Betyr for liten kapital over tid med uforutsigbar likviditet.

Rettighetsbrev: Betyr sikker egenkapital of forutsigbarhet for investeringer uten behov for låne finansiering av driftsmidler.

 

Konklusjon

Rettighetsbrev.

 

Om du ikke skjønner det så sett opp ett regnestykket og vurder behov kontra risiko. Du finner straks ut at innskudd ikke kan fungere......... gjerne si desverre men vi må leve i tiden som er. (snakker nå om Akershus)

[Mouche]

Contraband - jeg tar utgangspunkt i at kommunen stiller grunnen m.m. vederlagsfritt til disposisjon for båtforeningen (kommunens innbyggere) og at de (kommunen)dermed kan diktere en del betingelser nettop for å unngå at det blir "børsing" med de rettigheter som følger med. Meningen er jo at folk med båt skal kunne få seg en båtplass og ikke at folk uten båt, men med penger (eller flaks ved kjøp av plass/rettigheter) skal "sko seg" på fellesskapets verdier.

Så får man leve med de vedtekter, og forpliktelser, som følger med det å disponere en båtplass - take it or leave it!

 

Hvordan man skal oppnå fullstendig rettferdighet har jeg faktisk aldri klart å finne noe fullgodt svar på (hvem har?), men "makta og pengene rår" synes jeg ikke skal være det eneste "saliggjørende" i enhver sammenheng!

 

ps

Formidlingsprovisjon, eller ikke, er i mine øyne en detalj i dette bildet, men hvis det er det incentivet en båtforening må ha for å gjøre "jobben sin", ja "so be it"!!

ds

 

[tuffff]

Det kommer jo kun an på størrelsen av innskuddet det, Contraband. Driftskostnadene blir dekket opp av årsleien, som også kan, dersom ønsket er å holde innskuddsprisen så lav som mulig, dekke låneopptak for den delen av etableringskostnaden som innskuddet da ikke dekker. Overhodet ikke noe problem med dette og ingen har mulighet til å berike seg. Flere båthavner er finansiert på denne måten.

 

mvh tuffff

Redigert 8.Mars.2007 av tuffff (see edit history)