Fart avgjørende for båtlappen

[Ingar]

sigurd/jolo begynner vel og bli noe useriøst det her!!!!!passer ikke helt her inne på båtplassen.

Vi som modererer har ikke vært oppmerksomme på dette før Skipsraadet nå mottok en klage.

Må be om at man lar dette ligge til raadet har fattet sin beslutning om hva som skal gjøres.

PS: Det er fortsatt mulig å redigere dersom noen har postet noe de angrer på....

[Slagskibet]

Både Jolo og Sigurd tåler nok det her. Ikke skjønner jeg hva de hisser seg opp om noen av dem men turtallet pleir å synke etter hvert. Det går nok over. Men det jeg egentlig lurer på er hvorfor det opplyses at Raadet er koblet inn ? Det bryter mot tidligere kotyme . Og utenforstående trenger ikke å vite om dette mener jeg. Er det ny politikk iverksatt angående konflikter mellom medlemmene ?

[Miranda]

Går jo an å diskutere å vær uenig,uten å begynne å bli ufin. :nono:

Ble ganske skuffet over måten innleggende var skrevet på.

[Hydrox]

Bare å kjøpe stor nok motor så slipper man å snakke med ....... you know.........

[Slagskibet]

Eller en kan oppføre seg sømmelig så slipper en besøk av ulebåten.

[La Digue]

Dette er en mangeslungen debatt, som kunne ha godt av litt sortering.

 

Det mest oppsiktsvekkende er at rapporten om årsaken til ulykken ikke er offentlig. Dette er bygget på tall fra offentlige statistikker og offentlige dokumenter, ting som allerede omfatttes av offentlighetsloven. Ved at arbeidsgruppen hemmeligholder denne, utelukker de effektivt allmenheten fra deltagelse i diskusjonen.

 

Når vi ikke har denne rapporten, må vi bygge på det vi leser i mediene og det som det blir redegjort for her på baatplassen. I farta husker jeg en ulykke i Risør der styringen gikk i stykker og en mann ble kastet overbord uten dødmannsknapp. Videre de som kjørte på et tydelig skjær med fyrlykt i Risør - samt ulykken ved Drøbak i fjor. I alle disse sakene påstås det at det erfarne båtfolk som var kjent i området og som enten var edru eller bare litt beruset.

 

Det neste spørsmålet er hva som kan gjøres. HVIS ulykkene skyldes manglende kunnskaper og ferdigheter, så kan opplæring være fornuftig (noe som vi altså ikke har sett noen dokumentasjon på). I så fall må selvfølgelig opplæringen gå direkte på det som er problemet, f.eks. praktisk kjøring i mørket. Det er ingen ting i dagens båtførerprøve som tilsier at man blir flinkere til å kjøre båt i mørket.

 

Sannsynligvis kommer man til å innføre en enkel opplæring slik at politikerene kan si at de har gjort noe med problemet - mens det i realiteten bare er skuebrød.

 

Jeg har ingen til i mot båtførerprøven eller obligatorisk båtførersertifikat. Jeg tror bare at det ikke hjelper noe som helst på disse stygge ulykkene.

[Røylen]

Er det noen her som kan, eller kan vise til noen som kan, påvise en sammenheng mellom manglende nautisk kompetanse og ulykker/uhell/uønsket adferd med fritidsbåt?

Er det noen som kan, eller kan vise til noen som kan, sannsynliggjøre at et evt. obligatorisk sertifikat vil bidra til å redusere antall, nevnte hendelser.

 

Dette materialet eksisterer ikke. Mangel av slik dokumentasjon var hovedgrunnen til at Sakkyndig råd for fritidsbåter fikk forslaget om innføring av obligatorisk småbåtførersertifikat tilbake i fanget for en del år tilbake.

 

Jeg har flere ganger, i andre tråder her på BP, forsøkt å møte propagandaministeriet med anmodning om å legge fram slik statistikk/sannsynliggjøring. Det har blitt skremmende taust hver gang.

 

Mangel av nettopp dette grunnlagsmaterialet har for øvrig vært til hinder for tidligere utredere av obligatorisk småbåtførersertifikat, i å kunne trekke bastante konklusjoner i den ene eller andre retning. Denne mangelen er påpekt allerede tidlig på 90-tallet, om ikke før.

 

Hvorfor har man ikke da, for tiår tilbake, begynt å notere opplysninger om involverte i hendelser med fritidsbåter har formell nautisk kompetanse, eller ikke? Det må være nærliggende å tro at det har blitt gjort forsøk på å føre slike opplysninger. Det kan også være nærliggende å tro at det har vist seg at de involverte faktisk har formell kompetanse, dvs. minimum båtførerbevis. Så langt jeg vet, foreligger ikke slike opplysninger fra hendelser inntruffet relativt nylig heller. I mitt hode er det hele mer enn merkelig, men dette hodet er nok (beklageligvis) smekkfullt av skepsis til mye og mangt.

 

Det er utarbeidet en omfattende rapport over ulykker og assistanser som inngår i arbeidsgruppens utredning. Jeg har forsøkt å få frigitt denne rapporten slik at du får svar på det du spør om, men siden all dokumentasjon i forbindelse med gruppens arbeid er unntatt fra offentlighet, var ikke det så lett. Arbeidsgruppen skal ha møte mandag og da skal jeg ta opp saken igjen. Rapporten er alt for omfattende til å bli lagt ut her på Baatplassen, men jeg håper at det skal være mulig å få lagt den ut på KNBF-siden. Du får smøre deg med litt tålmodighet så lenge.

 

Et svar! Det fikk aldri jeg. Enten har Mouche mer respekt enn jeg, eller så er denne rapporten nylig produsert. Rapporten blir spennende lesning. Jeg har forstått at arbeidsgruppens mandat fra departementet går ut på å utrede en eventuell sertifikatordning, ikke å veie for og i mot en sådann. Med et slikt politisk "kupp" framstår det manglende grunnlagsmaterialet som tidligere ble ansett som vesentlig, plutselig kanskje som uvesentlig. Man har jo tydeligvis allerede bestemt seg på politisk hold. Noe statistikk må trolig rapporten likevel inneholde, jeg kan bare ikke begripe at denne kan stamme fra Riket.

 

Videre er det å håpe at antall "assistanser" som nevnes over, blir balansert når antallet trolig blir brukt som argument for at fritidsbåtfolket er en hjelpeløs gruppe som må skoleres for å komme godt ut av det til sjøs. Mitt inntrykk er at alvorlige og "banale" assistanser blandes for lett sammen. Assistanser knyttet til f.eks. flate batterier og mangel på fuel kan selvsagt være alvorlig nok isolert sett, men det blir feil å ta slikt til inntekt for "manglende nautisk kompetanse".

 

For øvrig er jeg enig med de mange som undres over hvorfor nevnte rapport skal være unntatt offentlighet og Slagskibet spesielt som setter fokus på "nikkerne". Med de politiske føringer som tydeligvis er gitt i denne saken nå, hadde det beste kompromiss trolig kommet ved å knytte til seg også nei-personer/-organisasjoner i dette temaet.

[Mouche]

Enten har Mouche mer respekt enn jeg, eller så er denne rapporten nylig produsert.

 

Eller bare mast mer og lenger og høyere og ikke ....om jeg har tenkt å gi meg!

 

Forøvrig er det også en del dokumentasjon på at behovet for båtførerprøve har gått ned, ikke opp, hvis man skal dømme etter f.eks:

 

http://www.batmagasinet.no/baatweb/website...ght=0,*ulykker*

 

http://www.batmagasinet.no/baatweb/website...ght=0,*ulykker*

 

http://www.batmagasinet.no/baatweb/website...ght=0,*ulykker*

 

http://www.batmagasinet.no/baatweb/website...ght=0,*ulykker*

 

Eller kanskje man skal forby voksne mannfolk å dra på sjøen alene på en godværsdag hvis de har tenkt å drikke?

 

[Miranda]

Eller kanskje man skal forby voksne mannfolk å dra på sjøen alene på en godværsdag hvis de har tenkt å drikke?

 

 

Takk skal du ha Mouche, Endelig.

Altid er det ungdomen som får skylden. Har i senere tid sett ungdomene komme i snekke på sommeren når de er på "tur".

Og de som opplever sin andre ungdom og trenger en liten forlengelse av utrustning kommer med store brølende båter i stor fart og liten kontroll på farkosten.

Ungdomen i dag har ikke råd til bensinslukere, men det har +- 50 åringen i sin andre ungdom.

[CB.]

Er det mange her som har Hærens Jegerskole før de legger på vei i påskefjellet og ? Siden jeg ikke har det så har jeg herved kastet skia mine. Til og med på et flatt jorde kan jeg sikkert prestere å fryse ihjel eller gå meg bort så det er nok tryggest i stresslessen i påsken.

Jeg synes faktisk det bør innføres sertifikatplikt før en forviller seg inn i påskefjellet. Da hadde vi spart røde kors for mange penger, fint at du går foran som et fint eksempel

 

Jeg stemmer for at myndighetene først og fremst håndhever de lovene vi har før de lager nye lover.

Tiltredes

[Helge]

Hei Mouche - snakker vi to helt forskjellige språk eller?

 

Det er jaggu meg det frekkeste jeg har sett til dags dato her på forumet! Etter det jeg kan se er du faktisk den enetse som snakker om det! Litt redelighet i diskusjonen er det lov å ha! :nono:

 

 

Når jeg stilte spørsmålet......

 

Det virker som du mener det er galt å innføre obligatorisk båtføreropplæriing dersom man ikke klart kan påvise at dette vil ha betydelig effekt på ulykker/uhell/uønsket adferd

 

Da kan man vel stille spørsmålet: "Hvorfor kan man ikke fjerne obligatorisk sertifikatplikt på båter mellom eksempelvis 15 til 20 meter om man ikke kan påvise at det da blir en tydelig økning i ulykker/uhell/uønsket adferd ?"

 

.... da svarte du jo selv JA på at du mente man kunne stille spørsmål ved om ikke sertifikatplikt burde fjernes for båter mellom 15 m og 20 meter..... eller?

 

Ja, det spørsmålet kan man stille!

 

Jeg mener for min del nemlig IKKE det ligger noe fornuft i å fjerne den sertifikatplikten. Jeg trakk likevel fram spørsmålet sett opp i mot om man har statistikk på hva dette har å si for sikkerheten til sjøs når man stiller krav til dokumentasjon på effekten på sikkerheten ifm eventuell obligatorisk opplæring for båter under 15 m.

 

Jeg hadde ingen ønske om å fornærme noen ...og skjønner vel fremdeles ikke helt at jeg kunne gjøre det med det jeg skrev ut fra hva som ble skrevet i forkant.

[Mouche]

Du skriver: "Da kan man vel stille spørsmålet;..."

 

og jeg svarer: "Ja, det spørsmålet kan man stille! "

 

 

Da blir det mildt sagt litt merkelig å hevde at; "Jeg ser at Mouche synes et spørsmål om man ikke like gjerne kan fjerne sertifikatplikt for båter litt over 15 meter (15-20) er betimelig."

 

Tror vi kan legge denne i hyllen for "feiltolkning" og la det være med det!

 

[Daffy]

Det kan være en ide

og hvis vi tenker tilbake på den tiden vi selv var i den aldersgruppen, var det mange av oss som håndterte båter som gikk mye fortere enn 15 knop. Når jeg da snakker om å håndtere mener jeg ikke at det gikk bra grunnet flaks.

hva med en grense på 25 knop? eller kanskje 30? eller skalert etter alder opp mot 16 år?

 

Det finnes helt sikkert 14 åringer som er mye mere skikket til å håndtere en båt i 35 knop enn mange 18 åringer

[Miranda]

Det finnes helt sikkert 14 åringer som er mye mere skikket til å håndtere en båt i 35 knop enn mange 18 åringer

 

 

Kanskje bedre en 40 - 45 åringer også.

Er 14 åringen av båtfolk så er han oppvokst i båt og fått det in med morsmelka.

Så kommer "oldingen" fra fjellheimen ned i fjera og skal prøve seg, skeptisk

[CB.]

Det kan være en ide

og hvis vi tenker tilbake på den tiden vi selv var i den aldersgruppen, var det mange av oss som håndterte båter som gikk mye fortere enn 15 knop. Når jeg da snakker om å håndtere mener jeg ikke at det gikk bra grunnet flaks.

hva med en grense på 25 knop? eller kanskje 30? eller skalert etter alder opp mot 16 år?

 

Det finnes helt sikkert 14 åringer som er mye mere skikket til å håndtere en båt i 35 knop enn mange 18 åringer

 

Helt klart, har t.o.m en blondine på 14 som klarer å manøvrere en 65 ft, (trenger bare "litt" hjelp ved brygga )

 

Vi skal ikke ha grenser, som en sa tidligere. Håndhev dagens lovverk så går det helt fint. Det er ikke noe poeng i å innføre nye regler og plikter som ikke praktisk kan håndheves.

 

Kanskje bedre en 40 - 45 åringer også.

Er 14 åringen av båtfolk så er han oppvokst i båt og fått det in med morsmelka

Yes

Redigert 25.Mars.2007 av Contraband (see edit history)

[La Digue]

Takk for linkene, Mouche. Særlig den siste inneholder interessant lesning. Her er to enkle tiltak for å få ned ulykkene:

 

1. Dødmannsknapp - som må brukes. Helst en av de nye elektroniske, hvor man kan bevege seg runt i båten.

2. Leider/badetrapp som gjør det mulig å komme opp i båten igjen, fullt påkledd med vått tøy. Dette burde vært påbudt også i små åpne båter.

[greenstream]

syntes idenen var grei med båtlappen avgjørende på farten ;) men kommer som regel til å bli umulig å kontrolere det

[skibsplast ohoi]

Det at fart alene skal bestemme om man trenger båtlappen blir etter min mening noe søkt. Men er fart en av flere mulige begrensninger lala det som nå gjelder for førere under 16 år kan jo være en mulighet.

Men det å at dette vil stoppe alle ulykker på sjøen. er å ta hardt i. På land har vi jo hatt førerkort for kjøretøy i ganske mange år, og det skjer da ulykker for det.

Det som er viktig er å skape gode holdninger, og i den sammenheng kan båtførerbevis være en alternativ vei.

Hva som er gode holdninger vil det eksistere mange meninger om. Etter min mening hadde vi kommet langt om det ble innført og håndhevet 0 toleranse på alkohol og båtkjøring. Uavhengig av fart og størrelse på fartøy.

Ankerdram derimot

[bliss X]

Etter min mening hadde vi kommet langt om det ble innført og håndhevet 0 toleranse på alkohol og båtkjøring.

Og hva gjør man da hvis man har tatt en ankerdramm - båten ligger fortøyd i en uthavn der det plutselig blåser opp - noe som medfører at båten ikke kan ligge der den ligger lenger?

[Slagskibet]

Da er det bare å døpe båten om til Fjordfyll og dra sin kos da.

[skibsplast ohoi]

Da bør man, etter min mening, ta kapteinsansvar og droppe ankerdrammen. Er ankerdram viktigst får man finne en trygg havn

Så enkelt, og så vanskelig er det

[bliss X]

Har du hørt om lavtrykk?

[Mix]

Ny vri på "å fortøye for storm"

* fortøy for 0,8 promille

* fortøy for 1,5 promille

 

Over 2,5 i promille anbefales slippsetting, aller helst tørrdokk.....

[Suzuki]

Har du hørt om lavtrykk?

 

Ja, Lasse, det har jeg hørt om.

Samtidig praktiseres det ombord hos oss, nesten- nulltoleranse for alkohol når vi ligger for svai.

En svensk museøl går fint, men aldri sprit.

Egentlig ellers også, påenget er at om ting endrer seg raskt, er kapteinen ansvarlig for båt og mannskap. Ligger men under dekk og raller med 3 i promille, er man ikke til mye hjelp.

 

Dog er jeg aldri mer nevøs på natta enn i en gjestehavn. Fulle folk og sigaretter kan stelle istand mye fint vil jeg tro

 

Suzuki

[skibsplast ohoi]

Lavtrykk er vel det som bygger seg opp(eller var det ned) når det blir for lenge mellom båtturene

Jeg sa ikke det er var enkelt, men ankerdram er da ingen plikt.

Uansett så tror jeg ikke på at det er kun under forflyttning til en tryggere havn at "promilleføring" skjer.

 

Det jeg forsøte å si i mitt første innlegg var at holdninger må endres, uavhengig av båtlapp eller ei

En måte å gjøre det på, er gjennom lovgivning.

Da det for vel 20 år siden ble forbudt å røyke over alt på offentlig sted, mente jeg, og mange røykere med meg at lovgiverne var idioter. Men i dag, hadde jeg følt det ganske rart om jeg skulle gå med sigaretten i munnen mens jeg handlet mat.