Fri fart med båt - takler vi det ikke?

[CB.]

Det er nok bare en løsning på dette problemet. Flytbare skilt som indikerer fartsgrenen.

Vi har lang tradisjon for dette på landeveien så det går nok fint også på sjøen. I trange sund kunne vi kanskje ha flytende signal lys også og der det er stor trafikk kan kanskje en flytende rundkjøring være nyttig.

[tuffff]

Selvsagt kan de brukes, jeg kan også ha blålys på min båt... men det er alikevel ikke noe i sjøveisreglene som jeg kan se som sier at blålys har noen funksjon på sjøen. Det er de reglene som etter mitt syn gjelder på sjøen..

 

Sjekk denne, sydvesten http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldrens?...20617-0610.html

 

Den er fra ditt hjemmefarvann

 

Sitat: § 2. Unntak

 

Forskriften gjelder ikke for

 

a) forsvarets, politiets, tollvesenets og brannvesenets fartøyer, samt losfartøyer og ambulansefartøyer,

b) fartøyer med lege om bord,

c) fartøyer i sjøredningstjenesten, hvor overskridelse av fartsbegrensningen er nødvendig for å få utført utrykningen eller oppdraget.

 

Ovennevnte fartøyer skal om mulig vise varsellys eller på annen måte varsle om utrykningen eller oppdraget. Sitat slutt.

 

mvh tuffff

[Sydvesten]

Selvsagt kjenner jeg til denne forskriften og det som står der... "om at båtene om mulig skal vise varsellys", men fremdeles så er ikke slike varsellys av typen "blålys" definert i sjøveisreglene.

[tuffff]

Det blir vel vanskelig for oss dødelige å vurdere om dette er tilfelle i de enjelte situasjoner.... Signal med "blålys" er ikke noe som faller inn under sjørveisregelene som godkjent lysanordning på et fartøy og er dermed kun til pynt.

 

Det blir ikke så vanskelig å skjønne når både du og jeg vet at politibåten faktisk er utstyrt med blålys som atpå til blir brukt under utrykning, og som i tillegg er hjemlet i lokale forskrifter og dermed neppe kan sies kun å være til pynt. Selv om det ikke er hjemlet i sjøveisreglene.

 

mvh tuffff

[Sydvesten]

Problemet er jo at hvem som helst kan utstyre båten sin med blålys på sjøen og da kan jeg se for meg at det kan bli et problem.... i følge veitrafikkloven er dette forbudt på landeveien, men i følge sjøveisregelen er dette ikke forbudt siden den ikke sier noe om det....

 

Men nok om det, vi er ikke enig og blir det ikke

Redigert 4.Juni.2007 av Sydvesten (see edit history)

[tuffff]

Ja, ja.... de fleste andre som ferdes på sjøen kjenner nok igjen politibåten under enhver omstedighet. Kan heller ikke se at noe utstrakt missbruk av blålys på hvermansens båt har forvirret dette inntrykket. Men nå ferdes ikke jeg så mye innover i Langesundsfjorden da. Det kan jo være et lokalt problem der, så du har sikkert rett for din del.

 

mvh tuffff

[vanntrivsel]

:yesnod:

 

Her er du ved kjernen av problemet. Og Norske mann i hus og hytte lar seg velvillig bestemme over, husmannsånden lever i beste velgående, ikke en kjeft protesterer før det er for sent.

 

Selvsagt, det er jo i det godes tjeneste, og alle er jo enig i at ulykkestallene må ned, ikke sant??? Selvfølgelig må det reguleres, begrenses og forby, det er jo eneste farbare vei.

 

Landet er snart befolket av kun idioter.

 

Snøscooterførene ønsker også denne muligheten til fri fart og fri ferdsel i fjellheimen, uten noen innblanding. For noen er slike lover og regler komplett uforstålig å fatte. Etter å ha vært på sjøen lengre en de fleste, forstår jeg ganske godt at det kommer enkle regler som allmenheten bør klare å forholde seg til, uten at man bør føle frihetfølelsen for krenket.

 

Problemet mitt er at jeg ikke skjønner vitsen med en fart på feks 50 knop. Mye støy , høy brenselforbruk og en viss fare for almen ferdsel. Hvilke positive egenskaper er det med fri fart og en uklar fartgrense i skjærgården?

 

De som føler litt ansvar for natur og miljø på sjøen, forsvarer vel ikke denne form for båtliv? Blindleia - Skagen på 2 timer for så å nyte en kald Tuborg på brygga? Et par timer senere er man tilbake på hytta og nyter aftensolen.

[Ingar]

Enig med Gapet, båtfolket burde være positive til alle tiltak som kan øke trivsel, redusere ulykker og samtidig bidra med reduksjon i forurensning.

Se oppslag i Dagbladet idag, havet stiger 64 meter om isen smelter.

Bilder av arktis i dag og for 28 år siden:

 

[Lotus]

Enig med Gapet, båtfolket burde være positive til alle tiltak som kan øke trivsel, redusere ulykker og samtidig bidra med reduksjon i forurensning.

Så hvis det kom et forslag om å forby alle motorbåter og la seilbåter og joller uten motor være eneste lovlige fritidsbåt, da burde vi være meget fornøyde? Lite ulykker, minimal forurensning og seilbåteiere er jo også lykkeligere enn andre båteiere?

 

Forøvrig har isen i Antarktis aldri vært tykkere enn i dag. Temperaturen i Antarktis synker for hvert år, pussig nok.

Temperaturen på kloden har variert veldig opp gjennom årene. Det er ikke så lenge siden at det var betydelig varmere enn det er nå. Da ble det dyrket druer langt opp i England. Enda kortere tid siden er det at Themsen var fullstendig islagt om vinteren. Og begge disse perioder var altså før vi begynte å slippe ut fossil CO2 i det hele tatt.

 

Og isbjørnene? De overlevde denne ekstremt varme perioden de også - og den veldig kalde perioden.

 

Fram til midt på 70-tallet sank klodens middeltemperatur år for år, enda vi aldri noensinne tidligere hadde sluppet ut så mye co2 som etter 1945. Da påsto alle forskere at vi gikk mot en ny istid og at det eneste som kunne bremse dette var at vi sotet ned polene slik at de ble svarte av sot og tok til seg mer varme fra sola. Godt vi ikke var føre var den gangen.

[MT.]

I bygda ved Trondheimsfjorden der jeg vokste opp, er det rimelig godt dokumentert at vannet i forgangne tider har gått tilsvarende 120 meter høyere før forrige istid enn hva tilfellet er i dag. Hva fikk vannet til å trekke seg tilbake?

 

For 2,7 millioner år siden begynte istidene. I denne perioden har Norden vært dekket av is ca 40 ganger.

 

For rundt 15 000 år siden tok isen til å smelte. Befridd for den tyngende iskappen begynte landet å heve seg, og det hever seg fortsatt – i enkelte områder med tretti centimeter i løpet av hundre år! Men havet fulgte etter den vikende breen. Store områder som i dag er tørt land, lå derfor under vann like etter at isen smeltet. Havet nådde aldri lenger enn til det vi i dag kaller «den marine grense» – på det meste vel 221 meter over dagens havnivå.

 

Utdrag fra boka "Bak syv blåner".

 

Jeg kan godt skrive kontonummeret mitt her, så dere kan betale meg miljøavgifter også.

[rogeri]

Forøvrig har isen i Antarktis aldri vært tykkere enn i dag. Temperaturen i Antarktis synker for hvert år, pussig nok.

 

Forundrer meg stort over at de oppsiktsvekkende funderinger og forskningsresultater, samt de beroligende påstander som Lotus og 650CC her fremsetter, ikke gjør dem til verdige og tunge bidragsytere i den pågående globale miljødebatten.

Det er jo disse signalene verden higer etter........!

 

Her er det 2 som helt klart bør nomineres til Nobels Fredspris

Redigert 4.Juni.2007 av rogeri (see edit history)

[vanntrivsel]

Lotus skriver: Så hvis det kom et forslag om å forby alle motorbåter og la seilbåter og joller uten motor være eneste lovlige fritidsbåt, da burde vi være meget fornøyde? Lite ulykker, minimal forurensning og seilbåteiere er jo også lykkeligere enn andre båteiere?

 

Det er her vurderingsevnen din ikke strekker til Lotus. Du ser mørkeskyer hver gang det kommer et lovpålegg.

 

Ja det skulle ikke forundre meg om seilbåt-eiere er mer lykkelige. De slipper å irritere seg så mye og har litt mindre bekymringer generelt?

[Kosmix]

Maks 30cm/1ft hekkbølge nærmere enn 100m fra land, evt. grense 100m/300ft fra fortøyde båter??

[Blue_Dragon]

I USA har de vel slike skilt som "No Waves"

[Mouche]

På skiltene så står det vel; No wake zone? Og det fungerer bra i USA, blir i stor grad respektert, men kanskje det også skyldes at politiet er utstyrt og bruker utstyret!

 

Ingen der som diskuterer med sheriffen om bruk av blålys og hvilke rettigheter han har, bare her man driver med sånt tull! Excuse my french!

 

[MT.]

Forundrer meg stort over at de oppsiktsvekkende funderinger og forskningsresultater, samt de beroligende påstander som Lotus og 650CC her fremsetter, ikke gjør dem til verdige og tunge bidragsytere i den pågående globale miljødebatten.

Det er jo disse signalene verden higer etter........!

 

Jeg kan ikke uttale meg på Lotus' vegne, men for min egen del:

 

- Vi har hatt ca 40 istider her før. Jeg presiserer, for de litt mer tungnemme blant oss: Førti (40).

- For at vi i det hele tatt har hatt mulighet til å komme opp i det gedigne antall (40), er det en betingelse at isen faktisk må ha vært nødt til å smelte mellom istidene. I motsatt fall ville vi bare hatt en lang, sammenhengende istid... De som ikke skjønte dette punktet, får sende meg en IM.

- Så jeg lurer på: Hva i huleste smeltet isen de forrige 40 gangene Norden har vært dekt av is?

- Og så lenge de selvsamme forskerne som nå profiterer på sine varme dommedagshentydninger, i neste bisetning og langt roligere toneleie gir oss et firesifra antall år til neste istid, hva er problemet?

 

For å illustrere hvordan dommedagsprofetier har bommet tidligere, og demonstrere hvor stor makt mediebildet egentlig har, spør jeg om følgende:

 

Hvor mange av dere hørte om denne saken i 1993?

 

En global oppvarming gjorde litt etter litt slutt på istiden, og for 9700 år siden var isbreene på Svalbard mindre enn i dag.

 

For 5000 år siden var Svalbard helt isfri.

 

Neste istid har allerede begynt på Svalbard.

 

Ikke så mange som hørte om det? Ikke depp med hodet av den grunn. Den eneste forskjellen fra den gang til nå, er nemlig at det denne gangen har gått storpolitikk og kapitalisme i spillet... Og media biter på, for dette fenger og de selger som aldri før.

 

Om folk bare satte seg litt inn i hvordan naturen fungerer, i stedet for å svelge utsagn fra folk som aldri har spasert utenom arealer dekket av asfalt rått, ville dette være en ikke-sak. Men sånn skulle det altså ikke gå.

[tuffff]

Om folk bare satte seg litt inn i hvordan naturen fungerer, i stedet for å svelge utsagn fra folk som aldri har spasert utenom arealer dekket av asfalt rått, ville dette være en ikke-sak. Men sånn skulle det altså ikke gå.

 

Huff!

 

mvh tuffff

 

 

PS: Sitat fra nettmøtet med polarekspert Pål Presterud ved Cicero Senter for klimaforskning:

"Overdrevet

 

Jeg er av den oppfattning at det er naturlige svingninger og sykluser i naturen. Med en gang vi har litt varmt vær så får noen "vann på mølla".

I fjor var det rekordmye snø.

Mai i år har vært rekordkald.

Ikke lenge siden vi hadde rekordkald vinter med historisk høye strømpriser.

Ser på værstatistikk for f.eks houston i usa. Varmerekorden der er fra 1930.

Nei dette er kun propaganda..

Innsendt av: Øystein

Dette er bare tullball. Alle burde nå vite at klimaet endrer seg naturlig. Vi vet mye om årsakene til slike naturlige endringer. Hele poenget med det forskerne sier nå er at det IKKE er naturlige endringer som forårsaker oppvarmingen. Skal vi bare ta hensyn til de naturlige klimafaktorene skulle vi hatt en svak avkjøling de siste 30 årene. Det er trendene som er viktige. Klimaet, eller kanskje vi skal kalle det været, vil endre seg fra år til år. Trendene er veldig klare. Det foregår en oppvarming over det meste av kloden. Det er ignoranse å overse slike klare data og det forskningen entydig sier.

 

Hilsen Pål"

 

DS

[MT.]

Jeg kan godt fortelle deg hva jeg mener er på gang, men jeg tror ikke det vil berolige verken deg eller noen andre.

 

Men mitt poeng er at dette er utenfor vår kontroll, uansett hva vi betaler i avgifter.

[Kosmix]

Ref. Svalbardposten og debatt om CO2: Sånn kan det gå når politikere og overengasjerte forskere skal redde menneskeheten (og jorda)....

 

:crazy: :lol:

Redigert 4.Juni.2007 av Kosmix (see edit history)

[rogeri]

Hei 650CC!

 

Har nettop sendt en krass beklagelse til arrangørene av verdens miljødag i Tromsø!

Jeg har i sterke ordelag beklaget den ignoranse de har vist ved foretrekke Desmond Tutu til målbærer av verdens miljøproblem fremfor å la deg fremlegge dine velfunderte forskningsresultater.

 

Dette er intet mindre ennen katastrofe spør du meg!!!

 

 

Stå på,kar!

Redigert 4.Juni.2007 av rogeri (see edit history)

[Draco17]

650cc: Ser at artikkelen du viser til spår om en ny istid, og at "varmeperioden" er på hell. (i 1993).

De tok jo tydeligvis feil, siden det nå blir varmere og varmere. Men, hvis trenden i 1993 tilsa at vi skulle få det kaldere og det motsatte skjer....... Etter min mening underbygger denne artikkelen dagens info om at det blir for varmt her i verden.

[Astor]

 

Bilder av arktis i dag og for 28 år siden:

 

Hvis så skjer må jeg skaffe meg strand og bryggerett jo før jo heller.

Bor 146 m.o.h.

Redigert 4.Juni.2007 av Astor (see edit history)

[Kosmix]

Tror du har en god ide der, Astor

[MT.]

Men, hvis trenden i 1993 tilsa at vi skulle få det kaldere og det motsatte skjer....... Etter min mening underbygger denne artikkelen dagens info om at det blir for varmt her i verden.

 

Nei, den viser at i 1993 var det fortsatt sprik i forskerresultatene. Det er det ikke lenger. De forskerne som utarbeidet det viste underlaget fra 1993, har enten mistet jobben grunnet feil faglig innstilling, eller justert innstillingen nok til å beholde jobben. Men det var ikke poenget her.

 

Poenget var å demonstrere hvor stor makt kapitalismen og media i fellesskap, godt hjulpet av griske politikere, har over naive og samvittighetsfulle borgere. Om internett og den femte ferieuka hadde vært tilgjengelig i 1993, ville alt som er moro hatt doble avgifter for lenge siden.

 

Noen av dere som husker hvilken miljøprofil som for rundt 20 år siden sa at "oljen er sterkt forurensende, og om det ikke var for at vi tjente så godt på den, burde den brennes!"? Folk er ikke alltid like opplyste, uansett hva de gir seg ut for å være eller hvilken tittel de har.

[Spitfire]

Til dere med seilbåt som synes max 30 knop er OK.

Jeg synes vi skal forby seilbåter å ha motor, dere trenger jo ikke den allikevel.

Også synes jeg vi skal forby seilbåter å seile med mindre det blåser nok til at de klarer ihvertfall 10 knop.

Dere kjører alt for sakte... Bare til hinder for oss andre. Og regatta'er bør legges til innsjøer....

 

Jeg mener selvfølgelig ikke alt dette, men det er like dumt å si som:

ingen trenger å kjøre i 30 knop...

 

Det er latterlig å lage fartsgrenser på sjøen.

Da er det bedre å ta de som kjører som idioter i dag.

 

Jeg vil heller ha flere politibåter ute, enn fartsgrenser...

Redigert 4.Juni.2007 av Spitfire (see edit history)