Båtførerbeviset er utsatt på ubestemt tid

[CB.]

Hvis dette var reelle spørsmål fra båtførerprøven så kunne jeg godt være enig med deg, men bortsett fra spørsmålet om "rank" så kan jeg i løpet av 20 år som sensor ikke huske å ha sett noe som minner om de formuleringene som du bruker.

 

Jeg brukte kun det som var skissert i quissen

 

Både jeg og en venn har kystskipper eksamen som også er nødvendig internasjonalt for å føre Contraband.Selv er jeg utskrevet Flagg kommandør fra forsvaret, med 5 års fartsdid som "skipper" på KS "Norge".

 

Det som er beklagelig i denne debatten er manglende kompetanse både hva teoretiskeeksamen og i høyeste grad praktisk eksamen gjelder. Jeg blir skremt når jeg leser hva besser wissere her klarer å lire av seg. ill

 

Jeg regner med at du gjør en dyktig jobb, dog er det forskjell å kjøre ut for å fiske eller å bade fremfor å reise kysten rundt

[Mouche]

Dette mener jeg også er forklaringen på at erstatning i kroner har steget selv om man har en relativt liten økning i total skadefrekvens.

 

Liten tvil at du kan mye om statistikk og hvordan sådant skal, kan, bør(og bør ikke) leses/tolkes, og jeg lærer mye av å lese dine innlegg om dette, veldig bra!

 

Den store prøven blir da om jeg nå bekrefter at jeg har forstått noe, eller bommet totalt; Det du sier er vel i all enkelhet at den enkelte skade har blitt mye dyrere å reparere? Dette har vel også være hevdet i diverse artikler og begrunnet med større og dyrere båter som går fortere (fakta) i kombinasjon med manglende kunnskaper hos eier/fører, en påstand som jeg ikke kan huske å ha sett dokumentert noe sted! At skadene har blitt dyrere å reparere skyldes vel også økte materialutgifter samt, ikke minst, langt høyere lønninger.

 

Når jeg leser ditt innlegg, en gang til, så tenker jeg også på begrepene prosent og prosentpoeng og viktigheten av å vite forskjellen på disse. Som jeg forstår dette så vil f.eks en økning fra 1% til 1,3% være en økning på o,3 prosentpoeng, men uttrykt i prosent så er økningen 30%?

 

Hvis dette jeg her har skrevet skulle være bare en masse vrøvl så la ekspertene få lov til å la torden og jordskjelve regne ned over denne stakkars sjel!

 

[logget av]

Det som er beklagelig i denne debatten er manglende kompetanse både hva teoretiskeeksamen og i høyeste grad praktisk eksamen gjelder. Jeg blir skremt når jeg leser hva besser wissere her klarer å lire av seg. ill

Hvis Contraband har kompetanse på området, hvorfor ikke fortelle hvordan en opplæring burde være?

 

Jeg klarer ikke å forhindre en eventuell innføring av båtførerkurs eller styre hva skattepengene blir brukt til, og er derfor litt mer opptatt av hvilken opplæringsorm jeg bør velge. Den siste Sovietstat har så vidt jeg forstår allereden bestemt seg.

Hvis for eksempel brevkurs er bortkastet men det finnes et bedre alternativ, så er det vel i praksis disse valgene vi sitter igjen med til slutt.

 

Jeg lurer også på hvorfor båter har en tendens til å grunnstøte, er det menneskene som svikter eller utstyret?

[logget av]

Når jeg leser ditt innlegg, en gang til, så tenker jeg også på begrepene prosent og prosentpoeng og viktigheten av å vite forskjellen på disse. Som jeg forstår dette så vil f.eks en økning fra 1% til 1,3% være en økning på o,3 prosentpoeng, men uttrykt i prosent så er økningen 30%?

 

Hvis dette jeg her har skrevet skulle være bare en masse vrøvl så la ekspertene få lov til å la torden og jordskjelve regne ned over denne stakkars sjel!

 

Jeg har bare sett en del tall, og mistenker at en sammenblanding av prosent og prosentpoeng kan være årsaken til at tallene virker forvirrende, for vi bruker tall i fra en sammenheng og sammenligner disse med tall fra en annen sammenheng. Det blir man ikke særlig klok av, og derfor forvirret.

Slike tall brukes i stor grad til å bestemme polisenes risiko, og følgelig vil man derfor kunne oppleve variasjoner i kostnaden med å forsikre båter som iprinsippet koster det samme i innkjøp.

 

Jeg er imot å bruke penger på noe man ikke har utbytte av uansett hvem som måtte eie pengene. Derfor må dere ikke misforstå, jeg er kanskje like mye imot innføring av obligatorisk båtførerprøve som mange andre.

Forskjellen ligger vel i at jeg har insett at det ikke nytter å kjempe imot, og ønsker å bruke pengene mine så fornuftig som overhode mulig.

Det du skriver er ikke vrøvl.

 

Jeg tror ikke prisstigningen på reparasjoner er så veldig stor, for vi har en evne til å presse ned prisene både ved å importere arbeidskraft og skape konkuranse på materiell, på samme måte mange medlemmer på båtplassen gjør når utstyr importeres fra andre land. Det er mye som er billigere i dag enn for fem år siden.

Redigert 9.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Mouche]

Det du skriver er ikke vrøvl

 

Det var nesten litt synd for det kan, etter min mening, ha ødelagt dagen for flere av ekspertene her, eller hva tror du hifo?

 

Godt mulig du har rett Ole Petter i at krigen er tapt, men første slaget gikk man (vi?) seirende ut av!

 

[REM]

Både jeg og en venn har kystskipper eksamen som også er nødvendig internasjonalt for å føre Contraband.Selv er jeg utskrevet Flagg kommandør fra forsvaret, med 5 års fartsdid som "skipper" på KS "Norge".

Når du etter sigende har vært skipper på Kongeskipet og i tillegg har vært Flaggkommandør regner jeg med at du også må ha høyere grad av skippersertifikater. Eller mener du det holder med Kystskippern for å føre Kongeskipet CB?

[logget av]

Det var nesten litt synd for det kan, etter min mening, ha ødelagt dagen for flere av ekspertene her, eller hva tror du hifo?

 

Godt mulig du har rett Ole Petter i at krigen er tapt, men første slaget gikk man (vi?) seirende ut av!

 

Hvis du mener krigene det norske folk har med politikerne, så tapes vel mange av disse gjennom forlik på stortinget. Derfor får vi vel kanskje et påtvungent læresystem basert på noen få hendelser med stor økonomisk konsekvens, og som da skal løses ved å lære opp tiåringen med 9,9 hesteren. Det tiåringen trenger å lære, det er hvordan han unngår å havne inn i tunnelen på en 24 meter hurtiggående katamaran kanskje.

Det er denne diskusjonen som egentlig har interesse. Når vi målene?

Jeg tviler på at målene nås med mindre fagfolk som Poseidon får talerett.

Redigert 9.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[logget av]

Godt mulig du har rett Ole Petter i at krigen er tapt, men første slaget gikk man (vi?) seirende ut av!

Om en utsettelse er seier vil jeg ikke uttale meg om, men alle vet at man lader kanonene mellom hvert slag, og da fortrinnsvis med riktig ammunusjon.

Så er det heller ikke feil å rekonosere litt slik at man vet hvor fienden er.

I denne saken er vel neppe fienden å finne på båtplassen, det bare virker slik for de som legger større vekt på å misforstå enn å bidra.

Redigert 9.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[hifo]

ja, som den høyt respekterte eksperten jeg er , så synes jeg selvsagt at ditt innlegg er vrøvl mouche. at EN av 12000 medlemmer mener noe annet , sier mer om ole petter enn oss andre . har lest innlegget ditt flere ganger nå ,og begriper ikke at, ER DET MULIG . klage er sendt til skipsrådet for å bevisst ødelegge en seriøs tråd. ;-)

[Mouche]

hifo - regner med å passere Gjerstad for sydgående ved 21-tiden i kveld. Bor du i huset til høyre eller til venstre for riksveien?

 

Har lagt merke til følgende skrevet i Seilas;

 

Gjensidige antar at årsaken til økningen i hovedsak skyldes dårlig vær og mye vind. Sekundært tror man det skyldes økt fart, større båter og flere uerfarne førere på sjøen. Man antar også at elektroniske hjelpemidler som for eksempel kartplotter motvirker den risikoen ferske førere med raske båter utgjør og at statistikken ville vært dårligere dersom det ikke var blitt vanlig med elektroniske hjelpemidler i fritidsbåtene.

 

Legger merke til at Gjensidige her bruker ord som; antar og tror hvilket betyr at de burde høre med alle ekspertene her som jo ikke tror eller antar,men vet?

[logget av]

Legger merke til at Gjensidige her bruker ord som; antar og tror hvilket betyr at de burde høre med alle ekspertene her som jo ikke tror eller antar,men vet?

Et ordtak sier: Problemet er ikke det man vet, men det man trodde man visste som viste seg å være feil.

Faren er absolutt til stede for å ta dobbelt så mye feil hvis man hele tiden vet. Litt uheldig hvis man da vet at grunnen er på høyre side, men ved ettertanke i 30 knop erfarer at grunnen var rett forut.

En årsak må det nødvendigvis være til at noen går på trynet, det er det vel ingen tvil om?

[hifo]

nå er det en stund til gjerstad får veiforbindelse mouche.

[Daffy]

Legger merke til at Gjensidige her bruker ord som; antar og tror hvilket betyr at de burde høre med alle ekspertene her som jo ikke tror eller antar,men vet?

[Sjøtummel]

Dagens båtførerkurs/båtførerbevis er etter mitt syn overmodent for revisjon. Læreplanen bør moderniseres, opplæringen bør kvalitetssikres og etter mitt syn burde det også inneholde en praktisk del. For å ta disse tre litt nærmere i øyesyn:

Der er vi helt enige, og jeg er overbevist om at endringer må gjøres trinnvis slik at de blir mulige å gjennomføre i praksis. Det jeg ikke er sikker på er om det første skrittet bør være å gjøre båtførerprøven obligatorisk eller å revidere læreplan og sertifikatsystem først. Egentlig er vel det beste å gjøre begge deler litt om hverandre, og starte med obigatorisk sertifikat for de største og raskeste småbåtene. Det er uansett bedre at noe skjer enn at ingenting skjer, så dagens plan er bedre enn ingen plan (bare den blir gjennomført).

 

Har lagt merke til følgende skrevet i Seilas;

Gjensidige antar at årsaken til økningen i hovedsak skyldes dårlig vær og mye vind. [...]

Det er en interessant formulering, og det første spørsmålet jeg tenker på er om det betyr at folk legger ut på tur i dårligere vær enn de selv eller båten kan mestre. Sjøvett betyr også at man lar være å legge ut på seilas dersom været eller værmeldingen er for dårlig.

[logget av]

Det jeg ikke er sikker på er om det første skrittet bør være å gjøre båtførerprøven obligatorisk eller å revidere læreplan og sertifikatsystem først.

Et godt spørsmål som jeg også lurer litt på.

 

Vi har allikevel bestemt oss for å ikke vente lenger.

Etter at arbeidssituasjonen litt frem i tid er avklart, kommer vi til å satse på et kurs hos Poseidon. Jeg er litt spent på utbytte av kurset, for jeg ser for meg at behovet for opplæring varierer litt avhengig av båtbruk. (På samme måte som vi har forskjellige sertifikater for å kjøre personbil og lastebil).

 

Nå er vår båtbruk begrenset, og jeg ser for meg at ungdommen kommer til å bruke båten mest, og da både i landlige omgivelser og byen. Det er ikke utenkelig at båten også kommer til å bli benyttet etter mørkes frembrudd eller i vertfall i skumringen av ungdommen.

 

Med tanke på det jeg lærte på båtførerkurset for mange år siden og utviklingen med økt fart osv. Så føler jeg meg rett og slett ikke trygg på at ungene mine vet hvordan man takler denne tilsynelatende enkle bruken.

Jeg tenker slik at bruken er rett og slett så enkel at den er farlig på grunn av farten, og en synliggjøring av farer er viktig.

 

Poseidon sier det er på tide med en revidering av læreplan, og dette virker betryggende for det valget vi har gjort med hensyn til måten vår opplæring skal foregå. Målet for min del er vel å lære litt mer enn bare det som står i læreboken, og Poseidon har vel gjennom sitt innlegg gitt uttrykk for at hans opplegg på en måte er revidert for at vi skal ha et godt utbytte av kurset. (Litt mer enn minimum).

[Lotus]

Legger merke til at Gjensidige her bruker ord som; antar og tror hvilket betyr at de burde høre med alle ekspertene her som jo ikke tror eller antar,men vet?

Legg også merke til at Gjensidige bruker slike ord kun om de tingene de antar. For de tingene der statistikken er klinkende klar, er Gjensidige akkurat like klinkende klar.

[logget av]

Personlig så vil jeg avstå fra å uttale meg om andres evne til å formulere seg riktig i pressen. Det blir som å sette i gang spekulasjonene på ny. Man har så altfor lett for å plukke ut elementer man mener er viktig for egen sak og se bort fra elementer som er like relevante, men som man ikke kan ta til fordel for eget synspunkt.

[Mouche]

Det er en interessant formulering, og det første spørsmålet jeg tenker på er om det betyr at folk legger ut på tur i dårligere vær enn de selv eller båten kan mestre. Sjøvett betyr også at man lar være å legge ut på seilas dersom været eller værmeldingen er for dårlig.

 

Har også lest at man hevder/forklarer at årsaken/e til nedgang i skader et år skyldes dårlig vær og at det derfor er mindre bruk av båtene. Ikke helt lett å bli klok på alle gode argumenter.

 

Man har så altfor lett for å plukke ut elementer man mener er viktig for egen sak og se bort fra elementer som er like relevante, men som man ikke kan ta til fordel for eget synspunkt.

 

Hvem skal da, obkjektivt sett, plukke ut de argumenter som er relevante i motsetning til de som ikke er det? Blir jo ikke mye diskusjon eller diskusjonsforum igjen av sånt?

 

Det er vel også en del praksis/erfaring i dette og læremestrene her er vel personer med velklingende navn som; Adolf, Josef, Mao, Fidel o.a.?

 

Nei, heller en god diskusjon selv med folk som (helst) ikke er eksperter på alt!

 

[logget av]

Hvem skal da, obkjektivt sett, plukke ut de argumenter som er relevante i motsetning til de som ikke er det? Blir jo ikke mye diskusjon eller diskusjonsforum igjen av sånt?

Nei, heller en god diskusjon selv med folk som (helst) ikke er eksperter på alt!

Så sant så sant.

Men påstander som enkelt kan tilbakevises bør kanskje tas til følge. Spekulerer man eller er på tynn is så kan det være en fordel å også gi et uttrykk for det.

Debatt har noen uheldige elementer i seg, blant annet om man har et usaklig argument så kan man dra fordel av å være siste taler.

En inspirasjon til å holde diskusjonen gående kanskje?

[Lotus]

Man har så altfor lett for å plukke ut elementer man mener er viktig for egen sak og se bort fra elementer som er like relevante, men som man ikke kan ta til fordel for eget synspunkt.

Det var en vannvittig spenstig kommentar.

Skal man heller legge vekt på de argumentene som taler motpartens sak når man diskuterer noe man brenner for?

 

Tenk - trykk - tal !

[logget av]

Hva man individuelt forsøker å oppnå med en debatt kan vel variere. Noen ser kanskje på underholdningsverdien som det viktigste og lader kanonene deretter. Disse menneskene vil jeg tro man finner i begge ender på skalaen.

 

Så kan det også tenkes at noen deltar med innlegg eller er passive lesere fordi de forsøker å lære noe. Dette er vel de menneskene som ligger rundt midten av skalaen.

 

Personlig tror jeg ikke verken den ene eller andre ytterligheten klarer å lære noe bort i denne sammenhengen. Klarer man å få noen til å bevege seg i en eller annen retning på skalaen, så har man oppnådd læring.

Personlig så har jeg beveget meg i retning fra å være et sted mellom vet ikke og litt for innføring, men samtidig så har jeg store ubesvarte spørsmål vedrørende hvordan opplæringen burde blitt lagt opp. (Hvilken opplæring trenger jeg og min famile?).

 

Så mener jeg at de som hevder å ikke ha beveget seg på skalaen kanskje ikke er helt ærlige med seg selv, for det er nå en gang slik at det finnes flere fornuftige enn ufornuftige synspunkt, og uansett hvor dum en lærer er, så vet han eller hun alltid noe du ikke visste fra før.

 

Såpass mye for innføring at ingen andre burde uttalt seg.

Veldig for innføring

Litt for innføring

Vet ikke

Litt imot innføring

Veldig imot innføring

Såpass mye imot innføring at ingen andre burde få uttalt seg.

Redigert 10.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[logget av]

Det var en vannvittig spenstig kommentar.

Skal man heller legge vekt på de argumentene som taler motpartens sak når man diskuterer noe man brenner for?

Ja hvorfor ikke. Jeg taler jo alltid din sak. For hva nytter det med å innføre pliktig båtførerprøve hvis det viser seg å være unødvendig og bortkastet.

Det går jo like mye ut over meg som utover deg.

[CB.]

Det er litt forstemmende at flertallet her på forumet som diskuterer denne saken er sosialister.

 

Det er helt ubegripelig for meg at svært få forstår at dette obligatoriske styret er kun for å hente inn ekstra skattepenger samt å gjøre det surt for folk som kun bruker båt fra båtplass til øy.

 

Noen og enhver burde skamme seg

[VHF]

Det er litt forstemmende at flertallet her på forumet som diskuterer denne saken er sosialister.

 

Det er helt ubegripelig for meg at svært få forstår at dette obligatoriske styret er kun for å hente inn ekstra skattepenger samt å gjøre det surt for folk som kun bruker båt fra båtplass til øy.

 

Noen og enhver burde skamme seg

 

Det er tydelig at noen bør holde seg unna festbrus.

[logget av]

Det er litt forstemmende at flertallet her på forumet som diskuterer denne saken er sosialister.

 

Det er helt ubegripelig for meg at svært få forstår at dette obligatoriske styret er kun for å hente inn ekstra skattepenger samt å gjøre det surt for folk som kun bruker båt fra båtplass til øy.

 

Noen og enhver burde skamme seg

Det er vel først når diskusjonen blir så heftig at alle burde skjemmes til slutt at tråden blir god.

Problemet med å ikke bruke skattepengene på ufornuftige ting, er at alle da ender opp med en båt alla Contraband.

Det ville da samtidig oppstått et stort underskudd på blondiner.