Båtførerbeviset er utsatt på ubestemt tid

[wave]

Ole Petter:

Ser et meglere av forsikringer, som Norwegian Broker og Quality Broker naturlig nok ikke er med. Disse har vært spesielt aktive de siste årene. Kan kanske forklare noe?

[sandman1]

Ole Petter og Wave;

Det har også blitt merkbart færre saktergående trebåter de siste årene... Noe må jo disse også ha (Ikke alle dauer sammen med båten), det vil gi en økning i båtsalg, men ikke i antall brukere...?

[logget av]

Ole Petter:

Ser et meglere av forsikringer, som Norwegian Broker og Quality Broker naturlig nok ikke er med. Disse har vært spesielt aktive de siste årene. Kan kanske forklare noe?

Jeg vil nødig bli stemplet som synser, men det kan godt tenkes at dette kan være en noe av årsaken til at tallene nå stemmer bedre med min (og kanskje andres) virkelighetsoppfatning.

[sandman1]

Ole Petter skrev:

"Med en økning i antall poliser på 2,5% i tidsrommet så vil jeg si at antall skader har økt og veksten i utbetalinger har økt."

 

Tror det er rimelig korrekt, det er mange måter å dele inn de som ferdes i båt på, men det er en som gjelder rimelig sikkert her;

De som har/ de som skal (gå på skjær..). Og forresten, de som har, skal igjen, om dere skjønner.

 

I en befolkning med rimelig jevnt befolkningsantall, så vil antallet surrehuer være rimelig konstant. Dersom en øker kjøpekraften, på hele befolkningen, så vil flere kjøpe seg ting. f.eks båter. De som igjen allerede har båt, vil ofte gå fra mindre til større/ raskere (også kjent som 2fot syken).

Flere hjelpemidler/ duppeditter kommer også med i dette scenariet; små kartplottere, som samme surrehuer skal se på, og stille inn, i skumringen, i +25 knops fart, innimellom holmer og skjær, mens kone/ unger vræler om at de vil hjem til siste episode av "top model"....

 

Før; så var mange av disse ikke en gang på vannet, og oppriktig talt; enkelte har ikke noe der å gjøre. ELLER de samme surrehuene hadde mindre/ tregere båter, som en bare trakk av, fikk ei flaske øl/ vin/ Whisky som takk... Ikke en eneste skade her ble rapportert, eller kom til utbetaling.

 

Så, for å få litt fornuft inn i surrehuene; opplæring bør være obligatorisk, selv om vi alle kommer inn under samme kammen...

 

PS; 2fot syken kan hos enkelte brukergrupper også sees på som et sunnhetstegn.

 

PPS: Pussig, så plutselig at jeg skrev Whisky med stor Bokstav, helt automatisk...

[logget av]

Totalt antall båtforsikringer registrert i de selskapene som rapporterer til statistikken og som da kan fylles inn i "synserubrikken" for å få tallene mer nøyaktige med hensyn til utviklingen av skadebildet.

(Joller er ikke med i statistikken)

 

Fritidsbåt / Leisure boat. Så har jeg lagt inn endringene i antall forsikringer i forhold til foregående år slik at en enklere kan se trenden. Bortsett fra året 2004 som var svært negativ så har trenden vært positiv.

1998- 262 805

1999- 276 549 +13744

2000- 285 539 + 8990

2001- 291 401 + 5860

2002- 294 003 + 1602

2003- 303 979 + 9906

2004- 269 836 - 34043

2005- 278 529 + 8639

2006- 284 824 + 6295

2007- 293 727 + 8903

Redigert 5.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Sydvesten]

Det er meget interessant tallmeteriale du prsenterer her Ole Petter, og som ikke akkurat underbygger de påstander om en ekplosiv vekst de senere år... på opp mot en fordobling av antall forsikrede båter som enkelte har tatt til ordet for..

 

Det har siden 1998 vært en økning fra 262000 til 293000 som er en økning på rett under 12% hvilket er mindre enn økningen av antall skader (14%) og ikke minst utbetalinger (220%).... Jeg formoder den som presenterte tallematerialet i tabellform fra Finansnæringes hovedorganisasjon har en meget for forklaring på dette....

 

Dette er i allefall faktaopplysninger for meg, og det synker selvsagt inn og føyer seg pent inn i rekken av de andre faktaopplysningene som er presentert i tabellform, av data fra fiinansnæringens hoverorganisasjon.

 

Jeg kan ikke basere meg på et enkelt medlems reduskjon i sin forsikrignspolise som godt nok underlag til å hevde at antall skader har gått ned, det blir for dårlig underlag for meg... Så dermed er statistikken fra Finansnæringen meget god, og med tilleggs opplyninger fra Ole Petter så er den ennå bedre siden vi får inn de reelle antall poliser som er med i statistikken..

Redigert 5.April.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Mouche]

Jeg kan ikke basere meg på et enkelt medlems reduskjon i sin forsikrignspolise som godt nok underlag til å hevde at antall skader har gått ned, det blir for dårlig underlag for meg...

 

Så sant, så sant, og helt enig!

 

Samtidig så er det vel rimelig å anta at forsikringsselskapene ønsker å, ja sågar må/bør, tjene penger og at premiene da reflekterer deres skadeutbetalinger, driftsutgifter og et hyggelig overskudd? Hvis du, jeg, Lotus og de aller fleste andre IKKE opplever en økning i premien og i en del tilfelle også opplever en reduksjon i premien, vil du si at det indikerer en økning i skadefrekvens og utbetalinger?

 

Jeg har i en del innlegg nevnt at det er merkelig at ingen har stått frem og fortalt om økningene i premiene på sine båtforsikringer, jeg nevner det nå igjen, har du noen antagelse om hva årsaken kan være til disse uteblitte innleggene?

 

Jeg skal ikke se bort ifra at det er noe galt i mine spørsmål/funderinger her og er absolutt mottakelig for å forstå hvordan det hele fungerer da jeg ikke er noen ekspert, men det er.............?

 

[Douro]

 jeg ikke er noen ekspert, men det er.............?

 

Enkelte her?

[Lotus]

Flott med mere tallmateriale.

 

La oss ta 2007 først.

Antallet skader i 2007 var 8657.

Dette er et faktisk et lavere antall skader enn det man hadde i 1999, 2000 og 2002.

Her hadde man henholdsvis 8660 9304 og 8783

 

Så har Ole Petter innhentet tall over antallet forsikrede båter som skadene bygger på.

De viser en økning fra 1999 til 2007 fra 276549 båter til 293 727.

Dette gir en økning på 6,2% i antall forsikrede båter i disse selskapene i perioden.

 

I klartekst betyr dette at antallet forskirede båter har gått opp med 6,2% i perioden, mens antallet skader har gått ned i forhold til de 3 verste årene 1999, 2000 og 2002. Antallet båter opp. Antallet skader ned. Glimrende.

 

Videre er det slik at antallet skader holder seg meget stabilt. Gjennomsnittet er 8266 skader pr. år.

Samtidig viser statistikken til Ole Petter en jevn stigning år for år av forsikrede båter i disse selskapene.

 

For siste år har antallet havarier hatt en økning på 8,8% fra året før. En udiskutabel økning. Andre skader har gått ned. Snittet er en økning på 3,4%. Samtidig har antallet forsikrede båter bare økt med 3,1% ihht de tall Ole Petter kommer med.

 

Hva betyr dette? Jo det betyr at vi har hatt en økning i antallet skader i relasjon til antallet båter fra i fjor til i år.

Økningen er på hele 0,3%. Det var jo synd. Vil mange kalle 0,3% økning en stor økning? Neppe, men det er nå i alle fall en økning.

 

 

Havari har øket 8,8%. Korrigert for økningen i antallet forsikrede båter har det vært en økning på 5,7%

Andre skader har hatt en nedgang på 5%. Korrigert for økningen i antallet båter blir nedgangen hele 8%.

 

Er havari det at båten synker? Og når den ikke synker kalles det andre skader?

 

Kan været i fjor forklare økningen i antallet havarier?

Er det slik at mange båter som havarerer, synker ved kai?

 

Uansett har antallet "ikke fatale skader" tydeligvis hatt en 8% nedgang fra fjoråret. Hva kan forklaringen på dette være? Været? Tilfeldigheter?

Redigert 5.April.2008 av Lotus (see edit history)

[Oteren]

Jeg kan ikke basere meg på et enkelt medlems reduskjon i sin forsikrignspolise som godt nok underlag

 

Jeg vet om 2.....

 

Det indikerer ihvertfall at det ikke er en eksplosiv økning i skadene og forsikringspremien. Når det i tillegg ikke er noen urovekkende økning av de alvorlige ulykkene med omkomne, kan jeg ikke se at det er modent for et slikt redikalt grep som dette famøse obligatoriske båtførerbeviset er.

 

Jeg er selvfølgelig for å bedre sikkerheten til sjøs, men mener det finnes bedre og mer målrettete tiltak enn en leseøvelse vil være.

[Mix]

Hva kan forklaringen på dette være? Været? Tilfeldigheter?

Det skyldes alle disse nye seilerne i disse billige Bavaria Baljene som alle skal ha for tiden.

De viser seg dyre å reparere disse baljene.

 

Flere skader på seilbåter

 

Det var flere ulykker med seilbåter i sommer enn i fjor sommer, men for fritidsbåter generelt var det nedgang.

 

Seilbåtene synes å ha en økende skadefrekvens i forhold til andre fritidsbåt-typer. Ofte er det grunnstøtinger som gir de alvorligste skadene. Seilbåtskader er dessuten ofte særlig dyre å reparere, heter det i pressemelding fra TryggVesta.

 

[Sydvesten]

Kan være enig i at vi bør nyansere statistikken noe og ta ut tyveri , brann, og annet fra statistikken og se på kun "havari" som kan relateres mere til båtførerbeviset og opplæring.

 

Bruker 98 og 07 materialet siden antall forsikrede båter for 97 ikk er tilgjengelig i denne tråden. Det er normalt å bruke et utvalg over en 10 års periode slik at vi unngår variasjoner fra år til år som kan være mere vær relatert eller andre lokale årsaker..... Dette fordi en da får et noe bedre statisktik grunnlag, selv om det muligens passer for alle....

 

Ser vi på 1998 så var det 3313 havari og det var 262800 forsikrede båter, hviket gir en frekvens på 79 båter pr. havari

Ser vi på 2007 så var det 5046 havari og det var 293700 forsikrder båter, hviklet gir en frekvens på 58 båter pr. havari

 

Økningen i antall havari på disse 9 årene er på hele 36% vektet for antall abåter, hvilket er meget etter mitt enkle syn på saken..

 

Det er ikke noe i denne utregningen som birdra til å støtte forklaringene om at alt har blitt redusert og båtføreropplarling dermed er bortkastet sett fra dette synspunktet..... Frekvensen på skader og havari har økt, det er det liten tvil om... Det er færre båter år. ulykke og det viser klart at vi er blitt dårligere på sjøen....

 

Det positive som ingen ønsker å kommenterer er at det er obligatorisk med flytevest til alle ombord, og at det har bidratt til å redusere antall drukninger er meget bra... Trenden fra da det var frivllig med slikt ombord viser ikke den samme nedgangen... Desverre... så det er ikke alt som blir obligatorik som er negativt...... og historien om 20 år kan nok gi oss svar på om det var positivt å innføre obligatotisk båtførerbevis, hvilket jeg er overbevist vil komme i nær fremtid.

Redigert 5.April.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Lotus]

Ser vi på 1998 så var det 3313 havari og det var 262800 forsikrede båter, hviket gir en frekvens på 79 båter pr. havari

Ser vi på 2007 så var det 5046 havari og det var 293700 forsikrder båter, hviklet gir en frekvens på 58 båter pr. havari

Årene 1999 til 2007 viser en noe annen utvikling. Antallet havarier i denne perioden er temmelig konstant.

I 1999 var det 4696 havarier og det var 276549 forsikrede båter. Det gir en skadefrekvens på 59.

I 2007 var det 5066 havarier og det var 293727 forsikrede båter. Det gir en skadefrekvens på 58.

 

Havariskadefrekvensen holder seg altså konstant.

 

Det passer jo bra med opplysningene fra Trygg Hnsa som Mix refererte til.

 

Da er det jo ille å lese om at seilbåter er overrepresentert.

 

Kanskje det hadde blitt bra hvis man påla nye seilbåteiere både praktisk og teoretisk kurs, men lot motorbåtførerne slippe, siden de faktisk har nedgang i antallet skader?

 

 

Dette kan jo forklare at jeg som motorbåteier har fått lavere forsikringspremie?

Redigert 5.April.2008 av Lotus (see edit history)

[Oteren]

Det er ikke noe i denne utregningen som birdra til å støtte forklaringene om at alt har blitt redusert og båtføreropplarling dermed er bortkastet sett fra dette synspunktet.....

 

Kan du påvise en som mener at båtføreropplæring er bortkastet? Jeg sliter med å finne noen som er det. Jeg er fullstendig på linje med deg mht båtføreropplæring er av det gode.

Men jeg er uenig med å gjøre dagens båtførerbevisopplæring obligatorisk.

 

Å uttale seg skråsikkert om fremtiden kan ikke jeg, de evnene har ikke jeg........

 

Hvorfor er ikke dette blitt obligatorisk for 20 år siden?.......det var da jeg bladde i en bok og svarte på noen spørsmål og fikk et bevis som siden har ligget i en eller annen skuff...

 

Jeg er overbevist om at fornuften seirer (nok en gang) og at den forespeilete leseøvelsen ikke blir gjort obligatorisk. Såpass tillitt har jeg til avgjørende myndigheters gangsyn....

[wave]

Er forsikringspremiene på fritidsbåter nøyaktig korrelert med ulykkes/skadestatistikken? Svingninger i premiene kan vel også skyldes ønske om å kapre/beholde markedsandeler, endre marginer, og ikke minst skille mer mellom ulike segmenter av flåten ut fra hvor utsatt de er for skader, tyveri, etc.

[Lotus]

Det positive som ingen ønsker å kommenterer er at det er obligatorisk med flytevest til alle ombord, og at det har bidratt til å redusere antall drukninger er meget bra... Trenden fra da det var frivllig med slikt ombord viser ikke den samme nedgangen... Desverre... så det er ikke alt som blir obligatorik som er negativt......

helt klart bra. Da kan man jo bruke den samme logikken videre.

80% av de som druknet var i en liten åpen båt og brukte ikke redningsvesten.

 

Om det var litt over eller under 80% gidder jeg ikke å sjekke akkurat nå, det er ikke poenget.

 

Poenget er at hvis det blir obligatorisk å bruke vesten i åpen småbåt på samme måte som det i sin tid ble obligatorisk å ha vest med, kan man antagelig få en formidabel reduksjon i antallet drukninger. Og det beste av alt? Det koster ikke en dritt å innføre en slik regel.

 

Siden du synes at det er ikke alt som blir obligatorik som er negativt, er du kanskje enig i at obligatorisk bruk av vest i små åpne båter er veien å gå?

[Per T Kålin]

Båtførerbevis er greit det, men det blir ingen færre "rassshøl" som kjører i 30 knop i trangt farvann og 5 knops fartsgrense av det.

 

Å vise hensyn er ikke noe en lærer på kurs.

 

Bruk ressursene på å ta "disse" som ødelegger trivselen og ikke minst tryggheten i "strandsonen". La den som vil oppleve FART holde seg utaskjærs istedet. Der er det plass nok, og en forstyrrer ingen stort sett.

 

Et lite oppgulp fra Per.

Redigert 5.April.2008 av Per Kålin (see edit history)

[logget av]

Det interessante å lese er at når tidligere presentert tallmaterialet beviselig har blitt feil synset til fordel for egne påstander, så fortsetter tendensen til synsing når tallmaterialet som er underlaget for statistikken blir presentert. (Dog med begrensede kvaliteter til å trekke 100 % riktige konklusjoner).

 

Alle som har arbeidet litt med kildematerialet og statistikk vet at tallene må fremskaffes og brukes til det de er verdt. (Det er ikke noe problem å lage en statistikk som sier flertallet involvert i trafikkulykker hadde førerkort og var edru).

 

Men så har vi et fenomen hvor da de som ikke bruker sin arbeidsgivers tid på båtplassen faktisk er på gulvet og reparerer disse båtene det her snakkes om.

 

Disse karene sitter kanskje ikke på noen statistikk, men de kan allikevel svare på en del vedrørende samfunnsutviklingen. Da vil man fort oppdage at synsingen med tallmaterialet i feil retning ikke stemmer med deres og min virkelighet uansett hva forsikringen koster hver enkelt av oss.

 

Så kan man synse videre i det lukkede rom, for det kan jo hende at naturskadeerstatningene har gått ned i tidsrommet og ikke opp og likeledes med mange andre forhold som har betydning i en eller annen retning. Jeg vil oppfordre å veksle mellom minus og plusstegn foran et kildetall i en statistikk og se på resultatet. Man vil da fort se at synsing gir et større avvik enn man trodde var mulig. Alle som har bankkonto skjønner konsekvensen av dette, for forskjellen mellom minus og pluss 100 000 blir 200 000 Kr i diff.

 

Poenget mitt med å finne grunndataene var først og fremt å finne ut hva tallene var beregnet på å avdekke, og så for å få finne ut om vi visste hva vi snakket om i denne saken, noe vi tydeligvis ikke gjorde og fremdeles ikke gjør. Så spørs det da hvor mye annet mener vi noe om uten å kunne nok til å uttale oss.

Jeg er i stand til å vurdere om en bilfører har oppfattet trafikkreglene riktig på grunn av at jeg har førerkort og erfaring. Det rare er at jeg ikke er i stand til å se hva som er riktig og galt på sjøen med bare erfaring. Og dette til tross for at jeg i perioden fra jeg var syv år og oppover i tyveårenene nærmest er oppvokst i en snekke sammen med min bestefar.

Her tror jeg flere enn meg hadde hatt godt av å gå litt i seg selv og vurdert egen kunnskap i stedet for å lukke ørene for å spare ei krone.

Jeg tror vi alle kan være enige om at skadestatistikken ikke inkluderer veksten i antall båter i Norge, og at påstanden om en reduksjon i antall skader er feil. Man ville med en slik forvridd virkelighet kunne komme i skade for å tro at antall skader er redusert med tilsvarende tall som den reelle økningen, som da kanskje er en fordobling av antall skader. Etter bankkonto prinsippet ville en diff vise hvor grådig feil man kan ta.

 

Jeg skal i vertfall melde hele familien på båtførerkurs, for vi er enige om at det ikke er nok å tro at vi kunne det fra før. Det vil vi trolig først vite etterpå, og jeg har allerede fått en flott invitasjon til kurs for hele familien.

Noe på båtplassen virker fortreffelig uten at jeg vil uttale meg om hvor mye annet på båtplassen som statistisk er riktig.

Redigert 5.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Lotus]

Det interessante å lese er at når tidligere presentert tallmaterialet beviselig har blitt feil synset til fordel for egne påstander, så fortsetter tendensen til synsing når tallmaterialet som er underlaget for statistikken blir presentert. (Dog med begrensede kvaliteter til å trekke 100 % riktige konklusjoner).

Da tror jeg du får presisere hva som er feil. Tallmaterialet ligger der. Statistikken er den samme som har vært brukt i både denne og tidligere diskusjoner. Og tallene du fant over antallet forsikrede båter? De bekrefter jo bare tendensen.

Fordi det f.eks var 34.000 færre forsikrede båter i 2004, var det neppe 34.000 færre båter i kongeriket Norge dette ene året. Norske Sjø gjorde vel et innhogg det året for alt jeg vet. La om reglene, forenklet og byttet forsikringsgiver.

 

 

Hva er tendensen? Et stabilt og lavt antall skader over tid. En jevn økning i antallet båter for hvert år.

Færre drukninger for hvert år.

Flere som frivillig tar båtførerbevis hvert år, bl.a. deg selv og hele familien.

 

 

Er det noe du er enig eller uenig i?

Er det f.eks noe jeg har skrevet som du er uenig i? Greit hvis du kan være litt konkret.

Redigert 5.April.2008 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

Jeg skal i vertfall melde hele familien på båtførerkurs, for vi er enige om at det ikke er nok å tro at vi kunne det fra før. Det vil vi trolig først vite etterpå, og jeg har allerede fått en flott invitasjon til kurs for hele familien.

Er det ikke glimrende at du selv kunne bestemme for deg og din familie?

Valgfrihet er en fantastisk ting, synes du ikke?

[logget av]

Poenget Lotus, er at man skal være forsiktig med å uttale seg om statistikker uten å kjenne til formålet og grunndataene.

Leserne av båtplassen skal vel i størst mulig grad presenteres for korrekte fakta, og hvis du har fulgt med når andre statistikker presenteres, så hadde du oppdaget hvor forsiktig man må være med hensyn til å trekke konklusjoner på andre områder enn hva kildedataene er beregnet på.

 

Her har du etter min oppfatning insinuert at skadestatistikken inkluderer veksten av båtparken i Norge de siste 10 år og gitt uttrykk for at antall skader derfor har sunket drastisk. Skjønner du ikke hvor stor skade du gjør ved å presentere slike feil.

Overnevnte setning er feil formulert fra min side.

Her har du etter min oppfatning insinuert at skadestatistikken inkluderer veksten av båtparken i Norge de siste 10 år, det vil si at skadetallene inkluderer alle båtene forsikret i Norge, og gitt uttrykk for at antall skader derfor har sunket drastisk. Skjønner du ikke hvor stor skade du gjør

 

Jeg vil påstå at kildematerialet jeg har presentert fremdeles ikke er nøyaktig nok til å trekke de konklusjonene du så sårt ønsker å fortelle. Nå synes jeg det rett og slett er på tide å la statistikk være statistikk, og kanskje komme med en innrømmelse på at man kan ta feil.

 

Hvorvidt obligatorisk båtførerprøve er en god ide kan diskuteres, og da gjerne ved å ikke gjenta seg selv hver gang det kommer en ide eller et innspill fra en ”Båtplasskollega” .

Det er jo nesten slik at dine gjentatte synspunkt blir gjentatt som en bunntekst på et firmadokument hver gang noen andre uttaler seg i en diskusjon.

Redigert 6.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Lotus]

Poenget Lotus, er at man skal være forsiktig med å uttale seg om statistikker uten å kjenne til formålet og grunndataene.

Men vi kjenner jo både til formålet med statistikken og grunndataene. Hva er det egentlig du mener?

 

Her har du etter min oppfatning insinuert at skadestatistikken inkluderer veksten av båtparken i Norge de siste 10 år og gitt uttrykk for at antall skader derfor har sunket drastisk. Skjønner du ikke hvor stor skade du gjør ved å presentere slike feil.

Det er jo ingen feil. Skadestatistikken inkluderer faktisk veksten i båtparken. Du har jo selv hentet tallene over veksten fra FNH. Det er derfor det blir så bra.

 

Det er jo nesten slik at dine gjentatte synspunkt blir gjentatt som en bunntekst på et firmadokument hver gang noen andre uttaler seg i en diskusjon.

Jeg tror ikke du helt har fattet poenget med et diskusjonsforum. Her diskuterer man. Du har gjentatt mange ganger, senest i denne strengen, at på baatplassen.no er det bare en hard kjerne mennesker og man kan ikke stole på svarene man får. Vel, da har jeg en saksopplysning til deg: Dette er ikke et ekspertpanel der man betaler for rådgivning, det er et diskusjonsforum. La det faktumet synke inn.

 

 

 

Forøvrig svarte du ikke på spørsmålet.

Redigert 5.April.2008 av Lotus (see edit history)

[Sigurd]

.......Jeg skal i vertfall melde hele familien på båtførerkurs, for vi er enige om at det ikke er nok å tro at vi kunne det fra før. Det vil vi trolig først vite etterpå, og jeg har allerede fått en flott invitasjon til kurs for hele familien. ......

Noe på båtplassen virker fortreffelig uten at jeg vil uttale meg om hvor mye annet på båtplassen som statistisk er riktig.

 

Godt å høre at flere endelig våkner og frivillig telegner seg kunnskap de mener de kan ha nytte av. Eller er det frivillig? Hvorfor har du ikke gjort det før? Er det trusselen om tvang i framtiden som fikk deg til å våkne? De fleste av oss motstanderne, av mange kalt hylekoret, har for lengst vært vårt ansvar bevisst og sørga for nødvendig kursing av både oss selv og mannskap. Ombord hos meg er vi fire med "papirene" i orden, og i tillegg behersker alle båten. Lysten til den yngre garde til å "skolere" seg kom gjennom motivasjon og ville ikke funka som tvang. Slik funker det for meg. Diskusjonen for eller i mot går videre i en evig sirkel, men bare fint det da det ser ut for at fler og fler setter seg delvis frivillig på skolebenken.

[power]

Ett speciellt båtkörkort för fritidsbåtar kommer att införas i Sverige.

 

Sverige er også på gang nå !

[logget av]

Nå er det slik Lotus at jeg ikke liker å bruke siteringsknappen. Årsaken er at man kan ved sitering ta innholdet ut av en sammenheng slik at det blir feil.

Men nå gjør jeg et unntak for å få frem et poeng.

 

På et tidspunkt i denne diskusjonen la jeg frem kildedataene til statistikken du har benytter for dine påstander. Siteringene under er hentet fra før dette tidspunktet.

Jeg oppfatter det slik at du hevder antall skader prosentvis har gått ned de siste 11 årene.

 

Før jeg fortsetter, la meg først minne om følgende fakta:

1. Antallet forsikringsskader per capita har gått ned hvert eneste år de siste 11 årene og 2007 var intet unntak på denne gode trenden.

Dette er fakta. Hvorfor ikke holde seg til fakta når man gjør sine samfunnsøkonomiske analyser?

 

Men nå har vi jo manglende opplæring. Samtidig blir det bare flere og flere båter på sjøen hvert eneste år. Og midt oppi dette går antallet forsikringsskader ned. Det gjør også drukninger relatert til fritidsbåt. Og de har gjort det hvert år i 11 år. Dette er fakta.

 

 

Det finnes visst noe slik som rundt 600.000 fritidsbåter over 16 fot. De brukes i gjennomsnitt sikkert 20 dager i året.

 

Det blir en del millioner båtdager utav slikt. Og sikkert et par personer eller 3 i hver båt også. Jeg håper virkelig vi kan komme på mer enn en håndfull 2007- ulykker relatert til manglende teorikunnskaper. Hvis ikke må det jo være i særklasse bra der ute. Kanskje det er nettopp det som er tilfelle?

 

 

Komplett idiotisk er det vel ikke?

Samtidig er det et faktum at antallet skader på sjøen er lavt. Antallet drukninger er lavt.  Ikke bare det. For hvert år de 11 siste år har det blitt betydelig bedre både på drukningsfronten og på skadefronten.

Når statistikken bevislig viser jevn nedgang hvert eneste år, hva er da vitsen med å prøve å løse problemet akkurat nå?

 

 

Og antallet grunnstøtinger synker fortfarende i følge Finansnæringens Hovedorganisasjon.

 

Grunnstøtinger går ned. Drukninger går ned. Hvert eneste år de siste 11 år.

Det blir ikke bedre enn dette. Hvorfor haster det så innmari med å innføre obligatorisk båtførerbevis nå når alt går så bra? Man driter ikke penger. Man leker ikke samfunnsøkonom i finansdepartementet.

 

 

Da er det jo veldig pussig at antallet forsikringsskader går ned de samme 10 årene du snakker om. Ja hvert eneste år på rad de 11 siste år har vi en nedgang både i skader og antall drukninger.

 

Statistikken taler sitt tydelige språk. Kan det være en mulighet for at du synser?

 

 

KNBF sine tall? Hvilke tall er det?

 

Sikkert båter som ikke er forsikret, men skadefrekvensen er nok nøyaktig den samme. Uforsikrede båter har vel ikke mendre eller mer skader enn forsikrede båter? Eller kanskje mindre fordi de neppe rammes av forsikringssvindel.

 

 

Her er skadestatistikken for de 11 siste år.

Skadeutbetalingene har doblet seg på 10 år. Det er ikke spesielt interessant. Båtpriser har sikkert doblet seg de også. Størrelsen på båten Ola og Kari tar seg råd til har også øket.

 

Antallet fritidsbåter har hatt en kraftig utvikling de siste 10 år. Likevel har antallet forsikringsutbetalinger holdt seg temmelig stabilt.

 

Den observante leser vi se at det er en liten økning i antallet skader for 2007. Problemet er at man ikke kan se av statistikken hvor mange forsikrede fritidsbåter som finnes og hvor stor økningen i antallet båter har vært fra fjoråret. Likevel ser det ut til at antallet skader er omtrent der det pleier å være. Totalt for alle båter litt høyere enn året 2006. Litt lavere enn året 2005. Mange sier at nybåtsalget har vært formidabelt de siste årene. Hvor mye formidabelt virkelig er, klarer jeg ikke å finne sikre tall for. Betyr det f.eks. 5% økning?

 

Men alt i alt er det et faktum at man har ekstremt få skader sett i relasjon til det enorme antallet fritidsbåter.

Og det aller beste? Skadene øker ikke i antall.

 

 

Men det frivillige fungerer jo glimrende. Over all forventning faktisk.

Antallet som tar rivillig opplæring har aldri vært høyere.

Antallet ulykker i forhold til antallet båter har aldri vært lavere.

Antallet drukninger har aldri vært lavere.

 

Med respekt å melde: Bedre enn dette går det neppe an å få det.

 

 

Gjør du deg dum Sydvesten, eller ser du bare ikke sammenhengen?

 

 

Antallet båter har eksploldert på 11 år.

 

Hvis antallet båter har doblet seg på 11 år, har antallet skader i praksis blitt halvert i samme periode.

Den som ikke ser denne formidable reduksjon i antallet ulykker i forhold til antallet båter, bør ikke prøve å lese statistikk.

 

Antallet ulykker i forhold til antallet båter har aldri vært lavere.

 

Fortsatt med respekt å melde: Bedre enn dette går det neppe an å få det.

 

Nå har det seg slik at tallene som gjengis i tabellen er faktaopplysninger fra Finansnæringens Hovedorganisasjon. De dekker skader og forsikringsutbetalinger for alle selskapene til sammen.

 

Ganske nytteløst å diskutere når ikke engang faktaopplysningene siger inn.

 

Er det noen som tviler på tallene til Finansnæringens Hovedorganisasjon?

Er det noen som ikke ser at tabellen viser temmelig jevnt antall skader de siste 10 årene?

Er det noen som ikke har fattet hvordan antallet båter har eksplodert de siste 10 år?

 

For de som ikke ser sammenhengen, har jeg lagt til en kolonne for gjennomsnittet av de siste 11 år, samt prosentmessig endring fra 2006 til 2007. Legg merke til at det går mer ned enn opp. Pussig, ikke sant?

 

Hvor mange flere fritidsbåter fikk vi i 2007? Et sted mellom 5 og 10% økning? Legg da merke til hva som går opp og ned og trekk så de konklusjonene du vil.

 

 

Ingen endring i noe som helst annet enn premien, Ole Petter.

 

Av statistikken for alle norske selskap samlet viser totalt antall skader en økning på 3,4% fra fjoråret. Det er under halvparten av økningen i antallet fritidsbåter. Siden 2+2 fortsatt blir 4 betyr dette faktisk en reduksjon i skader også for 2007, men ikke en så stor reduksjon som min premiereduksjon skulle tilsi.

 

Likevel: Det er ingen tvil om at det bare blir færre og færre skader på sjøen i relasjon til antallet båter.

Til slutt vil jeg låne et av dine egne uttrykk:

Med all respekt å melde.

Kildedataene er ikke myntet på å finne ut hvor mange uhell båtene er involvert i, men heller økonomisk motivert.

Du kan selv forsøke å hente ut informasjon fra kildedataene som er relevant for å si noe om ferdighetene til norske båtførere. Man kan fjerne posten som viser totalen og brann, men så møter man veggen. Det finnes ingen kildedata etter dette som kan gi svar på hvor mange båter som kolliderer med hverandre, hvor mange som går på grunn etc.

 

Det er jo bare å kopiere alle dataene i Excel og bearbeide dem, så får vi til slutt se om vi får til en halvering av skadene som jeg mener du antyder er realiteten.

Man kan mene hva man vil, men bruker man statistikk så skal man av respekt for de som har laget statistikken ikke konkludere med noe som ikke kan verifiseres i grunndataene.

Under finner du prosentvis total skadestatistikk hentet fra kildedataene. Hvis databasen hadde vært mer nøyaktig, så bildet sett annerledes ut.

Hvis man begynner med å fjerne det man mener kan være urelevant, så vil man da få et utslag i en eller annen retning. Vil du Lotus gjøre et forsøk på å fjerne det du mener er urelevant? Jeg venter spent på å se hva du kommer frem til, og spesielt om du får til en halvering av skadene som skyldes båtførernes ferdigheter.

(2,3299035)( 3,13145229)( 3,25839903)( 2,62970958)( 2,98738448)( 2,95382247)( 3,11189019)( 3,0090224)( 2,93900795)( 2,9472946)

Redigert 6.April.2008 av Ole Petter (see edit history)