Kystvakten 2009

[TrondT]

I og med at denne også er driftet av KV og derigjennom er en del av det norske forsvaret som ikke skal brukes mot nasjonens borgere osv...

 

TrondT

[Mulligan]

nyttig trening for kystvakten som kan komme andre tilnytte i krisestuasjoner.

 

Aha. Man driver altså ikke med transporttjeneste. Man øver. Mot egne, sivile, borgere.

Nå er vi farlig nær Genevekonvensjonen.

Hva blir det neste da Sydvesten?

Hæren omringer og nedkjemper en campingplass? Som en øvelse?

Eller Flyvåpenet bomber et par hytter på fjellet og ved kysten. For å få litt trening.

Marinens ubåter kan jo senke noen danskebåter for å lære seg det i tilfelle en krisesituasjon.

 

 

 

Kan da ikke nærme seg lovlydige borgere med våpen må vite!

 

Vi har tradisjon her i landet for at ordensmalten er ubevæpnet.

 

 

Noterer også at man blander inn bruksvakt og helikopterredningstjeneste som vi er pålagt gjennom internasjonale konvensjoner å stille med.

[Frøken Fryd]

Vi har tradisjon her i landet for at ordensmalten er ubevæpnet.

Nei det er sikkert ingen politibiler som har våpen med...

[Mulligan]

Ja, og himmelen kan ramle i hodet på meg.

[Frøken Fryd]

Ja, og himmelen kan ramle i hodet på meg.

La oss ta ett tenkt eksempel:

-politiet kjører rundt i bilene med våpen, de får derimot ikke låse opp skapet før ordre er gitt av vaktsjef.

-kystvakten har nedlåste våpen og uladet kanon, de får ikke engasjere disse før ordre gis fra land.

 

Er dette noen lunde på lik linje?

[Mulligan]

Den store forskjellen her er at politiet er en organisasjon som skal ta seg av sivile saker.

Kystvakten er en del av Sjøforsvaret bemannet med soldater.

[SRA]

Aha. Man driver altså ikke med transporttjeneste. Man øver. Mot egne, sivile, borgere.

Nå er vi farlig nær Genevekonvensjonen.

Hva blir det neste da Sydvesten?

Hæren omringer og nedkjemper en campingplass? Som en øvelse?

Eller Flyvåpenet bomber et par hytter på fjellet og ved kysten. For å få litt trening.

Marinens ubåter kan jo senke noen danskebåter for å lære seg det i tilfelle en krisesituasjon.

 

Vi har tradisjon her i landet for at ordensmalten er ubevæpnet.

 

 

Noterer også at man blander inn bruksvakt og helikopterredningstjeneste som vi er pålagt gjennom internasjonale konvensjoner å stille med.

 

Spørsmålet var ikke til meg, men siden mulligan mener det er fare for slike hendelser så må jeg si meg enig i at dett ser skummelt ut. Ante ikke at forsvaret hadde slike planer. Men her sitter muligan på info tydeligvis.

Antageligvis så har staten med forsvaret i spissen skutt i filler mang en cognaksmugler på havet, deretter har de nok hjernevaska familien slik at de ikke viste at de har mistet noen av sine nærmeste som var på tur tfra Skagen- dette er som dukumentarprogrammet som gikk på tv for en tud siden, mener programmet het X-files.

 

(kan ikke snakke mer nå, da jeg plutselig fikk en lysende laserlys i brystkassa - stå på kamerater ikke la dere..................

[M/S AIOLOS]

Mange som fremdeles tror at kystvakten primært er ute for å "ta" folk som kommer fra den ene eller andre kanten. Det er vel disse typene i deptet. som har fortalt hvor det kan ligge penger til statskassen. Kystvakten er et viktig element for båtfolk som også ferdes i båt hele året.

[oslofjord]

Alle er vel for en god og velgfungerende kystvakt til å værne våre store havområder mot farer der utenfra......men etter at kystvakten også tok sikte på fritidsflåtren med sin indre kystvakt mellom holmer og skjær fikk vi plutselig et militært skjærgårdspoliti som det med rette settes et kritisk blikk på .

Redigert 8.Juni.2009 av salt (see edit history)

[M/S AIOLOS]

Ideen til dette kom vel ikke fra kystvakten. Det var jo noen som mente de hadde for gode dager.

[JubaTuba]

Kystvaktens hovedoppgaver er fiskerioppsyn, toll og miljøoppsyn samt SAR-tjenester. Alle er sivile oppgaver.

 

Det man kan diskutere er hvorvidt kystvakten bør være sivil eller militær. Av historiske og til dels praktiske årsaker har flere land, inkludert Norge, underlagt det sivile organet under millitær kommando. Men, det er også flere land som har skillt det ut som egen sivil organisasjon, f.eks. Sverige, England, Tyskland, Irland, Canada, New Zealand og Japan. Etter mitt syn bør kystvakten være et rent sivilt organ underodnet en sivil struktur, f.eks politiet eller direkte under justisdep.

 

Selv USA, som ikke overraskende har kystvakten underordnet forsvaret, har skipene "sivile farger" som hvit og rød. For meg er ikke fargen et stort problem men det er klart en del, kanskje spesielt utlendinger, reagerer på å bli stoppet av militære styrker. Husk at i mange land representerer det militære en makt som vekker sterke negative følelser og assosiasjoner.

[Mariell]

Kystvaktens hovedoppgaver er fiskerioppsyn, toll og miljøoppsyn samt SAR-tjenester. Alle er sivile oppgaver.

 

D Husk at i mange land representerer det militære en makt som vekker sterke negative følelser og assosiasjoner.

 

Etter mange av innleggene her å dømme. Så ligger ikke de negative følelsene noe tilbake her i landet.

[Sydvesten]

Aha. Man driver altså ikke med transporttjeneste. Man øver. Mot egne, sivile, borgere.

Nå må du slutte med å tillegge meg meninger jeg ikke har, selv om du er uenig med meg.... Jeg har ikke skrevet ett eneste sted at de øver mot sivile borgere.. At kystvsakten bistår tollerne med transportservice er jo selvsagt en en praktisk øvelse for dem...

 

De fleste noenlunde oppegåedne her på forumet er jo klar over at de ikke border vanlige sivile fritidsbåter, det er tollerne som gjør denne kontrollen.. At tollvesenet bruker kystvakten som base er helt fint etter mitt syn.... noe som gir begge en fin trening i kooridnering av oppgaver på tvers av normale oppgaver.. At du ikke evner å se dette har jeg selvsagt full forståelse for..

Redigert 9.Juni.2009 av Sydvesten (see edit history)

[Mulligan]

Selv USA, som ikke overraskende har kystvakten underordnet forsvaret,

 

Det har de nok ikke.

Forsvaret er under Department of Defense.

USCG er under Department of Homeland Security.

[TrondT]

Fra USCG' nettsider (utheving av meg):

 

<

The United States Coast Guard (USCG) is a military branch of the United States involved in maritime law, mariner assistance, and search and rescue, among other duties of coast guards elsewhere. One of the seven uniformed services of the United States, and the smallest armed service of the United States...

>

 

Når de selv ser seg som en del av den militære styrken i USA og er bevæpnet, så blir det på en måte rent flisespikkeri hvem de administrativt sorterer under.

 

TrondT

[Jan E.]

330 skvadronen hører den til forsvaret eller?

 

330 ligger direkte under Justisdepartemanget.

Men er driftet av Forsvaret pga resursutnyttelse, og synergieffekter, sammen med resten av det lille helikoptermiljøet Staten driver.

[SRA]

330 ligger direkte under Justisdepartemanget.

Men er driftet av Forsvaret pga resursutnyttelse, og synergieffekter, sammen med resten av det lille helikoptermiljøet Staten driver.

 

 

så forsvarets helikoptre brukes mot uskyldige sivile!

[Mulligan]

330 brukes såvidt meg bekjent aldri til planlagt kontroll av sivile.

 

Debatten blir lite fruktbar når man ikke ser forskjellen på en planlagt aksjon, og en ren redningsoperasjon, hvor alle har plikt til å bidra.

[SRA]

Nå er det absolutt planlagt at 330 skvadronen som er en militær enhet skal bistå sivile. Dette er ikke tilfeldig pga at de flyr forbi en situasjon de blir satt inn.

[Mulligan]

De skal bistå alle.

[Jan E.]

så forsvarets helikoptre brukes mot uskyldige sivile!

 

?. Tenker du da på de andre helikopterne staten har (Lynx og Bell)?

Som f.eks. at Lynx brukes til å se etter ulovelige laksegarn i fjæra? Så ja, da brukes militære helikoptere mot "uskyldige" sivile.

Men Lynxen vil ut i fra reglene i dag aldri bli brukt til å heise ned tollere vilkårlig på fritidsbåter for å kontrolere om de har med seg noe.

Men at de teoretisk, i en ekstrem situasjon, kan bli brukt til å stoppe en "fort-fort" båt som kommer fresende over fra et naboland. Der det er sterk mistanke om smugling. Ja, da kan den også bli brukt mot "uskyldige" sivile.

 

 

Nå er det absolutt planlagt at 330 skvadronen som er en militær enhet skal bistå sivile. Dette er ikke tilfeldig pga at de flyr forbi en situasjon de blir satt inn.

 

Nei, Norske SeaKing er ikke et militært helikopter. Det ligger ikke inn under noen militær styring, men direkte under Justis.

Eneste er at det blir bemannet/vedlikeholdt av militært personel bla. pga. fordelene nevnt lenger opp.

Redigert 9.Juni.2009 av Jan E. (see edit history)

[TrondT]

Og så er vi tilbake til utgangspunktet. Den norske KV-modellen er den som gir mest for pengene. Alternative løsninger ville koste mer i administrasjon og dermed ville operativiteten lide, og derigjennom også tollkontroll og redning og alt det andre som KV driver med.

 

TrondT

[Mulligan]

Det som gir mest for pengene er å sette hele greia ut på anbud.

[Sydvesten]

Kystvakten ut på anbud ... skjønner at noen vil ha de militære styrker over på private hender.... Selv ikke FRP støtter en slik modell..

[GeirFrode]

Siden jeg stadig blir tillagt meninger jeg ikke har, så skal jeg også resonnere litt.

 

Jeg regner med at de som ukritisk støtter bruken av militære styrker til kontroll av sivile her i landet, også støtter denne bruken ukritisk i andre land??

Vi ser jo hvordan slike kontroller blir foretatt enkelte steder der det militære har makten.

Er det virkelig slike tilstander dere ønsker?

Det gjør ihvertfall ikke jeg.