Sjøsetting av vår Furuholmen

[-morten-]

alt over 5000 for denne båten er jo svindel regelrett.. når man ser hvordan lappinga er utført. Er jo lett å være etterpåklok for oss på forumet som ikke har kjøpt båten.. Men skjønner godt at det er lett for å falle for en sånn båt med vakre linjer i skroget..

 

Har dypmedfølelse for Toppis, og kjøpet.. du får kontakte advokat, for jeg ser for meg det blir dyrt å få denne skuta i trygg og akseptabel stand etterhverdt

[Wasco]

Det blir selvsagt en sak for jurister og eksperter å avgjøre.

Men etter vanlig sund folkevett, burde forrige eier være klar over båtens tilstand.

 

I så fall håper jeg Toppis har en god sak, og at han kan få gjort om denne handelen.

For det er ingen tvil om at han er blitt lurt.

 

Nå vet vi ingen ting om hva forrige eier har sagt til Toppis før handelen ble avsluttet.

Men annonsen gir ingen indikasjoner om båtens egentlige tilstand.

[andersm]

Wasco, skjønner hva du sikter til, men ditt svar blir så upresist at det virker som Toppis nå sitter uten reklamasjonsrett. Da de fleste av oss på dette forumet ikke er advokater, og vi har advokater i dette landet som har kunnskap om de kjøpslovene som gjelder i dette landet, og sågar har spesialisert seg på båtjuss anbefaler jeg Toppis å kontakte en av disse.

 

Her er en artikkel som en av disse båtadvokatene har skrevet, den gir Toppis gode forhåpninger etter det jeg kan se. Dette selvsagt dersom ikke selger har sagt at "alle bord under vannlinja må byttes", stevnen er råtten etc. jfr. MY Champagnes innlegg.

 

Artikkel

 

For alt vi vet har denne advokaten allerede lest tråden og sitter klar ved telefonen. Jeg vil anbefale Toppis å ringe advokaten før selgeren kontakter han.

 

<redigert>

Ser at Wasco svarte på nytt, lar mitt opprinnelige innlegg stå uforandret

</redigert>

 

- anders m.

Redigert 3.September.2009 av andersm (see edit history)

[Lazyjack]

Jeg har sett en del på denne båten både før og etter sjøsettingen og jeg synes det er et betydelig misforhold mellom det som beskrives i annonsen på Finn og båtens faktiske tilstand.

Klippet fra annonsen:

 

"Har hatt båten i 5 år, og har lagt utallige timer i opppussing av båten."

"Styring, dashbord og innredning salong er nytt. Ny propellaksling montert."

 

Arbeidet som forige eier beskriver ovenfor at han har gjennomført MÅ nødvendigvis ha åpenbart hvilken elendig forfatning båten har vært i og hvor utbredt råte har vært i båten.

Når han så skriver i annonsen at "Båten er den eneste i sitt slag, og med litt arbeid vil den bli den fineste trebåten i fjorden." så henger jo ikke dette sammen i det hele tatt.

 

Jeg tror det bør være mulig å få denne handelen omstøtt eller ihvertfall oppnå et forlik som går på en betydelig prisreduksjon.

Redigert 3.September.2009 av Lazyjack (see edit history)

[tomeriks]

Er vel forsåvidt greit å selge noe "som besiktiget og prøvekjørt".. Jeg gjør aldri noe annet. Og jeg har god samvittighet når jeg selger være seg båt eller bil. Grunnen til at jeg skriver dette er at jeg har opplevd å måtte bytte lyspærer, pakninger til vannpumper osv som er bagateller etter at ny eier har overtatt båten/bilen. Derfor sørger jeg heller for at kjøper får en skikkelig prøvetur før han kjøper. Selger jeg bil/båt til under 100 000,- så skriver jeg at den selges som vrak/rep objekt. Da er jeg sikret juridisk om noe skulle oppstå. Ikke alle som godtar dette, men er prisen riktig, så kommer det alltids en som kjøper.

[Champagne]

Tiltredes! Ubarmhjertig, men bånn ærlig og med en fagmanns tydelige språk. Jeg mener det, skal jeg kjøpe en ny trebåt en gang spør jeg deg om du vil være med på besiktigelse.

 

Takk for det Dalton, det er slike kommentarer som dine som gjør det hyggelig å bidra!

 

Hei, kjenner jeg blir lei meg på Toppis og båtens veiene.

 

Etter den redgjørelsen Champagne kommer med ser det ut som om det blir å bygge ny båt, bare mer jobb forde man samtidig skal prøve å få brukt noe av de gamle matrialene.

 

Håper du tar lotto`n på lørdag

 

Jeg tviler på om noe av dette trevirket kan gjenbrukes til å puttes inn i en sunn trebåt. Det at jeg ikke fant mye mykt virke i skutesidene, og som toppis forklarte imellom innleggene mine i går, er det garantert pga denne linolje behandlingen. Det var jo bra at forrige eier gjorde det, bare synd han begynte 10-15 år for sent. Sansynligvis er det brukt kokt linolje fra begynnelsen av behandlingen og ikke rå, siden den var herdet så hardt at jeg trodde det var brukt epoxy. De bordgangene som var synlig var så slitne og værbitt at jeg ikke klarte med noe sikkerhet å definere om det er brukt mahogany, oregonpine eller furu i kledningen hennes. på måten råten hadde jobbet så var det furer i bordgangene (forråtnelse i lengderettning) så da heller jeg mot hvordan jeg har sett andre furuholmer har oregon pine råte, den norske furua er jo ganske lik i oppførselenen så men jeg er ABSOLUTT ikke sikker på hva skroget består av etter å sett på tilnærmet lik drivved...

 

Etter å ha fulgt med i det drama som har utspilt seg i denne tråden, har jeg gjort meg noen tanker.

 

Det burde ikke være lov å selge noe som helst, uten reklamasjonsrett.

Dessverre er det alt for lett å selge en båt, en bil, eller hva det måtte være "slik den står"

 

Ved private salg og kjøp burde også angre retten gjelle, på samme måte som når du kjøper andre ting.

 

Så kan en selvsagt diskutere om forrige eier var klar over, eller burde vært klar over de svakhetne som fantes ved denne båten.

Det vet vi selvsagt ingen ting om.

 

Hei Wasco, nei vi vet ikke mye om tidligere eiere men vi kan utelukke en hel del og anta en hel masse og trekke konklusjoner basis hva vi ser. Jeg har en teori om at de forrige eiere før toppis, har vært noen skikkelig tullebukker.

Jeg tviler på om båten kun har ligget 2 år på land i såfall har hun ligget 2 år på land uten noen form for tildekkning.

Hun har i løp av siste 10-15 år vært delvis eller under vann flere ganger muligens over litt tid (flere dager)

Det har ikke vært gjort noe professionelt vedlikehold eller arbeid på båten siden det ble byttet overbygg, og det var ikke profft utført det heller.

 

Hvorvidt forrige eier har vært i god tro... Jeg har en personlig mening om han har bevisst 'dresset opp brura' i forkant av salg til toppis så det holder, dersom vi skal kalle det som er gjort for vedlikehold av det som er blitt utført i løp av siste få år, så har det ikke vært for å få båten sjødyktig eller til å settes på sjøen, det har vært prepping for å få noen til å kjøpe den.

 

 

Hadde forrige eier hatt skamvett, så hadde han gitt tilbake pengene til toppis, og tatt tilbake båten uten diskusjon.

Dette så virkelig ille ut.

 

Ja, det hadde vært det hederlige om han lot toppis heve kjøpet, iallefall gitt han tilbake 50% av pengene, men jeg har en teori om at denne mannen er en regelrett skurk. Vanlige båtfolk \trebåt eiere er ikke så slemme\dumme\lite gjennomtenkte at de lar en kar fra andre siden av landet gå i tro om at den båten lot seg sjøsettes for å trekke den bort til frakteskipet, vel vitende om historien til båten.

 

Dette her har faktisk gått utrolig mye bedre enn det kunne, hvis vi spoler litt tilbake i tid og husker at faren til toppis som er blind var ombord. Hva om denne båten hadde rulla rundt mens han var ombord under slepet??? Da kunne forrige eier hatt en dødsulykke på sine hender. Det skulle ingenting til for at man ble hengt fast i alle de løse tingene som lå ombord dersom båten hadde gått rundt eller sunket raskere. Og det ville vært vanskelig for selv en med 100% syn å klare å komme seg ut av det sammensuriumet jeg så hadde slitt seg i ombord.

 

Dersom han hadde sagt at dette er ett vrak jeg ikke orker å jobbe på mer men jeg vil ha x penger for den, og Toppis hadde "bitt på" så hadde det vært noe annet, men forrige eier har vært smart og 'hedget' seg ved å selge "as is". Men samtidig bruke alle de skitne triksene i finn annonsen som han ikke bli tatt på, selg drømmen om hva den kan bli, ikke selg produktet som ikke lar seg selge..

 

 

Mvh

 

Champagne

[-morten-]

Tror i allefall jeg hadde fått en diger klump i magen og dårlig samvittighet om jeg hadde solgt denne båten for mer enn 5000kr.. Hva har selger å si til reparasjoner og lapping som er utført!?

[marexkaren]

Trur ikkje selgaren tørr og skrive noke her i denne tråden for det er vel ganske mange som ikkje liker han her inne nå, trur det at toppis må ta seg ein god tenkepause og eventuellt ta ein telefon til selgeren før han henvender seg til advokat og det som verre er. Kansje dei kan klare og komme ut av det uten masse dikkedarier.

[-morten-]

Tviler på at selger er forummedlem.. Og han er neppe en ihuga båtentusiast.. da hadde nokk damen fått lit bedre pleie!

 

Trur ikkje selgaren tørr og skrive noke her i denne tråden for det er vel ganske mange som ikkje liker han her inne nå, trur det at toppis må ta seg ein god tenkepause og eventuellt ta ein telefon til selgeren før han henvender seg til advokat og det som verre er. Kansje dei kan klare og komme ut av det uten masse dikkedarier.

[Mulligan]

Jeg har en personlig mening om han har bevisst 'dresset opp brura'

 

Det tror desverre jeg også.

Noen gjør slikt. Jeg inspiserte en plastbåt med mange hull i skroget som var tettet med sparkel hvorpå båten var pent slipt og lakkert.

[-morten-]

Når en bil eller båt eller noe som heldst er nylakkert like før salg er det grunn til bekymring synes jeg.. om man ikke har bevis på at det er utført profesjonelt fra bunnen av da.. da snakker vi om noe helt annet

 

 

Det tror desverre jeg også.

Noen gjør slikt. Jeg inspiserte en plastbåt med mange hull i skroget som var tettet med sparkel hvorpå båten var pent slipt og lakkert.

[Champagne]

Trur ikkje selgaren tørr og skrive noke her i denne tråden for det er vel ganske mange som ikkje liker han her inne nå, trur det at toppis må ta seg ein god tenkepause og eventuellt ta ein telefon til selgeren før han henvender seg til advokat og det som verre er. Kansje dei kan klare og komme ut av det uten masse dikkedarier.

 

Vet du hva Trehesten, jeg har tro på om at dersom forrige eier kom med ett saklig innlegg her på forumet, ville andre så vel som meg selv ha klart å reflektere over dette og tatt informasjonen inn over oss og diskutert i en sivilisert tone.

 

Dersom jeg hører så mye som ett ord som støtter det motsatte av hva jeg har sagt med hensyn til at jeg tror forrige eier er en skurk, så skal jeg være den første til å beklage angrepet mitt og trekke det tilbake. Dog tror jeg bevismengden her i denne tråden er såppas tung at han skal ha ganske gode argumenter for å snu min oppfattning

 

Jeg tror at i dette tilfellet her ville jeg gjort som andersm sa for noen poster siden helst i forkant av å ringe forrige eier igjen. Når det kommer til claims, er det ikke noe vits å la forrige eier få en headsup på at det kommer ett krav, bedre å preparere seg skikkelig og saklig og presentere det for han.

 

Men når det er sagt, dersom jeg skal se dette fra ett litt mer nøytralt ståsted:

i og med at toppis har tross alt kjøpt båten, og selv vurdert den god nok til å sjøsettes (i god tro)

 

Han og (faren) har tross alt hatt ansvar for henne i perioden frem til nå hvor hun har opplevd å få betraktlige mengder juling og yttligere skader. Så spørs det om det er rimelig å claime hele summen tilbake.

Det firmaet som tok 1700 kr timen for å redde henne og truckførern på karenslyst har jo alle vært delaktige til å ta båten fra ett "ikke økonomisk eller praktisk gjennomførbart restaureringsprosjekt" til å fremstå slik hun gjør nå. Jeg vil påstå at hverken reddningsgutta eller truckmannen har vært veldig forsiktige her, mer hastejobb preg, få henne opp fra vannet og opp på land! Så kan man jo si at dersom båten hadde vært shipshape men lekk, så hadde hun kanskje klart brasene men jeg er ikke helt overbevist om det heller. Vann er tungt.

 

Hun ville, etter en eller to dager til på skjæret med litt sjø, ikke vært mulig å redde som "hel båt" Jeg tror hun ville sluppet akterspeilet først, akterdekket, frontdelen av overbygget så fordekket og da ville hun åpnet seg som en blomst hvor skutesidene og spant hadde sluppet taket i forstevn og restene av kjølen.

 

Jeg tror jeg hadde vært fornøyd hadde jeg vært toppis hvis jeg hadde klart å enes om å "meet in the middle" hvor begge tar ansvar og deler på skyld og forrige eier gir toppis tilbake halvparten av kjøpesummen + halvparten av bergingskostnadene toppis har bekostet. Så kan forrige eier ta tilbake båten as is, der den står så får han gjøre det han vil med henne.

 

Videre kan Toppis ta ett pust i bakken, mens vi andre her på BP starter å lete i lokal områdene våre etter noen brukbare prosjekter som vi ved hjelp av bilder og liknende kan diskutere oss frem til om er noe han bør ta en titt på. Det er mye bra trebåt å få tak på for en billig penge dersom toppis får tibake halvparten av pengene!

 

Det er altid noe positivt som kommer i kjølvannet av de verste kriser!

 

Mvh

 

Champagne

[andk]

kjøpte en båt engang på Hvaler. Betalte depositum og skulle hente båten. Eieren hadde klart å drikke opp nesten hele depositumet, og kjørt på et skjær som han hadde lappet med å smøre et tykt lag med bunnsmøring under båten. Flirer av hele greia nå i ettertid, men det var et prakt eksempel på hvordan en skal ikke pynte brura:)

[-morten-]

Meget bra innlegg MY champagne!

 

Jeg tror mange båteiere drømmer om en treskute med pene linjer og skjel til en billig penge og med lit småflikk og pussing kan det bli en perle.. Meg inkludert, men må inrømme manglende kunnskap og at jeg er for feig.. og rett og slett er redd for å kjøpe katta i sekken og komme ut for noe sånt som Toppis har gjordt.

 

Vi får håpe på det beste her og ønske den ulykkelige eier lykke til med forhandlinger!

[Mulligan]

Jeg vil påstå at hverken reddningsgutta eller truckmannen har vært veldig forsiktige her

 

Jeg synes du skriver mye vettugt Champagne.

Jeg satte vel også et lite spørsmålstegn ved krankompetansen til de karene der.

[blacki]

Har selger moral så hever han kjøpet eller i det minste møtes på midten.

 

Ellers så synes jeg vi skal være forsiktige å dømme alle objekter som ligger ute med salgs lappen; "as it is"

Er faktisk ikke noe galt med dette, men opplysningene bør jo uannsett stemme med virkligheten.

 

Som kjøper så har man jo også et ansvar for å bruke de verktøy og hjelpemiddler som anbefalles ved bruktkjøp av båt, bil mm.. Viktig og ikke ta av heller her nå!

 

Men i denne saken så virker det ganske klart at det er overlagt lureri, og nesten på grensen til straffbart mtp. at folk kunne blitt skadet eller enda verre; drept! Men igjenn så må man vel minne om de kalde og harde fakta at man som kjøper også har et ansvar, spesielt når det kommer til slike "as it is" objekter.

 

Men anbefaller toppis og ta kontakt med diverse fagfolk for å få vurdert saken og sin muligheter her. Denne tråden er jo en fin start.

[Champagne]

Jeg synes du skriver mye vettugt Champagne.

Jeg satte vel også et lite spørsmålstegn ved krankompetansen til de karene der.

 

Takk skal du ha Mulligan.

 

Det å redde en trebåt krever at du tenker litt på hvor kreftene fordeles... en liten digresjon, jeg har friskt i minnet en episode sent på 90 tallet hvor jeg lå i en bukt i nordre del av Kragerø skjærgården og observerte redningskøyta i Kragerø skulle trekke av et smykke av en 40 fots treskøyte av en grunne. Jeg satt med kaffekoppen og så skøyta gå på med krypefart da dette var i ett trangt sund ett par knop maks men hun løftet seg opp 20 cm og la seg over med 15graders slagside.

 

Redningskøyta var sansynligvis på vei til en annen jobb fordi de var der før noen av oss kunne klare å få ut fingern og slippe fortøyningen for å hjelpe til.

 

Havaristen fikk en trosse ombord, fikk ordre om å feste denne i pullern på fordekk. Gutta på redningskøyta pælma ut 30-50meter med trosse i sjøen og festet den i en av sine aktre pullere. For så gå for begge maskiner på høy tomgang (4-5knop) ut i vinkel akter for tvers av havaristen. Ingen reduksjon av hastighet og i det kveila med trosse strammet seg opp og begynte å løfte seg fri fra vannet så gav de iallefall halv om ikke fullt pådrag på begge maskiner! Og båten løsna den, den regelrett fløy! Men ikke før den hadde blitt dratt over i en bue over ennå høyere deler av dette undervannsskjæret. Og streifet hekken inn på svaberget i det skøyta kom rundt sin egen akse. De (plast) båteierne som sto på svaberget i sundet klappet. For de virket sikkert disse redningsgutta proffe i hvor raskt de fikk skøyta av, det var de så langt ifra, de var bare interessert i å komme seg videre på den opprinnelige jobben de sikkert var på vei til.

 

Hadde de lagt trossa på en av de aktre pullerne på treskøyta og tatt det rolig og pent ville hun ha sklidd av grunna samme vei som hun kom opp på den så pent som bare det uten skade i kjølen eller annet, jeg tror ikke jeg hadde hatt noe problemer med å trekke henne av med min båt.

 

Tre skøyta la seg ett par båter borten for meg i bukta og etter at jeg så han hadde fått i seg middagen sin ett par timer etterpå så tok jeg meg en tur bort gav han en iskald pils og slo av en prat med ham. Han inviterte meg ombord og og han viste meg rundt, hun tok inn vann inn i stevnen fremme og langs med kjølen, og innfestningen til fremre puller sprukket, pullern var sprukket og en dekksbjelke (som puller innfestningen var festet mot hadde flyttet seg med 10 cm akterover på den siden hvor hun ble dratt rundt kjølen. En høy bordgang midskips hadde poppet i akterkant over to spant. Og det var ikke tema at dette var noe råte som hadde svekket dette i forkant.

 

Enden på visa vet jeg ikke hva ble, da han stakk kursen hjemover for å få henne på land senere på kvelden, men tidligere når jeg snakket med han så var han utrolig frustrert over at når de kom bort til ham så tok de seg ikke tid til å høre på hva han hadde å si, men bare beordret han til å gjøre det på deres måte. Resultatet var nok at han måtte inn å fjerne bordganger langs med kjølen og gjøre strukturelle reprasjoner for å få båten tilbake i den fine standen hun var igjen. Jeg meldte meg ut av redningselskapet det året på grunn av denne episoden.

 

 

Mvh

 

Champagne

[Dalton]

Nå tør jeg snart ikke lese flere innlegg i denne tråden . I løpet av de nærmeste dagene skal 'Amalie' løftes ut av sitt rette element med kranbil, for så å fraktes hjem for renovering. De gutta som skal gjøre denne jobben vet hva de holder på med, men skummelt er det lell. Skal i hvertfall sørge for at hun er helt tom for vann og annen unødig vekt før løftet. Jeg var nervøs nok da vi var i Engelsviken og hentet henne tidligere i sommer.

[marexkaren]

Veit da fanken ka eg hadde gjort i denne saken, alltid vanskeligt med slike saker der du føler deg lurt! Hadde vel først reagert med sinne, var derfor eg meinte at toppis skulle ta seg ein tenkepause før han eventuellt kontakta selgeren, og deretter lagt det fram på ein sakeligt måte tenkte kansje det hjelper litt bedre enn og sitte og skrike i kvar ende. Kommer ikkje fram til noke da. Uansett så håper eg at dei kjem til einigheit i og med at begge har vel gjort eit par brølere(hadde nok heilt sikkert gjort det samme sjølv).

[SF]

Dette var leit å lese aldri kjekt å ende opp med den berømmelige katta i sekken.

Tror nok en slik befaring som MY Champange her har gjort kan være en god investering for meng en håpefull trebåtkjøper.

Forutsatt at den gjørs før kjøpet er gjort.

 

Kanskje en grei påminnelse til oss andre å holde fingrene langt vekke fra slike prosjekter.

En fin trebåt er nydelig men takke seg til plast

Redigert 3.September.2009 av SF (see edit history)

[Christensen]

Til "Toppis": Utrolig trist å lese om tilstanden på båten din, jeg føler med deg, ikke moro når man ser båtdrømmen gå opp i røyk på denne måten.

 

Champagne: Meget imponert over tilstandsrapporten din, selv om det nok er dyster lesning for stakkars Toppis. Utrolig å se hva noen entusiaster kan ofre av tid for å hjelpe til!!

[Dalton]

Kanskje en grei påminnelse til oss andre å holde fingrene langt vekke fra slike prosjekter.

En fin trebåt er nydelig men takke seg til plast

Greit nok at toppis har hatt maks uflaks her, men ikke lag dette om til et argument for eller imot trebåt. Denslags diskusjoner har vi hatt altfor mange av her inne.

[Tranen2]

Jeg kjenner til litt av skuffelsen toppis har opplevd - samt klumpen i magen...

 

Noen bør gi toppis råd og vink eller direkte hjelp til å komme ut av dette uten et komplett tap.

 

Hadde jeg vært advokat, skulle jeg tatt denne saken gratis!

[SF]

Det var engentlig ikke ment slik

 

Men kanskje tråden er en tankvekker til flere av oss som drømmer om et stort prosjekt, enten det er tre, stål eller plast. Tilstanden på prosjektet er ofte verre enn vi vil innse.

[Wasco]

Det var engentlig ikke ment slik

Det var godt å høre...

Ikke snakk til en trebåt entusiast om å gå over til plast.....

 

For da blir vi utilregnlige...