Riktig av Andhøy å seile til Antarktis igjen?

[avmønstret5]

Jeg har hatt fritidsbåt nesten hele mitt liv seilt de siste 32 årene og har aldri vært "plaget" av norske myndigheter. (Neida, jeg har ikke seilt i pol-områder, jeg liker varme) Men mange har gjort oppsiktsvekkende turer i polare strøk med båt og seilt på alle hav uten at uten att en har hørt at de ble plaget av myndighetene.

Skal en kritisere det en kaller "overvåkning og kontrollsamfunnet" tror jeg det er andre områder å bekymre seg mer for enn fritidsbåtseilere og polare strøk. Tror jeg.

[logget av]

Denne diskusjonen er vel verd en studie....jeg vil forslå en psykologistudie eller kanskje en teologistudie, men tanke på tro, håp og idoldyrkelse.

Jeg skjønner ikke helt det med heltedyrkelse for jeg ser ikke mye av det i denne tråden, men om så var tilfelle så vil jeg si at heltedyrkelsen og antiheltedyrkelsen må være omtrent lik og godt balansert.

 

Det jeg ser er flere som engasjerer seg i saken fordi den har elementer i seg som er interessante å diskutere fordi diskusjonen i seg selv også er meget fremmende og lærerik generelt, -og på mange områder.

 

Jeg tror psykologer er velkjent med hvordan mennesker virker så jeg ser ikke helt verdien i å studere denne tråden så veldig, med mindre de trenger et eksempel på at de hadde rett, -slik virker mennesket med intelligens og det hele inkludert.

 

Skal en kritisere det en kaller "overvåkning og kontrollsamfunnet" tror jeg det er andre områder å bekymre seg mer for enn fritidsbåtseilere og polare strøk. Tror jeg.

 

Mener du med dette at man ikke burde diskutert denne saken men heller en annen sak som ligger deg på hjertet?

Hva mener du vi burde diskutert i stedet for som er så viktig for deg at vi burde diskutert ytterlige reguleringer?

Redigert 30.Januar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[avmønstret5]

Jeg mener det jeg skrev,ikke noe annet.

[Silje_i_Nam]

Jeg skulle gjerne like å vite hva dette 'opprøret' man ser i kommentarfeltene under nyhetsartiklene gir seg utslag i.

 

Kan for eksempel seilerklubbene i Norge se en vekst i antallet medlemmer? Kan man se en økende interesse blant ungdommer til å ta opp seiling som hobby som direkte kan føres tilbake til Berserk?

 

Ser man en økning i mindre, og mer...overkommelige, mer eventyr og actionpregede, ekspedisjoner blant unge mennesker i Norge i dag? Er det mange som f.eks. padler eller seiler fra Lindesnes til Nordkapp? Er det et økende antall mennesker som får det for seg å klatre i norske fjell? Er det flere unge som gir seg i kast med å f.eks. krysse Atlanteren med seilbåt? Ser man en økende interesse for f.eks. Volvo Ocean Race? Ser man en økende interesse for å gå tilbake til røttene. Jarle Andhøy snakker jo varmt om den gangen da båtene var av tre og mannfolkene var av stål. Ser man tendenser til at ungdommer søker tilbake mot trebåter og enklere utstyr? Kan man spore en økende interesse for den delen av norsk historie som dreier seg om polarhistorie, kanskje hvalfangst og annen maritim virksomhet? Henvisingene til Amundsen og Nansen i kommentarfeltene under nyhetsartiklene er jo veldig ofte både flåsete og brukt så mange ganger at de helt har mistet sin verdi.

 

Så jeg lurer på om det faktisk skjer det noe? Skjer det noe helt konkret blant ungdommen, eller andre eventyrlystne for den saks skyld? Kan man se noen tegn til at Andhøy faktisk _får_ folk opp av sofaen og ut i naturen?

 

Jeg mistenker nemlig at veldig, veldig mange av dem som i kommentarfeltene hytter med neven mot sofasitterne og A4-livet, selv sitter i sofaen og at eventyrlysten i stor grad blir dekket av TV Norge på torsdager. Jeg kan ta feil, jeg håper jeg tar feil. Men ofte virker det som om vi bare sitter i hver vår sofa og kakler til hverandre.

 

Det er i hvert fall ingenting som tyder på at interessen for Andhøy spiller over på andre Antarktis-reisende. Det er lite som tyder på at fansen følger eller liker andre eventyrere på FB, for eksempel. Cecilie Skog og Børge Ousland har i underkant av 2000 følgere, og f.eks. Christian Eide rundt 4-500.

 

Hvis man ser på seilere, så har f.eks. Knut Frostad noe sånt som 700 følgere.

 

Interssen for Andhøy har heller ikke spilt over i noen form for massiv støtte og hyllest til Lenny Banks. Hans 'minneside' på FB er likt av under 200 personer. Til tross for at den er blitt nevnt på Berserks FB-side. Man kunne jo tenke seg at en hel del av fansen valfartet dit for å trykke på 'Liker-knappen' for å vise sin respekt.

 

Når jeg sammenligner interessen for denne gjengen med Andhøy så ser det ut for meg som om det ikke er eventyrere vi trenger. Det ser ikke ut som om 'polarhelter' er så viktige heller. Det ser ut som om det mange av fansen trenger er russiske fylleslagsmål, nakenfisking, deportasjoner, bøter og politianmeldelser. Det er selve bajastendensene som selger og som er avgjørende. Og det...det er etter min mening bekymringsfullt.

 

Denne kommentaren peker ikke tilbake på denne diskusjonstråden, som jo er velsignet fri for den typen heltedyrkelse man kan se på nettavisene.

Redigert 30.Januar.2012 av Silje_i_Nam (see edit history)

[FredT]

Angående synspunktene mange her forfekter om at JA aldri ville fått tillatelse av Polarinstituttet til å seile til antarktis. Vi har jo nå et BP-medlem som akkurat har tatt kontakt med instituttet i samme ærind i inneværende eller neste år. Mitt tips er at det kommer til å gå så greit som bare det å få den tillatelsen - om man kan etterfølge de kravene de eventuelt stiller.

Link: http://sy-oda.blogspot.com/

 

Og mitt tips er også at om JA hadde giddet sende en skikkelig søknad så hadde også han fått slik tillatelse på samme vilkår.

[logget av]

Jeg har hatt fritidsbåt nesten hele mitt liv seilt de siste 32 årene og har aldri vært "plaget" av norske myndigheter. (Neida, jeg har ikke seilt i pol-områder, jeg liker varme)

 

Jeg mener det jeg skrev,ikke noe annet.

 

Jeg ser du mener det du skriver, men jeg har fortsatt noen spørsmål knyttet til dette.

Du har seilt hele ditt liv uten å ha kommet i klammeri med lovverket, og du liker bedre varme enn kulde, -og hvis jeg ikke tar feil så har du også båten din på de sydlige breddegrader.

 

Mye av denne diskusjonen går på reguleringer, og kanskje dagens reguleringer passer deg og at dette er en del av årsaken til at du aldri har kommet i klammeri er vel ikke utenkelig.

 

Men hva om jeg sier:

Jeg liker jakt og fiske, jeg liker dykking og lange fjellturer samt at jeg driver med praktisk pistolskyting.

 

Nå regulerer jeg bort din mulighet for å reise til varme strøk med båten din, og så regulerer du bort en av mine fritidsaktiviteter. Deretter setter vi oss ned sammen og forteller hverandre hvor mye livskvaliteten har økt for hver av oss, og kanskje burde vi også diskutert hvor stor faren nå er for å komme i klammeri med myndighetene etter at våre interesser blir innskrenket ved lov.

 

Det er her jeg ikke skjønner deg helt PS, for hvis man har lov til å foreslå reguleringer så må man også få lov til å diskutere hva man mener om disse reguleringene, og kanskje også gi uttrykk for at man ønsker noen regler fjernet eller endret på.

 

Strandsonen er i dag regulert til fordel for båtfolk kanskje, så diskusjonen er kanskje litt viktig for vårt eget nærmiljø også.

Redigert 30.Januar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[logget av]

Når jeg sammenligner interessen for denne gjengen med Andhøy så ser det ut for meg som om det ikke er eventyrere vi trenger. Det ser ikke ut som om 'polarhelter' er så viktige heller. Det ser ut som om det mange av fansen trenger er russiske fylleslagsmål, nakenfisking, deportasjoner, bøter og politianmeldelser. Det er selve bajastendensene som selger og som er avgjørende. Og det...det er etter min mening bekymringsfullt.

Jeg er litt usikker på hva du i helhet mener Silje i Nam, men jeg gjør et forsøk. (Nok et bra innlegg fra deg forresten).

Selv liker jeg programmer som Gutta på tur fordi jeg blant annet har en relasjon til turer på fjellet, jakt m.m.

Det er betydelig flere på tur i fjellet i dag enn for 10 år siden, uten at jeg skal tilskrive Gutta på tur hele æren for det)

 

Når det kommer til hvorvidt Jarle rekrutterer mange til seilsport, langturseiling osv. så tviler jeg på det.

 

Men jeg spør meg selv om det er så veldig viktig for et mindretall er ikke helt uten betydning allikevel. Hvis man sammenligner dette med for eks. forsvarets reklame og markedsføring for å få søkere til de mange stillingene som må fylles, så lokkes det med god teknisk utdannelse, opplevelser osv.

 

Det ville være litt rart om forsvaret benyttet bilder fra biler som hadde kjørt på miner i Afghanistan og soldater med posttraumatisk stress til denne rekrutteringen. Men selv om denne formen for markedsføring med sprengte biler ikke eksisterer så vet vi at det forekommer og det finnes søkere til Telemarksbataljonen og Forsvarets jegerkommando etc.

 

Det er med andre ord plass for spesielle mennesker også i forsvaret det ikke annonseres etter, og vi forbyr det heller ikke med lov.

 

Skulle det da ikke være lov med andre mennesker enn A4 fritidsbåter på de syv hav?

Redigert 30.Januar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[Mulligan]

Kan for eksempel seilerklubbene i Norge se en vekst i antallet medlemmer? Kan man se en økende interesse blant ungdommer til å ta opp seiling som hobby som direkte kan føres tilbake til Berserk?

 

Nei. Og nei.

Men det er kanskje av andre grunner. NSF legger lista for å delta høyere og høyere. Jeg pleide selv å ta ut båten på Onsdagskveldene for et race rundt stolpene, men nå gidder jeg ikke lenger. Er for mye styr med måling og hemmelige formler som favoriserer nye båter.

Men en økende interesse for langturseiling er det. Norge var vel største deltagernasjon under siste ARC.

Litt interessant når emnet er på banen er at Golfforbundet går motsatt vei. Der legges lista lavere og lavere for at flere skal komme seg ut på banen og svinge køllene.

Redigert 30.Januar.2012 av Mulligan (see edit history)

[logget av]

http://www.lovdata.no/for/sf/md/xd-19950505-0408.html#9

Noe som jeg synes er interessant i denne diskusjonen er hvorvidt loven er klar og tydelig på hvem loven gjelder for, og det hadde vært fint om Silje kunne lest litt av innledningen og kommet med en generell uttalelse.

 

Poenget mitt er at vi som ferdes på fjorden bruker noen ord som knyttes opp mot fritid eller næring, som for eks. båt som er generelt, fritidsbåt som er både "sleng uttrykket og faguttrykket som benyttet for fritidsbåt i direktiver som fritidsbåtdirektivet osv.

 

Skip sier vi når vi mener yrkesfartøyer og dette utrykket brukes jo også i andre forskrifter og normer. Det spesielle er kanskje at man i enkelte forskrifter også forteller hvem forskriften ikke gjelder for, og da kan nevnes at det ofte skrives at forskriften ikke gjelder for fritidsfartøyer eller for fritidsbåter bare for å nevne noen eksempler.

 

Er det da åpenbart at denne loven gjelder / er ment å gjelde for fritidsbåt så lenge at de kjente uttrykkene som vi bruker og som andre forskrifter anvender ikke benyttes i denne forskriften?

 

Jeg mener forskriften for meg peker på yrkesfartøyer, yrkesaktiviteter og forskning.

Redigert 30.Januar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[Silje_i_Nam]

http://www.lovdata.no/for/sf/md/xd-19950505-0408.html#9

Noe som jeg synes er interessant i denne diskusjonen er hvorvidt loven er klar og tydelig på hvem loven gjelder for, og det hadde vært fint om Silje kunne lest litt av innledningen og kommet med en generell uttalelse.

 

 

 

Jeg?! *Kremt...* Jeg er jo slett ikke jurist og synes lovdata og dens ordlyd er veldig vanskelig å forholde seg til. Som du også peker på, bruker forskriften begrepet 'skip' som jo er noe forvirrende. Når jeg klikker litt rundt på andre lover og forskrifter, så kan det se ut som om skip kan være forholdsvis små fartøy. Men jeg aner ikke hvordan den juridiske definisjonen er.

 

Det jeg derimot leser i paragraf 2 a), b) og e) er at forskriften gjelder for hele Antarktis for a)"norske statsborgere", b)"norske juridiske personer", og e)"utlendinger som er medlem av eller ansvarlig for organisering av ekspedisjon til Antarktis som er organisert i Norge eller som utgår fra Norge direkte til Antarktis".

 

Slik jeg forstår det er disse punktene er ikke nødvendigvis avgrenset av type fartøy. De kan etter min mening inkludere enhver juridisk norsk person, eller enhver ekspedisjon med norsk utgangspunkt. Det spiller, så vidt jeg leser ut fra de punktene, ingen rolle om personene/ekspedisjonen har svømt, fløyet, eller kjørt båt for å komme seg sør for 60. breddegrad.

 

Men som jeg har sagt tidligere, dette overlater jeg til Polarinstituttet.

 

 

Nå er vi forresten på de norske forskriftene (det var jo disse diskusjonen/misforståelsene mellom Nonsense og meg dreide seg om), som antagelig ikke vil være gjeldende for årets ekspedisjon hvis den krysser 60. breddegrad sør.

 

Andhøy har jo understreket at båten og kapteinen er russiske, og gir vel...inntrykk av, at ekspedisjonen skal sees på som russisk heller enn norsk. Om juristene blir med på dette, får vi vel se om ikke så altfor lenge. Det kan jo være slik at det kan være mulig, juridisk, å likevel hevde at ekspedisjonen er _organisert_ i Norge, eller i norsk regi, selv om Andhøy formelt har overlatt roret til en russisk kaptein. Andhøy leverte jo f.eks. en søknad til Polarinstituttet i forbindelse med denne ekspedisjonen, som riktignok ikke ble godkjent, men som da allikevel på en måte indikerer at Andhøy så på ekspedisjonen som norsk, eller at han så på seg selv som ekspedisjonsleder eller organisator, og at det var Polarinstituttet, og ikke den russiske instansen, det var riktig å søke hos.

 

Men hvis det er slik at ekspedisjonen blir definert som russisk så er det jo de russiske forskriftene som trer i kraft. (Eller evnt, så skal det finnes en russisk godkjennelse for ekspedisjonen). Og de aner jeg ingen verdens ting om, og jeg har heller ingen som helst ambisjoner om å forsøke å lese meg opp på dem.

Redigert 30.Januar.2012 av Silje_i_Nam (see edit history)

[avmønstret5]

 

Mye av denne diskusjonen går på reguleringer, og kanskje dagens reguleringer passer deg og at dette er en del av årsaken til at du aldri har kommet i klammeri er vel ikke utenkelig.

 

Men hva om jeg sier:

Jeg liker jakt og fiske, jeg liker dykking og lange fjellturer samt at jeg driver med praktisk pistolskyting.

 

Nå regulerer jeg bort din mulighet for å reise til varme strøk med båten din, og så regulerer du bort en av mine fritidsaktiviteter. Deretter setter vi oss ned sammen og forteller hverandre hvor mye livskvaliteten har økt for hver av oss, og kanskje burde vi også diskutert hvor stor faren nå er for å komme i klammeri med myndighetene etter at våre interesser blir innskrenket ved lov.

 

Det er her jeg ikke skjønner deg helt PS, for hvis man har lov til å foreslå reguleringer så må man også få lov til å diskutere hva man mener om disse reguleringene, og kanskje også gi uttrykk for at man ønsker noen regler fjernet eller endret på.

 

Strandsonen er i dag regulert til fordel for båtfolk kanskje, så diskusjonen er kanskje litt viktig for vårt eget nærmiljø også.

Jeg oppfatter ikke at den diskusjonen rundt J.A. går på regulering generelt, kun delvis på regulering spesielt, dvs den regulering som omfatter seiling og bevegelse inn forbi en bestemt breddegrad mot sørpolen, og slik jeg forstår det for å beskyte et sårbart miljø.

Det er egentlig ikke mitt poeng. Det har med at behovet for heltedyrkelse overgår veldig ofte rasjonell tenking og fornuft. Jeg mistenker mange i å identifisere seg "helten" som gir blaffen i det meste og helst dyrker sitt ego. For han er jo som meg, liker å feste og rølpe, deretter seil inn i solnedgangen,som Morgan Kane red inn i solnedgangen på gampen sin.

Jeg må vel bare vedkjenne at jeg har vokst bort fra slikt, for lenge lenge siden. Jeg synes en skal velge sine helter med omhug.

[Lovart låring]

jeg kan kun svare for min egen del pettersand, men jeg får en flau smak i munnen når jeg tidvis ser de rølpe. På den annen side, så er dette sansynligvis en utagering fra deres side. Handelsflåtemannskap oppfører seg tidlvis nokså likt mannskapet til Andhøy. jeg kan kun snakke for min egen tid i fra fiskeri, men her var utageringen nokså lik mhp villskap og dårskap ja.

 

-Jeg velger selv mine helter, og Jarle Andhøy er min helt.Ikke pga det vi ser på seriene hans, men det faktum at mannen er drivende dyktig på det han gjør. Han er en ekte sjømann. Jeg skulle ønske at han hadde sitt formalia på det tørre, men det hadde ikke Amundsen heller på sin ferd til antarktis.

 

Om vi er "tjent" med slike heltetyper som Kaptein Jarle? Det vil tiden vise...

[Mulligan]

Kommentar i den noe omstridte Vestfold Blad.

[Silje_i_Nam]

Og NZ-myndigheter begynner å bli bekymret for blindpassasjeren kan man lese i dagens nettaviser.

 

Men dette er vel antagelig/forhåpentligvis mer en media-gimmick enn et virkelig tilfelle? Jeg håper det i hvert fall, for alles del. Det vil jo måtte være veldig knotete om denne karen som uplanlagt har blitt med på lasset egentlig er en familiefar som skulle ha hentet datteren i barnehagen, som sliter med sjøsyke og som slett ikke har som livsfilosofi at havet gir og havet tar.

 

Forhåpentligvis fikk han et valg og bestemte seg for å bli med på leken.

[ohm]

Men dette er vel antagelig/forhåpentligvis mer en media-gimmick enn et virkelig tilfelle?

 

Jeg synes også det virker sånn. I denne artikkelen nevner jo Olsgaard seiltrening som en del av forberedelsene for turen. Selv om ikke hele mannskapet hadde all verdens erfaring fra seilbåt fra før, så får man jo mer erfaring i løpet av et par måneder i båt enn de fleste fritidsbåtskippere får i løpet av mange år.

 

Går ut fra at "blindpassasjeren" hadde blitt meldt savnet om han plutselig en dag ikke hentet datteren i barnehagen. Skulle dette være tilfellet vil det vel kanskje være mulig å sette han over på en annen båt som kan frakte han tilbake til NZ?

[Sydvesten]

Kommentar i den noe omstridte Vestfold Blad.

Likte vinklingen i denne "lederen" fra Vestfoldblad... Setter det hele litt i perspektiv

[rogeri]

I denne artikkelen settes saken etter mitt syn i direkte feil perspektiv. Et "folkelig" perspektiv som sikkert også svært mange "landkrabber" uten det nødvendige maritime gangsynet deler, og som likevel er håpløst feil i relasjon til de rådende geografiske forhold, sikkerhetsaspekt, holdninger til sjøs og til eksisterende lovverk og at det hele mest sannsynlig bunner i et sterkt ønske om om mediafokus.

På dette siste området kan disse filmatiserte "bragder" trygt karakteriseres som en innertier og en gedigen suksess....!

 

Men det har kostet...!

[avmønstret5]

Om en er skeptisk til media, slik som mange gir sterkt ut uttrykker i denne tråden, så vel ikke Vestfold Blad den rette blekka til å rette opp et slikt inntrykket. Særlig når alt som lukter av myndighets-personer og politikere er skyld i alle uhumskheter, også i denne saken, som i alle andre saker, en velbrukt gjenganger i avisspaltenes diskusjoner. Det gir også et vist perspektiv.

[Nonsense]

Mange forventer (med rette) ikke objektivt journalisitisk innhold når man leser en leder.

[bliss X]

Veldig bra formulert av redaktør Marianne Henriksen i Vestfold Blad.

[logget av]

I denne artikkelen settes saken etter mitt syn i direkte feil perspektiv. Et "folkelig" perspektiv som sikkert også svært mange "landkrabber" uten det nødvendige maritime gangsynet deler,

Jo det var jo også en måte å beskrive sitt synspunktet på, -ved å sette folk med et annet syn i en bås og nærmest anklage dem for å ha blitt snikMarinisert og være totalt kunnskapsløse. Det neste skrittet er vel å ta fra alle indianerne i Amasonas kanoene fordi de ikke har båtførerbevis.

 

Artikkelen viser til noen prinsipper som ikke bare gjelder navigasjon og kalde vintre, og hvis man ikke skjønner at denne diskusjonen favner bredt så må man kanskje gå tilbake til start.

Redigert 1.Februar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[lnjk]

hvis man ikke skjønner at denne diskusjonen favner bredt så må man kanskje gå tilbake til start.

Enig.

Før media har fått sammenholdt ekspidisjonen med litt eldreomsorg, elendige besluttninger i fylkeskommuner hva angår sjøgående materiell samt gjerne litt M Stangeland bravader så ser vi nok ikke dette i korrekt perspektiv.

Ønsker Andhøy god tur hjem.

[rogeri]

..og hvis man ikke skjønner at denne diskusjonen favner bredt så

 

Jeg ser at bruddene mot skrevne og uskrevne lover, mot sikkerhet og holdninger generelt favner meget bredt..inkludert respekten for de etterlatte ..

 

 

Det neste skrittet er vel å ta fra alle indianerne i Amasonas kanoene fordi de ikke har båtførerbevis.

 

Trenges neppe!

 

Regner med at indianrene i Amasonas viser større respekt og mer fornuftige holdninger for naturen og elementene enn det du og mange med deg forfekter...

 

Det er mest på grunn av ansvarsløse oppkomlinger og Suverene Severiner som er årsaken til at vi desverre har et

overregulert samfunn i vår del av verden....

[bliss X]

Har forgjeves forsøkt å finne svar på hvorfor NZ var så opptatt av å hindre Jarle samt å stoppe båten.

Det er skrevet mye om hva NZ har gjort/gjorde osv men ikke et ord om hvorfor.

 

Noen som kjenner årsaken eller har link til aviser der årsaken er enkelt forklart?

[Silje_i_Nam]

Noen som kjenner årsaken eller har link til aviser der årsaken er enkelt forklart?

 

Jeg tror jeg leste et eller annet sted at det hadde noe med toll å gjøre. Så vidt jeg forstår ble båten kjøpt i New Zealand, og den kunne ikke forlate NZ-farvann før den var blitt klarert? Eller noe sånt...

 

Jeg husker ikke hvor jeg leste eller hørte dette, men jeg mener bestemt at det hadde noe med tollklarering å gjøre.

 

Antagelig, men nå spekulerer jeg, var det vel et håp fra NZ side om at de ved å bruke dette, kunne forhindre Andhøy i å stikke til Antarktis. Kanskje gjennom å utsette avreisen til det ble for sent på sesongen, eller kanskje kunne de i kombinasjon med deportasjonsordren sende Andhøy ut med fly og forhindre at han tok sjøveien? De har vel som nærmeste land, noe som i praksis medfører et større ansvar enn f.eks. Norge har i redningsaksjoner o.l. ingen ønsker om noen gjentakelse fra i fjor, og håpet vel at de kunne få Andhøy på andre tanker.

 

Problemet var vel helst at de hadde lite å slå i bordet med for å stoppe båten, og den der tollsaken var vel noe av det eneste de kunne forsøke å bruke?

Redigert 2.Februar.2012 av Silje_i_Nam (see edit history)