Rogaland Radio bekymret for antallet VHF konsesjoner.

[bliss X]

Det må satses ellers dør dette ut. I dagens konkurranse med mobilnettet må man søke å finne nisjer/ormåder der VHF'en kan være det foretrukne mediet.

VHF systemet må "revitaliseres". Entusiaster må få slippe mer til gjennom økt brukermedvirkning. Stiller gjerne opp til "dugnad"

 

1. Det må satset betydlig mer på markedsføring. Tipper det er mange ferske båteiere som knapt nok har hørt om VHF systemet. Her kan også forsikringsselskapene bidra med informasjon og ordninger

2. Det må sendes ut hyppigere og bedre værmeldinger. VHF værmeldingen bør ta mål av seg til å være den beste og foretrukne værtjenesten til sjøs

3. Det må bli enklere å ta sertifikatet. Dette kan gjøres på nettet. Både kursing og selve prøven

4. Havnevakter i gjestehavner o.l. bør være tilgjengelig på VHF

5. Man bør stille som krav til produsenter og importører av nye båter over en viss størrelse at det skal være montert VHF ombord ved leveranse

[Erik]

[Neros]

Enig med listen til Bliss. Om man også får forsikringsbransjen med, slik at VHF gir forsikringsrabatt så tror jeg at det vil hjelpe på.

 

Har selv på K16 umiddelbart etter jeg settet foten i båten. Har overhørt nok av aksjoner til sjøs til at jeg er sjeleglad for at denne tjenesten finnes. Men også enig i kurs burde vært web basert. Når man kan avholde timeskurs på messer med eksamen, er det ingen logisk grunn til at ikke dette kan gjøres på nett.

At det koste en 500 lapp i året burde ikke være uoverkommelig for de fleste.. og tjenesten er vell verdt en halv høvding i mine øyne...

[jk]

Anyway, håndholdte har jo noe kortere rekkevidde enn stasjonære, bl.a. antagelig pga. mindre og lavere montert antenne.

Ikke noe kortere, men vesentlig kortere.

Noen som vet om det bare er å koble den til kabel til en toppmontert pisk og om et par meters høydeforskjell gjør susen? Gummiantenna er jo avskrubar.

Det er en fin reserveløsning. Vi har både fastmontert og håndholdt VHF. I tillegg har vi en sammenrullbar antenne som kan brukes hvis antennen i mastetoppen svikter. Hvis vi har mistet riggen overbord, kan vi strekke den ut med en båtshake e.l. Hvis problemet er er kabelbrudd, kan den heises i et fall.

 

Generelt betyr høyde mer enn effekt. Hvis man oppnår fri sikt mellom antennene, rekker 5W minst 15 nm uten støy. Trolig mer, men det har jeg ikke prøvd. Hvis holmer og fjellknauser kan komme i veien, er det fint å ha både høyde og effekt.

[tomasb]

Som fersk båteier må jeg innrømme at jeg ikke var klar over at man må ha lisens eller sertifikat for VHF bruk.

Nå fulgte det imidlertid ikke med VHF radio med båten heller, så jeg gjør ingenting ulovlig

 

Siden jeg tjenestegjorde i Hærens samband og har brukt VHF på land er det sikkert mye kjent stoff.

Kjøper boka og gjør litt selvstudie før jeg avlegger eksamen hos Poseidon tenker jeg.

[Forøysund]

For min egen del var det aldri et spørsmål om jeg skulle installere vhf når jeg bestemte meg for å anskaffe båt beregnet til litt lengre turer enn et par nm fra land. Jeg føler det som en stor sikkerhet, og uten noe særlig erfaring å skilte med ser jeg for meg en god del praktiske bruksområder for vhf'en.

 

Mitt eget SRC-sertifikat er nå rundet en time gammelt, og jeg kan ikke si at jeg føler det var spesielt tungvint å erverve. Det ser ut til at Telenor maritim har lagt noe om på sidene sine den senere tiden, og ønsker tydeligvis å henvende seg mer til privatpersoner. Eksempelvis kaller de det nå for å "bestille lisens", ikke "søk om lisens". Jeg leste boka Mayday og synes den var svært enkel å forstå. Spørsmålene på prøven var i høyeste grad relevant for min del. De var ikke spesielt vanskelige, men prøven ville nok vært håpløs å passere uten å ha vært gjennom pensum. Og med muligheten til å nærmest "ramle innom" en butikk for å ta prøven (http://www.maritimradio.no/index.php?page_id=923) vil jeg ikke si at sertifikatet henger spesielt høyt - spesielt med tanke på at dette er gyldig internasjonalt.

 

Hva pris angår, synes jeg personlig ikke den er avskrekkende, med tanke på hva man ellers betaler for telefoni osv. At man ikke benytter seg av alle mulighetene som eksisterer forsvarer ikke nødvendigvis en prisreduksjon heller. Benytter alle betalende medlemmer hos RS seg av alle tjenestene..? Jeg synes det er et greit prinsipp at man betaler for det man ønsker å bruke - og de som ikke vil betale, vel, de slipper også å være med på gildet. Sånn sett tror jeg det kan være vanskelig å splitte opp en slik tjeneste noe særlig, men jeg kan se for meg at det ville fungert med håndholdte vhf (med dertil begrenset rekkevidde) og fritidskanalene pluss K16 på et begrenset nasjonalt sertifikat. Dette skulle ikke være noe problem å bake inn i båtførerprøven med tanke på mengde pensum.

 

Det at såpass få benytter vhf tror jeg også dreier seg mye om lite kunnskap. Større fokus på fordelene med vhf i media og båtførerprøven vil nok gjøre flere bevisst på mulighetene, og i neste rekke føre til flere operative vhf'er rundt om i landet.

[Erik]

Jeg synes det er et greit prinsipp at man betaler for det man ønsker å bruke - og de som ikke vil betale, vel, de slipper også å være med på gildet.

Problemet er at det ikke bare går ut over deg selv hvis du ikke er med, det er i alles interesse at flest mulig har VHF, og at den er påslått og at folk lytter.

 

Fasit på resultatet av slik det er i dag har vi allerede, og så får man vurdere om det skal gjøres endringer.

 

5 punkts listen til Bliss X hadde garantert løst dette med rekruteringen. Den er faktisk så bra at noen burde tatt seg bryderiet med å oversendt det til rette myndigheter (eller gjort dem obs på denne tråden).

[Benji]

Det må satses ellers dør dette ut. I dagens konkurranse med mobilnettet må man søke å finne nisjer/ormåder der VHF'en kan være det foretrukne mediet.

VHF systemet må "revitaliseres". Entusiaster må få slippe mer til gjennom økt brukermedvirkning. Stiller gjerne opp til "dugnad"

 

1. Det må satset betydlig mer på markedsføring. Tipper det er mange ferske båteiere som knapt nok har hørt om VHF systemet. Her kan også forsikringsselskapene bidra med informasjon og ordninger

2. Det må sendes ut hyppigere og bedre værmeldinger. VHF værmeldingen bør ta mål av seg til å være den beste og foretrukne værtjenesten til sjøs

3. Det må bli enklere å ta sertifikatet. Dette kan gjøres på nettet. Både kursing og selve prøven

4. Havnevakter i gjestehavner o.l. bør være tilgjengelig på VHF

5. Man bør stille som krav til produsenter og importører av nye båter over en viss størrelse at det skal være montert VHF ombord ved leveranse

Punkt 2 værmeldiger oftere, og bedre+

vær -:) Det sendes i dag hver 3. time fra kl 0900 til 2100, den kommer fra meterologisk instetutt, og at den en ikke er bedre kan jo ikke kystradio noe for. (kankje vi skal lese ut reprisen på en med godt

Det er jo fritt rem for en gjestehavn å ha en vhf som de kan kontaktes på - såfremt den er lovelig etc - nesten rarat att ikke flere havner har dette - selvsagt har kommunale havner det, men er jo for yrkestrafikken, mulighetene er mange.

En viss opplæring trengs, det er helt utrolg hvor mye rart en hører på ch 16, og mange er desverre ikke klar over at de blokkerer ett nødsamband, men at det kanskje går å gjøre det annerledes...

Redigert 2.August.2012 av Benji (see edit history)

[Erik]

I karibien bruker man VHF til å booke moringball, bestille vann/diesel/is, bestille service på båten, og ikke minst, bestille plass/meny på den lokale strand resturanten.

Alt foregår på VHF, med det resultat at alle er på også.

 

Dels skyldes nok dette dårlig dekning på mobil, men dels skyldes det nok også at det ikke håndheves noe strengt sertifikat/konsesjons regime, og dermed har alle tilgang til VHF.

[Kristina III]

Jeg har sertifikat og har alltid hatt VHF i båten. Det er kun for DSC sikkerhet, og prat på L-kanalene når vi er flere på tur. Det er SVÆRT sjeldent det er noe annet å høre på VHF. Men jeg har selvsagt alltid lyttevakt på 16 (dual) når vi er underveis.

 

Men jeg blir litt oppgitt over dette maset om sertifikat. Mye av innholdet i pensumhefte er helt irrelevant for fritidsbåteiere, og PRAKSIS på kanalene er ikke i nærheten av hva pensum sier man skal gjøre i de ulike situasjoner.

Og det er ikke bare båtførerne. Senest på mandag var det en leteaksjon i Nøtterøy-skjærgården og da kom det mye tøys på kanal 16 både fra Tjøme Radio, redningshelikopteret og politiet.

 

Jeg synes at alle båtførere skal få ha VHF i båten og bruke den så mye de ønsker på L-kanalene, samt koble inn DSC. Det må være pliktig registrering og innberetning som i dag. Etter registrering mottar man en kort oppsummering over hvordan man skal bruke radioen i praksis. I dag er det 100 sider i pensumhefte med masse støy for folk flest (eksempler: syrenivå på gamle batterier, EPIRB alarmeringsvei, GMDSS funksjonskrav, NAVTEX bruk, krav til radiodagbok osv. osv.).

 

Dersom brukere blir tatt for misbruk av kanal 16 eller arbeidskanaler vil apparat bli inndratt.

 

Årsavgift bør være noe lavere enn i dag slik at det føles rimelig ut for alle. Går man ikke i balanse må resten tas over statsbudsjettet. Målsetningen må være at flere har VHF ombord fordi det kan redde liv, ikke for at det private selskapet Telenor skal tjene mer penger på eksamen og sertifikater.

[littmild]

Jeg stiller meg litt uforstående til endel av argumentene her. Jeg tok VHF sertifikatet i våres, og ja, som noen nevner er endel av pensumet ikke direkte relatert til bruken man har, men mener dere at alle kurs/utdanninger dere har tatt KUN har hatt et pensum som dekker det grunnleggende? Det er MASSE "unyttig" i pensumet til f.eks. førerkort klasse B., som jeg antar endel her inne har. De mer "irrelevante" delene av VHF-pensumet er dessuten lærerikt, og mye av det er også noe et oppegående båtmenneske bør kunne fra før.

 

Var nå nylig på min første Danmarkstur i ny båt, og jeg vurderte det ikke engang som en mulighet å ikke innstallere VHF på forhånd, ikke minst for mannskapets sikkerhet. Og naturligvis betalte jeg lisens, i turbudsjettet ble det såvidt en merkbar kostnad, i årsbudsjettet drukner den kostnaden helt. Sammenliknet med mobilabbonomentet mitt, som er kjekt å ha daglig, men ikke gir meg noen større sikkerhet når jeg virkelig trenger det, er lisensavgiften ca. 1/12(mao en månedsavgift, noe som forsvarer lisensprisen for selv de som bare bruker båten 1mnd). Denne prisen er for meg svært overkommelig, som student med båt til 30 000, hvis det er noen som ikke burde hatt råd til dette så er det vel meg? (Kan legge til at jeg har droppet smarttelefonen til fordel for murstein-nokia til 200kr, kanskje det er her det ligger?)

 

Jeg er enig i at det er mye som kan gjøres for å utbedre systemet som er i dag, hyppigere værmeldinger, mer tilgjengelige havnevakter som er nevnt her, jeg tror det er veien å gå fremfor å senke prisene og gjøre kunnskapen dårligere(i form av lettere kurs som har vært foreslått).

Redigert 2.August.2012 av littmild (see edit history)

["Mathilde"]

Jeg stiller meg litt uforstående til endel av argumentene her.

 

Vel....som jeg ser er det flere som kommer med konstruktive forslag til hvordan man kan øke antallet VHF-lisenser, og derved bruken. Jeg ser også at mange av disse selv har VHF sertifikat og selv betaler lisensen. Så det eneste man her forsøker er å imøtekomme Rogaland Radio i forsøk på å hjelpe dem med deres problem. Samt at de sikkert også selv ønsker at VHF bruken øker, fordi dette medfører økt sikkerhet og trygghet for dem selv! Men i denne debatten lurer jeg litt på hva noen her egentlig mener er det aller viktigste. Innbetaling av lisens, og pugging av pensum?

 

For ordens skyld....jeg har selv sertifikat og ja...jeg betaler lisensen. Det er ikke dette diskusjonen går på.

[Astor]

Jeg ville følt meg naken den dagen jeg går ut av havna uten VHF ombord. Mer er ikke å si om den saken.

[Jori]

Men i denne debatten lurer jeg litt på hva noen her egentlig mener er det aller viktigste. Innbetaling av lisens, og pugging av pensum?

 

For ordens skyld....jeg har selv sertifikat og ja...jeg betaler lisensen. Det er ikke dette diskusjonen går på.

 

Godt spørsmål Mathilde.

 

Jeg er ingen allviter, men en ting tror jeg er sikkert, med dagens regler kommer bare den negative trenden til å fortsette. Det hjelper ikke med all verden riktige og fornuftige argumenter, så lenge bruken bare synker.

Da må man tenke nytt, hvis man kunne utvidet bruksområdet til å bli noe som i karibien f. eks, er jeg sikker på at mange til gladelig hadde tatt sertifikatet og betalt sin lisens. Hvorfor, jo fordi man opplever at det gir en nytte tilbake og som kan benyttes daglig. Kunne man innført ett light sertifikat og redusert årspris og med begrenset kanalbruk, hadde sikker igjen flere brukt VHF. Men å bare fortsette som før og aller helst skal Telenor tjene gode penger på businessen, så dør dette sakte ut på fritidssiden og det blir kun yrkesflåten igjen + noen få pliktoppfyllende fritidsbåteiere.

 

Det var en sang som het "Video killed the radiostar" en sannhet med modifikasjoner, samme er at Mobil killer VHF, men det som skjer på fritidssiden hvis man ikke utvider bruksområde.

[Laholm]

Jeg tok VHF-sertifikat tilbake i "tidenes morgen". Ja, jeg hadde nok klart å lese meg til pensum godt nok til å stå til eksamen, men selve prosessen var veldig givende. Oppstart radioen er en del av prosedyrene for å legge fra havn, og jeg har stor glede av å lytte til meldingene fra kystradioen, enten det gjelder vær og vind, eller hvilke lykter som er ute av funksjon. Har selvsagt over årene hørt endel nødmeldinger, så langt uten at min aktive inngripen i aksjonene har vært nødvendige.

Jori har et poeng i innlegget over; det hadde nok hatt større troverdighet hvis det var noen andre enn Rogaland Radio (som overlever på statssubsidier og ved å skaffe inntekter til Telenor) hadde vært Stavanger Aftenblads kilde. Men med aftenbladets tilhørighet er nok det for mye å håpe på....

[Erik]

Jeg ville følt meg naken den dagen jeg går ut av havna uten VHF ombord.

Skal det liksom være galt å være naken også nå ?

[Johannes]

Årsaken til at så mange båter ikke har VHF tror jeg beror på manglende kunnskap om hva sambandet kan bety i en gitt situasjon.

Lisenspengene har jeg ingen tro på har særlig betydning for antallet båter med VHF.

 

Det er naturligvis svært mange som ser mobiltelefonen som en del av påkledningen og som nok mener at den dekker behovet for samband.

 

VHF pensum bør bli en obligatorisk del av pensum til båtførerprøven. Det hadde nok økt andelen båter med VHF betydelig, om enn litt på sikt.

 

Å få VHF inn som obligatorisk del av båtførerprøven vil ha effekt på antallet brukere uten at kunnskapsnivået senkes og redusert kunnskapsnivå trenger vi strengt tatt ikke..

[Mariell]

 

Det er naturligvis svært mange som ser mobiltelefonen som en del av påkledningen og som nok mener at den dekker behovet for samband.

 

 

Er mange som ikke har peiling på mobilnettets begrensninger.

Ofte kan jeg være ute på havet en eller annen plass i verden sammenhengene i 5 uker, selvfølgelig da uten mobil dekning.

Nesten hver eneste gang når jeg kommer hjem/til land. får jeg oppringing eller SMS fra noen som har sendt meg en melding eller ringt uten å få kontakt. De lurer da på hvorfor jeg i all verden ikke har svart på SMS'en. Ofte noe irriterte. Når jeg forklarer at mobil kanskje funker så lenge du ser land, blir de mildt sagt overasket.

[Free Lillehammer]

Hva menere dere egentlig med at kr 475,- er dyrt eller gir lite igjen? Kostnaden i det totale båtholdet er forsvinnende liten og bidrar til å finansiere en utrolig bra tjeneste. Tok sertifikatet en ettermiddag på båtmessa for noen år siden. Sikkert mulig på messene fremdeles. Vil derfor hevde terskelen er forholdsvis lav.

[hanto1]

hvis VHF delen flettes inn i båtførerprøven og kontigenten halveres vil de på sikt få mange flere betalende.

Måtte selv kjøre 10 mil for å ta VHF sertifikat, så et større utbygd nett for å ta prøven hadde hjulpet.

[forskern]

Hva menere dere egentlig med at kr 475,- er dyrt eller gir lite igjen? Kostnaden i det totale båtholdet er forsvinnende liten og bidrar til å finansiere en utrolig bra tjeneste. Tok sertifikatet en ettermiddag på båtmessa for noen år siden. Sikkert mulig på messene fremdeles. Vil derfor hevde terskelen er forholdsvis lav.

Det er noen titusener (?) av båteiere der ute som ikke har VHF eller har tatt seg bryet med å skaffe seg VHF-sertifikat. De beviser at påstanden din er feil. Det er komplett uinteressant hva oss entusiaster på dette forumet måtte mene om avgiftens størrelse og muligheten til å ta sertifikat på messer. Det som teller er at det store flertallet tenker forskjellig fra oss. Da må "vi" gjør noe annet enn det vi hittil har gjort for å få dem til å skaffe seg VHF'en. Og fem-punkt listen som ble skrevet tidligere i denne tråden synes jeg var et flott utgangspunkt.

[VannTro]

4. Havnevakter i gjestehavner o.l. bør være tilgjengelig på VHF

 

Grimstad Gjestehavn har 4 havnevakter som alle er tilgjengelige på kanal 12. Dette fungerer helt fantastisk, man gir beskjed når man anløper havnen og får deretter anvist plass.

De som ikke har VHF har et svare strev med å stå på baugen å skrike......

[Jori]

Grimstad Gjestehavn har 4 havnevakter som alle er tilgjengelige på kanal 12. Dette fungerer helt fantastisk, man gir beskjed når man anløper havnen og får deretter anvist plass.

De som ikke har VHF har et svare strev med å stå på baugen å skrike......

 

Helt suverent, burde vært mer av slikt, da utvider man VHS sitt bruksområde, og flere ser nytten av det. Det hjelper båtfører med mindre stress ved ankomst til havn og leting etter plass. Burde alle havner i Norge med litt størrelse hatt. Problemet igjen er lisensordninger og sertifikater som da de som går vakt i havnen må besitte for å ha lov til å bruke VHS. Det begrenser nok dessverre dette mye til havner som har fast personell, som kan tilby en slik tjeneste.

 

Nå får vel VHS en konkurent i Dockspot på akkurat dette her, men fortsatt er nok majoritet av båteiere ikke veldig aktive med Dockspot, selv om det øker hurtig har jeg skjønt.

[VannTro]

Neste år kan du kanskje betale en fast årsavgift til Dockspot og bli VIP medlem :lol:

[GeirT]

V H F h e t e r d e t ! Ikke VHS

 

Geir