Redningsskøyte tatt av brottsjø

[Bjoove]

Det eneste jeg forventer at de evaluerer ut av dette er å sørge for at båtene og løsningene tåler enda mer, ikke at de ligger ved kai dersom det tilfeldigvis er kuling og mørkt, fordi noen ikke liker tiggerbrev.

Heldigvis er ikke diskusjoner på båtplassen utløsendefaktor om det blir lagt fra kai eller ikke. ☺

Det som om mulig er noe tankeløst er å stille spørsmål ved kompetansen til de som bemanner disse 50 skøytene langs kysten. 25 av disse skøytene er bemannet av fast mannskap med lang fartstid på sjøen.

De resterende 25 skøytene bemannes av 1300 frivillige, som tilsammen leggger ned 234000 timer frivillig ulønnet arbeid for å være tilstede og hjelpe langs kysten. Alle som bemanner RS skøytene er gjevnlig gjennom legesjekk, opplæring, kursing og oppdateringer. Er skøytene ikke på oppdrag, øver og trenes det internt på skøytene, eller det trenes sammhandling med andre redningsinnstanser.

[Nord West 420]

Ja de er flinke og generelt ivrige. Men spm. er om de kan forbedre noe slik at vi kan minimalisere slike ulykker uten for mye restriksjoner og manglende beredskap.   Bruker de sjekklister? Er prosedyrene de bruker før avgang veldig systematiske som vet take off på fly? Eller går det litt på hva man husker og ikke husker i farten, som man kan få inntrykk av når man ser uttalelser i media?

[Bjoove]

Som sagt tidligere alt som gjøres, har alltid rom for forbedringer. Spørsmålet du stiller er egentlig enkelt å svare på. Det er veldig systematisk, sjekklister og prosedyrer. Hvert fartøy har sin spesifike fartøyshåndbok - "klokeboken". Så lenge skøytene er bemannet og ligger til kai, er folk vanligvis velkommen ombord for en kikk

[hegra]

 Ser for meg det er vanskelig og få en person ombord når det er 7-8 meter brytene sjø som kaster rundt på båten..

 

Sikkert ikke enkelt, men hvem har sagt på forhånd at det var dette de skulle gjøre  Han samme som sjekket forholdene før de dro   Det kunne jo tenkes at den uheldige ble skylt opp på svabergene og klorte seg fast et sted, og da er ikke ei redningskøyte med kraftig lyskaster det dummeste. Prøv å sette dere inn i situasjonen før de dro og ikke etterpå.

[Nord West 420]

Ok. Kanskje du kan informere meg følgelende og da siden jeg selv ikke har vært i en RS båt på noen år og aldri sett prosedyrer for momentene jeg har etterspurt flere ganger:

Er det riktig som RS føreren sier at man går uansett når det står om liv? Er dette offisiell RS strategi at man ikke vurderer å la være å takke ja til anmodning om assistanse i ekstremvær?

Er det fritt å bruke seler som man vil?  (siden de ble kastet rundt i båten)

Er overlevelsesdrakt ved oppdrag i ekstremvær en del av prosedyrene? Eller går dette og på skjønn? og her var det ikke nødvendig å ta på før evakuering ble aktuelt?

Er frekvensinnstilling/skifte førers ansvar i vanlig vær? i ekstremvær? (for å ha nevnt det så er det ikke førende pilots ansvar i luften)

Redigert 3.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[Bjoove]

Regner ikke med du forventer jeg skal gi deg utdypende svar på Båtplassen

Båtfører er øverste ombord, i samråd med sitt mannskap tas beslutninger angående oppdrag, således må det nesten være

Bemanningen er forskjellig på de ulike skøytene, så intern fordelig av oppgaver er vanskelig å utdype.

Antar du er i Stavanger området?

Som sagt ønsker du er vite mere, er de fleste mer enn velkommen ombord, RS Sjømann ligger relativt ofte i indre vågen

[sap_2000]

Om redningsskøyta faktisk lokaliserte en person under slike forhold, kunne de berget vedkommende ombord da?

 

 

Jeg tror ikke de kunne kommet seg i nærheten av personen som falt i vannet fra land i det området under forholdene som var, og enda mindre hatt noen sjans til å redde han.

De hadde nok mer enn nok med å kjempe mot forholdene noen hundre meter fra land pga brottsjøer, hvordan kunne de da hatt noen som helst sjans til å komme seg helt inn mot land for å få fatt i en person? Brottsjøene er neppe noe bedre lenger inn på grunnere vann.

 

At forholdene var ille, skjønner man når en skøyte som Ægir på 20 meter og 40-50 tonn må helt ned i 8-10 knop på en utrykning hvor det står om liv.

Det er ikke noen "frøkenforhold" på Lista under visse værforhold. Mannskapet var lokale med flere tiårs erfaring på skøyte i området, og jeg lurer på hva de tenkte de kunne utrette helt inne ved land  der personen som datt i vannet befant seg uten å sette skøyta og seg selv i fare den knappe timen de brukte opp mot Borshavn da de maks kunne holde 7-10 knop pga forholdene?

 

Jeg mener grensa på når og hvor dårlige forhold skøyta skal rykke ut må veies opp mot hva man etter all sannsynlig greier å utrette. I dette tilfellet hadde en mann blitt feid på sjøen fra en molo under skikkelig stygge forhold. SeaKingen var underveis (bra for RS mannskapet) og det var vel redningspersonell på plass, og om jeg ikke tar feil ble fyren halt opp på land.

Som sagt tror jeg ikke de kunne utrette noe som helst annet enn å sette seg selv og skøyta i stor fare pga brottsjøer om de skulle prøve seg nærmere land.

Styrtbrenninger/ grunnbrott er ikke noe ukjent fenomen nære land i det området, og det visste nok disse erfarne gutta godt.

Godt at SeaKingen allerede var der å kunne plukke opp RS gutta rimelig kjapt.

 

Hadde det derimot vært en båt i havsnød utenfor kysten hvor ingen andre enn RS og evt SeaKingen kunne hjulpet, hadde jeg skjønt at de hadde strekt strikken og rykket ut da de antagelig 1: hadde hatt en større sjans for å faktisk kunne redde personer og evt båt og 2: antagelig ikke vært utsatt for så stygge styrtbrenninger og dermed vært mindre sjanse for å skade skøyta og selv trenge redning.

 

Hvordan kom tyskeren som falt i vannet seg til sykehus? Ambulanse, SeaKing eller luftambulanse? tilstanden hans var jo rimelig dårlig når han bli plukket opp IOM at han trengte livreddende førstehjelp, så regner med det hastet å få han på sykehus...

 

 

Som andre har nevnt, så er det nå dårligere dekning i en periode fremover for andre som måtte komme i nød i området Lindesnes til Jærens rev da Emmy Dyvi som egentlig er stasjonert i Egersund nå må dekke hele dette lange og utsatte området alene.

Redigert 3.Oktober.2016 av sap_2000 (see edit history)

[Nord West 420]

Regner ikke med du forventer jeg skal gi deg utdypende svar på Båtplassen

Båtfører er øverste ombord, i samråd med sitt mannskap tas beslutninger angående oppdrag, således må det nesten være

Bemanningen er forskjellig på de ulike skøytene, så intern fordelig av oppgaver er vanskelig å utdype.

Antar du er i Stavanger området?

Som sagt ønsker du er vite mere, er de fleste mer enn velkommen ombord, RS Sjømann ligger relativt ofte i indre vågen

Vel jeg håpet du kunne komme med noen konkrete svar dersom du kjenner prosedyrene bedre enn meg.

At bemanningen er forskjellig er jo nettopp en av hovedgrunnene til at man har standard prosedyrer for operasjon slik at man skal unngå at man har ansvar for det ene på den ene båten og noe annet på den andre båten, med det ene og andre mannskapet osv. I størst mulig grad bør de få momentene jeg etterspør være samkjørt dersom man ser profesjonelt på det.

Er hvem som skal skifte frekvens i det hele tatt nevnt i prosedyrene til noen av redningsbåtene? Ja, nei spm. siden du ikke ønsker å utdype. Er prosedyrene hemmelige?

Er krav til bruk av belter nevnt? ja/nei?

Er krav til bruk av overlevelsesdress under visse forhold nevnt? ja/nei?

Svar gjerne for Sjømann dersom det er denne skjøyta du kjenner.

Er Sjømann sertifisert kategori A eller er det noen retningslinjer mht. til værforhold?

Tilleggsspm. dersom du har noen formening: Ville man normalt rykket ut dersom man visste at det var 10m brytende bølger i mørket for strandsøk med Sjømann eller tilsvarende ved Lista dersom man lå med denne i Farsund? (siden det sies at RS går uansett)

Redigert 3.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[sap_2000]

Satt og kikket på bildeserien av Ægir på stranda i denne artikkelen på NRK Sørlandet https://www.nrk.no/sorlandet/frykter-at-redningsskoyta-vrakes-1.13159377?

 

Bet meg merke i den grønne trossa som går ned langs BB skuteside akter og så innover skrogbunnen..

 

 

 

På et bilde 2 fra en annen vinkel ser det ut som det er stor vase av denne trossa i området rundt BB propell og ror.

På bilde 1 kan det også se ut som vinkelen på BB aksel heller noe utover mot skrogsiden, men dette kan også ha skjedd når den hamret på land i bølgene...

 

 

Kan det være at Ægir ble ytterligere krøplet av sin egen slepetrosse? Mener å ha sett at disse trossene oppbevares i en stor kasse ved siden av slepekroken/ trommelen. Kan den ha blitt feid overbord av en brottsjø, enten før eller etter rundkastene og så havnet i den ene propellen og krøplet skøyta enda mer?

Har prøvd å lese det som er om havariet, men kan ikke erindre å ha lest mannskapet har uttalt noe om tau i propellen. Bare at motor(er?) stoppet etter rundkastene, og da er det jo kjørt....

[mons]

Jeg har vært i kontakt med denne skøyta endel ganger, og er imponert over hva de utretter under vanskelige forhold.

Når denne skøyta får en forespørsel fra HRS om bistand er dén kapabel til å gå ut nesten i alt som finnes av vær i våre havområder.

Når den nærmer seg søksområdet har den førstehands info om forholdene og kan da avgjøre hvor nært eller grunt den kan gå. Det er da de vanskelige avgjørelsene må tas.

 

Jeg var ikke der, og jeg kjenner ikke bakgrunnen for vurderingene som ble gjort ombord, men konkluderer med at endel av opplysningene som er kommet fram ikke henger sammen.

Styrmannen rapporterer til Fedrelandsvennen på vei bort at de går i 8-9 meter brytende sjø, 19 sekundmeter og mørke.

Dette er på dypt vann i god avstand fra land. Min kjennskap til området tilsier at sjøen blir adskillig grovere når man kommer inn på grunnere vann, og at det ofte kommer skikkelige styrtsjøer.

 

Ifølge AIS tracket velger de å følge land på dybder mellom 7 og 8,5 meter og setter ikke kursen ut mot dypere vann og mot sjøene selv om det er gått flere minutter siden aksjonen er avblåst.

 

Jeg velger å tro at bølgehøyden er noe overdrevet ettersom de valgte å gå så grunt og ikke svingte ut, og det vil gjøre hendelsen mer forståelig for meg.

Da virker det mer fornuftig å gå så langt inn for deretter å bli overrasket av en styrtsjø som er mye verre enn de øvrige bølgene. Regner med at de har følt seg nokså konfortabel med situasjonen ettersom de ikke svingte ut øyeblikkelig.

Forutsetter at minst en av radioene sto på en kanal der de hadde kontakt med HRS slik at de hadde fått beskjed om at aksjonen var avblåst.

Selvfølgelig bare spekulasjon, men det hadde vært artig om noen visste noe konkret om bølgehøyder i distriktet på den aktulle tiden.

 

Rs har tidligere offentliggjort slike granskninger det her er snakk om, så det regner jeg med at de gjør denne gangen også.

Redigert 3.Oktober.2016 av mons (see edit history)

[Stradivarius]

Jeg fatter ikke at du og andre kan være kritisk til vurderingene skipperen her gjør. Ønsker vi en redningstjeneste som bare går ut i laber bris?

 

Selvfølgelig skal skipperen sitte på ansvaret for å vurdere været. Selvfølgelig kommer han (eller hun) til å gjøre feil av og til. Her tok de feil, det var en bølgekombinasjon som var større enn forventet. Heldigvis gikk ingen liv tapt.

 

Hvor mange liv er det greit at går tapt ved å innføre strengere regler for når de kan gå ut? Å miste en båt per 10 liv spart er ett ok regnestykke etter min mening. Det verste som kan skje er hvis en kontorrotte skal sitte å bestemme.

 

Jeg har stor respekt for de som jobber på skøytene. Bare så synd at ledelsen ikke har bakkekontakt.

 

Som regel må man være litt mer nyansert enn du gir uttrykk for å være for å fatte noe som helst. Vi ønsker ikke en redningstjeneste som bare går ut i laber bris. Men det finnes ganske mange nyanser mellom laber bris og liten storm med borti 10 meter høye brytende bølger. Skipperen på Ægir sa i etterkant at han går ut uansett, hvis ikke er det bare å pensjonere seg fra RS. Nå er han sykemeldt og har en friperiode, men deretter ser han for seg å fortsette som før og ut ifra de uttalelsene han er sitert på, vil han da dra rett ut i samme vær eller enda verre vær dersom det er liv som må reddes. Det burde ikke være vanskelig å forstå at det settes spørsmålstegn ved dette.

 

Når det gjelder regnestykket ditt, kan det godt hende at 10 liv spart per båt man mister er nok i dine øyne, men det betyr vel ikke at 20 liv spart per båt man mister ikke er enda bedre? Man vil aldri komme unna det faktum at det er begrenset med ressurser og at det derfor gjelder å utnytte disse så godt som overhodet mulig. Det er grenser for hvor mange båter RS har råd til å erstatte. Derfor er jeg overrasket over at det tilsynelatende ikke er gjort vurderinger med tanke på operasjonsvindu for båtene.

 

Dette er ikke ment som noe svar på det jeg siterte her, men jeg ser at noen viser til at RS har reddet liv gjennom 125 år som om dette i seg selv beviser at de opererer på en optimal måte. Det er rent sludder i mine øyne. Ikke at det har noen direkte relevans til denne ulykken, men det viser at selv om et selskap har lang tid bak seg i bransjen, er ikke alt nødvendigvis som det burde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/fyllekultur-i-redningsselskapet/a/199151/ Jeg må nesten gjenta min beundring overfor folk som er villige til å risikere sitt eget liv for å redde andres, for min hensikt er ikke å rakke ned på redningsselskapet. Men det å risikere eget liv i seg selv er ikke noe jeg beundrer, det må være en god grunn for å gjøre det. Det er derfor jeg har større respekt for RS-manskapet enn enn en basehopper. Det er greit at enkelte oppdrag kan være forgjeves og ting kan gå galt innimellom uten at det betyr at man gjorde noe feil. Men en slik konklusjon (at det ikke ble gjort noen feil) er ikke noe man kan trekke rett ut av luften eller ha som utgangspunkt før man undersøker og evaluerer. Her virker det som om enkelte ting (som er spesifikt nevnt allerede) burde vært bedre. Hva er galt med at dette påpekes?

 

Innspill som går på at det ikke er opp til baatplassens medlemmer å vurdere dette er helt feilslått all den tid dette er et diskusjonsforum hvor diskusjonen i seg selv står i sentrum i mange av trådene. Vi diskuterer også ting som drivstoffavgift, vestpåbud og promillegrense selv om baatplassens medlemmer ikke har noen inflytelse her heller.

[Arne Henriksen]

...noen viser til at RS har reddet liv gjennom 125 år som om dette i seg selv beviser at de opererer på en optimal måte....

Vet ikke hvem har skrevet at de har holdt på lenge beviser at de opererer på en optimal måte (?) men det er et faktum at de har reddet mange liv og store verdier på at de ikke ligger ved kai når uværet kommer.

Dersom RS som utgangspunkt ikke skal kunne gå ut i dårlig vær fordi man er redd for at utstyret ikke holder - da er det i så fall utstyret man gjør noen med, ikke "vi går ut når andre går i land".

Det er der evalueringen bør komme nå, og naturligvis vil både det aktuelle mannskapet og andre (I NSSR og utenfor) ha fått seg en lærepenge på hvor fort ting kan skje og en situasjon eskalere fra 'en litt ekstra hard dag på jobben' til overlevelsesmodus.

 

JEG synes det er helt normalt at hendelsen gjennomgås og at det må vurderes hva som kan gjøres bedre neste gang, men utgangspunktet kan ikke være at man aldri mer skal gå ut i dårlig vær og mørke fordi det er det tryggeste for dem, hele grunnlaget for NSSR er jo redning. Det sier seg selv at det ikke kan være begrenset til å hjelpe dieseltomme feriegjester utafor Kragerø en sommerdag, og noen ganger er innsatsen høyere enn andre ganger. Da bør utfallet her bidra til å finne løsninger for å gi en tryggere hverdag for mannskapet på RS neste gang - men dersom det betyr at de ikke rykker ut neste gang har ting gått feil.

 

 

[Stradivarius]

Det sier seg selv at det ikke kan være begrenset til å hjelpe dieseltomme feriegjester utafor Kragerø en sommerdag, og noen ganger er innsatsen høyere enn andre ganger. Da bør utfallet her bidra til å finne løsninger for å gi en tryggere hverdag for mannskapet på RS neste gang - men dersom det betyr at de ikke rykker ut neste gang har ting gått feil.

 

Igjen ser jeg meg nødt til å påpeke at det blir veldig unyansert og direkte fordummende å fremstille dette som at man enten må gå ut uansett eller bare begrense seg til de fine sommerdagene. Selvsagt er det viktig at RS kan gå ut på redningsoppdrag i uvær, og det er ingen som har sagt at de ikke skal gjøre det. Men uansett hva slags utstyr man har, bør man ha et bevisst forhold til hvilke forhold det utstyret man bruker egner seg for og hvor grensen går for hva dette utstyret kan håndtere. Dersom man stoler blindt på at båten håndterer alle slags forhold og går ut uansett, gjør man jo den samme feilen som dem man forsøker å redde og risikerer å havne i samme situasjon selv. I dette tilfellet reddet ikke RS noen liv, de satte bare seg selv i fare og ødela en båt som i dag derfor ikke kan dra ut på redningsoppdrag, uvær eller ikke. Dette er ikke ment som kritikk, men en gjengivelse av realiteter.

[Mulligan]

Om redningsskøyta faktisk lokaliserte en person under slike forhold, kunne de berget vedkommende ombord da?

 

Jeg tror nok de ville prøvd.

Fikk de trukket MOB til grinda så er det en mulighet.

[Arne Henriksen]

Igjen ser jeg meg nødt til å påpeke at det blir veldig unyansert og direkte fordummende å fremstille dette som at man enten må gå ut uansett eller bare begrense seg til de fine sommerdagene. Selvsagt er det viktig at RS kan gå ut på redningsoppdrag i uvær, og det er ingen som har sagt at de ikke skal gjøre det. Men uansett hva slags utstyr man har, bør man ha et bevisst forhold til hvilke forhold det utstyret man bruker egner seg for og hvor grensen går for hva dette utstyret kan håndtere. Dersom man stoler blindt på at båten håndterer alle slags forhold og går ut uansett, gjør man jo den samme feilen som dem man forsøker å redde og risikerer å havne i samme situasjon selv. I dette tilfellet reddet ikke RS noen liv, de satte bare seg selv i fare og ødela en båt som i dag derfor ikke kan dra ut på redningsoppdrag, uvær eller ikke. Dette er ikke ment som kritikk, men en gjengivelse av realiteter.

Det blir omtrent like unyansert å bruke en enkelthendelse som denne til å fremstille det som at de ikke vurderer været  og hvor grensene går allerede. 

Samtidig skal man også huske på at disse båtene SKAL tåle å rulle rundt - hvorfor de ikke fikk start igjen her må vel være det mest kritiske spørsmålet som må besvares.

 

Det var vel heller ingen storstorm når dette skjedde, men hva - stiv/sterk kuling? Jeg vil mene det er innenfor hva man kan forvente at en 64-fots RS rykker ut i, selv om det denne gangen gikk skeis...?

[Stradivarius]

Det er, så vidt jeg har fått med meg, ingen her på forumet som har brukt denne enkelthendelsen til å fremstille det som at de ikke vurderer været. Denne fremstillingen er det skipperen på Ægir som har kommet med og han vet vel best selv om han vurderer været eller ikke, skulle man tro.

 

At båtene tåler å gå rundt er greit nok, men manskapet satt ikke fastspent og ramlet omkring og dro skulderen ut av ledd. Ut ifra det skipperen på Ægir sa, er det ikke rart de ikke fikk startet motoren igjen. Når et øyeblikks uoppmerksomhet for å trykke på en knapp resulterer i at båten går rundt, vil jo det samme kunne skje før man rekker å starte motoren og styre mot bølgene igjen og det var vel det som skjedde, båten gikk rundt igjen.

 

Forøvrig er det vel ganske åpenbart at det ikke bare er vinden man må se an før man vurderer om man skal sette ut, så det blir helt feil å si at forholdene var greie fordi det ikke var storm. Bølgene var 8-9 meter høye og båten ble kastet rundt to ganger. Da hjelper det lite om man anser vinden for ikke å være for sterk.

[Ragnar B]

Her har vi med en ærlig skipper å gjøre, som svarer journalisten etter beste evne i en stressa situasjon. Uten å dekke over noe av det som skjedde. For å unngå at noen skulle vrenge og vri på hans motiver I ettertid, så er det klart han burde svart "ingen kommentar". Eller henvist til en medierådgiver.

Da hadde sikkert evalueringen i ettertid  blitt veldig bra.

Det ligger i ryggmargen til disse gutta. Når det står om liv, så går de. Og gjør vurderinger underveis.

Redigert 4.Oktober.2016 av Roger B. (see edit history)

[Arne Henriksen]

Det er flere som har brukt denne hendelsen til å si litt av hvert, alt fra senile gamle gubber som ikke kan ta vare på seg selv, til at de kaster bort pengene som VI har betalt inn..

Det er en 'interessant' tråd.

 

Eller blr det bare gjentagelser begge veier - men en siste gang: Bølgehøyden ser de neppe fra kaia, og de rykket jo ut. Såvidt jeg forstår var oppdraget slutt og de var på vei til land da de rullet rundt - når de først var der er det nå ikke så enkelt å slå av bryteren, da må de forholde seg til realitetene, og det kan vel også hende ting forverret seg underveis.

 

En båt som blir liggende sideveis uten motorkraft i forhold som dette er dårlig stelt i utgangspunktet... men denne båten skal tåle det. Mannskapet skal være forberedt på det og at dette ikke fungerte er der undersøkelsene må legges, gitt at det neppe er siste gang RS kommer ut i dårlig vær.

Redigert 4.Oktober.2016 av Arne Henriksen (see edit history)

[Stradivarius]

Du er altså av samme oppfatning som skipperen på Ægir lot til å være ut ifra de uttalelsene han er sitert på: Det er ingen grenser for hvor dårlige forhold man kan kan rykke ut i, man rykker ut uansett. Siden man ikke kan se bølgehøyden fra kaia og heller ikke kan vite nøyaktig hvordan forholdene vil utvikle seg, skal ikke forholdene tas i betraktning i det hele tatt. Det er jo et enkelt standpunkt selv om jeg personlig ikke er enig i at dette er optimal praksis.

 

Min oppfatning er at man burde skaffe seg oversikt over hva slags forhold man kan håndtere og hva slags forhold man ikke kan håndtere. I mine øyne er det helt åpenbart at en båt på under 20 meter har sine begrensninger med tanke på hva slags forhold den kan håndtere. At båten er beregne på tøffe forhold og tåler mer enn de fleste andre tviler jeg ikke på, men det må likevel gå en grense et sted. Istedenfor å late som om denne grensen ikke eksisterer, mener jeg det er langt mer fornuftig å forsøke å identifisere den og skaffe seg kunnskap om når det er forsvarlig å rykke ut. Alt annet vil rett og slett være dårlig sjømannskap, noe RS ikke kan være belemret med.

 

Videre er det også en del rutiner det er verdt å stille spørsmål ved, f.eks. vedrørende operasjon av radio, bruk av overlevelsesdrakt og av sikkerhetsseler.

[hva_er_problemet]

Jeg regner med at Arbeidstilsynet krever at RS-skøytene på Sørlandet - kun skal kjøre konvoi de neste 5 årene...       

[Mulligan]

I Vestfold står begge skøytene, Eckbo og Veritas, på land.

[pacuare]

Min oppfatning er at man burde skaffe seg oversikt over hva slags forhold man kan håndtere og hva slags forhold man ikke kan håndtere. I mine øyne er det helt åpenbart at en båt på under 20 meter har sine begrensninger med tanke på hva slags forhold den kan håndtere. At båten er beregne på tøffe forhold og tåler mer enn de fleste andre tviler jeg ikke på, men det må likevel gå en grense et sted. Istedenfor å late som om denne grensen ikke eksisterer, mener jeg det er langt mer fornuftig å forsøke å identifisere den og skaffe seg kunnskap om når det er forsvarlig å rykke ut. Alt annet vil rett og slett være dårlig sjømannskap, noe RS ikke kan være belemret med.

Noen bølger er større enn andre, jeg har møtt en stor bølge en gang. Hadde blåst storm noen dager, og var langt til havs. Bølgene var helt greie (de slo selvfølgelig over seilbåten, å være på dekk var som å kjøre berg og dalbane mens 4 brannmenn prøvde å spyle deg ned med brannslanger). En bølge var veldig mye større enn alle andre, da ble det ugreit. 3 bølgesystemer som møttes, og brøt. Har aldri sett noe som det før eller siden. Litt samme type bølge som drepte en person inne på en platform for ikke så lenge siden. Jeg antar det var denne typen bølge som traff her. Alt var normalt til alt ble svart. Skal en unngå denne typen bølger må en holde seg borte fra havet i uvær, nettopp da RS gjør en best jobb.

 

Å gjøre vurderinger ved kai er tull. Bør rykke ut med mindre det opplagt er uforsvarlig, de fleste RS båtene jeg har sett ligger i beskyttet farvann. Er mulig å snu hvis forholdene er for ille når en nærmer seg utaskjærs.

 

En redningskrysser på 20 meter er godt egnet i 20 m/s. En liten seilbåt klarer dette fint. Når en ser hva små fiskebåter klarer må RS klare det samme. Det er ting som ikke stemmer her, 10meter høye bølger, og tracket viser at han gikk på 8 meters dybde. Grunnberøring hver 5 bølge?

 

Gjentar nesten meg selv, hvis det skal vurderes retningslinjer bør de som vurderer (alle) ha fartstid på havet. Gjerne fiskebåt. De aller fleste som synser her har ikke peiling på hvordan livet på havet er i storm (meg inkludert selv om jeg har opplevd flere stormer.

[Stradivarius]

Noen bølger er større enn andre, jeg har møtt en stor bølge en gang. Hadde blåst storm noen dager, og var langt til havs. Bølgene var helt greie (de slo selvfølgelig over seilbåten, å være på dekk var som å kjøre berg og dalbane mens 4 brannmenn prøvde å spyle deg ned med brannslanger). En bølge var veldig mye større enn alle andre, da ble det ugreit. 3 bølgesystemer som møttes, og brøt. Har aldri sett noe som det før eller siden. Litt samme type bølge som drepte en person inne på en platform for ikke så lenge siden. Jeg antar det var denne typen bølge som traff her. Alt var normalt til alt ble svart. Skal en unngå denne typen bølger må en holde seg borte fra havet i uvær, nettopp da RS gjør en best jobb.

 

Å gjøre vurderinger ved kai er tull. Bør rykke ut med mindre det opplagt er uforsvarlig, de fleste RS båtene jeg har sett ligger i beskyttet farvann. Er mulig å snu hvis forholdene er for ille når en nærmer seg utaskjærs.

 

En redningskrysser på 20 meter er godt egnet i 20 m/s. En liten seilbåt klarer dette fint. Når en ser hva små fiskebåter klarer må RS klare det samme. Det er ting som ikke stemmer her, 10meter høye bølger, og tracket viser at han gikk på 8 meters dybde. Grunnberøring hver 5 bølge?

 

Gjentar nesten meg selv, hvis det skal vurderes retningslinjer bør de som vurderer (alle) ha fartstid på havet. Gjerne fiskebåt. De aller fleste som synser her har ikke peiling på hvordan livet på havet er i storm (meg inkludert selv om jeg har opplevd flere stormer.

 

Ægir gikk rundt to ganger. Du kan altså forkaste teorien om at det var én ekstraordinær bølge som forårsaket denne situasjonen. Om man er ved kai eller ute på sjøen når man gjør vurderingene er ikke poenget her. Poenget er at vurderingene bør gjøres, mens skipperens uttalelser tilsier at de ikke ble gjort. Ellers ser jeg ikke hensikten med å argumentere for at de gjeldende forholdene i dette tilfellet var helt greie når Ægir ble kastet rundt to ganger og havarerte. Forøvrig er det ingen her som har tatt til orde for at retningslinjene skal vurderes av folk som ikke har både erfaring og kunnskaper nok til å gjøre dem. Jeg påstår ikke at jeg kunne gjort den jobben, det er forskjell på å stille spørsmål ved om de riktige vurderingene ble gjort og å påberope seg nok kunnskap til å gjøre slike vurderinger selv.

[Ida Marie III]

Helt åpenbart at skipperen har feilvurdert her, det gjelder jo i de fleste havarier...

 

Men det er jo menneskelig og gjøre feil, slik er det bare..

 

Syns også det er en del ubesvarte spørsmål, blir spennende og følge med og se hva som kommer frem etter hvert..

 

Ang. den fysisken formen til skøyte mannskapet som enkelte har stilt spørsmål ved,

 

har jeg også sett mannskap på skøytene, langt "opp i årene" og særdeles overvektig...

 

For å si det slik, ingen brannfolk kunne vært i den forfatningen, og beholdt jobben...

[Arne Henriksen]

Ægir gikk rundt to ganger. Du kan altså forkaste teorien om at det var én ekstraordinær bølge som forårsaket denne situasjonen. Om man er ved kai eller ute på sjøen når man gjør vurderingene er ikke poenget her. Poenget er at vurderingene bør gjøres, mens skipperens uttalelser tilsier at de ikke ble gjort. Ellers ser jeg ikke hensikten med å argumentere for at de gjeldende forholdene i dette tilfellet var helt greie når Ægir ble kastet rundt to ganger og havarerte. Forøvrig er det ingen her som har tatt til orde for at retningslinjene skal vurderes av folk som ikke har både erfaring og kunnskaper nok til å gjøre dem. Jeg påstår ikke at jeg kunne gjort den jobben, det er forskjell på å stille spørsmål ved om de riktige vurderingene ble gjort og å påberope seg nok kunnskap til å gjøre slike vurderinger selv.

Om vi skal plukke dette i filler er det sikkert ting å peke på som ikke er gjengitt 100% korrekt, både av valg som ble gjort og forklaringer som er blitt gitt. Da vil jeg bare si at om man satte seg ned og analyserte hva en hvilken som helst person utførte i sin normale jobbsituasjon fra dagen startet til man var ferdig vil det garantert være vurderinger og valg som ble gjort underveis som man i ettertid ville gjort anderledes.

At skipperen i en kanskje noe presset intervjusituasjon sier at han ville gjort det samme igjen betyr jo ikke at han ville gjort alle de samme valgene gjennom hele toktet, men dette vil garantert både de som var der og andre håndtere og lære av.

Og å 'vurdere forholdene' før man er gått fra kaia er kanskje greit når hjemmehavna er Kongsberg men litt vanskeligere de fleste plassene langs kysten. (Beklager, nå klarte jeg ikke å dy meg lengre) 

 

Når det gjelder at båten rullet rundt to ganger - det er 2 forskjellige settinger her: Den ene er at båten gikk rundt, muligens pga uoppmerksomhet, men for alt vi vet kunne båten ha rulla like greit selv om skipperen ikke så vekk noen sekunder - og det andre er at den rulla en gang til - da drivende uten framdrift med siden mot bølgene.

Hvis ikke du ser forskjellene og problematikken i din måte å framstille et RS-tokt som en skrivebordsøvelse, tror jeg at jeg må prøve å stoppe her.