Seilbåter nektet å vike for Bastøferga

[Bay_liner]

Komodo, du får gjøre som lastebilsjåørene på RV1 pleide/gjør... det var oftes bare plass til 1 bil og det var lastebilen viste det seg, på flere hundre meter til 1 km avstand begynte det å blinke i lyskasterriggen og det betød IKKE kom igjen, men finn deg en lomme....

Monter egnet varselapparat på båten, gjerne i kombinasjon med luren og ta fart :)

 

Det finnes en fin MORSE app til mobilene hvor du skriver inn mld i klartekst og får morse ut, gjerne repeterende eller du kan gå for en variant av denne, holder kanskje med megafonen?

 

 

 

 

Redigert 6.August.2017 av Bay_liner (see edit history)

[Komodo]

Se der ja, sånn vil jeg ha på Viksunden! Den skulle jeg blant annet ha brukt på den Viknesen og den Bavariaen som krysset over fra Skjærhalden mot Herføl da jeg kom sørfra i dag   (Lite tegn til å vike der i gården altså)

[Bay_liner]

Jeg har ofte lurt på hvorfor båter jeg møter alltid ser ut til å ha en magnetisk kraft som  drar de rett mot min selv om jeg prøver å indikere vikende kurs.... er vel bare å gi opp hele båtlivet å kjøpe kanot.....

Redigert 6.August.2017 av Bay_liner (see edit history)

[Orakel]

Så til sakens kjerne - Bastøfergen.

 

Det er mange som hevder at seilfartøyene ikke har utvist godt sjømannskap da seilte i så dårlig sikt. Videre har noen påpekt at det er uansvarlig å seile i slikt vær uten radar, AIS og/eller VHF. Nå er det imidlertid slik at sjøveisreglene ikke sier noe om at man ikke skal seile uten slikt utstyr i dårlig vær. Hvorvidt det er fornuftig eller ikke er en annen diskusjon. Av et innlegg fra en som var i fjorden på det aktuelle tidspunkt så fremgår det at tåken kom overraskende. 

 

Mine kolleger og jeg har selvfølgelig diskutert denne hendelsen. Vi er enige om at seilfartøyene har handlet ganske fornuftig ut fra forholdene. I og med at de kun seiler ved hjelp av fokken så flytter de seg med nedsatt hastighet. De har med andre ord avpasset farten etter forholdene -  jfr regel 19 (b), (c) og (e) - og de har valgt å seile samlet.

 

Det står ingenting om hvilken hastighet Bastøfergen holder før situasjonen oppstår, men jeg blir ikke forundret om den var nærmere 15 knop.

 

Regel 19 (e) er ganske klar:

Et fartøy som oppdager et annet fartøy bare ved hjelp av radar, skal avgjøre om en nærsituasjon kan utvikle seg og/eller om det er fare for sammenstøt. Hvis så er tilfelle skal det i god tid ta forholdsregler for å unngå dette. Når slik forholdsregel er en kursforandring, skal såvidt mulig følgende unngås: (i) en kursforandring til babord for et fartøy som er forenom tvers unntatt for et fartøy som blir innhentet, (ii) en kursforandring mot et fartøy som er tvers eller aktenfor tvers.

Som nevnt tidligere så kunne disse tre fartøyene like gjerne vært nyttetrafikk. Noe som ikke er mulig å avgjøre ombord på fergen, som antakelig har sett disse tre ekkoene i god tid rett etter at fergen gikk fra kai. Regel 8 (som gjelder under alle siktforhold) sier:

 

(b) Enhver forandring av kurs og/eller fart for å unngå sammenstøt skal, såfremt omstendighetene tillater det, være så stor at den er helt tydelig for et annet fartøy som ser den eller observerer den på radar. En rekke små forandringer av kurs og/eller fart bør unngås.

(c) Hvis det er tilstrekkelig fritt farvann kan en forandring av kurs alene være den mest effektive manøver for å unngå en nærsituasjon forutsatt den utføres i god tid, er vesentlig og ikke resulterer i at man kommer for nær andre fartøy.

(d) En manøver for å unngå sammenstøt med et annet fartøy skal utføres slik at dette passeres på trygg avstand. Manøvrens effektivitet skal kontrolleres omhyggelig inntil det annet fartøy er endelig passert og klaret.

 

Og tilslutt regel 8 (f)(iii):

Et fartøy hvis gjennomfart ikke skal hindres er fullt ut pliktig til å overholde reglene i denne del når de to fartøyene nærmer seg hverandre slik at det er fare for sammenstøt.

 

Det er mer enn klart at seilfartøyene ble oppdaget ved hjelp av radar og fergen skulle altså i god tid enten har redusert farten, gått mot styrbord eller gjort begge deler. Slik som mange av dere har hevdet. At seilfartøyene senere kommer til syne på kort hold innebærer ikke at det plutselig er reglene i del B avsnitt II (Fartøy som navigerer i sikte av hverandre) som blir gjeldende.

 

Ut fra videoen så hører man at det benyttes tyfon, men det høres ikke ut til at det gjøres i samsvar med regel 34 og 35.

 

Det kan trygt hevdes at den regelen som er fulgt her er regelen om "Størst først".

 

 

[Orakel]

adeneo skrev for 2 timer siden:

 

Det kan være du har rett, ikke vet jeg, men jeg finner også dette svært pussig?

 

For å ta en hypotetisk situasjon, jeg som fersk båteier har nettopp kjøpt meg min første båt, en liten eldre seilbåt uten duppeditter.

Jeg har aldri satt mine ben i noe som er større en Color Bohus til Sverige, og har ingen kompetanse, jeg er født før en eller annen dato, og trenger ikke båtførerbevis.

 

Når jeg er ute med min seilbåt, så ferdes jeg i et område som ikke er trangt, og hvor det ikke er havner midtfjords.

Det er da min oppgave å finne ut hvor mange båter det er i nærheten, og hvorvidt det er å anse som sterkt trafikkert led.

Dersom jeg møter et par hundre fots containerskip, så stikker jeg fingeren i været, ser ikke så mange andre båter rundt meg, og bestemmer at i dag er det ikke sterkt trafikkert, så i dag skal containerskipet holde unna for meg, ettersom jeg går for seil.

 

Det virker som en dårlig formulert lov dersom det ikke på noen som helst måte er definert hva som er trangt, hva som er havneområde, hva som sterkt beferdet osv. men at enhver tulling, slik som meg, som ikke aner noe om hvor mye plass et slikt containerskip trenger for å stoppe eller manøvrere unna, selv skal definere dette ettersom det passer meg, men det er altså det du skriver, at det er hver enkelt båtfører som etter rådende forhold skal avgjøre hvorvidt de har "vikeplikt", eller skal "vikes" for?

 

Nå kommer du med noen interessante vinklinger. La oss for enkelthets skyld si at du befinner deg midt i Vestfjorden der det ikke er en trafikkseparasjonssone. Dersom det kun er din seilbåt og containerskipet som er i farvannet så er det mer enn soleklart at det er containerskipet som skal holde av veien for deg. Er det dagslys og god sikt så har han sett deg på god avstand, og om natten har han normalt oppdaget deg på radar lenge før dine lanterner blir synlige.

 

Dersom vi ser nærmere på Oslofjorden så har man vurdert dette med forståelsen av trangt farvann. For å gi en ekstra sikkerhet så har man en egen nasjonal regel 48 - Spesielle regler for tankskip.

 

"Tankskip på 40.000 tonns dødvekt og derover under seilas til og fra Slagenstangen, Risavika og Mongstad samt tankskip på 10.000 tonns dødvekt og derover under seilas innenfor Filtvet fyr til og fra oljeanlegg i indre Oslofjord skal føre de signalene som er nevnt i regel 28".

 

Regel 28 gjelder signaler for fartøy som er hemmet av sitt dyptgående. Det er viktig å huske at et farvann som er flere n mil bredt kan være trangt farvann for et fartøy med stort dyptgående. Man må med andre ord også ta hensyn til terrenget under vann.

 

Hvor store er så disse tankskipene som står nevnt i regel 48? Et tankfartøy på 40 000 DWT (dvs lastekapasitet) er typisk ca 190 m lange, 30 m brede og dyptgående på ca 16-17 m. Et tankfartøy på 10 000 DWT er normalt på 130m lengde, 20 m bredde og dyptgående på ca 8 m. (Dere kan finne eksempler her: http://www.mes.it/reference.html  ). Man har altså slått fast at disse fartøyene skal vise signaler som om de seiler i en trang led.

 

Til sammenligning kan man se på MS "Color Magic". Den er 223 m lang, 30m bred og har et dyptgående på 7m. Altså et mye større fartøy. Hvorfor står det ikke tilsvarende bestemmelser for disse fartøyene? Antakelig pga at regel 48 er gitt ut fra andre hensyn, dvs miljørisiko.

 

Uansett  hvordan man ser på dette med nyttetrafikk og lystbåter så er det en ting som er viktig å huske:

 

Hovedvekten av norske navigatører på nyttefartøy er opplært i å tro at lystfartøy alltid har vikeplikt. Derfor er det viktig å ta det med i vurderingen når dere er ute på sjøen med fartøy som normalt anses å være lystfartøy.

 

Et godt eksempel på hvor ille det kan være er saken med sjarken "Skarbak" og lastebåten "Doris" (140m lang, 20m bred og dypgående på 7m), dvs to nyttefartøy.

( http://www.vg.no/nyheter/innenriks/skipsfart/doris-tror-du-skal-roe-deg-ned/a/174285/ )

( http://www.dagbladet.no/nyheter/kjaere-deg-skal-du-ta-livet-av-deg/66391963 )

Både vakthavende navigatør og kapteinen mente altså innledningsvis at størrelsen hadde betydning. Med andre ord; "Størst først".

 

 

Redigert 6.August.2017 av Orakel (see edit history)

[Orakel]

Nå er det på med striskjorta for å tjene penger for å kunne ta ferie neste år. Jeg registrerte meg her inne pga at jeg fant denne tråden litt interessant da det var en del sprikende meninger, men jeg ventet ikke så mye aktivitet etter å ha lagt inn første kommentar. Selv blir jeg ganske opptatt fremover, men jeg skal forsøke å følge litt med her. Dersom det skulle være noe spesielt dere lurer på om navigasjon og sjøveisregler så kan dere eventuelt sende en intern melding - den blir visstnok videresendt til min mailboks - så skal jeg prøve å svare. Det tekniske ombord har dere langt mer kunnskap om enn meg. Det er jo ikke uten grunn at jeg bare har fått seile båter med maskinist.

 

Jeg har registrert at det er litt aktivitet her inne og at det er stor forskjell på kunnskapsnivået. Jeg vil oppfordre de av dere som ikke har noen formell kompetanse til å ta et kurs - gjerne D5L. I så fall er det lurt å forsikre seg om at dere velger en av de skolene som følger oppsatt læreplan og ikke lover gjennomføring av kurs på kortest mulig tid. Litt ekstra kunnskap kan jo være nyttig dersom dere kommer opp i en uforutsett situasjon, f eks at kartplotteren ryker midt i Skagerak.

[adeneo]

Orakel skrev 1 time siden:

Dersom vi ser nærmere på Oslofjorden så har man vurdert dette med forståelsen av trangt farvann. For å gi en ekstra sikkerhet så har man en egen nasjonal regel 48 - Spesielle regler for tankskip.

 

"Tankskip på 40.000 tonns dødvekt og derover under seilas til og fra Slagenstangen, Risavika og Mongstad samt tankskip på 10.000 tonns dødvekt og derover under seilas innenfor Filtvet fyr til og fra oljeanlegg i indre Oslofjord skal føre de signalene som er nevnt i regel 28".

 

Regel 28 gjelder signaler for fartøy som er hemmet av sitt dyptgående. Det er viktig å huske at et farvann som er flere n mil bredt kan være trangt farvann for et fartøy med stort dyptgående. Man må med andre ord også ta hensyn til terrenget under vann.

 

Hvor store er så disse tankskipene som står nevnt i regel 48? Et tankfartøy på 40 000 DWT (dvs lastekapasitet) er typisk ca 190 m lange, 30 m brede og dyptgående på ca 16-17 m. Et tankfartøy på 10 000 DWT er normalt på 130m lengde, 20 m bredde og dyptgående på ca 8 m. (Dere kan finne eksempler her: http://www.mes.it/reference.html  ). Man har altså slått fast at disse fartøyene skal vise signaler som om de seiler i en trang led.

 

Så jeg som amatør skal også kunne avgjøre hvor dyptgående et skip er, samt dets manøvreringsevne, for å ta en "kvalifisert" avgjørelse hvorvidt farvannet er trangt eller ikke, for å vite om jeg skal forholde meg til Regel 44 ?

 

Orakel skrev 1 time siden:

Et godt eksempel på hvor ille det kan være er saken med sjarken "Skarbak" og lastebåten "Doris" (140m lang, 20m bred og dypgående på 7m), dvs to nyttefartøy.

( http://www.vg.no/nyheter/innenriks/skipsfart/doris-tror-du-skal-roe-deg-ned/a/174285/ )

( http://www.dagbladet.no/nyheter/kjaere-deg-skal-du-ta-livet-av-deg/66391963 )

Både vakthavende navigatør og kapteinen mente altså innledningsvis at størrelsen hadde betydning. Med andre ord; "Størst først".

 

Nå ble vel for ordens skyld lastebåten Doris "frikjent", det vil si saken ble henlagt fordi man mente det ikke var noen å straffe ettersom den eneste som kunne avverget ulykken var fiskebåten Skarbak, som bare kjørte rett på helt på til den ble rent i senk av lasteskipet, fordi han kom fra styrbord, og hadde retten på sin side.

[Orakel]

adeneo skrev for 3 timer siden:

Det virker som en dårlig formulert lov dersom det ikke på noen som helst måte er definert hva som er trangt, hva som er havneområde, hva som sterkt beferdet osv. men at enhver tulling, slik som meg, som ikke aner noe om hvor mye plass et slikt containerskip trenger for å stoppe eller manøvrere unna, selv skal definere dette ettersom det passer meg, men det er altså det du skriver, at det er hver enkelt båtfører som etter rådende forhold skal avgjøre hvorvidt de har "vikeplikt", eller skal "vikes" for?

 

Det er nok derfor det som oftest blir skylddeling i fm ulykker til sjøs. Reglene er ikke så dårlige men det krever litt arbeid å sette seg inn i alle faktorer som skal legges til grunn for å vurdere hver enkelt situasjon En vesentlig regel er nr 2 om ansvar. Denne og flere av reglene i Del B sier jo så og si rett ut at dersom du har forkjørsrett så har du likevel ansvar for å hindre en kollisjon. Til syvende og sist så handler det bare om å vise hensyn før en farlig situasjoner får oppstå. Og det ansvaret påhviler førere på alle fartøy.

[Orakel]

adeneo skrev 1 time siden:

Så jeg som amatør skal også kunne avgjøre hvor dyptgående et skip er, samt dets manøvreringsevne, for å ta en "kvalifisert" avgjørelse hvorvidt farvannet er trangt eller ikke, for å vite om jeg skal forholde meg til Regel 44 ?

 

Nå ble vel for ordens skyld lastebåten Doris "frikjent", det vil si saken ble henlagt fordi man mente det ikke var noen å straffe ettersom den eneste som kunne avverget ulykken var fiskebåten Skarbak, som bare kjørte rett på helt på til den ble rent i senk av lasteskipet, fordi han kom fra styrbord, og hadde retten på sin side.

 

Ja, selv som amatør skal du gjøre det. Det å ferdes på sjøen er forbundet med større ansvar enn mange forestiller seg, og i sjøveisreglene skilles det ikke mellom amatører og eksperter. Akkurat som når man kjører bil.

 

Mht "Doris" var sjøfartsinspektøren som til slutt henla saken angivelig pga uklarheter om nytt lovverk m m. Det er nok en rekke forhold som har vært lagt til grunn, men ut fra de forskjellige artikler så fremgår det klart at det var "Doris" som hadde vikeplikt. Videre er det svært god plass i området der ulykken fant sted.

 

Fra rederiets side påpekes det at det "det er ikke uvanlig at mindre båter viker for større". Den uttalelsen var nok basert på det de som befant seg på broen uttalte. Det som også er interessant å merke seg er at sjarken angivelig "plutselig" dukket opp, og at "Doris" ikke hadde satt utkikk pga at det var godt med lys og god sikt. Kapteinen på "Doris" valgte selv å gå i land etter ulykken.

http://www.rbnett.no/nyheter/article16556.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/skipsfart/tankbaaten-hadde-vikeplikt/a/174084/

 

Plassering av ansvar, skyld og straff avhenger nok dessverre til en viss grad av hvor i verden man befinner seg. Kapteinen på denne fikk livstidsstraff. Dersom jeg ikke husker feil stod han med ryggen mot fartsretningen og snakket i telefonen.

 

 

Redigert 7.August.2017 av Orakel (see edit history)

[Festina_Lente]

Takk til Orakel for å bringe en saklig og opplysende tone inn i denne tråden. Og som forøvrig samstemmer i det store og hele med det jeg hele veien ha hevdet: at vi får ganske mye krøll på sjøen sommerstid fordi trafikken med fritidsbåter øker og at særlig reglene i forhold til møter mellom seilfartøy og nyttefartøy "misforståes" av nyttefartøy((særlig rutegående trafikk). 

 

Det har mang en gang skremt meg hvilken arroganse fergene på Vestlandet møter oss små stakkarer i fritidsbåt med, og slik har det vært i alle år, helt fra HSD sin tid. Det må skyldes noe med holdningene til dem på brua er min konklusjon. Også etter å ha snakket med min nevø som er styrmann på supplybåt. 

 

En morsom historie jeg opplevde for 20 år siden ved innseilingen til Ranavik på Halsnøy i Sunnhordland. En stakkar med motorbåt lå og duppet i sakte fart like før den svært trange innseilingen der, hadde mat og kaffekopper fremme, han visste ikke at katamaranen Baronessen skulle anløpe Ranavik om et par minutter og ante fred og ingen fare. Plutselig blir alt forandret til ragnarokk da Baronessen snitter neset, tørner styrbord og nesten renner ned kaffeselskapet. Bølgene er ubeskrivelige. Rutebåten hadde sett ham i tide til å sette ned farten men endret overhode ikke kurs eller fart, her skulle synderen få merke det!

 

Like etter kommer det et anrop på VHF K16 til Baronessen som svarer. Fritidsskipperen i fistel med stemme som brister flere ganger nærmest roper sin fortvilelse over situasjonen til Baronessen hvorpå svaret kommer rolig: "du får te helvete sjå til å halde deg unna nyttetraffiken!"

 

min erfaring med flere fergeskippere her lokalt er at samme holdninger råder ennå, og etter mitt skjønn må vi disse til livs. Hvordan - ja det mener jeg er myndigheter og rederiers ansvar, og noen rederier jobber med saken, det har jeg prøvd å bidra til så godt jeg kan gjennom telefoner til ledelsen når jeg opplever denne typen adferd på nært hold (og det er IKKE trangt eller sterkt beferdet i Bjørnefjorden når det kun er meg for seil og ferga midt på fjorden, jeg kaller opp, han svarer ikke før etter flere oppkall, og får servert samme tåpelige leksa). Sjøfartsdirektøren og andre som burde vite bedre bidrar til å opprettholde disse holdningene. Engelske sjøfartsmyndigheter slår hard ned på slike hendelser 

 

Så - til saken: har servietten min, redningsselskapet og de høye herrer i sjøf.dir rett i at fritidsbåter alltid har vikeplikt for nyttetrafikken, eller bør de forholde seg til sjøveisreglene?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Eller bør jeg ta meg en bolle?

For å ordens skyld, det nederste bildet er av sjøVETTreglene ver. 2009,

de to øverste bildene er av servietten min, NSSR og bla sjøfartsdirektøren sin mening om hvordan ferdes trygt på sjøen.

 

Jeg vil gjerne tro at det er SjøVEISreglene som gjelder for ferdsel i norske farvann.

Redigert 7.August.2017 av Festina_Lente (see edit history)

[Festina_Lente]

Og her er lenken til rettsavgjørelsen fra da ferga Pride of Bilbao (ganske svært nyttefartøy!) senket yacht Ouzo (bittelite seilbåt) i den engelske kanal (trafikkert farvann!) i mørke. De hadde ikke sett den lille båten. https://www.gov.uk/maib-reports/sinking-of-sailing-yacht-ouzo-after-encounter-with-ro-ro-passenger-ferry-pride-of-bilbao-off-isle-of-wight-england-with-loss-of-3-lives

 

Her ble det dom fordi man på Pride of Bilbao ikke hadde holdt god nok utkikk (mørke/ dårlig vær/ bitteliten seilbåt).

 

I Norge ville ikke noen på nyttefartøyet blitt dømt.

 

Da ville man vist til at hele kysten er jo en trang og sterkest beferdet lei, og at man skal holde seg unna nyttetrafikken, slik NSSR hevder.

 

 

[Mouche]

9 hours ago, Joltus said:

Hvordan du kvantifisere dette er ditt problem, men eg finner det rart å kunne hevde at noe er feil, uten å ha en formening om hva som er riktig....

 

 

Nei, det er ikke mitt problem, men et fellesproblem. Noen har definert dette som en sterkt beferdet lei og for meg er det ukjent på hvilket kvantifisert grunnlag det er gjort, men det kjenner kanskje du til? Eller er det bare synsing? Eller er det kanskje ikke trafikken som er problemet, men at det er så trangt? Har litt problemer med å forstå at noen kan hevde det er trangt med tanke på hva som ellers har fremkommet her i tråden ref innlegg fra både Orakel og Gunga Din.

 

Og som Syvert skrev i en artikkel; ”Selv om det gjelder en trafikkert lei, gjelder ikke vikeplikten når det på det aktuelle tidspunkt ikke er andre fartøyer i leden enn nyttefartøyet og fritidsbåten.”

 

Jeg hevder ikke på noen måte å være noen ekspert på området, og nettop derfor holder jeg meg til de som åpenbart er det og lytter til dem.

[quantumduck]

10 hours ago, Orakel said:

 

Det kan kanskje ha sammenheng med at ansvaret i havneområdet er todelt. Kystverket, dvs VTS'n, har ansvaret for kontroll regulering av trafikken som seiler gjennom havneområdene, og grensen som sees på kartet kan være grensen for trafikksentralens ansvarsområde.

 

Dersom det er meningen man skal forstå man er i havn på begge sider av havneavgrensningen vil jeg påstå "det sitter litt langt inne" ...

[Ida Marie III]

adeneo skrev for 6 timer siden:

 

Så jeg som amatør skal også kunne avgjøre hvor dyptgående et skip er, samt dets manøvreringsevne, for å ta en "kvalifisert" avgjørelse hvorvidt farvannet er trangt eller ikke, for å vite om jeg skal forholde meg til Regel 44 ?

 

 

 

Noe sier meg at du ikke er alt for mye på sjøen...

Den avgjørelsen du refererer til, tar jeg stadig vekk, intet problem...

 

Vist du mener dette er en avgjørelse du ikke behersker, er muligens båtlivet vel anstrengende og stressende for deg..

[Ida Marie III]

Festina_Lente skrev for 2 timer siden:

Takk til Orakel for å bringe en saklig og opplysende tone inn i denne tråden. Og som forøvrig samstemmer i det store og hele med det jeg hele veien ha hevdet: at vi får ganske mye krøll på sjøen sommerstid fordi trafikken med fritidsbåter øker og at særlig reglene i forhold til møter mellom seilfartøy og nyttefartøy "misforståes" av nyttefartøy((særlig rutegående trafikk). 

 

Det har mang en gang skremt meg hvilken arroganse fergene på Vestlandet møter oss små stakkarer i fritidsbåt med, og slik har det vært i alle år, helt fra HSD sin tid. Det må skyldes noe med holdningene til dem på brua er min konklusjon. Også etter å ha snakket med min nevø som er styrmann på supplybåt. 

 

En morsom historie jeg opplevde for 20 år siden ved innseilingen til Ranavik på Halsnøy i Sunnhordland. En stakkar med motorbåt lå og duppet i sakte fart like før den svært trange innseilingen der, hadde mat og kaffekopper fremme, han visste ikke at katamaranen Baronessen skulle anløpe Ranavik om et par minutter og ante fred og ingen fare. Plutselig blir alt forandret til ragnarokk da Baronessen snitter neset, tørner styrbord og nesten renner ned kaffeselskapet. Bølgene er ubeskrivelige. Rutebåten hadde sett ham i tide til å sette ned farten men endret overhode ikke kurs eller fart, her skulle synderen få merke det!

 

Like etter kommer det et anrop på VHF K16 til Baronessen som svarer. Fritidsskipperen i fistel med stemme som brister flere ganger nærmest roper sin fortvilelse over situasjonen til Baronessen hvorpå svaret kommer rolig: "du får te helvete sjå til å halde deg unna nyttetraffiken!"

 

min erfaring med flere fergeskippere her lokalt er at samme holdninger råder ennå, og etter mitt skjønn må vi disse til livs. Hvordan - ja det mener jeg er myndigheter og rederiers ansvar, og noen rederier jobber med saken, det har jeg prøvd å bidra til så godt jeg kan gjennom telefoner til ledelsen når jeg opplever denne typen adferd på nært hold (og det er IKKE trangt eller sterkt beferdet i Bjørnefjorden når det kun er meg for seil og ferga midt på fjorden, jeg kaller opp, han svarer ikke før etter flere oppkall, og får servert samme tåpelige leksa). Sjøfartsdirektøren og andre som burde vite bedre bidrar til å opprettholde disse holdningene. Engelske sjøfartsmyndigheter slår hard ned på slike hendelser 

 

Så - til saken: har servietten min, redningsselskapet og de høye herrer i sjøf.dir rett i at fritidsbåter alltid har vikeplikt for nyttetrafikken, eller bør de forholde seg til sjøveisreglene?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Eller bør jeg ta meg en bolle?

For å ordens skyld, det nederste bildet er av sjøVETTreglene ver. 2009,

de to øverste bildene er av servietten min, NSSR og bla sjøfartsdirektøren sin mening om hvordan ferdes trygt på sjøen.

 

Jeg vil gjerne tro at det er SjøVEISreglene som gjelder for ferdsel i norske farvann.

 

Mulig du har vært uheldig, men jeg har krysset foran fergene til Stord, når de kommer på min B.B. side, og jeg ser tydelig på ais, at de legger kursen om, går aktenfor meg..

 

Eneste jeg kan huske i farten, var hurtigbåten mellom Bergen - Askøy, der de en gang krysset ganske så nært foran meg, når de hadde vikeplikt..

Jeg ropte han på VHF, spurte om hvorfor slik manøver, og han unnskyldte seg, og sa han feilberegnet farten min...

Sikkert sprøyt, men det viser at de vet hvor ansvaret ligger..

 

Jeg tror det demrer for flere og flere av disse kystens fergeskippere hva som venter dem ved en ulykke...

 

Men møter jeg MS.Bergensfjord under Askøy broen, eller Shuttle tanker i den brede Fensfjorden,

er det selvfølgelig innlysende at jeg viker uansett...

Kan ikke fatte at det er en vanskelig avgjørelse å ta som enkelte her påstår..

 

[Orakel]

Festina_Lente skrev for 4 timer siden:

Så - til saken: har servietten min, redningsselskapet og de høye herrer i sjøf.dir rett i at fritidsbåter alltid har vikeplikt for nyttetrafikken, eller bør de forholde seg til sjøveisreglene?

 

Eller bør jeg ta meg en bolle?

 

Det er nok de som bør ta seg en bolle.

 

Jeg har også registrert uttalelsen fra Sjøfartsdirektøren og sett innholdet på nettsiden til Redningsselskapet. Jeg sendte derfor en forespørsel til direktoratet og Redningsselskapet med spørsmål om hvor i Sjøveisreglene det fremkommer at "fritidsbåter har alltid vikeplikt for nyttetrafikk". Så langt har jeg mottatt et svar fra Redningsselskapet. Det er fortsatt fem dager igjen før Sjøfartsdirektoratet må svare, og deretter blir det sikkert litt ordfekting frem og tilbake før en endelig avklaring er på plass. Jeg skal holde dere informert når et endelig svar foreligger.

Redigert 7.August.2017 av Orakel (see edit history)

[Jens_P]

Orakel skrev 44 minutes ago:

 

Jeg kan godt holde dere informert når et endelig svar foreligger.

 

 

Det er vi mange som vil sette pris på!  

[quantumduck]

On 8/7/2017 at 8:50 AM, Ida Marie III said:

 

Noe sier meg at du ikke er alt for mye på sjøen...

Den avgjørelsen du refererer til, tar jeg stadig vekk, intet problem...

 

 

Det forutsetter vel egentlig at alle førere av alle fartøy du møter tenker likt, som hverandre og som deg. Gitt de mildt sagt sprikende oppfatningene i denne tråden, hva er sannsynligheten for dét, egentlig? Det har kanskje mer å gjøre med farvannet dere seiler i, og ikke hvor mye dere seiler i det, tror jeg ...

Redigert 8.August.2017 av quantumduck (see edit history)

[Krimart]

Det er jo litt merkelig at ikke redningsselskapet kjenner sjøveisreglene og legger ut vranglære på sine nettsider

[Ida Marie III]

quantumduck skrev for 4 timer siden:

 

Det forutsetter vel egentlig at alle førere av alle fartøy du møter tenker likt, som hverandre og som deg. Gitt de mildt sagt sprikende oppfatningene i denne tråden, hva er sannsynligheten for dét, egentlig? Det har kanskje mer å gjøre med farvannet dere seiler i, og ikke hvor mye dere seiler i det, tror jeg ...

 

vel leser du, så var det her snakk om at en måtte bedømme både dybde, bredde, tonnasje og gud vet hva, for å vite om en var i trangt farvann, og dermed burde vike... er det virkelig en realitet for deg også ???

 

Farvann jeg ferdes i ? Bergen havn er rimelig travel, der er hjemmehavn like ved..

Ellers er jeg over alt..

[quantumduck]

2 hours ago, Ida Marie III said:

 

vel leser du, så var det her snakk om at en måtte bedømme både dybde, bredde, tonnasje og gud vet hva, for å vite om en var i trangt farvann, og dermed burde vike... er det virkelig en realitet for deg også ???

 

 

tror reglene gjelder for meg også, hvis det er det du lurer på? litt usikker på hva du spør om...

 

poenget mitt var at selv om du ikke har noe problem med å gjøre deg opp din mening basert på alle disse parametrene så avhenger du fortsatt av at alle andre også gjør de samme vurderingene.

[janet]

adeneo skrev On 6.8.2017 at 23.25:

 

Det kan være du har rett, ikke vet jeg, men jeg finner også dette svært pussig?

 

For å ta en hypotetisk situasjon, jeg som fersk båteier har nettopp kjøpt meg min første båt, en liten eldre seilbåt uten duppeditter.

Jeg har aldri satt mine ben i noe som er større en Color Bohus til Sverige, og har ingen kompetanse, jeg er født før en eller annen dato, og trenger ikke båtførerbevis.

 

Når jeg er ute med min seilbåt, så ferdes jeg i et område som ikke er trangt, og hvor det ikke er havner midtfjords.

Det er da min oppgave å finne ut hvor mange båter det er i nærheten, og hvorvidt det er å anse som sterkt trafikkert led.

Dersom jeg møter et par hundre fots containerskip, så stikker jeg fingeren i været, ser ikke så mange andre båter rundt meg, og bestemmer at i dag er det ikke sterkt trafikkert, så i dag skal containerskipet holde unna for meg, ettersom jeg går for seil.

 

Det virker som en dårlig formulert lov dersom det ikke på noen som helst måte er definert hva som er trangt, hva som er havneområde, hva som sterkt beferdet osv. men at enhver tulling, slik som meg, som ikke aner noe om hvor mye plass et slikt containerskip trenger for å stoppe eller manøvrere unna, selv skal definere dette ettersom det passer meg, men det er altså det du skriver, at det er hver enkelt båtfører som etter rådende forhold skal avgjøre hvorvidt de har "vikeplikt", eller skal "vikes" for?

 

slike hypotetiske betraktninger har sine sider,

man har lett for å glemme det viktigste i reglene; SEIL SÅ DU IKKE CRASHER

resten av reglene skal hjelpe deg til å unngå å komme i mulige crash situasjoner

 

[Mouche]

On 07/08/2017 at 10:21 AM, Orakel said:

 

Det er nok de som bør ta seg en bolle.

 

Jeg har også registrert uttalelsen fra Sjøfartsdirektøren og sett innholdet på nettsiden til Redningsselskapet. Jeg sendte derfor en forespørsel til direktoratet og Redningsselskapet med spørsmål om hvor i Sjøveisreglene det fremkommer at "fritidsbåter har alltid vikeplikt for nyttetrafikk". Så langt har jeg mottatt et svar fra Redningsselskapet. Det er fortsatt fem dager igjen før Sjøfartsdirektoratet må svare, og deretter blir det sikkert litt ordfekting frem og tilbake før en endelig avklaring er på plass. Jeg skal holde dere informert når et endelig svar foreligger.

 

Litt spent på om det er noen utvikling i saken og/eller kommet noe svar/reaksjon fra Sjøfartsdirektoratet?

[GeirFrode]

On 7.8.2017 at 1:02 AM, Orakel said:

Hovedvekten av norske navigatører på nyttefartøy er opplært i å tro at lystfartøy alltid har vikeplikt. Derfor er det viktig å ta det med i vurderingen når dere er ute på sjøen med fartøy som normalt anses å være lystfartøy.

 

 

Vil det si at lærerne på "navigatørskolen" driver med vranglære? Her håper jeg noen som VET svaret virkelig kan oppklare dette?? Og komme med fasit. slik at vi kan få avklart dette en gang for alle.

[Mulligan]

Sykkel viker også for seilbåt!