Overgang til elektrisk fremdrift - er det nærmere en antatt

[Sholsen58]

For min del er det å kjøpe ny båt uoppnåelig rent økonomisk sett. Med et budsjett på 1 mill for en feriebåt til familien kan jeg glemme elektrifisering helt. Jeg må da kjøpe eldre båter og synes det blir for dumt at noen ønsker å ta fra oss det vi liker best her i verden. Tipper mange andre er i samme situasjon. Ønsker allikevel utviklingen velkommen så kanskje neste generasjon kan dra nytte av den. 

[bjoris]

Jeg syns el er spennende og jeg skulle svært gjerne hatt en båt som gikk på strøm når en ser hvor kostbart det er å kjøre en familiebåt på diesel.

 

Innspillet mitt er mer en diskusjon, hva tenker folket om dieselprisene fremover, mulighet for avgifter og ikke minst potensielt verdifall om det blir gjort mye dyere å bruke båtene enn i dag...

[Mouche]

Ida Marie III skrev 1 time siden:

 

 

Det er neppe teknologien alene som imponerer, og gjør den så etterspurt...til det er den for lite effektiv..bare se på andre land som er naturlig å sammenligne seg med...

 

 

Jeg vil faktisk hevde at teknologien er langt bedre, enklere og langt mere effektiv enn å ha en bensin/dieselmotor i en bil. Lurer egentlig på hvirdan du kan hevde noe annet?

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 1 time siden:

 

Nå er det vel ikke å stikke under en stol at denne en " bil teknologien " neppe hadde blitt serlig stor i Norge uten betydelig støtte tiltak fra staten..

 

Selvfølgelig

 

Ida Marie III skrev 1 time siden:

Det er neppe teknologien alene som imponerer, og gjør den så etterspurt...til det er den for lite effektiv..bare se på andre land som er naturlig å sammenligne seg med...

 

Eh, her blander du. Les det du skrev først, som forklarer hvorfor elbiler er i ferd med å utrydde eksosbiler i Norge. Staten har fjernet avgifter som gjør at "vanlige folk" får tilgang til teknologi, som er/var på et stadie hvor det fortsatt er for dyrt. Men nordmenn er ikke idioter, de kjøper ikke drittbiler, de kjøper gode biler, de kjøper elbiler. 

 

Aner ikke hvilke land du mener en kan sammenligne elbilpolitikken i Norge med, men opplys gjerne. 

 

Ida Marie III skrev 1 time siden:

Om en ikke får de samme massive  støtte tiltakene fra staten til fritids båter, så vil det neppe svare seg for noen og elektrifisere  båten sin...

 

Som nevnt tidligere, teknologisk spillover fra ett marked til ett annet. Gir ingen mening at staten skal gi støtte til fritidsbåter, tror det er klokt å tenke stikk motsatt, at staten vil finne måter å få inntekter av fritidsflåten ;-) 

 

Flere her som nevner at staten skal inn å støtte fritidsbåter i Norge på ulike måter. Ærlig talt, kun to vitaminbjørner om dagen. Ideen er jo helt fullstendig på jordet. Hvordan dukker så fjerne ideer i det hele tatt opp? 

---------

Dette kommer av seg selv. 

[Ventus]

19 hours ago, Pinkvin said:

 

Detvardavoldsomt! Rett inn i tolkehelvete. Når jeg skriver at jeg brukte ordet "konvertitt" om resultatet av en konvertering , eller omforme/omdanne, så må du lese og forstå det jeg skriver, jeg mener det faktisk. Jeg kunne da virkelig ikke ane at det skulle trigge noen så veldig, nesten så jeg angrer... kan jeg bytte alle konvertitter med "omformet/omdannet" så gjør jeg det gjerne 

 

Og når jeg skriver "eksosmotor" så mener jeg en motor som det kommer eksos ut av. Ikke noe mer. Enkel og grei norsk som alle forstår. Hva var det du foreslo, ICE, et mobilselskap, is, internsjargong på bilforum? 

 

Men klart din tolkning inn i "Styggemannen, føleri, tomprat, tomme fraser svada, moralisme" er nå litt underholdende. Kjekt at du kaller andre sine bidrag for "svada" rett før du kjører "tolkemaskinen" din og pumper ut styggemann, føleri, moralisme osv . 

----

Når jeg var liten gutt på vestlandet ble jeg lært at dans var umoralsk. Takes two to tango blir det sagt. Takk som byr opp men det får holde med denne ene dansen så ikke umoralen her på BP blir total.

 

Du kan jo starte med å svare på denne vanvittige forskjellen på Golf ICE (Internal Combustion Engine) og Golf EV (Electrical Vehicle).

 

For resten; hold pusten - les en gang til og så prøv en ny tolkning. Kanskje også to ganger. Så kan det gå opp et lite lys.

[Guest Avmønstret#]

Ventus skrev 44 minutter siden:

 

Du kan jo starte med å svare på denne vanvittige forskjellen på Golf ICE (Internal Combustion Engine) og Golf EV (Electrical Vehicle).

 

Uten å sjekke, sammenlignet jeg ikke egolf og VW I'd? Les en gang til.

 

Det var Stredivarius som gjorde en sammenligning av eksosgolf og batterigolf.

 

Ventus skrev 44 minutter siden:

 

For resten; hold pusten - les en gang til og så prøv en ny tolkning. Kanskje også to ganger. Så kan det gå opp et lite lys.

 

Og jeg skreiv også at egolf vel er den mest vellykka konverterte elbilene.

 

Legg merke til at jeg skriver "konverterte" og ikke bruker en form av ordet som trigger overtroiske- og andre anfektelser, håper jeg.

......

 

Du trenger ikke å holde pusten for min del, men slå gjerne på lyset. Godt leselys hjelper.

[Ventus]

1 hour ago, Pinkvin said:

 

Uten å sjekke, sammenlignet jeg ikke egolf og VW I'd? Les en gang til.

 

Det var Stredivarius som gjorde en sammenligning av eksosgolf og batterigolf.

 

 

Og jeg skreiv også at egolf vel er den mest vellykka konverterte elbilene.

 

Legg merke til at jeg skriver "konverterte" og ikke bruker en form av ordet som trigger overtroiske- og andre anfektelser, håper jeg.

......

 

Du trenger ikke å holde pusten for min del, men slå gjerne på lyset. Godt leselys hjelper.

 

jeg har ingen problemer; du har jo sammenlignet (om du skjønner det eller ikke) Golf ICE/EV vs. ID.... se under. Det er åpenbart et kvantesprang fra ICE-EV vs. IV. Og da må det jo være en enorm forskjell på EV/IV, som gjør at nå skal det dukke opp en helt ny hverdag.

 

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Ideen din om at en bil som fåes både som eksosbil og helelktrisk gir best sammenligningslag er absurd, eller oppheng i 1:1 tenkning. e- Golf er kanskje den mest vellykkede "konvertitten", men VW ID3 kommer til å feie den av banen fordi den er bygd som elbil fra grunnen av. 

 

Elbiler bygd som elbil fra grunnen av feier eksosbiler av banen. Den dårligste måten å sammenligne eksosbil og elbil er å sammenligne eksosbilen og en konvertitt av eksosbilen. 

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

 

Du er nå flink - men har ikke tenkt å langdryge "språkrådet" delen. Men noe å kanskje ta til læring ift. språklig presisjon og betydning - ref. Ex.Phil. og annet. Intet budskap og mottaker treffes strengt tatt 100/100%.

 

Jeg har godt syn - både i mørket og dagslyset. Og da ser du kanskje et par spørsmålstegn, ingen adressat etc. Og at det er en genrell henvisning til at noen ikke klarer annet enn å skrive om "flauheten om å fyre opp eksospurka", "støyen fra en "eksosmotor"" etc. Så kan du jo ta en sjekk bakover selv...

 

Et annet sted var det en henvisning til at "noe" har stått i veien for denne utrolige revolusjonen som el-motoren er (selv om den er eldre enn forbrenningsmotoren). Her er det derimot at den er suveren selv... men så dukker det opp et par ting som "subsidier" (før etter avgift, samme sak streng tatt...) og annet sånt.

Logikk er et fag; stort sett dekket av sunn fornuft.

Redigert 6.November.2019 av Ventus (see edit history)

[Mouche]

Ser ut til t tråden nå har gått over til å bli en "forelesning" i logikk, men med liten pedagogisk verdi eller vinkling.

[Ventus]

Får jeg lov til å sitere intetsigende tidligere meldinger?  Type null-innhold?

 

Kanskje (?) mer konstruktivt å diskutere logikk (som mesteparten av det som diskuteres strengt tatt er bygget opp av) enn...?

 

Og du får gjerne supplere (uten at jeg har noen reelll bestemmelse) hva som er relevant for sakens fakta, eller var det tomt strengt tatt?

Men for all del - jeg tar gjerne en diskusjon om pedagogikk også. Dessverre er det kun et fåtall av gamle hunder man kan lære nye triks. Og andre er litt mer fuglehunder - uansett hva som skjer er oppmerksomheten og resonneringen tapt i det noe farer forbi synsnerven (snuten).

 

22 hours ago, Mouche said:

Nei, kom ikke her og kødd med dieselpurka mi!

 

2 minutes ago, Mouche said:

Ser ut til t tråden nå har gått over til å bli en "forelesning" i logikk, men med liten pedagogisk verdi eller vinkling.

 

[Midtpinne]

EL-motoren er i mange henseende Otto-motoren overlegen.

• Bråker mindre
• Mindre mekanisk slitasje
• Enklere konstruksjon
• Mindre vedlikehold
• Bedre utnyttelse av tilført energi

Det er sikker mer også, men jeg har lyst å si at EL-motoren er Otto-motoren overlegen i nesten alle henseende.

 

Men så må vi jo tilføre energi til motoren, og da er Otto-motoren best akkurat nå. Batterier er svintunge og jeg tror at de er en slags blindvei, noe vi trenger midlertidig for å komme oss videre. Diesel og bensin er lett å lagre og kan enkelt fraktes sammen med motoren i egne tanker.

 

Og det er vel egentlig dette som blir diskutert i denne tråden. Hvordan få med seg nok energi, ikke hvilken motor som er best.

 

Og da sier jeg det igjen, hydrogen er svaret.  

 

(Kan vi slutte og diskutere EL-biler, den diskusjonen er dratt alt for lang og begge parter har begynt å framføre teite dumme dårlige argumenter.)

Redigert 6.November.2019 av Midtpinne (see edit history)

[Havarita]

Kunne vi bare få en skjøteledning som var lang nok til hele turen?

[Ventus]

18 minutes ago, Midtpinne said:

EL-motoren er i mange henseende Otto-motoren overlegen.

• Bråker mindre
• Mindre mekanisk slitasje
• Enklere konstruksjon
• Mindre vedlikehold
• Bedre utnyttelse av tilført energi

Det er sikker mer også, men jeg har lyst å si at EL-motoren er Otto-motoren overlegen i nesten alle henseende.

 

Men så må vi jo tilføre energi til motoren, og da er Otto-motoren best akkurat nå. Batterier er svintunge og jeg tror at de er en slags blindvei, noe vi trenger midlertidig for å komme oss videre. Diesel og bensin er lett å lagre og kan enkelt fraktes sammen med motoren i egne tanker.

 

Og det er vel egentlig dette som blir diskutert i denne tråden. Hvordan få med seg nok energi, ikke hvilken motor som er best.

 

Og da sier jeg det igjen, hydrogen er svaret.  

 

(Kan vi slutte og diskutere EL-biler, den diskusjonen er dratt alt for lang og begge parter har begynt å framføre teite dumme dårlige argumenter.)

 

Du har stort sett helt rett; og du klargjør også hvorfor Otto-motoren har tross sine ulemper vært foretrukket i en lang fortid - og kanskje også en viss fremtid. Som skrevet annet sted; fysikken aksepterer ingen argumenter - kun sannheter.

 

Det sagt så kan man også angripe Hydrogen - som i min verden har et par ulemper ift. diesel/bensin rent sikkerhetsmessig. Så kan man vekte miljø (generere drivstoffet) vs. sikkerhet (bruke drivstoffet). El-delen kommer inn samme sted ift. næringskjeden.

 

El-bil er på mange måter forløperen og eksemplifiserer en del ting, både økonomisk, teknisk, samfunnsmessig/sosialt etc. Så det er ikke uvedkommende, men klart at det vil ofte trekke argumenter i annen retning enn det strengt tatt relevante for båtforhold. Dårlige argumenter får du heller påpeke eksplisitt - så kan de møtes med motargumenter.

[Guest Avmønstret#]

Ventus skrev 1 time siden:

 

jeg har ingen problemer; du har jo sammenlignet (om du skjønner det eller ikke) Golf ICE/EV vs. ID.... se under. Det er åpenbart et kvantesprang fra ICE-EV vs. IV. Og da må det jo være en enorm forskjell på EV/IV, som gjør at nå skal det dukke opp en helt ny hverdag.

 

Nå går du litt over hodet på meg med ICE-EV-IV.... Du har forklart ICE= eksosbil, og EV er vel elbil/batteribil. IV aner jeg ikke hva er. Men ja, det er ett kvantesprang i teknologi fra vanlig gammal golf til VW ID. Det er to helt forskjellige biler med utgangspunkt i to helt ulike plattformer og med to helt ulike teknologier for fremdrift. Men selvsagt, dette kvantespranget du selv har funnet opp vil du neppe oppleve, ID byr ikke på teleportering eller noe annet "kvantsprangaktig" som du etterspør. 

 

Ventus skrev 1 time siden:

 

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Ideen din om at en bil som fåes både som eksosbil og helelktrisk gir best sammenligningslag er absurd, eller oppheng i 1:1 tenkning. e- Golf er kanskje den mest vellykkede "konvertitten", men VW ID3 kommer til å feie den av banen fordi den er bygd som elbil fra grunnen av. 

 

Elbiler bygd som elbil fra grunnen av feier eksosbiler av banen. Den dårligste måten å sammenligne eksosbil og elbil er å sammenligne eksosbilen og en konvertitt av eksosbilen. 

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

 

Det har jeg lest før, faktisk skrevet :-) Du tolker, om jeg forstår deg riktig, "feier av banen" til å bety kvantesprang som skal endre hverdagen din. Ok, da drar du den langt. Men for all del.. skal ikke blande meg opp i dine forventninger. 

 

Ventus skrev 1 time siden:

Du er nå flink - men har ikke tenkt å langdryge "språkrådet" delen. Men noe å kanskje ta til læring ift. språklig presisjon og betydning - ref. Ex.Phil. og annet. Intet budskap og mottaker treffes strengt tatt 100/100%.

 

Helt enig i det. Og Ex. Phil og en del mer enn det er trygt "under beltet". 

 

Ventus skrev 1 time siden:

 

Jeg har godt syn - både i mørket og dagslyset. Og da ser du kanskje et par spørsmålstegn, ingen adressat etc. Og at det er en genrell henvisning til at noen ikke klarer annet enn å skrive om "flauheten om å fyre opp eksospurka", "støyen fra en "eksosmotor"" etc. Så kan du jo ta en sjekk bakover selv...

 

Ok, jeg tror ikke jeg har brukt ordet "eksospurka", men har sett andre bruke det. Men ja, tror de fleste har fått med seg at folk flest syns det kan være pinlig å fyre opp eksosbåten når det er folk i andre båter i nærheten og en har en motor som ryker en del, som også er ganske vanlig. Kan ikke se at det er noe særlig å drøfte. Støyen fra eksosmotor er en plage, syns jeg. Både fra egne motorer og andres. Det er vel heller ikke noe særlig å drøfte at vel, alle, ville foretrukket motorer som ikke støyet. Kan vel ta ett unntak for entusiaster og spesielle fartøy, er flott med lyden fra en kogg eller en større semidiesel som dunker avgårde, tror ikke særlig mange opplever det som støy. 

 

Ventus skrev 1 time siden:

 

Et annet sted var det en henvisning til at "noe" har stått i veien for denne utrolige revolusjonen som el-motoren er (selv om den er eldre enn forbrenningsmotoren). Her er det derimot at den er suveren selv... men så dukker det opp et par ting som "subsidier" (før etter avgift, samme sak streng tatt...) og annet sånt.

 

Ja det tror jeg absolutt, at billige forbrenningsmotorer med billig drivstoff har stått i veien for utviklingen av annen teknologi. Teknologi må klare å komme inn i markedet, få volum nok til at prisene synker før det kan overleve i noen særlig skala. At det ble laget elbiler i Stavern/Larvik i 1915 er ikke særlig relevant for utviklingen av elbiler i Norge i dag. 

 

Ventus skrev 1 time siden:

Logikk er et fag; stort sett dekket av sunn fornuft.

 

Jojo.. men logikk er ingen sannhet i seg selv, den kan være særdeles ufornuftig selv om den er logisk ;-) I følge Decartes var Cogito, ergo sum, Jeg tenker, altså er jeg, den eneste påstanden som overlevde hans egne kritikk. Riktignok brukte han et par bøker og en del år på 1600 tallet på å bevise at påstanden var uangripelig. Godt noen har tatt seg bryet før oss ikke sant ;-)

[Midtpinne]

Diesel er vanskeligere å antenne enn hydrogen, og diesel-lekkasjer er mer plagsomme enn farlige. Hydrogen og bensin kan vel sammenlignes når det kommer til eksplosjonsfare. Hydrogen er vel hakket bedre i og med at det er lettere enn luft, mens bensindamp er tyngre enn luft. Når bensin antennes i friluft tar ofte store flater fyr, mens for hydrogen går gassen opp og vekk og eksplosjonen blir dermed mindre farlig enn en eksplosjon forårsaket av en bensinlekkasje. Om man sprenger en bensintank eller en hydrogentank kommer vel litt ut på det samme, du vil ikke være i nærheten av eksplosjonen.

 

Veldig mange av oss drar rundt på bensintanker og propanflasker med dårlig vedlikeholde slanger og tenker lite over det. Man blir fort vant med ting og da blir de ikke så farlige.

 

Ombygging av fritidsbåter fra fossilt er en morsom greie som man gjør på grunn av at man liker det. Det har blitt mange gode forretninger av at folk har gjort ting de syntes var gøyale og hadde troa på det de drev med. Økonomien i en ombygging akkurat nå er helt klart ulønnsom slik det er i dag. Jeg regnet på det selv ved motorbytte for noen få år siden, og det var ikke aktuelt. Dyrt og latterlig liten rekkevidde med EL-motor og batterier for en 35 fots seiler med skrogfasong fra 60-tallet. Jeg tror kanskje det er blitt litt bedre, men for mange vil det ikke være et bytte som er forenlig med det båtlivet de kjenner.

 

En annen ting som gjør spesielt diesel fordelaktig for meg er varme. Jeg bor i nord og jeg trenger varme i båten både sommer og vinter. Når båten blir en hytte så blir også energibehovet stort og da blir batterier puslete ganske fort.

 

Men det hadde vært utrolig deilig å bytte ut dieselen med noe som forurenset mindre, luktet mindre og som kunne drive en motor som er stille. Foreløbig er mitt beste middel mot bråket fra motoren å heise seilene dersom vinden er god.

Redigert 6.November.2019 av Midtpinne (see edit history)

[Sørlandet2]

Interessant artikkel om el-båter i Båmagasinet. 

Helge Duus hevder at å gjøre Ibiza 640 elektrisk, å ha god nok ytelse slik at den forblir CE-kategori C, så vil den koste 2.8 millioner... Da med 80 el hester og tilstrekkelig rekkevidde. 

Ser ut som mange av de rimelige el-båtene ikke har tilstrekkelig ytelse til å kunne sertifiseres i kategorien C, så de blir kategorisert i kategori D. Altså for bruk i beskyttelse farvann, innsjøer. 

Er nok ikke det jeg ønsker. Vil nok tro de fleste ønsker en båt som tåler litt sjø. 

Men spennende med elektrisk. Kommer nok til å stor utvikling på batterier, samt båter som krever mindre energi å gå i plan. 

[Mouche]

Ventus skrev for 1 time siden:

Får jeg lov til å sitere intetsigende tidligere meldinger?  Type null-innhold?

 

Kanskje (?) mer konstruktivt å diskutere logikk (som mesteparten av det som diskuteres strengt tatt er bygget opp av) enn...?

 

Og du får gjerne supplere (uten at jeg har noen reelll bestemmelse) hva som er relevant for sakens fakta, eller var det tomt strengt tatt?

Men for all del - jeg tar gjerne en diskusjon om pedagogikk også. Dessverre er det kun et fåtall av gamle hunder man kan lære nye triks. Og andre er litt mer fuglehunder - uansett hva som skjer er oppmerksomheten og resonneringen tapt i det noe farer forbi synsnerven (snuten).

 

 

 

 

Ikke lett å finne spor av trådens tema i det innlegget der gitt, gratulerer med årets avsporing.

[Ventus]

18 minutes ago, Pinkvin said:

 

Nå går du litt over hodet på meg med ICE-EV-IV.... Du har forklart ICE= eksosbil, og EV er vel elbil/batteribil. IV aner jeg ikke hva er. Men ja, det er ett kvantesprang i teknologi fra vanlig gammal golf til VW ID. Det er to helt forskjellige biler med utgangspunkt i to helt ulike plattformer og med to helt ulike teknologier for fremdrift. Men selvsagt, dette kvantespranget du selv har funnet opp vil du neppe oppleve, ID byr ikke på teleportering eller noe annet "kvantsprangaktig" som du etterspør. 

 

 

Det har jeg lest før, faktisk skrevet :-) Du tolker, om jeg forstår deg riktig, "feier av banen" til å bety kvantesprang som skal endre hverdagen din. Ok, da drar du den langt. Men for all del.. skal ikke blande meg opp i dine forventninger. 

 

 

Helt enig i det. Og Ex. Phil og en del mer enn det er trygt "under beltet". 

 

 

Ok, jeg tror ikke jeg har brukt ordet "eksospurka", men har sett andre bruke det. Men ja, tror de fleste har fått med seg at folk flest syns det kan være pinlig å fyre opp eksosbåten når det er folk i andre båter i nærheten og en har en motor som ryker en del, som også er ganske vanlig. Kan ikke se at det er noe særlig å drøfte. Støyen fra eksosmotor er en plage, syns jeg. Både fra egne motorer og andres. Det er vel heller ikke noe særlig å drøfte at vel, alle, ville foretrukket motorer som ikke støyet. Kan vel ta ett unntak for entusiaster og spesielle fartøy, er flott med lyden fra en kogg eller en større semidiesel som dunker avgårde, tror ikke særlig mange opplever det som støy. 

 

 

Ja det tror jeg absolutt, at billige forbrenningsmotorer med billig drivstoff har stått i veien for utviklingen av annen teknologi. Teknologi må klare å komme inn i markedet, få volum nok til at prisene synker før det kan overleve i noen særlig skala. At det ble laget elbiler i Stavern/Larvik i 1915 er ikke særlig relevant for utviklingen av elbiler i Norge i dag. 

 

 

Jojo.. men logikk er ingen sannhet i seg selv, den kan være særdeles ufornuftig selv om den er logisk ;-) I følge Decartes var Cogito, ergo sum, Jeg tenker, altså er jeg, den eneste påstanden som overlevde hans egne kritikk. Riktignok brukte han et par bøker og en del år på 1600 tallet på å bevise at påstanden var uangripelig. Godt noen har tatt seg bryet før oss ikke sant ;-)

 Det skal nok være ID, men venter dog fortsatt på forklaringen av den revolusjonen som skal skje mellom tekonologien i et Golf chassis vs. annet. ID vs IV skal jeg nok takke teknologien for - den berømmelige autocorrect. Kvantesprang ble benyttet med bevisst motvilje, det er det siste som egentlig er et reelt fremskritt. Minste skritt i så form i hvertfall. Dog har du selv sagt at "nå forandrer alt seg siden det er ID og ikke GOLF EV". Spent på forklaringen... fortsatt. Du får forklare dine forventninger. @Stradivariussnakket om salgstall som tross alt er en objektiv standard. Så får du vise til din forklaring på fremskritt - subjektiv eller objektiv.

 

Eksospurka var et adjektiv til andre "situasjonsforklaringer", og du fortsetter strengt tatt dem over. Så det er nå greit. Poenget mitt forandrer seg ikke. Noen år siden var det flaut med disse "bensinslukerene". Nå er de samme som kjørte dieselbil og reddet verden over på elbil - og redder verden. Men jeg sover nok godt uansett. Støy kommer i mange former. Hadde man sluppet eierene av støyen er nok selve motoren siste bekymring strengt tatt, siden eieren også tilsier hva slags "rusing" og annen støy som tilkommer en forbrenningsmotor. Tullinger er tross alt tullinger uansett.

 

At man har passert Ex-Phil betyr ikke at man har forstått innholdet. Det er ikke binært tross alt. Men annen diskusjon.

 

Billige forbrenningsmotorer har ikke stått i veien. De har beredt grunnen. For at man har penger å hive inn i forskning som driver oss i en bedre retning. Men å ikke anerkjenne sin arv i sin streven mot fremskritt er ikke noe som er en førstegangsforteelse... det er populært å glemme at man står på skulderene av noe. Eller drite i eget reir... uten å kjenne lukten merkeklig nok.

 

Logikk er nok engang definisjonen ift. sannhet. At man vektlegger elementene/argumetene er ikke til forkleinelse for logikken som metode. Alternativene er synsing/føleri. Så kan man velge. Du belyser et strengt tatt filosofisk perspektiv - der logikk er et argument. Men logikk som metode er likefullt ikke svekket.

[Ventus]

5 minutes ago, Mouche said:

 

Ikke lett å finne spor av trådens tema i det innlegget der gitt, gratulerer med årets avsporing.

 

Gleder meg til hva som var spor av trådens tema i ditt siterte innlegg- med samme nivå av grensedragning.

 

 

[nomen]

Mulligan skrev for 6 timer siden:

På samme måten som støtten til dieselbåteierne?

Finnes det støtte å få for dieselbåter? Fortell, jeg vil ha?

[Guest Avmønstret#]

nomen skrev 1 time siden:

Finnes det støtte å få for dieselbåter? Fortell, jeg vil ha?

 

Mye moralsk støtte for dieselbåter å få her inne 

 

Fikk med meg at landets ledelse skulle sette opp drivstoffavgiften, men redusere noen avgifter på bil så regnskapet skulle gå i null. Ergo sum est dyrere drivstoff for båter. 

[Ronnyed]

 

[Mouche]

nomen skrev for 9 timer siden:

Finnes det støtte å få for dieselbåter? Fortell, jeg vil ha?

 

Ikke for selve båten, men bruken av denne = (såkalt) avgiftsfri diesel.

[lr-80]

Det er mange som opplever at det er urettferdig med store skattlegginger på nødvendig biltrafikk i hverdagen, mens det er «avgiftsfritt» for ren forlystelse med motorer som bruker store menger drivstoff. Nå er det vel ingen realistiske alternativer til nettopp denne typen bruk, slik at det blir vanskelig å bruke avgifter til å endre kjøpsmønster. Det er heller ikke tradisjon for å bruke båtfolket som «melkeku» som er tilfellet for bilistene. 

[nomen]

Mouche skrev 1 time siden:

 

Ikke for selve båten, men bruken av denne = (såkalt) avgiftsfri diesel.

Ååhh! Så det at man ikke krever veibruksavgift på diesel som båter skal bruke, er ansett som en støtteordning....jeg skjønner??

[Mouche]

nomen skrev 39 minutter siden:

Ååhh! Så det at man ikke krever veibruksavgift på diesel som båter skal bruke, er ansett som en støtteordning....jeg skjønner??

 

Jeg er fullstendig enig med deg i at navn på diverse skatter og avgifter er nokså forvirrende/misvisende osv siden de (nesten) alle sammen går inn i den store potten og fordeles deretter uten særlig grad av øremerking, men det er vel et faktum at diesel som brukes til båt/på sjøen har en noe lavere belastning mht skatter og avgifter enn diesel til bruk til lands? Hva navnet er, eller måtte være, på den skatt og/eller avgift som IKKE belstes på diesel til bruk på sjøen er av mindre interesse for meg. Sikkert også misvisende, eller feil bruk av ord/begrep, å kalle dette en støtteordning, men igjen, diesel til bruk på sjøen belastes mindre mht skatter og avgifter i motsetning til bensin til bruk på sjøen som IKKE har noen slik "fordel", eller?