Venstre vil at alle nye fritidsbåter skal være elektriske innen 2030

[Midtpinne]

Å si at MDG og Venstre vil tilbake til steinalderen er vel i beste fall flåsete. Det er jo det motsatte som er realiteten, de vil ta i bruk fremtidens teknologi tidligere enn mange andre. Bruk av fossile energikilder er ganske gammeldags. De har som mål å kickstarte en ny økonomi.

 

EL-drift betyr ikke at man må bruke batterier. Det skjer ganske mye på andre fronter også, ta som f.eks hydrogen-teknologi.

 

Problemet akkurat nå er å få plass en infrastruktur og gode standarder for hvordan ting virker sammen. Når man får det og man ser at man kan tilby produkter til et marked som vil ha det som produseres vil det bli produsert billige produkter som oppfyller kravene våre.

De vil ikke tilbake til en svunnen tid, de vil inn i en moderne tid med ny og bedre teknologi enn den som brukes i dag.

Når man tenker litt på det så er det mye som blir bedre når man slipper diesel og olje. Det blir lettere å vedlikeholde framdriftssystemet. Det blir enklere å bytte deler. Får man gode standarder blir store deler av systemet plug and play og man kan bytte det ut i finklær. Mindre bråk blir det og mindre sjenerende lukt blir det også.

 

Jeg gleder meg i alle fall.

[AVAD]

Hulda skrev for 1 time siden:

Det er nok dit MDG og Venstre vil ha oss. Tilbake til steinalderen, der det menneskelige avtrykket var signifikant lavere. Det krever total omlegging av livsmønsteret. Nytter ikke å dra på en ukes konsentrert trolling i Østersjøen, da vett'u @abbor :-) Da blir det å ro makrell i Oslofjorden. Som forøvrig var en fjord full av fisk, reker og hummer. Store krabber måtte man helt ut til syd for Moss for å finne. Noe av livsgrunnalget til oldermora mi var å ro fisk fra Fagerstrand til Honnørbrygga. Siste halvdel av 1800-tallet.

Ideologene som ikke skjønner bæret av hva som egentlig treffer oss gjennom det "grønne skiftet" , ja. Økonomene og driverene bak vet det aldri vil skje. De har bare forstått at mer og høyere forbruk er basisen for hele vårt levesett og utnytter det nå på nye områder. 

 Har noen fått beskjed om å ta ned forbruket sitt? Slutte å kjøpe alt nytt og trendy? Selvsagt ikke. Vil SKAL shoppe. Stadig mer. Selv "seriøse" økonomer uttaler at det er viktig for økonomien....  Hvor kommer alt fra da? I stor og økende grad lengre og lengre unna. I økende tempo og antall. Dine håndverkere flyr inn fra Polen m.fl. Renholdere lengre unna. Tjenester så langt unna som India/Kina.  Alt av varer blir mer og mer langreist (til tross for at kortreist er blitt et misbrukt moteord). Europa er en rekke av vogntog på vei mot nord med alt "shit" vi bare må ha.  Har kjørt Norge-Hellas en del ganger så dette vet jeg godt. Og havet er blitt en transportarena fra Kina/Østen hvor èn grunnstøting i Suez gjør at Ola ikke får sykkelen eller grillen i tide....  

Så Venstre med flere fornærmer vår intelligens når de snakker om symboltiltak for fritidsbåter(!) med negativ kost/nytte/miljø-effekt. For hvor mye ny infrastruktur med mange duppeditter og utbygde, overvåkede og datakrevende løsninger kreves egentlig for å gjøre skjærgården i Norge helelektrisk?  I tillegg til strøm, kabler, transformatorer, linjer og ladepunkt. Fordelt over en kystlinje med øyer på? ???

Inklusiv øyer er Norges kystlinje 103.000 km. Energibehov pr transportkm er ca. 10X det på land. Behovet er lite. Batteribehovet vil være ekstremt.  Norge er spedt bosatt. Og der vil en legge opp til en trygg, sikker elektrisk løsning for fritidsbåter....?  Som om DET er hva som evt haster å gjøre noe med. "Jo, men, alle monner drar".  Nei. Denne vil bare dra mer forbruk og brødløse arbeidsplasser.  Dagens infrastruktur ER på plass, og krever kun vedlikehold og utskifting ihht avskrivningsregler og levetid. 

Litt på-siden perspektiv; for evt å være helt fossilfri i 2050 MÅ Tyskland ha en lagret energibackup på ca 45 Twh energi i krisefall. Uten mulighet for fossil backup betyr det batterier pr i dag. Årsproduksjonen av batterier globalt var 0,5 Twh. i 2019. Hvor alt utnyttes og etterspørsel/produksjon øker men også utnyttes 100%.  Så hvor skal (kun) Tyskland evt ta 90 2019 årsproduksjoner fra? Og hva med resten av verdens land? Svaret er at det hele er utopi. Forstå meg rett; for å ta ned forurensing i byer er elektrifisering av transport et gode, men for alt? Globalt? Det skjer evt først med helt annen teknologi. Så som Komodo var inne på; teknologi først, SÅ kan kåte politikere gjøre sin greie. Ikke motsatt. 

Edit: Jeg kan ikke hjelpe for å se for meg ladekø i Oslofjorden i frisk bris/liten kuling. "Dette er NRK nyhende; Det vart tumulter og skader på sju båtar då mange fyrstegaångskjøpare av elbåtar skulle lade på dagens båtutfart, ein eigar gjekk tom for straum i køen og måtte ha assistanse frå ..." 

Om litt er kaffen klar...  

 

Redigert 15.Juli.2021 av AVAD (see edit history)

[Ida Marie III]

Midtpinne skrev 21 minutter siden:

Å si at MDG og Venstre vil tilbake til steinalderen er vel i beste fall flåsete.

 

Nei det er ikke flåsete...

Dette er " drittunger ".. som har levd høyt på levestandarden til Norge,  via oljeutvinning...

Nå er det plutselig ikke hipt lengre...

Dette er nettopp denne kaffelatte generasjonen som er storforbrukere i vårt samfunn...

Syden turer i øst og vest...

All verdens siste nytt i elektroniske duppedingser...

De minner meg om de gamle akp.ml på 60/70 tallet ....som ble besteborgere og høyrefolk etter noen år i arbeid...

Tiden vil vise...

Hysteriet vil nok legge seg.....

 

 

 

 

[Faxen]

Tiltredes!

[Midtpinne]

Hmm, nå tenker jeg at jeg trekker meg ut av denne debatten. Ikke fordi jeg er blitt overbevist av gode argumenter, men fordi det virker som akseptert å skjelle ut meningsmotstandere og gi dem kallenavn.

Det er lite hyggelig og det er trist for båtplassen.

[hanto1]

Skulle ønske alle politikere hadde hatt minst 5 års arbeid i kunkurranseutsatt privat virksomhet. Problemet med dagens miserable politiske forsamling er at de har levd i et paralellt univers siden dem ble elevrådsformann på ungdomskolen og siden ikke har måtte forholde seg til livets og samfunnets realiteter.

Ingen navn nevt..

[AVAD]

Midtpinne skrev 20 minutter siden:

Hmm, nå tenker jeg at jeg trekker meg ut av denne debatten. Ikke fordi jeg er blitt overbevist av gode argumenter, men fordi det virker som akseptert å skjelle ut meningsmotstandere og gi dem kallenavn.

Det er lite hyggelig og det er trist for båtplassen.

Jeg oppfattet det du reagerer på som litt flåsete humoristisk, men med en klar undertone. Jeg har respekt for forskjellige synspunkt, og tenker humor er bra for å illustrere, men å dra det jeg (personlig) oppfatter som et "krenket kort" blir minst like flåsete i mine øyne. Jeg har illustrert en del klare motforestillinger mot realismen i å elektrifisere fritidsbåter i et land med en kystlinje på 103.000 km, men tar i mot andre vurderinger. Du kan ha tanker og ideer andre ikke har og motsatt. I mine øyne er alt konstruktivt basert velkomment i alle debatter. Når en derimot begynner å føle bør en kanskje se utenfor seg og sitt og lese seg opp ift hvor forskjellige vi er. Noen liker seil, andre motor. Noen liker fart andre å tøffe avgårde. Det er når noen få mener de vet bedre enn alle andre hva som er rett for alle at vi er på ville veier.  Da lefler en i såfall (kun en generell betraktning) med politisk ideologi vi i Norge ikke ønsker å være bekjent av. 

 For i et litt videre perspektiv - ift båt - blir verden stadig fullere av 40-50 fots båter med 4-6x 450 hk på hekken. Som show-off for status.  Mens majoriteten av det norske folk bruker sjøen. Vidt forskjellig. Hilser til hverandre og har stort sett respekt for hverandre. 

 Det må vi fortsette med. Men det må være lov å si at det Venstre her fremmer er tullete symbolpolitikk som bare vil medføre mer forbruk og mer miljøbelastning. Alt medtatt. Jeg har ingen problemer med å gå lengre inn på dette teknisk.  

Ønsker deg en fin dag!  

Redigert 15.Juli.2021 av AVAD (see edit history)

[nomen]

Enig i det du sier Tobixen, mrn jeg synes fossilforbudet slår for bredt ut.

 

Med nesten 40 år gammel snekke hvor luksusen i hovedsak består i kjøleskap og dass, og ett årlig dieselforbruk som tilsvarer andres ukesforbruk.

 

Skal jeg mer ned i "luksus" må jeg over i gammel 17 fot skjærgårdejeep.

 

Og det gidder jeg ikke, gjør det meg til ett miljøsvin...ja så får det bare være.

[Jens_P]

Midtpinne skrev 32 minutter siden:

men fordi det virker som akseptert å skjelle ut meningsmotstandere og gi dem kallenavn.

Enig i at det ikke er nødvendig å gi meningsmotsanderr kallenavn. Dette er faktisk en del av nett-hetsen vi ser i dag. Man går på person i stedet for sak.

 

Et også greit å huske på at vi har politikere i dag som er utdannet kun med tanke for at heltids-politiker er yrkesvalget deres. Det er mennesket helt uten yrkeserfaring utenfor politikk. De stiller seg "laglig til for hogg" når de fronter radikale og/eller upoplære meninger og holdninger tilsynelatende uten faglig kunnskap eller erfaring.

[tobixen]

40 minutes ago, nomen said:

Enig i det du sier Tobixen, mrn jeg synes fossilforbudet slår for bredt ut.

 

Med nesten 40 år gammel snekke hvor luksusen i hovedsak består i kjøleskap og dass, og ett årlig dieselforbruk som tilsvarer andres ukesforbruk.

 

 

Er man fornøyd med en 40 års snekke, og dersom venstres forslag trår inn, så har tid helt frem til 2070 før man må finne en måte å avslutte dieselforbruket på, så jeg ser ikke helt problemet :-)

[Mouche]

Midtpinne skrev 1 time siden:

Hmm, nå tenker jeg at jeg trekker meg ut av denne debatten. Ikke fordi jeg er blitt overbevist av gode argumenter, men fordi det virker som akseptert å skjelle ut meningsmotstandere og gi dem kallenavn.

Det er lite hyggelig og det er trist for båtplassen.

 

+1

[Komodo]

Ida Marie III skrev for 1 time siden:

Dette er " drittunger ".. som har levd høyt på levestandarden til Norge,  via oljeutvinning...

Nå er det plutselig ikke hipt lengre...

Dette er nettopp denne kaffelatte generasjonen som er storforbrukere i vårt samfunn...

Syden turer i øst og vest...

All verdens siste nytt i elektroniske duppedingser...

De minner meg om de gamle akp.ml på 60/70 tallet ....som ble besteborgere og høyrefolk etter noen år i arbeid...

Tiden vil vise...

Hysteriet vil nok legge seg.....

 

Midtpinne skrev for 1 time siden:

Hmm, nå tenker jeg at jeg trekker meg ut av denne debatten. Ikke fordi jeg er blitt overbevist av gode argumenter, men fordi det virker som akseptert å skjelle ut meningsmotstandere og gi dem kallenavn.

Det er lite hyggelig og det er trist for båtplassen.

Jeg vet ikke om det var posten over her som fikk begeret til å renne over? Selv synes jeg vel egentlig ikke at det har vært noen utidig utskjelling av meningsmotstandere i denne tråden. Derimot forstår jeg godt at det koker hos enkelte når det kommer inn slike forslag som det vi diskuterer her. En del av karakteristikkene som har kommet har vært vel fortjent. 

 

[Ida Marie III]

Jeg kan heller ikke se noen personsjikane her inne...

At en setter karakteristikk politiske broilere tåler de nok...særlig når den er berettiget...

 

Kanskje en burde bekymre seg for reelle problem langs vår kyst...

 

Her er noen som tar grep, og ikke bare sitter på tinget å prater...

 

Norsk selskap med på laget når verdenshavene skal renskes for plast (msn.com)

 

 

[Hulda]

Duverden for engasjement, nesten på høyde med Huldas Geriatriske Forum :-)

 

Kanskje de som kan alt, kan fortelle meg hvordan man skal få til elektrisk drift over alt, og samtidig beholde den livsstilen man har i dag. Engelskmennene har er uttrykk "The Proof is in the Pudding".  Det går på at det er ikke på lang vei nok å proklamere "Dette er vår månelanding", før det blir levert et resultat det kan stå respekt av. Og så er jeg fullstendig enig i at det å elektrifisere lystbåtflåten gir null effekt globalt. Eller lokalt. Men jeg ser for meg at mine barnebarns generasjon vil kunne se endringer som de ikke vil kunne håndtere, og at omlegging av livsstil er eneste muligheten.

 

På denne planeten har det gjennom tidene vært store endringer. Noe av det første vi kan finne ut, var at hele planeten var dekket av is. Så kan vi finne en periode der det regnet mye. Hele planeten hadde sammenhengende regnskyll i 2 mill. år. Og det var surt, lav pH. Neste katastrofe var at noen alger fant opp fotosyntesen og tok livet av stort sett alle som likte hydrogensulfid (H2S)- for det var hovedbestanddelen. Deretter kom et mindre vulkanutbrudd i det som er nåværende sibir. Vulkanen var stort sett hele Sibir, og den holdt det gående i 10000 år. Så planeten Tellus fikser at mennesket blir den første arten som greier å utdydde mesteparten av livet, inkludert seg selv. Og man skal merke seg at mennesket er den eneste kjente arten gjennom tidene som forbruker mer av naturen enn hva den leverer tilbake. Og dette overforbruket startet med steinalderen. Det var populærvitenskapen for i dag. Og såpass opplyste burde også politikere være. Uansett hva de heter eller hvor de kommer fra. Eller hvilke høytflygende og ugjennomførlasegbare intensjoner de presenterer for å senke stemmer.

 

Så har vi dette med batterier. De vanlige bruker bly (Pb) og syre. Kassene er av plast. Miljøfindtlig. Mer avanserte batterier og elektronikk bruker sjeldne jordmetaller. Kina (som kan strupe hele greia om de vil) og Afrika, som lar seg kjøpe. Igjen er vi ute i en lite bærekraftig korridor mot fremtiden. Planeten Tellus er stort sett jern og stein. Kan ikke brukes til elektrifiseringen i særlig grad.

 

Så sjeldne jordmetaller vil ta slutt. Olje og gass vil ta slutt. Aralsjøen var for 100 år siden en uutømmelig kilde til å irrigere bomullsmarker. Bomull som vi kan bruke til seil på båtene våre. Seil som råtnet og gikk tilbake til naturen. Nå er Aralsjøen noen få prosent av hva den var. Store fiskefartøyer ligger strandet i en sandørken som strekker seg fra horisont til horisont.

 

Om jeg skulle fornærme et politisk parti med symbolpolitikk? Bekymrer meg midt i ryggen.

 

Det kom forresten en lokal fisker på land i dag. Han holder til utpå Norra Uddö. Han er på min alder og dypt bekymret over utviklingen han ser innenfor sitt eget yrke. Han har tatt konsekvensen av dette og sluttet smøre bunnstoff på fiskebåten. Han har bedrevet reketråling, solgt konsesjonen, og driver nå diverse annet fiske. Båten er oppe to ganger i året for spyling. Og den var hinsides begrodd. I forbindelse med spylingen skvatt et ut en 40 cm lang ål som åla seg bortover asfalten. Ålen er i Sverige rødlistet. Norra Uddö kan få opp mot SEK 20000 i bot for å fiske rødlistet art. Så ålen ble båret de 200 metrene ned til brygga og sluppet ut i havet igjen.

 

 

 

 

[Seilerslask]

tobixen skrev for 19 timer siden:

Militært benyttes det også mye atomkraft, men det er ikke noe krav med økonomisk lønnsomhet hverken fra russiske isbrytere eller militære krigsskip. Det er neppe billigere i dag (med dagens sikkerhetsregime) enn på sekstitallet å drifte atomdrevne fartøy. 

Bare vent til de må forholde seg til CO2-avgifter?

 

Moderne SMR krever veldig lite ekstra sikkerhetsregime utover det som er normalt for dampturbindrevne fartøy, de bygges "intrinsically safe".

[Mouche]

Hulda skrev for 7 timer siden:

Engelskmennene har er uttrykk "The Proof is in the Pudding". 

 

Nja, uttrykket er vel egentlig; The proof of the pudding is in the eating. Vanskelig å vite hva som er i puddingen hvis man ikke tar seg en bit?

 

Hvorfor skal vi beholde vår livsstil uendret hvis denne ikke er bærekraftig (hvilket den IKKE synes å være)?

[tom Cognac]

Mouche skrev 10 minutter siden:

Nja, uttrykket er vel egentlig; The proof of the pudding is in the eating. Vanskelig å vite hva som er i puddingen hvis man ikke tar seg en bit?

sant dette, jeg legger ved link:

 

https://www.npr.org/2012/08/24/159975466/corrections-and-comments-to-stories?t=1626379031367

[tom Cognac]

Mouche skrev 19 minutter siden:

Hvorfor skal vi beholde vår livsstil uendret hvis denne ikke er bærekraftig (hvilket den IKKE synes å være)?

Det stort sett alle vitenskapsfolk er enige om er at CO2-utslippene (+ NAX) MÅ ned. Dette for å hindre drivhuseffekten. Uovernstemmelsene går vel heller på hvordan man skal få dette til. Fossilt drivstoff (+ gass) bør avsluttes. Hva er så erstatningen - fordi vi mennesker har vanskelig for å redusere vår livskvalitet og velstand. Jeg er så gammel at jeg heldigvis ikke behøver å bekymre meg - noe særlig. Ikke har jeg barn heller - så jeg kan egentlig bare gi blaffen. Men - for min egen selvfølelse er det viktig for meg å bidra med noe. Jeg vet ikke hva - enda, til det er det for varmt ute til at jeg klarer å tenke klart. Men jeg VET dette:

Noe må gjøres, ellers forsvinner menneskerasen fra denne kloden om ganske få 100 år. Og det vil være trist. Å kolonisere planeten Mars er bare tull etter min mening. Planeten er mye mindre enn jordkloden (mht tyngdekraften), har ikke et magnetfelt, har ikke atmosfære og årstider. Ergo må vi begynne å tenke nytt og annerledes og kanskje begynne å høre nærmere etter hva Greta Tunberg har å si. Vi må lytte til ungdommen.

Redigert 15.Juli.2021 av altera mulier (see edit history)

[Hulda]

Mouche skrev 56 minutter siden:

 

Nja, uttrykket er vel egentlig; The proof of the pudding is in the eating. Vanskelig å vite hva som er i puddingen hvis man ikke tar seg en bit?

 

Ikke blant de engelskmenna jeg kjenner. Men vi kan godt spikke litt fliser.

[tobixen]

1 hour ago, altera mulier said:

Å kolonisere planeten Mars er bare tull etter min mening.

Helt utfor tema, men dersom vi er i stand til å kolonisere mars, så er vi også i stand til å takle drivhuseffekten. Selv om temperaturen her øker med 30 grader, vil det fortsatt være enklere å overleve på jorda enn på mars ... tror jeg. 

[tobixen]

Energitettheten for diesel er 36.9 MJ/liter. Nå går jo mye av dette bort til varme ved motordrift. Noe av varmen utnytter jeg til varmtvann og luftvarme (og av og til brenner jeg av diesel i varmeapparatet), elmotorer har bedre effektivitet. La meg gjette at en liter diesel tilsvarer batterikapasitet på 15 MJ dersom man skulle gått for strøm. Jeg har tidligere anslått at jeg har et forbruk på ca 700 liter pr år. Dvs noe under to liter pr dag i snitt. Antar vi jevnt forbruk spredd utover hele året, så innebærer det 30 MJ pr dag, eller 8 kWh. Stopper man daglig i gjestehavn så lar dette seg fint fikse med en moderat Li-Ion batteribank (200 Ah @ 44V) og uten annen infrastruktur enn en alminnelig ladekabel. 

 

Problemet er jo at forutsetningene ikke stemmer, jeg stopper ikke daglig i gjestehavn og forbruket er ikke spredd jevnt utover alle dagene i hele året - utenfor sesong kan båten bli stående ubrukt i flere uker i strekk, når vi er på ferie kan vi seile i flere dager med minimalt motorbruk for så å gå for motor uavbrutt i et døgn.

 

Allikevel, hvis jerngenoaen skulle slutte å fungere, så vil jeg gjøre en nøye vurdering på om batteridrift kan være et alternativ.  Det er kanskje ikke nødvendig å gå et helt døgn for motor. Det er ikke så mange år siden jeg hadde to ukers ferie i Troms og Finnmark uten fungerende motor. 

[tom Cognac]

tobixen skrev 20 minutter siden:

Selv om temperaturen her øker med 30 grader, vil det fortsatt være enklere å overleve på jorda enn på mars ... tror jeg.

Da er jeg redd eggehviten i blodet ditt koker, men skitt au - noe skal vi jo alle dø av  Jeg er enig med deg i at det selvfølgelig er mye enklere å overleve/bo her på denne kloden, men da må vi også gjøre noe radikalt med utslipp av gasser som skaper drivhuseffekten. Som bl.a CO2, NOX og metan. Tundraen i Sibir er full av nedfrosset metan, men nå med stadig økende temperatur på kloden tiner tundraen og metan slipper ut. Dette er bare et eksempel på at vi er på vei mot drivhuseffekten. Vi MÅ gjøre noe før utviklingen ikke går an å reversere. Leser du litt om planeten Venus vil du se at det var akkurat det som skjedde der - for millioner av år siden. På Venus regner det konstant svovel som er etsende, og hadde du stått på overflaten der hadde du oppfattet naturen rundt deg som om du sto i en stor, dyp bolle (pga lysbrytningen i atmosfæren)

[baatsman]

Tenk deg enn en hel båthavn med 200 båter,  hva kreves av energi for å få de ut på elektrisk kraft. Eller en gjestehavn. I Oslo vil de ikke sette opp landstrøm til store besøkende båter. Kiel båtene har dekket det selv.

 

El er pr dd. ikke det riktige på båter.

 

Har 2 elbiler nå, men båt er forskjellig. 

[Vestkystseiler]

13 hours ago, Midtpinne said:

Problemet akkurat nå er å få plass en infrastruktur og gode standarder for hvordan ting virker sammen. Når man får det og man ser at man kan tilby produkter til et marked som vil ha det som produseres vil det bli produsert billige produkter som oppfyller kravene våre.

 

Ja, og når denne infrastrukturen er på plass - ihvertfall store deler av den - kan politikere begynne å snakke om en tidsplan for totalforbud mot "fossilbåter". 

Å gå ut idag og si at nye fossilbåter skal forbys i 2020, er omtrent det samme som om politikerne i 2000 skulle ha vedtatt forbud mot nye fossilbiler fra 2010.

[TwisT]

Bare dieselprisen blir høy nok, så løser dette seg selv...