Finurlige strømproblemer - landstrøm

[dsk]

Her er det mange teorier som ligger utenfor min fattevne, men dersom det er slik at jordfeilbrytere har en tendens til ikke å slå ut i ny og ne, og to båter ved siden av hverandre (på samme defekte jordfeilbryter) med lokalt jorplan og feil på hver sin fase så kan det jo bli spennende å svømme fra den ene til den andre båten. hadde de hengt sammen med felles jordleder så hadde vel sikringen gått, og hadde en av de hatt skilletrafo så hadde vel heller ikke potensialet blitt av betydning?

 

Hva skjer hvis du bruker en 3fas jordfeilbryter og kobler jordledningen baklengs gjennom den 3. fasen?

 

Inn skrue 1,3 + jord på nr 6

ut 2,4 og jord på nr 5 ?

 

Vi må igjen forutsette at jordfeilbryteren virker.

Jeg har forøvrig aldri opplevd defekt jorfeilbryter.

 

dsk

Redigert 12.Februar.2008 av dsk (see edit history)

[logget av]

Nå vrir du litt på sakene Lotus.

Hvis vi hadde samarbeidet litt med å få frem potensielle utfordringer som må løses før man kan benytte lokal jord i båtene, så hadde vi sikkert kommet mye lenger med saken til nå. Jeg antar at dette er viktig for dem som skal ha dette gjort og få en samsvarserklæring. Jeg trodde alle var klar over at potensialforskjeller finnes, og jeg nevnte dette med å hoppe ut av vannet litt billedlig. Jeg har personlig erfart en kunde som ble beordret til å selge båten hvis kona fikk strøm i seg en gang til.

 

Så langt har jeg kommet ved å snakke med andre, og som da både har grei på dette og en viss inflytelse: Bare så det er nevnt, alle fryner på nesen eller sier nei til lokalt jordplan av varierte grunner.

 

Det er allerede et regelverk for de elektriske anleggene i marinaene. Eieren av en marina er pålagt årlig kontroll av disse anleggene, og disse kontrollene skal da gi den sikkerhetsstandarden som legges til grunn.

Så har vi landstrømsuttak som eies av privatpersoner, og disse er ikke pålagt noen årlige kontroller, selv om de skal være bygget etter de samme regler og normer som marinaene.

 

Det kreves videre ikke at eldre anlegg skal oppgraderes til ny standard, derfor finnes det anlegg rundt omkring som er i orden, men som da er bygget etter et eldre regelverk.

 

Uansett alderen på anlegget, så inngår kontroll av jordlederen, men det stilles ingen spesielle krav til å sjekke jordreferansen i hele marinaen. Jeg har spurt de som har bygget nye anlegg om de har tatt spesielle hensyn til jordreferanser, og svaret er da negativt. Kun jording av utsatte deler.

 

Når da alle fagfolk er enige om at man må ha en egenskap av å lede in minimum mengde strøm tilbake til jordingstrafoen for at jordvernene skal virke, så har jeg søkt videre for å finne et svar på om det stilles krav til dette med jordreferanse for enkelte typer anlegg.

 

Og det finnes det, blant annet i industrien hvor jordreferansemålinger og dokumentasjon skal gjøres hvert tiende år. Dette er en relativt stor jobb som da selvfølgelig også koster en del.

 

Når jeg da har spurt om det lar seg gjøre å innføre noe slikt med lokal jord i fritidsbåtene, så er vel svaret at teknisk sett går det an, men det er ikke sikkert at noen vil ta kostnaden. Det blir i så fall som å samle Norge til et kongeriket, og det er ikke sikkert de som eier en eiendom med en gjestebrygge er villige til å ta en kostnad med å kontrollere jordspydene og få anlegget dokumentert hvert tiende år.

 

Problemet er jo da at båtene flytter på seg, mens landstrømsanleggene står på samme stedet hvil. Dette hører vel til problematikken rundt saltvann eller ferskvann og forholdene mellom vannkanten og jordspydene.

 

Når jeg spurte om de visste om den generelle tilstanden i marinaene så var svaret tja. De målte og dokumenterte ganske mye for industrien, men utover det er det vel ikke noen som kan gi sikkert svar på hvordan tilstanden er på dette området.

 

Så spurte jeg en bekjent som tidligere jobbet for et kraftselskap. Han lurte da på om noen hadde tenkt på hvordan summasjonskontrollene skulle gjøres når noe strøm skal flyte fritt i bakken.

Her er det trolig interesser og meninger langt ut over båtplassen er jeg redd for. Jeg har planlagt å gå på tre kurs i år, og et av dem blir jordreferansemåling. Ellers har jeg en dialog med Trainor som ser på saken og diskutere det med dsb.

[logget av]

Hei dsk.

Slik ser en et år gammel jordfeilbryter ut når den ikke virker.

I en test gjort for noen år siden ihus virket ikke 8,9 % av jordvernene som aldri ble tetste med testknappen. Dette kalles klebing, og det er da mekanikken som henger. I en test jeg leste, ble det påpekt at jordvernet burde bli skiftet minimum hvert femte år i båter med høy luftfuktighet. Bare for å være sikker.

 

[Mix]

, og to båter ved siden av hverandre (på samme defekte jordfeilbryter) med lokalt jorplan

Hmm, man har da vel egen jordfeilbryter i landstrømssentralen i sin egen båt som er sjekket og som man stoler på.

[Lotus]

Ole Petter, jeg blir bare mer og mer oppgitt over dine spenstige påstander.

Du svarer jo egentlig aldri på de punktene jeg setter deg til veggs, men finner bare på nye kjekke uttalelser.

Fint at vedkommende som svømte rundt i marinaen uten hverken å kunne komme ombord eller komme i land, var billedlig ment. Hva det var bilde på er det vel sikkert flere enn meg som lurer på.

 

Men ikke før har du gått vekk fra noen påstander, så serverer du jaggu flere som perler på en snor.

 

Når jeg da har spurt om det lar seg gjøre å innføre noe slikt med lokal jord i fritidsbåtene, så er vel svaret at teknisk sett går det an, men det er ikke sikkert at noen vil ta kostnaden. Det blir i så fall som å samle Norge til et kongeriket, og det er ikke sikkert de som eier en eiendom med en gjestebrygge er villige til å ta en kostnad med å kontrollere jordspydene og få anlegget dokumentert hvert tiende år.

Slike uttalelser som dette er det reneste renspikka tøv. Tror du virkelig på det selv, eller driver du og kødder med oss?

Tror du virkelig at for å få lokalt jordplan til å virke tilfredsstillende, så må marinaeieren plassere ut diverse jordspyd her og der i tillegg til de som allerede finnes? Og når noen båter går over til lokalt jordplan så betyr dette automatisk at marinaeieren hvert 10 år trenger noen som kontrollerer disse spydene? Vel, tro om igjen. Eller vent. Du skal jo ikke tro, du skal vite, for du er jo en ekspert på området???

 

Hva tror du om den eksisterende anleggsjord? Den som går til alle strømpostene på brygga? Behøver denne kontrolleres en gang i blandt hvis det ikke finnes båter med lokalt jordplan?

 

Du ser tydeligvis ut til å leve i den villfarselsen at lokalt jordplan i tilfeldige båter endrer reglene for anleggskontroll. I tillegg later du til å tro at lokalt jordplan er avhengig av bryggeanleggets jordspyd. Mener du dette alvorlig? Du, si meg en ting. F.eks. overslaget i varmtvannstanken som tidligere har gått via jordledningen og til jordspydet. Hvordan kom strømmen seg videre fra jordspydet og tilbake til kilden? Jordspydet er jo også bare et lokalt jordplan. Kanskje på samme måte som strømmen kommer seg tilbake via et lokalt jordplan i båten? Bare en tanke....

 

 

Problemet er jo da at båtene flytter på seg, mens landstrømsanleggene står på samme stedet hvil. Dette hører vel til problematikken rundt saltvann eller ferskvann og forholdene mellom vannkanten og jordspydene.

Nøyaktig hvilket problem mener du at dette medfører? Må jeg være i nærheten av et jordspyd for at lokalt jordplan i båten skal virke? Selvsagt ikke, men du har kanskje en egen teori der også som du kan dele med oss?

 

 

Så spurte jeg en bekjent som tidligere jobbet for et kraftselskap. Han lurte da på om noen hadde tenkt på hvordan summasjonskontrollene skulle gjøres når noe strøm skal flyte fritt i bakken.

Her er det trolig interesser og meninger langt ut over båtplassen er jeg redd for. Jeg har planlagt å gå på tre kurs i år, og et av dem blir jordreferansemåling. Ellers har jeg en dialog med Trainor som ser på saken og diskutere det med dsb.

Du har elektrobakgrunn? Du er klar over at så og si hver eneste husstand i kongeriket har lokalt jordplan?

De har bokstavelig talt klippet jordlederen fra elnettet og laget seg sitt eget lokale jordplan via kloakken eller vanninntaket. Sånn sett flyter det jo tilsynelatende masser av strøm i bakken allerede. Åssen blir det da? Det er jo vannvittige mengder hus i dette landet. Men vent litt...... det går jo ikke noe særlig strøm i bakken likevel. Eller rettere sagt: Ingen strøm går i bakken når huset eller båten har det bra og det ikke er feil på anlegget.

 

Tja, men av og til skjer det jo feil? Da går det litt strøm, men hva så? Alle har heldigvis ikke overslag i varmtvannstanken sin samtidig og i tillegg har vi jo noe som heter jordfeilbryter. Denne innretningen som bryter strømmen ved de vanlige 30mA er jo en kjekk ting. Og vet du hva? Den er påbudt i alle nye anlegg og har vært det i årevis. Vet du en annen ting? Alle anlegg som det gjøres endringer på og som fra gammelt av ikke hadde jordfeilbryter er pliktig til å ettermontere. Men alt dette ved du nok, for det står i forskriftene du stadig refererer til.

 

Kanskje du ikke burde hørt på din bekjente som jobbet i et kraftselskap?

Kanskje du burde ta det kurset om jording før du prater med dsb?

 

 

I forrige runde ble vi enig om at lokalt jordplan er en glimrende jord og at strømmen som går kan slå ut hvilken jordfeilbryter som helst uten den minste lille anstrengelse. Og den badende som måtte svømme rundt og rundt? Han var bare billedlig. Men ikke før var vi enige, så dukker nye skyer opp i horisonten. Nå heter ikke trollet lenger lokalt jordplan. Nå heter trollet de store jordstrømmer som den godt ledende lokaljord forårsaker.

 

Javel. Da får vi vel finne ut om dette er et problem bare i ditt hode eller om dette kan spolere bruken av lokalt jordplan. I så fall står det ille til ikke bare for båtene, men for alle som bruker lokalt jordplan.

Redigert 13.Februar.2008 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Hvis du føler jeg ikke svarer på det du spør om, så kan det skyldes at jeg ikke alltid leser så nøye hva du skriver. Dette kommer vel litt av alle siteringene dine og at du egentlig ikke spør, men forteller.

For å gi noen generelle svar Lotus, så vil jeg oppsummere slik.

 

Jeg er åpen for, og vet at lokalt jordplan virker forutsatt at jordpotensialet er i orden. Her er jeg i tvil om at tilstanden er tilfredsstillende over alt. Jeg har selv målt feil, koblet til landjord igjen i båtene, og fått vernet til å virke. Alle disse båtene har hatt jordplate eller jord gjennom drevsystem. Om de tilfellene jeg har erfart med at vernene ikke virker med lokal jord i båten skyldes en feil fra nettleverandøren eller en feil i fordelingsnettet, vet jeg ikke. Jeg har verken kompetanse eller lov til å utføre jordpotensialmålinger.

Du får ringe til E-verkene og fortelle dem at kursene de går på bare er tull, for det er jo i orden.

 

Uansett, når jeg opplever at slike forhold kan skape problemer for El-sikkerheten, så kan jeg ikke gå god for løsningen uten videre. (Dette har klart med mitt syn på El-sikkerhet og ansvar). Beklager hvis dette er provoserende for deg, men jeg velger å være reservert.

 

Så har vi forholdene i ferskvann, og her tror jeg det med fordel kan gjøres praktiske tester. Jeg tviler rett og slett på at et 30 mA jordvern kan benyttes, men det gjenstår å se.

Dette trenger du ikke bry deg så mye om, for vi kommer til å finne ut av dette.

 

I løpet av de senere år har det blitt påvist drukningsulykker som følge av strømgjennomgang helt ned i kanskje 10 mA. Så lenge vi nå er klar over dette, så må kanskje høyeste tillatte berøringsspenning vurderes. Her mener jeg det er lov å være avventende selv om du synes det er plagsomt.

 

Så har vi diskusjonen rundt strømgjennomgang, men hvis du ikke har skjønt poenget til nå, så er det greit for meg. Kravene står i regelverket.

 

Så har vi har alltid hatt en utfordring med at regelverk og normer ikke gir fullstendige svar, men det er jo ikke meningen heller.

Man har som installatør frihet under ansvar. Enkelt forklart så kan installatørene nærmest gjøre hva de vil, bare kravet til design, installasjon og prøving er til stede. Her ligger det også et krav om å utføre en risikoanalyse.

Dette kan ha blitt gjort, men jeg har ikke funnet noe som kan benyttes. Alt som jeg har klart å oppdrive, har vesentlig innhold av faremomenter. Elektrofaget er svært omfattende, og man kan vel ikke forvente at svarene ligger opp i dagen. Man må snakke sammen, og det gjør jeg.

 

Så har vi to delt mening rundt innholdet som er beskrevet i sikkerhetsskriv 66. Du har vel uttalt at dette er forskriften, mens jeg mener forskriften heter forskrift for maritime elektriske anlegg, og som da henviser til andre normer som er retningsgivende for et minimumskrav.

Saken oss mellom er så enkel at man velger selv om man som installatør vil skrive en samsvarserklæring. Det er fullt lovlig å være uenige.

 

 

Jeg har stilt dsb noen spørsmål, første gang for et par år siden, og senest for et par uker siden. Jeg har ikke fått svar. Forsøker nå igjen med litt støtte fra bransjen. (Gutteklubben som du sikkert husker).

 

Båtbyggerne er underlagt sjøfartsdirektoratet som igjen har en særordning når det gjelder krav til kompetanse. Jeg tror dette fra gammelt av ble kalt begrenset installasjonsrett eller noe med samme betydning. Det kan være at båtbyggerne ikke har den samme tilgangen på informasjon rundt kravene, og derfor kan komme i skade for praktisere løsningen med lokalt jordplan uten å gjøre forarbeidet og ha noen som helst ide om ansvaret.

Jeg mener de i vertfall ikke har vondt av å høre om fordelene og ulempene. Derfor informasjon.

Sannsynligvis vil dette bli gjort gjennom Norboat. Vi får se det litt an.

 

Jeg har videre gjort noen forsøk med å kjøre vekselstrøm gjennom elektrolytt og påvist at man får tæring. Jeg har derfor betenkelighet med å benytte lokal jord av den grunn. Tidligere er det stort sett bare skipselektrikere som har registrert at noe foregår i skvalpesonen når man har en jordfeil, for de fleste mener korrosjon bare er likestrøm.

 

I tillegg til det jeg har funnet ut, så er det gjort masse forskning med hensyn til AC indusert korrosjon på rørsystemer og andre nedgravde konstruksjoner. Alle rapporter sier det samme. Unngå strømlekkasjer og reparer jordinger. La all feilstrøm gå minste motstands vei gjennom jordlederen tilbake til trafoen.

Det er i grunnen ikke så mye strøm som skal til, for er strømtettheten stor på et lite areal, så forkortes levetiden på rørene ganske mye sett i forhold til forventet levetid.

 

Jeg er også betenk med løsningen fordi jeg erfarer at mange båteiere ikke tar sikkerhet på alvor. Det gjelder da en voksende gruppe som sysler med ting de ikke burde gjort, og som på grunn av manglende krav til kontrollvirksomhet kan lage dårlige og farlige båter. Hvis vi da tar en titt nedi kjølsvinet på mange av disse båtene, så kan vi jo lure på hvor lenge denne jordledningen har forbindelse med jordplaten. En jording som er montert i tavlen er mye sikrere etter min mening, for de ruster tross alt ikke av.

 

Det er jo ikke så mange innleggene siden at en takket deg for glimrende informasjon. Det viste seg at han hadde misforstått og klippet feil ledning. Skulle ordne det før sommeren og klippe den riktige ledningen.

Hvis du lurer på tilstanden, ta en runde og se i båtene. Jeg snur i motorluken noen ganger, for jeg vil ikke være den siste reparatøren som har vært om bord hvis det tar fyr. Du må være klar over en ting, og det er at man merker som regel ikke at man har en svikt i El-sikkerhet og annen sikkerhet før det er for sent, for det lyser jo i lampen selv om jordingen er borte.

 

Det er klart man kan si dette ikke har noe med prinsippet for lokalt jord, men jeg liker ikke ideen om at man i fremtiden kanskje må tenke oss om to ganger før man tar i en båt. Jeg tror mange av de strømstøtene man i dag får i en marina, nettopp skyldes slike forhold, både på land og i båt.

 

Så har vi to også noen personlige meninger rundt dette med hvor stort problem landstrømjord er for båtene totalt sett. Du nevner at 99 % av problemene med korrosjon er løst med lokal jord. Nå vet ikke jeg hvor mye du legger i dette og hvor mange korrosjonsproblemer du har repparert, men jeg har kontrollmålt rundt 3000 båter, og har et litt annet syn på hva årsakene faktisk er.

 

Det største problemet med korrosjon i fritidsbåt er kanskje overdreven tro på at skadene utelukkende skyldes jordfeil og landstrøm. Kanskje det er på tide å lete andre steder etter feilene?

 

Så er vi nok temmelig uenige om hva den beste tekniske løsningen er, men kanskje dette skyldes at du har mer fokus på pris enn meg.

Jeg er bare ikke enig med deg i at lokal jord er den beste løsningen og at det ikke finnes bakdeler.

 

Men for all del, jeg får velge min løsning så får du velge din, så setter i vertfall jeg strek for denne gangen.

[Nemo]

Da det tidligere har vert trekt frem spesifikk resistans ved for skjellige "jord"-materialer/konsistens/tilstand kan det også være på plass å vise hvilke overgangmotstander til jord man får ved de vanligste jordelektrodene.

 

For vanlig jordsmonn med resistivitet på 100 Ωm vil en sammenlikning av overgangsmotstanden til jord for de vanligste jordelektrodene gi denne oppstillingen:

 

Jordplate, nedgravd 1,4 m Rj = 25 Ω

Rør, 2m lengde Rj = 40 Ω

Rør, 2 m lengde, tostykker i avtand 3 m Rj = 22 Ω

Bånd, 50 m lengde, for eksempel 25 kvadrat mm blank kobberwire e.l. Rj = 6,3 Ω

Maskenett, en kvadrat maske med side 12,5 m Rj = 7,5 Ω

Kråkefot, 4 stråler hver med lengde 12,5 m Rj = 7,1 Ω

 

Kråkefot er først og fremst aktuelt for jording av nøytralpunktet til E-verkets transformatorer.

 

Bånd eller maskenett er mest vanlig for en boliginstallasjon.

 

I vår båtforening er det valgt maskenett under huset der hovedtavlen står. Målingen viste i underkant av 10 Ω og senere målinger har vist ca det samme. Målingen er blitt foretatt av installatøren vi bruker.

[Lotus]

For å gi noen generelle svar Lotus, så vil jeg oppsummere slik.

 

Jeg er åpen for, og vet at lokalt jordplan virker forutsatt at jordpotensialet er i orden. Her er jeg i tvil om at tilstanden er tilfredsstillende over alt. Jeg har selv målt feil, koblet til landjord igjen i båtene, og fått vernet til å virke. Alle disse båtene har hatt jordplate eller jord gjennom drevsystem. Om de tilfellene jeg har erfart med at vernene ikke virker med lokal jord i båten skyldes en feil fra nettleverandøren eller en feil i fordelingsnettet, vet jeg ikke. Jeg har verken kompetanse eller lov til å utføre jordpotensialmålinger.

Jeg får si det en gang til: Lokalt jordplan er ikke avhengig av lokal jord på bryggeanlegget eller fordelingsnettet for øvrig. Det er det fine med lokalt jordplan. Det er lokalt og totalt uavhengig av andre elanlegg.

 

Når man så ikke er avhengig av det lokale bryggestrømsanlegget, så kan det være så mange jordpotensialforskjeller der det bare vil. DET SPILLER INGEN ROLLE !!!

 

Du kan glemme dine spenstige teorier om jordstrømmer. Du kan glemme den flotte tegningen lenger opp på siden.

Det spiller ingen rolle. Med lokalt jordplan i båten kan man glemme alle mulige og umulige feil på bryggejord. Det er en annen verden.

.

 

Uansett, når jeg opplever at slike forhold kan skape problemer for El-sikkerheten, så kan jeg ikke gå god for løsningen uten videre. (Dette har klart med mitt syn på El-sikkerhet og ansvar). Beklager hvis dette er provoserende for deg, men jeg velger å være reservert.

Jeg skjønner at du ikke kan gå god for en løsning som som kan skape problemer for el-sikkerheten,

men denne løsningen forbedrer sikkerheten. Den er så og si like god som skilletrafo, uten ulempene.

 

En gang til. Klart og tydelig.

Med lokalt jordplan i båten kan man glemme alle mulige og umulige feil på bryggejord. Det er en annen verden.

 

Her har du lokalt jordplans enorme fordel. Total uavhengighet. Derfor brukes lokalt jordplan over alt hele tiden. Nå er det endelig også tillatt i båt fordi det har vist seg å fungere ypperlig også her. Testene viser dette klart og tydelig. Garantert også dsb's tester som ga klarsignal for lokalt jordplan i båt.

 

Ved å montere lokalt jordplan får man et ypperlig anlegg som er 100% uavhengig av absolutt alt annet. Er dette virkelig så vanskelig å skjønne?

 

Nå har jeg slaktet alle teorier du har kommet med i det siste om jordstrømmer, badende mennesker som ikke komnmer seg opp av vannet, propeller som skal være en del av potensialutjevningen for bryggejord og andre ville påstander. Og hva skjer så? Jo når jeg har dokumentert alle dine spenstige teorier som feil, da er ringen sluttet, du er tilbake til start og du begynner en ny runder med å igjen skrive om forskrifter.

 

Forskrifter om bryggejord, potensialutjevning og bryggeanleggets tilstand generelt er for alle med lokalt jordplan knekkende likegyldig. Vi lever faktisk i vår egen verden. Den er totalt adskilt fra bryggeaanlegg og andre anlegg. Det er dette som gjør det hele så fantastisk bra: Har man ting i orden i egen båt, kan man lene seg godt tilbake i trygg forvissning om at mulige feil på brygga eller i nabobåten ikke spiller noen rolle over hode. Ingen rolle over hode. Garantert og uomtvistelig.

 

Et eventuelt overslag ombord, vil straks slå ut jordfeilbryteren. Og uten jordfeilbryteren går det bra da også - i saltvann i det minste. Jordstrømmen går ut via det lokale jordplanet og til....... nei, ikke til jord. Det er den store misforståelsen. Den søker seg tilbake til kilden der den opprinnelig kom i fra. Og for alt du og jeg vet kan det være i stikk motsatt retning av bryggestrømsanlegget.

 

Lokalt jordplan er faktisk så bra og fantastisk det høres ut som, der det gjør jobben sin totalt uavhengig at absolutt alt av kaos på brygga. Mer er det ikke å si.

 

Men for all del: Den som vil kan koble til landstrømsjord. Da er man ikke lenger totalt uavhengig i sitt eget lille univers, men har frivillig opprettet kontakt med et mulig strømhelvete. Forstå det den som kan. Og så får de som ikke forstår akseptere at slik er det bare.

 

 

Det er klart man kan si dette ikke har noe med prinsippet for lokalt jord, men jeg liker ikke ideen om at man i fremtiden kanskje må tenke oss om to ganger før man tar i en båt. Jeg tror mange av de strømstøtene man i dag får i en marina, nettopp skyldes slike forhold, både på land og i båt.

Ja, det er problemet. Du tror. Jeg vet derimot at har man et lokalt jordplan ombord, er det teknisk umulig å få strømstøt om man f.eks står der på brygga og tar tak i en rekkestøtte i en båt med jordfeil. Jeg kan ikke skjønne hvordan du kan være uenig.

 

Så har vi to også noen personlige meninger rundt dette med hvor stort problem landstrømjord er for båtene totalt sett. Du nevner at 99 % av problemene med korrosjon er løst med lokal jord. Nå vet ikke jeg hvor mye du legger i dette og hvor mange korrosjonsproblemer du har repparert, men jeg har kontrollmålt rundt 3000 båter, og har et litt annet syn på hva årsakene faktisk er.

 

Det største problemet med korrosjon i fritidsbåt er kanskje overdreven tro på at skadene utelukkende skyldes jordfeil og landstrøm. Kanskje det er på tide å lete andre steder etter feilene?

 

Nå kan du sikkert lese noen av Huldas innlegg og forskjellen på elektrolytisk tæring og galvanisk tæring. I forbindelse med landstrøm er det utelukkende elektrolytisk tæring vi prater om og denne redusere med 99% uten jordleder fra lang. Det eneste man da har fra land er fasespenningen og har man intet overslag, er det teknisk umulig å få elektrolytisk tæring, men du har kanskje en egen teori der også som sier noe annet?

 

 

Jeg er bare ikke enig med deg i at lokal jord er den beste løsningen og at det ikke finnes bakdeler.

Synd. Virkelig synd. For det er en fantastisk løsning. En fryd å ha landstrøm uten landstrømsjord og vite at man er 100% trygg uansett tilstand på bryggeanlegget. Det er en annen verden. En verden man ikke trenger å bry seg om. Man er trygg. Og vet du hva? I saltvann er man trygg også hvis jordfeilbryteren en dag skulle feile. Bedre enn dette blir det faktisk ikke.

 

Med enkle midler kan man glemme alt om elektrolytisk tæring.

Man kan glemme hvilke regler og forskrifter bryggeanleggets eier har fulgt eller ikke fulgt og tilstanden på bryggeanlegget.

Det befinner seg i en annen verden. Hører du? En helt annen verden. Det vedkommer deg ikke. Det er ingen avhengigheter dit. Uansett hva de måtte finne på i havna, så spiller det ingen rolle for deg: Du er sikker og totalt uavhengig.

 

 

Men for all del, jeg får velge min løsning så får du velge din, så setter i vertfall jeg strek for denne gangen.

Fint. Da sier vi det. Sluttstrek er satt også fra min side, så får hver og en gjøre som de vil.

Redigert 14.Februar.2008 av Lotus (see edit history)

[hifo]

[dsk]

Monolog +monolog = dialog????

 

Lokalt jordplan må være helt topp for det lokale miljøet dekket av lokalt jordplan f.eks båten. Alle ombord er trygge og tæring er tilnærmet null problem.

 

Dette er jo vanelig på landjorda, hvert hus sitt jordspyd, og ingen direkte jordledning i mellom.

 

Når vi oppretter lokalt jordplan i to båter, så vil det bli en potensialforskjell allerede ved første feil (akkurat som mellom to hus) når feil nr 2 oppstår kan det virkelig begynne å bli strøm.

 

Siden bading primært foregår i vann så har jo dette ikke vært noe problem mellom hus............

 

 

Det jeg ikke begriper er faren ved skilletrafo.

 

dsk

[Lotus]

Det jeg ikke begriper er faren ved skilletrafo.

Er det noe fare med skilletrafo da? Riktignok kan den gå i stykker, men ser vi bort fra det, løser den jo både personsikkerheten og tæringsproblematikken 100%. Det er ikke fordi den ikke løser oppgaven sin at jeg personlig velger den bort til fordel for lokalt jordplan.

[Nyste]

Er det noe fare med skilletrafo da? Riktignok kan den gå i stykker, men ser vi bort fra det, løser den jo både personsikkerheten og tæringsproblematikken 100%.

Løser skilletrafo tæringsproblematikken?

[Gunga Din]

Ja....det oxo !

[Lotus]

Ja, med skilletrafo går jo landstrømsjord bare frem til primærsiden og sekundærsidens faser er jo galvanisk adskilt fra primærsiden. Elektrolytisk tæring er en umulighet.

[Nyste]

Går joden inn på trafoen? Jeg trodde at skilletrafo tok seg av berøringsfaren og at jordingsproblematikken var for elektrolysen.

Redigert 14.Februar.2008 av Nyste (see edit history)

[Gunga Din]

nej det kan jag ikke....les vad Ole-Petter o Lotus skrivet....jag tror de har pejling på varenda elektron nu !!!!

 

 

( http://www.sxk.se/tekniska/btf/el/elland.htm )

[Nemo]

Når vi oppretter lokalt jordplan i to båter, så vil det bli en potensialforskjell allerede ved første feil (akkurat som mellom to hus) når feil nr 2 oppstår kan det virkelig begynne å bli strøm.

 

Siden bading primært foregår i vann så har jo dette ikke vært noe problem mellom hus............

dsk

Nå må vi ikke glemme at det også er krav til jordfeilbryter i båten og da vil den utløses ved første jordfeil. Når båten ved siden av får jordfeil nr to vil jordfeilbryteren der også løses ut. Derfor er det umulig at det går noe strøm mellom båtene.

 

Bading er da heller ikke noe problem i sjøen mellom båtene.

[Lotus]

Og hvis jordfeilbryterne ikke virker på disse to båtene med jordfeil i hver sin faseledning, vil det fortsatt ikke være farlig for badende - i saltvann - da kroppen representerer en så mye større motstand at det ikke vil gå strøm gjennom den badende. Det viser de tester som er gjort. Rapporten jeg henviste til tidligere påstår at det ikke kan dokumenteres et eneste tilfelle med personulykker rundt dette i saltvann i amerikanske havner.

 

For båten representerer heller ikke dette noe særlig problem rent tæringsmessig. Elektrolytisk tæring forårsakes i det store og hele av likestrømmer, ikke vekselstrømmer, selv om det under spesielle forhold antagelig er mulig å få tendenser til tæring også med vekselstrøm. I tillegg kan det jo skje at faseledningen inneholder en likestrømskomponent. Nåe er ikke det vanlig, men skulle det skje, i kombinasjon med defekt jordfeilbryter, får man tæring. I en slik kombinasjon av uheldige omstendigheter er det bare skilletrafo som hjelper, men fortsatt er det trygt for badende og fortsatt er det vesentlig tryggere enn alternativet med jordleder fra land.

 

Så alt i alt er man sikker også i en havn der ens egen båt har overslag sammen med mange andre båter med lokalt jordplan. Men uansett er det jo enda bedre med en fungerende jordfeilbryter.

 

Og så til neste problemstilling: Vil letteste vei for strømmen være fra det ene jordplanet til det andre?

 

Vel, alternativet er jo at strømmen ikke går fra det ene jordplanet til det andre, men via jordplan og direkte til jord for begge båtene.

 

Strømmen fra overslaget fordeler seg forholdsnessig mellom disse to alternativene med minst strøm der det er vanskelig og mest strøm der det er lett.

 

Noen som har lyst til å prøve seg på en kvalifisert gjetning på hvor strømmen går?

Redigert 15.Februar.2008 av Lotus (see edit history)

[Mix]

Noen som har lyst til å prøve seg på en kvalifisert gjetning på hvor strømmen går?

Minste motstands vei selvfølgelig, som er gjennom sjøen til jord/bakke/grunn/sjøbunn, og som garantert er

et bedre jordplan enn et jordspyd i vanlig jord/myr/mold/sand eller whatever.

[Lotus]

Helt enig i det tilfellet.

Hva hvis strømmen i den ene faseledningen kan velge mellom jord via sjø eller gå til en annen fase via et lokalt jordplan i nabobåten som også har jordfeil?

 

Mulig svaret er akkurat det samme, dvs at strømmen velger uansett jord.

Redigert 15.Februar.2008 av Lotus (see edit history)

[dsk]

Det går jo noen internasjonale 600MW høyspent likestrømskabler her og der, da virker jord (sjø) som retur, og det er tydelig godt nok.

En annen sak er at da Stockhol satte i gang sin T-bane (600V likestrøm) på 60 tallet så målte univeritetet på blindern jordstrømmer, så letteste vei er ikke nødvendigvis korteste.

 

Jeg ender opp med at hvis du har råd så må skilletrafo (hvor jord er brutt) med mulighet til å kompensere for diverse lave/høye spenninger i ulike båthavner være det tryggeste man kan velge.

 

Så kan man velge om man ønsker jordplan eller ikke, og skal den ene lederen forbindes med jordplanet slik at vi får nulleder, eller skal vi ha sentertappet trafo slik at spenning til jordplan ikke kan bli mer enn ca 115V?

 

Jeg er litt fasinert av ABYC, og hadde ratt endt opp med et amerikansk 240/120V anlegg, hvis jeg skulle designe et nytt opplegg, kanskje med britiske kontakter med innebygget sikring for 240v, og en forhindring mot at noen dro noe inn i båten som ikke var godkjent av meg.

 

Det er forresten et tankekors at danskebåten og kilferga ikke ønsker landstrøm, men velger å la aggregatene gå.

 

dsk

[logget av]

Minste motstands vei selvfølgelig, som er gjennom sjøen til jord/bakke/grunn/sjøbunn, og som garantert er

et bedre jordplan enn et jordspyd i vanlig jord/myr/mold/sand eller whatever.

Har man grunn til å tro at det er dårlig kontakt i jordspydene?

[Lotus]

Jordinga til bryggeanlegget kan være bra den, men uansett blir det en omvei. Strømmen er allerede i vannet. Hvis den så skal gå via en båt til bryggeanleggets jord og videre ned i bakken eller vannet for så å fortsette sin søken tilbake til kilden, er det antagelig lettere å søke fra vannet og tilbake til kilden direkte uten den ekstra overgangsmotstanden.

Redigert 16.Februar.2008 av Lotus (see edit history)

[bliss X]

Har idag vært i kontakt med forhandler for å få kjøpt skilletrafoen til Ladac.

 

Det ble opplyst at de ikke produserte denne lenger, og de hadde heller ingen konkrete planer om å tilby noen annen skilltrafo til ladix systemet.

[logget av]

Det er jo snart båtmesse på Lillstrøm. Jeg ville anbefalt deg å se hva messelitilbudet på Mastervolt Mass Gi blir.

Jeg har anbefalt flere å vente, for det er surt å finne ut at man har betlalt mer kort tid i forkant.

Det var synd ladak sin ikke er i produksjon lenger.