Grinete hytteeiere

[logget av]

Det virker nesten som om noen av båtfolket mener reguleringen av strandsonen er til for dem og bare for dem. Dette blir helt galt spør du meg, for noe av intensjonen med strandsonen er også å begrense bruk av motoriserte kjøretøy. (Er det ingen som har lest hele historien).

Jeg tror de første reguleringsplanene ble iverksatt så tidlig som på 60 tallet og kanskje før, og at noe av intensjonen også var miljøvern av sårbare områder. (Spesielt i pressområder).

 

Siden den tid har flere dyrearter forsvunnet og mange av dem er nå utrydningstruet. (Hvis jeg ikke husker feil så har vi ca 150 utrydningstruede arter i strandsonen i dag). Strandsonen påvirkes ikke bare av hytter, for det bor vel ca 300 000 mennesker også innenfor denne 100 meter sonen. Noe av problemet er at denne beboelsen og hyttene foregår i pressområder i sør, og båttrafikken øker presset ytterligere.

 

At disse områdene blir gjort lettere tilgjengelig med motoriserte kjøretøy er på ingen måte positivt for dyrelivet, og derfor bør man tenke også på denne siden av saken. Skulle man ikke snart diskutere bruk av motoriserte kjøretøy fra sjøsiden, og ikke bare fra landsiden. (DET ER VEL STRANDSONEN VI DISKUTERER).

 

Hvorfor skal man ha restreksjoner på bruk av snøskooter og ikke på båt hvis intensjonen er den samme, å bevare naturen.

[vanntrivsel]

Hvis man lurer på enkeltes oppførsel og disse er i ens umiddelbare nærhet så kanskje man skulle spørre dem om årsaken til deres oppførsel heller enn å utspørre noen tifeldige medpassasjerer på et internettforum

 

Du har helt klart tilkjennegitt hva du mener om båteiere som fortøyer båten til ei bøye i utmark , Mouche. Jeg spør derfor hva du mener om hytteeiere som fortøyer båten fast i andres båter i feks Kragerø og bruker båtene som midlertidige brygger når de har korte ærend i byen ?

[Suzumar]

Når jeg ser hvordan enkelte ter seg begynner jeg faktisk å forstå tanken til hytteeiere som setter opp ulike he på eiendommen sin. Skal en følge resnonementet til noen her så kan en låne andres ting så lenge det ikke er i bruk og så lenge det leveres tilbake i samme stand som da en tok det i bruk.

Frekkhetens nådegave er heldigvis ikke delt ut til så veldig mange og enn så lenge får jeg ha mine ting i fred.

[REM]

Restriksjoner på bruk av skjærgården?? Nettopp for å verne en sårbar fauna har vi jo ilandstigningsforbud, og forbud mot å gå for nære visse sårbare områder både for båten med og uten motor.

Tør jeg anbefale et kurs til båtførerprøven? Der lærer man slike ting.

[Guest Avmønstret#]

Når jeg ser hvordan enkelte ter seg begynner jeg faktisk å forstå tanken til hytteeiere som setter opp ulike he på eiendommen sin. Skal en følge resnonementet til noen her så kan en låne andres ting så lenge det ikke er i bruk og så lenge det leveres tilbake i samme stand som da en tok det i bruk.

Frekkhetens nådegave er heldigvis ikke delt ut til så veldig mange og enn så lenge får jeg ha mine ting i fred.

 

Frekkhetens nådegave bør du ta en titt på selv når du trekker argumentasjon fra det spesifikke til det generelle.

 

Er det noen her på forumet som har skrevet at det generelt er greit å låne andres ting så lenge det ikke er i bruk og så lenge det leveres tilbake i samme stand som da en tok det i bruk?

 

Og kan du fortelle meg hva du mener med å låne? Hvis en ferdes over hyttetomta di så låner han grunnen?

---------------

Syns stadig flere her på forumet minner om stereotypene på halvfulle hillbilies som sitter på "porchen" i godstolen med hagla på fanget og skriker "TRUSPASSING!".

 

En gjeng med grinebitere som har svært høye tanker om hvor viktig det er å sørge for at ingen andre skal få noen som helst glede av det som er MITT, MITT og bare MITT.

 

Gidder jeg å si at det oser av usympatiske, egosentriske holdninger? Ja, jeg gidder. Gidder jeg å si at sånne holdninger er skadelige for fellesskapet og samfunnet? Yepp, gidder det også. Og jeg gidder å si at jeg håper de voksne som bærer disse holdningene ikke bringer de videre til sine, eller andres, unger.

 

Jeg vil si det så enkelt at hvis en hytte-eier vil ha maksimal glede av hytta så får han være der hele året da, enkelt og greit. Når man ikke er på hytta så kan folk ferdes som de vil.

 

På hytta på Finnskogen står døra til utedoen ulåst. Hvorfor det? Jo fordi hvis noen går tur forbi hytta, og må drite, så kan de gå dit og drite i steden for å drite noen annen plass. Og alle vet jo at det er mer behagelig å drite på en utedass, med toalettpapir, enn i et buskas i skauen.

 

Vi bygde dassen, vi malte dassen, vi betalte dassen, vi vasker dassen, vi fyller den med toalettpapir. Forventer vi noen takk fra de som måtte legge noe kabel en eller annen gangen. Nei, vi har glede av å kunne tilby noe, den gleden overgår hva noen tørk papir koster.

 

Om noen vil spise matpakka i solveggen, på terrassen, bare fint.

 

Innover i skogen står det en del småhytter/arbeidsbrakker med vedovn. Døra står åpen på de fleste. Ved og fyrstikker ligger klar ved ovnen. Man brenner ikke opp veden til folk, men man kan godt sette seg i ly inne og spise matpakke.

 

Noen liker å kalle de små tingene for gjestfrihet. Jeg liker det ordet.

[hifo]

meget bra innlegg. høres i mine ører veldig fornuftig ut. men tar det som en selvfølge at folk som sitter på terrassen , ikke etterlater seg så mye som ett mellomleggspapir.

men så skal det og sies at jeg skjønner litt frykten for at det er slasker som bruker hyttefasalitetene også.

jeg mener at dine holdninger er med på å forbedre samholdet blandt folk. og kansje også man begynner å respektere mere , folk i andre samfunnslag enn sitt eget..

[logget av]

Det siste innlegget til Pinkvin er vel god gammeldags tenkning hvor gledene ved å tilby gjestfrihet er stor. Jeg har vært på mange fjellturer både uten og med våpen, og grunneierne har oppfordret oss til å benytte støen ved å forklare at vi må fjerne fiskebolleboksen på rørpipen før vi fyrer i ovnen.

 

Forskjellen er allikevel at dette ikke er i pressområder, og at folkene som ferdes på fjellet har en god holdning til naturen. I sentrumsnære områder med stort press ferdes jo langt flere typer mennesker og da i stor utstrekning med motoriserte kjøretøyer, og utøvende holdningene på både det ene og det andre varierer da selvfølgelig også.

 

Hvis jeg skulle uttale meg om hva jeg synes er negativt i strandsonen uavhengig av hva som finnes av rettigheter, så ville ikke en gang brydd meg om noen lånte en fortøyning eller spiste nistepakken på en terrasse. Mer bekymringsverdig er det måten noen båtfolk og hyttefolk forstyrrer freden ved å hele tiden ha hastverk med både å komme til og komme bort fra åstedet. (Ja helt riktig, båtfolk og hyttefolk med landstedsbåt må ta like stort ansvar, for ingen er bedre enn andre på dette området etter mine observasjoner).

 

Jeg tror det egentlige problemet for mange som oppholder seg i strandsonen er relatert til støy og dertil forstyrrelse av freden for både mennesker og dyr. Hvis alle kunne gå i sakte fart når de kom nærmere enn 100 meter fra land, så tror jeg verden hadde blitt mye bedre. Små hurtiggående båter og større båter som lager petroliumsringer i vannet rundt er verstingene etter mitt syn uansett hvor de måtte bli fortøyd.

[REM]

Vi ser i media at det daglig slås ned på ulovlige bygging og tilpassning fra hytteeiere som setter permanente og ubotelige sår etter seg i strandsonen. Vi ser ulovlige og sjikanøse stengsler, gjerder og steinmurer med mål å forhindre vanlige folks ferdsel langs strendene. Vi ser at det graves og planeres, sprenges og hugges ned. Vi ser det abonneres på og tilkjøres hvit sydhavssand langveisfra på lektere. Det lempes kampesteiner på grunner og i smale sund for å forhindre at båter skal kunne ankre opp.

 

Og så skal det altså være småbåtfolket som etterlater seg petroleumsringer i vannet som skal være den store synderen???

Du snakker om å sette ting på hodet

[logget av]

Jeg tror du misforsto innlegget mitt Rem. Det var nok litt på siden av saken. Jeg ser på hva som foregår i mitt nærmiljø og kommunen har forlangt riving av ulovlige byggverk. Dette mener jeg er på sin plass fordi det ikke er i tråd med strandsonelovens intensjon.

 

Men så har det dukket opp et tilfelle i mitt nærmiljø hvor det er gitt byggetillatelse etter at søknadene er avslått. Det er da fylkesmannen som har gitt tillatelsen???? Dette skjønner jeg ikke helt av ut fra et ”likhet for loven prinsipp”.

 

Selvfølgelig har både hyttefolk og båtfolk reagert negativt på denne tillatelsen, men jeg tror ikke det kommer til å hende igjen.

 

Utviklingen synes jeg er positiv med hensyn til å ivareta strandsonen og staten har stilt med betydelige økonomiske midler til å frikjøpe områder i privat eie. Vi må bare vente litt på at tingene ordner seg tror jeg.

 

Jeg kjenner ikke til et eneste oppført gjerde i nyere tid, men jeg kjenner til flere tilfeller av at gjerdene har blitt fjernet. Jeg anser derfor ikke dette som er relevant problem lenger.

 

Hvor det blir satt opp nye gjerder ulovlig vil dette selvfølgelig være et problem, men jeg kjenner som sakt ikke til noen slike tilfeller.

Gjør du?

[Mouche]

Jeg spør derfor hva du mener om hytteeiere som fortøyer båten fast i andres båter i feks Kragerø og bruker båtene som midlertidige brygger når de har korte ærend i byen ?

 

At det har vært vanlig praksis i Kragerø så lenge jeg har vært der og handlet i byen. Jeg tror den første sommeren jeg var der var i 1961 så noen års erfaring har det blitt ut av det. Det er faktisk første gang jeg hører om det som et problem!

 

 

Vi ser i media at det daglig slås ned på ulovlige bygging og tilpassning fra hytteeiere som setter permanente og ubotelige sår etter seg i strandsonen. Vi ser ulovlige og sjikanøse stengsler, gjerder og steinmurer med mål å forhindre vanlige folks ferdsel langs strendene. Vi ser at det graves og planeres, sprenges og hugges ned. Vi ser det abonneres på og tilkjøres hvit sydhavssand langveisfra på lektere. Det lempes kampesteiner på grunner og i smale sund for å forhindre at båter skal kunne ankre opp.

 

Meg bekjent er det ingen her på forumet som har gitt uttrykk for at noe av det du beskriver er ok, tvert derimot, men har også lagt merke til at det synes som om du mener at alt som en grunneier foretar seg på sin egen tomt er utilgivelig og lovbrudd, og jeg tillater meg å betvile at du har undersøkt alle disse sakene før du uttaler deg om lovligheten, eller ikke, av disse "inngrepene"!

 

Har selv sprengt og planert og driver å bygger på hytta med 45 kvm i to etasjer, alt er søkt om og alle tillatelser foreligger med kommunens stempler og uten bruk av advokat eller bestikkelser eller noe annet. Har en nabo som nettop har kjøpt hytta og revet og sprengt og planerer til den store gullmedalje, igjen alt lovlig, men hva vet du om det? Tør legge til at intet av det hverken min nabo eller jeg gjør har noen som helst betydning for allmenhetens muligheter til å bentte seg av utmarken eller å legge seg der hvor loven, og vanlig folkeskikk, tilsier at man kan legge seg, men regner med at du er døv på det øret?

[Andy]

Vi ser i media at det daglig slås ned på ulovlige bygging og tilpassning fra hytteeiere som setter permanente og ubotelige sår etter seg i strandsonen. Vi ser ulovlige og sjikanøse stengsler, gjerder og steinmurer med mål å forhindre vanlige folks ferdsel langs strendene. Vi ser at det graves og planeres, sprenges og hugges ned...

Oi. En slik tirade uten avgrensinger eller forbehold avsluttet med spysymbolet gjør meg litt trist. Det tyder på en dårlig dag, er det oppstandelse med feil fot eller er det finanskrisa som tærer på?

 

Hvis ikke må det tyde på et innbitt hat mot hytteeiere generelt .

 

Vel, vi har alle våre 'fiender'.

 

Mange vil si at 'morndu' mennesker fra Oslo Vest, sittende på sin flybridge på Princesser e.l, som ikke tar hensyn til andre hverken under 8-12 knops gange gjennom leia eller ved landligge hvor og på hvilken måte man nå måtte lyste, er et større miljøproblem for sine omgivelser enn hytteeiere.

Men det gjelder jo ikke generelt. Gjør det vel? Hytteeiere derimot, er generelt sett #¤%"#&%

[Guest Avmønstret#]

meget bra innlegg. høres i mine ører veldig fornuftig ut. men tar det som en selvfølge at folk som sitter på terrassen , ikke etterlater seg så mye som ett mellomleggspapir.

men så skal det og sies at jeg skjønner litt frykten for at det er slasker som bruker hyttefasalitetene også.

jeg mener at dine holdninger er med på å forbedre samholdet blandt folk. og kansje også man begynner å respektere mere , folk i andre samfunnslag enn sitt eget..

 

Takk Hifo! Skal dog innrømme at jeg lot meg rive litt med når jeg dro til med Hellbillies greiene, men det er da en analog, om en noe søkt..

 

Ikke mellomleggspapir, sneiper eller noe. Det skal ikke synes at det har vært folk der, i det øyeblikket folk begynner å legge fra seg søppel, og ellers oppfører seg som slasker, så snus alt til irritasjon, og som du sier, det er jo ikke overalt man kan forvente at folk oppfører seg.

 

Utedoeksempelet lød kanskje litt søkt, men ettersom stadig flere i familien har blitt eldre så ser jeg, rent praktisk, at åpne utedoer ved hytter kan være det som skal til for at en eldre kan utsette "siste tur i skogen" enda ett år. En god og lun plass å hvile kan også bidra. Rett og slett noen småting som gjør livet lettere for de det gjelder, og egentlig de fleste.

 

Men det er klart, mine holdninger er kanskje på retur, særlig i pressområder. Jeg skjønner jo at instinktet for å "ha for seg selv" blir noe større når hyttetomten har kosta x antall titusen pr. m2, og brygga er utført i moskusfettpolert maribou osv.

 

Men det virker jo som om enkelte blir såra og vonbroten over at noen i det hele tatt er på brygga/terrassen/tomta når de selv er hjemme. Det syns jeg er rart.

 

Og det er vel også kanskje flere slasker i pressområder? Altså folk som griller på terrassen/brygga til folk, slenger fra seg søppel osv? Men det er kanskje prisen å betale for å være i ett pressområde, noe som i seg selv høres litt rart ut når man snakker om ei hytte

 

Jaja.

[logget av]

Det med utedoen har myndighetene satt en stopper for i min kommune. Det er ikke tillatt å føre opp nye utedoer på tomten. Doene skal inn i hytta i form av miljøvennlige greier, og da må vi i så fall la nøkkelen stå i hyttedøra når vi reiser hjem.

 

Dette ville gått bra på fjellet, men erfaringsvis ikke i et pressområde.

Ellers har jeg ingen betenkeligheter med å invitere en trengende forbipasserende inn på det aller helligste, gi ham eller hun noe å slukke tørsten med og slå av en prat. Skulle bare mangle.

 

Hvert år går det en marsj forbi hytten vår. Når det er varmt har flere byfolk feilberegnet vannforbruket. Noen av dem er vinterkledd og har en halv liter flaskevann med seg som går på reserven.

 

Slangen ligger da fast og renner ved gjerdet som en innbydelse til å tanke opp. Tro det eller ei, turgåere er også hyggelige folk.

[vanntrivsel]

At det har vært vanlig praksis i Kragerø så lenge jeg har vært der og handlet i byen. Jeg tror den første sommeren jeg var der var i 1961 så noen års erfaring har det blitt ut av det. Det er faktisk første gang jeg hører om det som et problem!

 

Nå prekær vi Mouche. Du låner båten min som brygge i Kragerø og jeg låner bøya di når den er ledig . Begge delene er like problemfritt ?

[Suzumar]

Sitat: (Baylineren @ 30.09.08 10:39) Når jeg ser hvordan enkelte ter seg begynner jeg faktisk å forstå tanken til hytteeiere som setter opp ulike he på eiendommen sin. Skal en følge resnonementet til noen her så kan en låne andres ting så lenge det ikke er i bruk og så lenge det leveres tilbake i samme stand som da en tok det i bruk.

Frekkhetens nådegave er heldigvis ikke delt ut til så veldig mange og enn så lenge får jeg ha mine ting i fred.

 

Frekkhetens nådegave bør du ta en titt på selv når du trekker argumentasjon fra det spesifikke til det generelle.

 

Er det noen her på forumet som har skrevet at det generelt er greit å låne andres ting så lenge det ikke er i bruk og så lenge det leveres tilbake i samme stand som da en tok det i bruk?

 

Og kan du fortelle meg hva du mener med å låne? Hvis en ferdes over hyttetomta di så låner han grunnen

 

Diskusjonen startet med å låne en bøye, spesifikt nok - men i mine øyne ikke ok.

Men gir folk seg der? Nei, tydeligvis ikke.

Når noen setter seg på verandaen min for å spise lønsj anser jeg det som å låne den.

Når noen innstallerer seg med stoler og bord på bryggen min anser jeg det som å låne den.

Dette er eksempler hentet fra denne tråden så det er ikke jeg som drar det fra det spesifikke til det generelle. Hvordan i herrens navn skal jeg vite hvor hver enkelts grense for hva det er akseptabelt å låne går da?

Eneste fornuftige er jo å forutsette at de bruker samme argumentasjonen over alt. Og da er det jo lett å se for seg at de samme synes det er ok å bruke din båt som solplass/badeplattform så lenge de drar derfra uten at du merker at de har vært der, eller at de bruker din landstedsbåt med årer så lenge de legger den tilbake uten at eier merker at den er blitt brukt eller at de ikke drar lengre enn at de raskt kan komme tilbake om eier skulle komme.

Hvordan i alle dager skal en ellers forstå argumentasjonen som blir brukt?

Nei, enkelte debatanter har forlatt det spesifikke for lenge siden og lever etter egne regler som de har laget for å rettferdiggjøre sine handlinger.

[hifo]

i den perfekte verden er det etter mitt syn pinkvin sine holdninger som er helt rett. har forståelse for at folk vil ha terrassene for seg selv i pressområder, spes hvis det er noe som gjentar seg ofte. . men om noen en gang i året hadde benyttet seg av min ( har ikke) terasse , ville det vært helt greit såfremt de etterlater seg nada.

uansett blir det for meg noe uforstålig at man ikke skulle kunne låne en bøye en stund , hvis "bøyen" ikke tok noen skade av det.

hvis man ligger i uthavn , og selv om der er god plass sideveis , er det selvsagt greit at ukjente hiver tau rundt pullerter på båten min uten å måtte spørre om det. man bør være litt romslig i forhold til andre menneskers ønsker og behover. men alt har en grense , og jeg tror noen ( har ikke sett noen på bp )setter grensene sine, helst på utsiden av den inngjerede hyttetomta si. de om det , det er lov , men etter mitt syn noe rart og lite fleksibelt.

[Mouche]

.....hvis "bøyen" ikke tok noen skade av det.

 

Men hvordan i himmelens navn skal du kunne vite det? Jeg har lagt ut en bøye som er beregnet for en båt med totalvekt på 200 kg, bøya og tauet er overdimensjonert, men hverken moring eller festene for tauet i moringen er beregnet for en båt som du har. Det betyr at i beste fall så seiler du avgårde med hele stasen på slep (inkl. moringen) eller så ryker festet i moringen og du seiler av gårde med min bøye. Hva gjør du da? Og hva skal jeg gjøre?

[hifo]

hvis bøyen ikke tok skade av det skrev jeg. dvs at man gjør det med lite eller ingen vind og strøm. slapp av jeg låner ikke andres bøyer medmindre det er fare for å drive på land ol. hvis det hadde skjært seg alikevel , ville jeg enten bringt bøyen tilbake eller ordnet nytt feste til moringen. altså ingen skade for eieren av bøyen.

[scania]

det går jo å merke bøyene med f.eks som i ditt tilfelle med navn også 0,2 tonn.andre som er kraftigere merkes deretter.

[Antitin]

Nå har jeg med en blanding av latter, forundring og oppgitthet kikket igjennom denne tråden. Må si meg mest enig med den som skrev han ble trist av å lese slik.

Jeg hører vel for så vidt hjemme i begge kategoriene, med både båt og hytte. Har vanskelig for å forstå hvordan man tenker når noen her drar alle over en kam. Det er vel slik at det er enkelt individer som har bår, og enkelt individer som har hytte. Finnes sikkert idioter i begge kategoriene, på samme måte som jeg vil tro (slik min erfaring er) at de fleste er omgjengelige hyggelige mennesker uten behov for å søke konflikter.

Det jeg har mest problem med å godta her er at noen skal definere hva som er rett og galt utifra egne synspunkt og behov. Hva man selv synes er OK er jo opp til hver enkelt, men det er da helt urimelig å derfra skulle kreve det som noe universelt og ta seg til rette deretter. Vi har lover og regler og forskrifter som definerer rett og galt og eiendomsrett. Jeg kan godt mene at det er OK å overskride fartsgrensen (til sjøs eller vanns), men jeg blir da nødt til å respektere at prinsippet om at denne grensen gjelder. På samme måte kan jeg godt mene at jeg bør kunne få bruke enhver ledig bøye eller brygge jeg kommer over og at dette er helt uproblematisk så lenge jeg ikke ødelegger noe, men jeg blir da nødt til å akseptere at eieren kanskje mener noe annet.

Jeg har ingen problemer med at noen låner bøya mi, heller ikke brygga eller terrassen for den saks skyld når vi ikke er der. Men jeg kunne aldri, aldri funnet på gjøre det samme selv på et sted jeg ikke kjente eieren – av respekt for deres forhold til sine ting.

Nå er det dessverre ikke slik at all låning av fasiliteter i lett tilgjengelige områder (fjellet er en helt annen sak så hold det unna diskusjonen) skjer så ideelt som mange ønsker eller innbiller seg. Noen få eksempler fra vår hytte ved vannet (alt mens vi er synlig tilstede innendørs eller utendørs):

• Folk kommer og setter seg ved terrassebordet utenfor og tar seg en røyk.

• Brygga blir befolket av 10-15 personer som begynner å hoppe i takt. (Står på peler på sandgrunn, så den synker ned ved stor belastning).

• Flasker knuses mot toppen av bryggepelene.

• Folk hopper oppi seiljolla og bruker den som solseng.

• Folk hopper oppi seiljolla og bruker den som fiskested.

• Folk hopper oppi seiljolla og ser hvor mye de kan få den til å rulle.

• Søppeldunken fylles opp av. Eller søppelet ligger ved siden av og flyter.

• Engangsgriller ligger igjen nede ved vannkanten.

• Fortøyningstau til joller løsnes (har etter hvert lært at jeg alltid må ha minst to tau).

• Tauverket på bøya er en eneste stor knute, aller sjakkelen er vekk.

• Gamle stoler på terrassen er ”sittet i stykker”. De kan jo ikke vite at den hadde et løst ben..

• Barnehuske hengt opp i et tre er overbelastet og ødelagt. Kunne jo ikke vite at det kun var ment for småbarn…

 

Hva som skjer når vi ikke er der har jeg selvfølgelig ikke oversikt over, men jeg ser jo spor av at folk har vært der og ”lånt ” ting. Dette har ingenting med å sperre tilkomst, det er fri passasje og sti forbi. Jeg slår også gjerne gresset og småbusker så folk kommer greit forbi. Setter også opp en benk ute på brygga som blir flittig brukt. Synes egentlig vi som hytteeiere legger mer til rette for andre enn vi prøver å forhindre. Da blir jeg provosert når vi så blir omtalt som hyttebaroner og egoistiske ”halvkriminelle” (ref. utsagn om brudd på all verdens strandsone lover). Det er trist at det skal være slik. Jeg kunne aldri finne på å si at alle båtfolk generelt er egoistiske idioter fordi det var et par som dro forbi i 12 knop med en 35 fots båt 10 m fra brygga så jolla omtrent havna på land.

[chagall]

det går jo å merke bøyene med f.eks som i ditt tilfelle med navn også 0,2 tonn.andre som er kraftigere merkes deretter.

 

Selvfølgelig bør alle hytteeiere merke sine bøyer med vektbegrensning av fartøyet som skal "låne" bøyen slik at ingen fare oppstår for "gjesten når han inntar sin lunsj.

[vanntrivsel]

Men hvordan i himmelens navn skal du kunne vite det? Jeg har lagt ut en bøye som er beregnet for en båt med totalvekt på 200 kg, bøya og tauet er overdimensjonert, men hverken moring eller festene for tauet i moringen er beregnet for en båt som du har. Det betyr at i beste fall så seiler du avgårde med hele stasen på slep (inkl. moringen) eller så ryker festet...

 

hehe hvordan vet du hvor mye pulleren i båten min tåler da Mouche ? Eller hvor mye vekt dekket er beregnet på eller om du har sand under skoen når du går på teaken min? Folk blir jo tyngre med tiden også..hehe

[vanntrivsel]

Nå har jeg med en blanding av latter, forundring og oppgitthet kikket igjennom denne tråden. Må si meg mest enig med den som skrev han ble trist av å lese slik.

• Folk kommer og setter seg ved terrassebordet utenfor og tar seg en røyk.

• Brygga blir befolket av 10-15 personer som begynner å hoppe i takt. (Står på peler på sandgrunn, så den synker ned ved stor belastning).

• Flasker knuses mot toppen av bryggepelene.

• Folk hopper oppi seiljolla og bruker den som solseng.

• Folk hopper oppi seiljolla og bruker den som fiskested.

• Folk hopper oppi seiljolla og ser hvor mye de kan få den til å rulle.

• Søppeldunken fylles opp av. Eller søppelet ligger ved siden av og flyter.

• Engangsgriller ligger igjen nede ved vannkanten.

• Fortøyningstau til joller løsnes (har etter hvert lært at jeg alltid må ha minst to tau).

• Tauverket på bøya er en eneste stor knute, aller sjakkelen er vekk.

• Gamle stoler på terrassen er ”sittet i stykker”. De kan jo ikke vite at den hadde et løst ben..

• Barnehuske hengt opp i et tre er overbelastet og ødelagt. Kunne jo ikke vite at det kun var ment for småbarn…

 

Hva som skjer når vi ikke er der har jeg selvfølgelig ikke oversikt over, men jeg ser jo spor av at folk har vært der og ”lånt

 

Ja disse påstandene fremlkaller latter.. ikke tatt ut av virkligheten

[Antitin]

"Ja disse påstandene fremlkaller latter.. ikke tatt ut av virkligheten"

 

 

Hva mente du med det Havgaapet ?

[logget av]

Samlet sett så virker nok oppsummeringen din overdrevet Antitin og følgelig er det nok noen som ikke kjenner seg igjen i det bildet du tegner. Det er nå en gang slik at noen få mennesker kan ødelegge for en hel gruppe og derfor er det også vanskelig å finne minnelige løsninger.

 

Det du beskriver av hendelser er ikke ukjent og det er jo ergerlig for de det går ut over. Spørsmålet er vel om man som byggherre eller eier av et byggverk i hytteområder eller LNF områder skal få lov til med loven i hånd å beskytte eiendelene sine.

 

Her mener jeg blant annet at strandsoneloven er noe urettferdig og kanskje litt uklar for det oppfattes som om det er fritt frem for alle. Det vil si at det ikke er innarbeidet en forståelse blant folket om hva man forsøker å oppnå på sikt.

 

I den ideelle verden så skulle det vel ikke vært et eneste byggverk i denne sonen men slik er det nå ikke. Man må derfor ha et tidspunkt for nullstilling, og de eiendommene som finnes der må etter mitt syn få lov til å være private.

 

Hvis man tenker seg at en familie kjøpte et landsted med lovlig oppsatt brygge og båtplass for X antall kroner for 10 år siden, så gjenspeilte kjøpesummen markedsverdien ut fra hva markedet tilsa den gang. Det er helt vanlig at eiendommer stiger i verdi og det må være tillatt å realisere en verdiøkning også for hytteeiere.

 

Hvis man plutselig får et regelverk som reduserer verdien betraktelig på eiendommen i fellesskapets interesse så bør det gis en kompensasjon til den som blir skadelidende, noe myndighetene også har innsett.

 

Hvis Havgaaaapet synes denne prosessen går for sent så kan vel Havgaaaapet selv frikjøpe rettighetene der han synes dette er hensiktsmessig, for i prinsipper er det kun penger det er snakk om.

 

Hvis ikke Havgaaaapet er villig til å ta denne kostnaden for fellesskapet, ja da ser jeg heller ingen grunn til at hytteeieren skal gjøre det.

 

NB! Jeg har ingen eiendom i strandsonen selv men føler med de som kanskje ikke lenger har det de en gang betalte dyrt for.